04/26/2006 | Эксперт

Эдип ГАФАРОВ: «У народа нет аутсайдеров...»


Никита КАСЬЯНЕНКО, Симферополь

Послевыборный Крым богат на события. Избирком автономии объявил результаты голосования, но не все участники избирательного процесса согласились с ними, и судьба Верховного Совета Крыма теперь решается в судах. Один из участников так называемого движения сопротивления фальсификациям — «Крымскотатарский блок», который возглавляет экс-вице-премьер- министр крымского правительства Эдип Гафаров. Он часто представляет в Крыму взгляды на события, которые называют альтернативными меджлису. И поскольку ранее «День» опубликовал точку зрения о ходе и итогах крымских выборов лидера меджлиса крымскотатарского народа Мустафы Джемилева («День», №60), то сегодня представляет слово и его оппоненту.

— Эдип Саидович, ваше движение называют аутсайдером этих выборов. Вы согласны с такой оценкой?

— Нет. Как показывает анализ, за «Крымскотатарский блок» голосовали от 3 до 6 процентов крымских татар, на отдельных участках, как утверждают наблюдатели, за нас было отдано до 10 процентов голосов. За нас также голосовали и многие местные жители, поскольку в наш блок входили не только крымские татары, но представители Партии социальной защиты и партии «Народного Руха Украины за единство». В целом по итогам прошлых выборов мы, по данным наших наблюдателей, получили больше 5% голосов. Но дело в том, что действительные итоги голосования при подсчете голосов были грубо искажены, нам «выделили» какие-то крохи с целью не допустить представителей блока в парламент.

— Еще один неприятный вопрос. Говорят, что «Крымскотатарский блок» — это «технический проект», задача которого состояла в перетягивании голосов крымских татар от меджлиса. Так ли это на самом деле?

— Это не так. Для того, чтобы «перетянуть голоса от меджлиса», как вы говорите, не надо создавать блок. Во-первых, даже по разным официальным данным до 15 процентов крымских татар на всех прошлых выборах голосовали не так, как рекомендовал меджлис. На этих выборах, я полагаю, их было значительно больше. Во-вторых, крымские татары — целостный и полноправный народ, который имеет право голосовать как хочет, без уже ставших традиционными подсказок меджлиса. Не надо относиться к крымским тарарам как к стаду. Они имеют свои политические предпочтения и готовы высказывать их на выборах. В-третьих, давно пора расстаться с иллюзией, что крымские татары однородны и бесцветны. Национальное движение крымских татар хотя и едино в том, что касается репатриации и обустройства, возвращения утраченных в результате депортации прав, но будущее народа крымские татары видят полифонично. Это нельзя назвать расколом, поскольку национальное движение никогда и не было однородно. В нем изначально, например, существовало крыло, которое возглавлял трагически и безвременно убитый Юрий Османов, в нем существовали и разные другие течения, иногда даже пытавшиеся оформиться в партии, как это было с движением «Миллет». Мы считаем, что многие лидеры национального движения, внесшие в него большой вклад, сегодня незаслуженно отодвинуты на второй план и их опыт не используется в должной мере. Многие из них не разделяют точки зрения меджлиса на события и тенденции. Но за ними стоят десятки тысяч людей. Разве можно такую массу называть аутсайдерами? Это органичная часть нашего народа. А у народа просто нет аутсайдеров…

— Эдип Саидович, и все-таки, как вы объясняете, почему ваш блок со стороны меджлиса крымских татар подвергался на выборах такой резкой критике, вас называли даже псевдотатарским блоком? Ведь в кампании-2006 впервые в истории Крыма крымские татары выдвинули целых две политические силы. А значит — могло быть усилено представительство народа в парламенте автономии.

— Подобная критика — это точка зрения меджлиса, которая ограничена узким пониманием социальных задач народа, в связи с тем, что меджлис пытается присвоить себе всю полноту власти среди крымских татар и все заслуги в национальном движении. Как наш блок может быть антитатарским, если в выдвинутой программе у нас были практически те же задачи, которые ставит и меджлис, но они были больше адаптированы к реальным крымским и украинским условиям, чем у меджлиса. Посудите сами: нынешний костяк меджлиса руководит народом уже скоро 15 лет, но каковы результаты? С нашей точки зрения, 15 лет — это срок, которого при правильной организации дела могло бы быть достаточно для интеграции народа в украинское общество. Мы, если честно, уже должны были бы подвести итоги процесса репатриации и сказать: репатриация закончена, народ обустроен на своей родине, трагическая сталинская несправедливость исправлена. Но по истечении 15 лет страданий народа до этой цели еще далеко. В прошлом году закончилась государственная программа обустройства, рассчитанная на 10 лет. Однако по-прежнему не решены многие вопросы репатриации и не обеспечены многие потребности народа. Видимо, что-то тут не так с организацией этого процесса. Возможно, кому-то и надо, чтобы народ как можно дольше был не обустроен, чтобы использовать эту ситуацию в личных целях. Почему у народа забирают право попробовать сделать все несколько по-другому, лучше?

— А как в общем вы оцениваете итоги выборов в Крыму?

— «Крымскотатарский блок» — участник процесса сопротивления фальсификациям в Крыму. Мы обладаем информацией, которая позволяет делать выводы о том, что после дня выборов шли интенсивные фальсификации при подсчете бюллетеней и составлении протоколов, которые кардинально исказили волеизъявление народа. Цель этих манипуляций — допустить в парламент только избранные партии, а не те, которые там хотел видеть народ.

— И каким вы видите дальнейшее развитие событий?

— Я думаю, что на следующих выборах все участники процесса ужесточат контроль и уже не выпустят бюллетени из виду до того момента, пока их данные не войдут в окончательный протокол. Хотелось бы, конечно, чтобы правоохранительные органы, — а прокуратура, как известно, возбудила несколько уголовных дел по фальсификациям, — выявили виновников фальсификаций и они были наказаны.

№69, четверг, 27 апреля 2006

http://www.day.kiev.ua/161623/