Відповіді

• 2006.10.25 | Tatarchuk

  Re: Уважаемая редакция «Майдана» и его крымской страницы!

  Студент А. Севастьянов пише:
  > Приятно, конечно, что Вы решили вспомнить о кандидате исторических наук Юрие Николаевиче Задавысвичке – человеке, воспитавшем на историческом факультете СГУ-ТНУ не одно поколение преподавателей истории. За это – спасибо. Однако странно видеть под скорбным сообщением предложение обсудить эту новость в форуме.
  
  Уважаемый А. Севастьянов! Структура нашего сайта такова, что каждую новость, статью, письмо и так далее имеет возможность комментировать любой добросовестный пользователь, будь он активистом или свободным читателем.
  Извините, но из-за даже такого случая, как чья-то смерть, мы не можем специально менять структуру сайта. Кроме того, комментарии появляются не сами по себе, а по какой-то причине. Например несколькими днями раньше появилась статья-некролог в память об известном ялтинском археологе Новиченкове, так вот она просто не вызвала комментариев.
  
  И пожалуйста, воздержитесь от советов нашим форумчанам, должны ли они указывать свои паспортные данные в виде подписи. Очень может статься, что узнай вы настоящие фамилии иных фоумчан, почувствовали бы себя неловко.
  
  ПС. Эта статья размещена на форуме, скопирована с Вашего письма, так как переписка с дежурным по почте вряд ли входит в ваши интересы.
  Форум позволяет вам высказывать любые смелые мысли, и дело других форумчан - соглашаться с ними, опровергать или не обращать внимания.

• 2006.10.25 | Dumat

  Re: Уважаемая редакция «Майдана» и его крымской страницы!

  Студент А. Севастьянов пише:
  
  > Приятно, конечно, что Вы решили вспомнить о кандидате исторических наук Юрии Николаевиче Задавысвичке – человеке, воспитавшем на историческом факультете СГУ-ТНУ не одно поколение преподавателей истории. За это – спасибо. Однако странно видеть под скорбным сообщением предложение обсудить эту новость в форуме. Во-первых, что обсуждать? Смерть человека? Но это дело его близких или людей, соприкасавшихся с ним по работе или в учебном процессе, а не всего необъятного Интернет-сообщества нашей родины. Во-вторых, зачем публиковать однозначно издевательские «отзывы», по-видимому, бывших и нынешних студентов истфака (ох, догадываюсь, кто их авторы!) с их «ценными» мнениями о своем преподавателе. Как говорится «в ход идут любые средства»: и шляпу вспомнили, и пагубные привычки, и больной вопрос взяток (думается, кто о них сокрушается на всех углах, тот чаще и раздает).
  
  Форум - это место, где каждый может высказать свое субъективное мнение о событии, человеке (в том числе и о безвременно ушедшем). Это мнение - достояние всех, опыт, который делится между всеми.
  
  И вы, как историк, должны радоваться ситуации, когда историография вопроса насчитывает сто позиций, а не одну, сто мнений, а не половину. Издевательские отзывы пусть останутся на совести их авторов, но вам пригодятся, если вы зададитесь целью написать достоверную биографию уважаемого вами человека. И даже в издевательских отзывах можно встретить ФАКТЫ, которые помогут вам лучше понять человека, структуру его профессии, времени.
  
  О взятках - это необоснованная манипуляция в вашем случае (типа "сам дурак"). Но исходя из вашей переписки, историк сможет сделать вывод о существовании института взятки в структуре современной нам жизни, в частности, высшего образования.
  
  > А по поводу новизны стиля и научности лекций, хочется напомнить кое-кому, что лучшего, для нашего регионального уровня пособия по новейшей истории XX века, чем написанное под научным руководством Ю. Н. Задавысвички пока не издали. Некоторые из комментаторов приводят даже стихи, но о правильности цитирования забывают. Итак, поправляем:
  >
  > Прохожий!
  > Поучись от этого примера
  > Сколь пагубно вино,
  > И сколь полезна мера
  >
  > И научная работа здесь абсолютно не причем…
  
  Действительно пил, действительно крепко. Сам себя и погубил. Но это, к сожалению, типичная модель коупинга интеллигента поколения Юрия Задавысвички. Мужчин, которые попали в агрессивную среду перемен и не нашли себя в ней, не нашли в ней комфортного места для себя. И выбрали другую реальность и, фактически, медленное самоубийство.
  
  > Да, и последнее – если уж так смелости набираются некоторые, то полезно подписывать свои «мнения» настоящими Ф. И. О. с указанием курса и академической группы, а не придуманными псевдонимами. Честнее будет.
  >
  > Студент V курса дневного отделения
  > квалификационного уровня «магистр»,
  > группа 5-Б,
  > председатель профкома студентов
  > исторического факультета ТНУ А. Севастьянов
  
  Каждый решает, как ему подписываться, сам. Это жанр такой.

• 2006.10.25 | Брат-1

  В профкоме всполошились. Непомнящий всплыл

  Нет, поистине профкомовская работа делает людей с обострённым нюхом.
  Думаю, раз уж Александр Севастьянов пожелал называться своим полным именем, то воспримет и пару колких замечаний в свой собственный адрес.
  
  Покойного Задавысвичку мы уже обсудили, да на то и специальная ветка имеется.
  А вот ваши замечания, по крайней мере, в мой адрес, лишь подтверждают, правдивые ли факты я называл или нет.
  
  Он что, не пил? Причём ПИЛ так, что это стало всеобщим местом шуток далкео за пределами его факультета? Вы берётесь опровергнуть это? Думаю, нет.
  
  А вот это что ещё за безобразие:
  
  Студент А. Севастьянов пише:
  
  > зачем публиковать однозначно издевательские «отзывы», по-видимому, бывших и нынешних студентов истфака (ох, догадываюсь, кто их авторы!) с их «ценными» мнениями о своем преподавателе.
  
  Тут уж, парень, к тебе персональная претензия. Чувствую руку незабвенного Андрея Анатольиевича Непомнящего, чую, что именно его заботливая рука сделала из студента Александра типичного доносителя на ближнего своего.
  Слава вашего "научного" руководителя, АА Непомнящего, уж простите, также идёт дальше пределов факультета и кафедры - а именно как молодого стукача, который очень быстро стал организатором шпиёнской сети среди мальчиков, которых принято называть "деканатскими".
  
  Очень грустно за вас, Александр, что оказались в такой компании. Этические соображения (которых, как вы думаете, у меня попросту нет), мешают мне добавить пару эпитетов к компании, в которой вы себя, кажется, прекрасно чувствуете.
  
  Поэтому - о взятках. Об этом можно, это проблема.
  
  Что вы пишите, яхонтовый?
  
  
  > Как говорится «в ход идут любые средства»: и шляпу вспомнили, и пагубные привычки, и больной вопрос взяток (думается, кто о них сокрушается на всех углах, тот чаще и раздает).
  
  Я о взятках сокрушаюсь, но при этом никому и никогда их не давал. И не брал, хочу заметить - а вы, осуждающие тему взяток, уж отвечайте за себя:
  вы какого беса в профкоме делаете, позвольте спросить? А ведь это самая настоящая взятка, учитывая повышенную коррумпированность того, что вы называете "профком студентов".
  Автоматически вы могли туда попасть, только умея хорошо танцевать или будучи симпатичной девушкой, чего за вами кажется не замечено.
  
  Студент А. Севастьянов пише:
  
  > Да, и последнее – если уж так смелости набираются некоторые, то полезно подписывать свои «мнения» настоящими Ф. И. О. с указанием курса и академической группы, а не придуманными псевдонимами. Честнее будет.
  
  Ага, ага, любимые приколы преподавателя-стукача.
  Передавайте привет своему "научному" руководителю, меня он знает, хоть и не с той стороны, как вас Если у него возникли подобные претензии, то пусть он не использует послушные человекоорудия в виде мальчиков, которым защищаться надо. Заодно и о взятках поговорим, чайку попьём.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.10.25 | Лозина-Лозинский

    Соблюдайте правила форума!

    Преход на личности форумчан ЗАПРЕЩЕН.Оставте в покое студента Севастьянова и его качества.(Кстати, методологический момент: студент Севастьянов является форумчанином или он просто автор письма в редакцию?) В последнем случае обсуждать его личность можно, НМД.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2006.10.25 | Tatarchuk

      Re: методологический момент

      Лозина-Лозинский пише:
      > Преход на личности форумчан ЗАПРЕЩЕН.Оставте в покое студента Севастьянова и его качества.(Кстати, методологический момент: студент Севастьянов является форумчанином или он просто автор письма в редакцию?) В последнем случае обсуждать его личность можно, НМД.
      
      Я сегодня просматривал почту и нашёл вот это письмо. (вложено внизу)
      Что касается правил форума... Когда особа называется публично, то она сама осознанно провоцирует обсуждение своей реальной особы. Тем более это касается публичных людей вообще. Карма у них такая, и никакие правила форума на них не распространяются.
      Представьте себе, что мы тут перестаём "переходить на личности" кныриков, родивилл, грачей и прочая.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2006.10.25 | Лозина-Лозинский

        Севастьянов, смотри в источники!

        Кстати, не обратил внимание: Севастьянов меня поправляет!
        
        Однако, в той части эпиграммы, которую я помню наизусть и которую процитировал стоит именно "полезна вера", так как речь в ней идет о спившемся дьяке. Сама эпиграмма начала прошлого века, автора не помню, но сверюсь и завтра сообщю его. В ней есть такие фразы "любил коньяк он зело", "и в вышний мир отыде". больше не помню.
        
        (Могу также предположить что сама фраза, где меня поправляют студент-активист, возможно, распространена и в таком искаженном варианте)
        
        Предлагаю студенту Севастьянову, как краевед краеведу, форумную дуэль: каждый из нас приведет источник его варианта, со всей номанклатурой, автором эпиграммы, страницей, годом и местом издания. Более ранний и оригинальный вариант цитированного текста будет признан источником дальнейших вариантов.

    • 2006.10.25 | Брат-1

      А я их соблюдаю!

      Каждый раз, прежде чем поставить сообщение, я читаю вот такое:
      Важливо!!! Ви ознайомилися з правилами та погоджуєтеся їх дотримуватися?
      
      А вот и перечень, подробный, кстати, что запрещено делать
      (Цю статтю переглядали 914 разів)
      
      Підміна обговорення теми образами опонента, опонентів, інших учасників форуму
      
      Прямі образи учасників форуму, висловлені як у формі "Петя - дурак", так і у формі "Каков дурак этот Петя!", вилучаються модератором незалежно від того, чи дійстають вони відповідь у тому ж дусі, чи ні.
      
      Розмови між учасниками форуму, що містять виключно особисті випади (тобто - не містять нічого більше, незалежно від наявності прямих брутальних образ), вважаються офтопіком та можуть бути видалені модератором без попередження.
      
      У разі систематичного (більше трьох разів) порушення правил форуму з боку конкретного учасника його доступ до форуму може бути блоковано адмін-групою.
      1. Відверта та тупа провокація та відповідь на неї.
      
      У разі будь яких відповідей на відверті та тупі ровокації вилучатися будуть повідомлення і провокатора, і того, хто відповідає. Без огляду на зміст та персоналії.
      
      Дефініція відвертої та тупої провокації та відповіді на неї. Це дуже просто: "Дурак!" - "Сам дурак!", або "Гав" - "Гав".
      
      І обидва ідуть у смітник історії. Ніяких обговореннь. Ніяких волань про цензуру.
      
      Якщо "Дурак!" не отримує відповіді, то на розсуд адмінгрупи - закривається на обговорення і йде в архів еволюційним шляхом або - вилучається.
      
      Для тих, хто не в змозі узагальнювати самостійно наводимо конкретні приклади із життя форуму.
      
      Відвертою та тупою провокацією також вважаються означені теми:
      
      1. в України як держави немає майбутнього
      2. в України як держави немає минулого
      3. українців як окремого етносу не існує
      4. українська мова є діалектом російської (чи польської)
      5. та їхні модифікації;
      
      рівно як:
      
      1. у Майдану немає майбутнього
      2. на Майдані нема з ким поговорити
      3. на Майдані нема людей певного типу (освічених, культурних і т.п.)
      4. на Майдані є тільки (або переважно) люди певного типу (неосвічені, некультурні і т.п.)
      5. на Майдані погані правила (у разі висловлення цього за межами підфорумів "Розробки" чи "Без правил")
      6. та їхні модифікації.
      
      2. Провокація у вигляді оффтопіку
      
      Цей сайт - про українську політику та громадянську активінсть. Це ясно будь-кому, хто вміє читати.
      
      Повідомлення про національний склад Парижу та таємниці схуднення (все це вже було) на Вільному форумі є відвертим офтопіком та вважаються провокаціями апріорі. Деякі теми виокремлені в свої тематичні форуми (дивіться "Особливості тематичних форумів").
      
      Якщо офтопік, котрий не підпадає під тематику якогось з тематичних форумів, дістає будь яку відповідь - то вбивається на місці або йде в архів закритим на обговорення (щойно його бачить адмінгрупа), або (якщо не бачить)еволюційним шляхом.
      
      Багаторазове повторення одного тексту (а також лінку на один і той же текст) ідентифікується як злісний спам незалежно від змісту та вилучається модератором, коли в нього до цього доходять руки.
      
      Примітка: конструктив - одне з головних прагнень цього форуму. Що таке конструктив? Зайдіть в "Розробки" і почитайте - те що там приблизно є конструктивом. Це ж відноситься до більшості матеріалів з "Статей" та "Бібліотеки". Ознайомившись з матеріалами "Розробок" ви будете знати, що вітається тут на форумі більш за все.
      3. Мовне питання
      
      Будь-які спроби нав"язувати мову спілкування вважаються провокацією. Просимо не реагувати та не втягуватися у безплідні суперечки.
      
      Користувачі форуму самі обирають мову спілкування. На форумі постійно використовується українська, російська та англійська мова, а також "язик падонкафф", на сайті часто публікуються новини білоруською мовою, з"являлися статті польською мовою, повідомлення молдавською та на суржику.
      
      Всі дискусій щодо розвитку української мови та її місця у суспільному житті та всесвіті ведуться на мовному форумі.
      4. Матюки та ненормативна лексіка
      
      Ми не встановлюємо лексичні норми.
      
      Безвідносно до п.0 і не обмежуючи його, рекомендується уникати матюків і подібних до них слів у заголовку, в перших реченнях та перших абзацах постингу, а також у ніках. У випадку поганого (або хорошого) настрою адміна такий постінг може бути видалено.
      
      Спробуйте поберегти ці безперечно емоційно сильні слова на завершення вашої думки. Це корисно й тим, що у процесі "приберігання" ви можете виявити що можна обійтися і без такого лінгвістичного допінгу.
      
      Слова "хохол", "кацап" та "жид" оголошуються словами, наближеними до матюків, з такими самими правилами їх "вживання".
      5. "А шо ето ви здєсь дєлаєте?"
      
      Як виникає нестерпне бажання задати таке чи подібне до цього запитання - читайте "питання та відповіді про Майдан".
      
      Як виникає бажання спитати когось із дописувачів "а ти хто такой? хто тєбя уполномочіл? а хто тєбя фінансіруєт?" - архіви.
      
      Користуйтеся пошуком на им"я персони, що вас зацікавила. Переконайтеся, що на ці питання відповідей ще не з"являлося - тоді вперед.
      
      Спеціальне зауваження. Питання "хто такий Свистович" вважається злісним офтопіком. тут
      
      Дуже рекомендуємо читати форум кілька днів до першого власного повідомлення. Гарантовано зменшує число флеймів та закидів новачкові.
      6. Балачки сам із собою та розщеплення особистості
      
      Забороняється розміщення в одній гілці повідомлень однією особою під різними ніками. Такі повідомлення вилучатимуться. Виняток становить розміщення першого повідомлення в гілці (новини, передруку статті, посилання на інформацію тощо) під одним ніком і подальша участь в обговоренні під другим.
      
      Розмови сам із собою під одним чи різними ніками дозволяються тільки за умови надання адмін-групі довідки від психіатра про наявність синдрому розщепленої особистості (multiple or split personality disorder).
      
      У разі відсутності довідки такі розмови будуть вилучені,а також можуть бути підставою для видачі адмінгрупою відповідної офіційної довідки з розміщенням її на видному місці на сайті.
      7. Зловживання увагою
      
      Дуже не вітаються на форумі вияви маніакальної докучливості та/чи манії величі у вигляді започаткування нових гілок з питань, що вже обговорюються на перших двох сторінках форуму.
      
      Якщо таке нове повідомлення містить нову інформацію з питання, що вже обговорюється на форумі, адміністрація на свій розсуд вправі перенести таке повідомлення до відповідної гілки.
      
      Якщо таке нове повідомлення містить винятково власну думку дописувача з певного питання, адміністрація вправі зробити попередження і перенести повідомлення до відповідної гілки. У разі неодноразового порушення з боку однієї особи (незалежно від того, чи маскується вона під кількома ніками), такі повідомлення вважатимуться спамом і вилучатимуться.
      "8. Caps Lock"
      
      Не кричіть у заголовках повідомлень. Будьте стриманими і бережіть очі тих, хто читає ваши дописи. У вашому розпорядженні достатньо смайликів, щоб висловити свої емоції чи збудження. Адміністрація виправлятиме ваші воплі на нормальні літери з попередженням, а у разі неодноразового порушення одним дописувачем вилучатиме такі повідомлення.