“Форум” з "спасіння" НАНУ?
07/09/2005 | Спостерігач
В п’ятницю відбувся присвячений НАНУ “Форум” знаних науковців, переважно академіків. Керував Яцків. Головну доповідь в дуже модерновому за формою дусі (transperancies etc.) зробив Маліцкий. За фуршет та оренду приміщення Філармонії сплатив, мабуть, банкір-академік Семіноженко.
Хто має більш детальну інформацію, проінформуйте, будь ласка, громаду.
Відповіді
2005.07.13 | Резонер
Re: “Форум” з "спасіння" НАНУ?
Я був на форумі і помітив такі речі.1. Реформувати треба не науку, а державу.
Нашій державі наука не потрібна. Високопосадовці переконані,
що економіку нам збудують іноземці. Тому дебілізація
України для них корисна. Натовпом невігласів, які вірять
в екстрасенсів, гороскопи, чаклунство тощо, легше керувати.
2. Причина такої ідеології - невігласократія, яку ми зараз
маємо. Більшість керівників держави - гуманітарії, які
під наукою розуміють писання текстів за письмовим столом.
Інакше важко уявити собі, як це фундаментальні дослідження
можуть провадитися в Державному управлінні справами (ДУСі).
3. На форумі можна було почути про потужний іноваційний,
але не використаний державою, потенціал.
4. Для його використання слід усунути від влади невігласократів,
які демонстративно проігнорували форум.
2005.07.13 | Рюген
Re: “Форум” з "спасіння" НАНУ?
Резонер пише:> Я був на форумі і помітив такі речі.
...............
> 4. Для його використання слід усунути від влади невігласократів,
> які демонстративно проігнорували форум.
Дорогой Резонер!
Вы ошибаетесь. Эти самые невігласократы этот форум и ведут (содержат).
Реально положение дел таково: основная масса самых активных - это журналисты (писаки) и профессиональные националисты, которые помаранцевых (фактически - самих себя) пиарили вовсю на соросовские (и иные) деньги (грантоеды так называемые). Еще часть - студенты и другие без определенных занятий, которые просто потребляют (хавают) продукт грантоедов и играют роль "народа". Есть еще свидомые специалисты, в основном уехавшие подальше от вожделенной незалежности.
Поэтому вопрос к Вам: что Вы хотели бы изменить? С кем? Для кого? И если Вы сами зададите этот вопрос себе, Вам сразу станет понятен и ответ.
2005.07.14 | Orysja
Re: “Форум” з "спасіння" НАНУ?
Добре, Рюген, лишайтеся на здоров"я зі своїми "ахкадеміками". Ось тільки я не розумію, Вам для загального спокою не треба назад історію КПРС з науковим комунізмом ввести? Щоб уже точно не помаранчеві були2005.07.14 | Резонер
Re: “Форум” з "спасіння" НАНУ?
Что ж, ваша позиция ясна.Украина - недоразумение, которое
создано на американские гранты. Ваши предки
в первую мировую говорили:
"Украину создал немецкий генштаб"
Как это вы еще забыли про сионизм?
С такими взглядами давно пора переехать
в Россию.
Там как раз есть потребность в людях способных
с огромным апломбом воротить три короба лжи
по любому вопросу.
"Кто не врет и не крадет - тот не русский", -
сказал царь Александр второй
Может быть выскажетесь по поводу государственного
устройства марсиан. Вы, вероятно, в нем также
"глубоко" разбираетесь, как и в украинской науке,
представленной на указанном форуме.
.
2005.07.15 | Рюген
Re: “Форум” з "спасіння" НАНУ?
В какой-то степени Вы правы. Мои предки не только говорили, но и в атаки ходили против этих самых немцев и их прихлебателей. В обе мировые. С прихлебателями, кстати, попроще было. Их проламывали в первую очередь. Прихлебатели больше в тылу своей жестокостью отличались.А что Украину создали немцы (и большевики) создали - так это не только в первую мировую войну говорилось. Здесь на майдане националисты приводили данные: впервые национальность "украинцы" была нанесена на немецкие карты в 1882 или 3 году. О том как содержали большевиков, Центральную Раду, Директорию, украинских сечевых стрельцов - Вам и рассказывать не надо, и сами знаете. Не бесплатно, конечно. Как расплачивались - тоже известно.
Что Вас удивляет или возмущает? И сионистов вдруг приплели? Дай бы Бог, чтобы тогда все евреи сионистами заделались, а не коммунистами, небось меньше бы преступлений совершили.
2005.07.15 | Резонер
Re: “Форум” з "спасіння" НАНУ?
Правильно. Сволочи большевики и немцыв 1187 году в киевской летописи упомянули
Украину. Не знали гады, что впервые она
появилась на немецких картах в 1882 г.,
а потому надо подождать лет 700.
И карту француза Боплана 1650 г. тоже
игнорировали. Ай да молодцы!
И вообще украинской нации нет, а поэтому
она и на государственность претендовать не может.
Государственности достойна только угро-финская
русская нация, которая называет себя славянской.
Так что ли по-вашему?
Езжайте в Россию, там вас сразу примут в любую
партию. Они все - "интернационалисты",
т.е русские шовинисты.
2005.07.17 | Рюген
Re: “Форум” з "спасіння" НАНУ?
Резонер пише:> Правильно. Сволочи большевики и немцы
> в 1187 году в киевской летописи упомянули
> Украину. Не знали гады, что впервые она
> появилась на немецких картах в 1882 г.,
> а потому надо подождать лет 700.
> И карту француза Боплана 1650 г. тоже
> игнорировали. Ай да молодцы!
> И вообще украинской нации нет, а поэтому
> она и на государственность претендовать не может.
> Государственности достойна только угро-финская
> русская нация, которая называет себя славянской.
> Так что ли по-вашему?
> Езжайте в Россию, там вас сразу примут в любую
> партию. Они все - "интернационалисты",
> т.е русские шовинисты.
Ну тогда добавьте национальности:
подольцы (подоляне), галичане (галиция), подляшки (подляшье), гуцулы. Они все упоминаются не то что с 1187, а вообще с 10 века (некоторые). Гуцулы, правда, упоминаются в конце 18 века. Что касается Украйн, то их было много: Залесская Украина, Пермская Украина и пр. Есть своя Украина и в Сербии.
Вообще же странно из-под рук еврея такую писанину видеть. "Угро-финская", "называет себя славянской" - кто вас этому учил? Те кто ваших родственников на абажуры и металлолом сдавал? Не позорьтесь.
2005.07.15 | Рюген
Да, еще
Резонер пише:> Может быть выскажетесь по поводу государственного
> устройства марсиан. Вы, вероятно, в нем также
> "глубоко" разбираетесь, как и в украинской науке,
> представленной на указанном форуме.
>
> .
А Вы знаете, если тенденция сохранится, пожалуй, обсуждать государственное устройство марсиан будет содержательней, чем "украинскую науку". Кстати, что тут из "украинской науки" представлено?
2005.07.13 | anato
Re: “Форум” з "спасіння" НАНУ?
akademik Jackiw je szanowanyj i powazhnyj naukowec, znanyj dobre takozh na Zakhodi, ale...newzhe win staw spiwaty tezh pid dudku komandy "A la Paton and company"???...ale wse mozhlywe na cim switi...2005.07.15 | Резонер
Re: “Форум” з "спасіння" НАНУ?
Academia - to ne je Paton z aparatom Prezydiji.Academia - to pryblyxno 200 instytutiv, de pratsjujut'
140000 naukovciv.
Nauka to ne je pysannja textiv za pys'vjvym stolom,
jak ce robljat' humanitarii. Perevazna skladova nauky
- experimental'na pratsja. Chasto na duzhe skladnomy
ta kosztovnomu obladnanni.
Na zhal', sprava v tomu, szcho htos' bazhaje zabraty
prymaszchennja instytutiv, likviduvaty naukovi ustanovy,
a budivli vykorystaty pid casino, supernarkety toszcho.
A persona Patona tut nje maje znachennja.
2005.07.16 | Георгій
Пане Леоніде, не опускайтеся до "дискусій" такого штибу (-)
2005.07.17 | Резонер
Re: Пане Леоніде, не опускайтеся до "дискусій" такого штибу (-)
Згоден.2005.07.19 | anato
Re: “Форум” з "спасіння" НАНУ?
Дорогий друже, пане Резонере, дещо ви маєте тут рацію...але...Я пропрацював у системі нашої академії майже 30 років (є доктором наук) і те, що наша академія наук - це "не Патон..." не зовсім вірно, і приміщення тут ні при чому,бо важливе власне НАПОВНЕННЯ цих приміщень і ВЕКТОР його діяльності, а це все в такій тонкій матерії як наука є дуже особистісне, індивідуальне, і на превеликий жаль залежить від "команди Патона" просто в неймовірній...ступені. Про що говорить як стан нашої "української науки" так і її основні напрямки діяльності. (де наші Нобелівські лауреати, де наші Філдсовські та інші нагороди тощо...) Із мого ж власного та й не тільки досвіду я міг би вам розвинути цю тему ширше і глибше, але думаю ви й самі розумієте про що йде мова насправді...Та й писав я вже не раз починаючи з 90 років не одну журнально-газетну публікацію на цю тему...Але що з того...2005.07.19 | Георгій
Re: “Форум” з "спасіння" НАНУ?
anato пише:> Дорогий друже, пане Резонере, дещо ви маєте тут рацію...але...Я пропрацював у системі нашої академії майже 30 років (є доктором наук) і те, що наша академія наук - це "не Патон..." не зовсім вірно, і приміщення тут ні при чому,бо важливе власне НАПОВНЕННЯ цих приміщень і ВЕКТОР його діяльності, а це все в такій тонкій матерії як наука є дуже особистісне, індивідуальне, і на превеликий жаль залежить від "команди Патона" просто в неймовірній...ступені.
(ГП) Пане anato, я теж працював у системі АН в моїй далекій молодості (1985-1990), а мій батько працював там усе його доросле життя (1964-1996). Тому я дещо про цю систему теж знаю і у принципі з Вами згоджуюся. Але нащо мусувати одні й ті самі гасла? Ну старий Патон, ну ретроград, ну команда його - головним чином старі пердуни з дуже сумнівними заслугами перед світовою наукою. Але що з того, які висновки? Треба щось робити, а не тільки випускати пару і без кінця лаяти, у стилі дешевих популістських журнальчиків часів перебудови, "адміністративно-командну систему" і якийсь там поганючий "вектор діяльності." Ось команда Кришталя все-таки щось робить, Патон там сидить на Володимирській чи Шматон...
>Про що говорить як стан нашої "української науки" так і її основні напрямки діяльності. (де наші Нобелівські лауреати, де наші Філдсовські та інші нагороди тощо...)
(ГП) Ілля Мєчніков і Залман Ваксман - це наші Нобелівські лауреати, люди, які народилися і виросли на нашій українській землі. На жаль, Сергій Михайлович Гершензон - теж наш український, київський науковець - не отримав Нобелівської премії, хоча, на мою скромну думку, він її заслуговував більше, ніж будь-хто інший з біологів ХХ сторіччя. Є і інші дуже талановиті люди в українській науці. Так, престижних міжнародних нагород вони не отримують, але те саме можна сказати і про тридцять чи сорок інших країн світу, де наука існує і де ніхто особливо не квилить про розвал, жах, кінець світу і поганого Патона (скажімо, та сама Португалія, чи Туреччина, чи Пакістан, чи Нігерія, і т.д.).
>Із мого ж власного та й не тільки досвіду я міг би вам розвинути цю тему ширше і глибше, але думаю ви й самі розумієте про що йде мова насправді...Та й писав я вже не раз починаючи з 90 років не одну журнально-газетну публікацію на цю тему...Але що з того...
(ГП) Подяка Вам за це, але, очевидно, є якісь дуже серйозні чинники у світі, які гальмують прогрес і в Україні, і в тих інших країнах, що я їх згадав (Португалія, Туреччина, Нігерія і ін.). Думаю, ці чинники треба обходити, викручуватися з-під їх дії, а безкінечним ниттям про те, яка погана саме НАША система, тут не допоможеш.
2005.07.20 | anatolij
Re: “Форум” з "спасіння" НАНУ?
Ну що ж пане Георгію, я згоден на всі 100, що треба не нити а щось робити. Та й мої зауваги були зовсім іншого гатунку, не в цьому дусі, по натурі я оптиміст, і щось таки воно там робиться в різних центрах АН і містах, але, на жаль, все це кустарно, наївно і неорганізовано...Та й теперішній особовий склад АН так змілів якісно, що...надія лише на молоде поповнення, яке ще в щось, поза грошима вірить...Я маю певний досвід праці кількох років за рубежем (США, Англійські колонії тощо) і маю якесь сяке-таке поняття про академічний уклад у вузах та наукових центрах (типу Брукхейвен, Лос Аламос...), а також досвід участі-співорганізації в різних міжнародних форумах за рубежем, і можу сказати, що "наших" там не дуже чути і видно, хоч Росія, до речі, представлена досить добре і на рівні...А все це залежить, знову ж від цього "вектора" діяльності, що є "на топі", що вже зроблено, а на що взагалі не варто тратити зусилля...Та це й так є зрозумілим, і не потребує "агітації за радянську владу", як колись жартували.Маленьке "НО" щодо Іллі Мечнікова, дійсно Нобелівського лауреата...Про його наукову кар"єру та досягнення я недавно прочитав у гарно виданій книжці "100 видающихся еврейских ученых"...
Освіту біолога він здобув у Санкт-Петербурзі, деякий час проживав на Україні в Одесі, але його наукових успіхів в Росіїї (тоді ніякої України просто НЕ БУЛО!!!) чомусь не признавали, і тоді він отримав фінансову підтримку а також лабораторію у Франції від біохіміка Пастера, де він і пропрацював на французьку науку все своє життя.
-Мораль: яке відношення до УКРАЇНСЬКОЇ науки має Ілля Мечников у вашім дещо дивнім прикладі "українського" вчено-нобеліста? Щось ніяк не можу "догнати"...Щодо інших Ваших "прикладів", то коментар є гадаю теж лишнім, щоб не викликати певних "проявів анти-...".
То ж, доля самокритики та об"єктивності, пане Георгію, вссе-таки, не завадить навіть на "Майдані"...
Щиро Ваш
анато
2005.07.21 | Георгій
Дуже прошу мене вибачити...
Пане Анатолію,Я зовсім не хотів Вас образити, а бачу, що Ви образилися. Дуже перепрошую.
Ви пишете:
> Ну що ж пане Георгію, я згоден на всі 100, що треба не нити а щось робити. Та й мої зауваги були зовсім іншого гатунку, не в цьому дусі, по натурі я оптиміст, і щось таки воно там робиться в різних центрах АН і містах, але, на жаль, все це кустарно, наївно і неорганізовано...
(ГП) Десь і кустарно і наївно, згоден, але ж є і дійсно дуже високого рівня професіонали - от візьміть хоча б групу з Інституту фізіології, про яку ішла мова у повідомленні на цьому форумі (з дещо занадто емоційною назвою) "Сенсаційне відкриття українських нейрофізіологів." Їм, таким групам, власне, "допомагати" особливо і не треба. Гроші на свої експерименти вони знайдуть, я в цьому не маю ані найменшого сумніву. І лабораторії свої вони обладнають, ну а вже що робити і як, вони дуже добре розуміють, і саме це й робиимуть, і цікаві результати в них завжди будуть. Вони дуже успішно співпрацюють з колегами із країн Заходи, он д-р Кришталь, як я можу судити з його статті в "Neuropharmacology," активно співпрацює з д-ром Бернстоком. Головне - мені здається, що воно якось так завжди і буде. Як би не мінялася структура Академії, персональний склад її керівництва, її політика, загальний стан справ в Україні і т.ін., все рівно завжди будуть окремі, маленькі, нечисленні, не особливо бундючно-розрекламовані, але продуктивні групи українських ВЧЕНИХ. Більшого... я взагалі не знаю, чи можна досягти. Принаймні у моїй галузі, медико-біологічній.
>Та й теперішній особовий склад АН так змілів якісно, що...надія лише на молоде поповнення, яке ще в щось, поза грошима вірить...
(ГП) Так. Проте треба, звичайно, щоби і гроші це молоде покоління теж мало. Але і це, здається, цілком реальна можливість. Знову ж таки, у статті д-ра Кришталя написано, що їх роботу підтримував так званий Медичний Інститут Говарда Г"юза (це американська фінансова агенція, яка на дуже жорсткій конкурсній основі дає стипендії особливо талановитим вченим у медико-біологічній галузі).
>Я маю певний досвід праці кількох років за рубежем (США, Англійські колонії тощо) і маю якесь сяке-таке поняття про академічний уклад у вузах та наукових центрах (типу Брукхейвен, Лос Аламос...), а також досвід участі-співорганізації в різних міжнародних форумах за рубежем, і можу сказати, що "наших" там не дуже чути і видно, хоч Росія, до речі, представлена досить добре і на рівні...А все це залежить, знову ж від цього "вектора" діяльності, що є "на топі", що вже зроблено, а на що взагалі не варто тратити зусилля...Та це й так є зрозумілим, і не потребує "агітації за радянську владу", як колись жартували.
(ГП) Але ж, пане Анатoлію, Росія - дуже велика країна. Я не думаю, що коректно порівнювати кількість хороших російських вчених з кількістю хороших українських вчених і робити висновок, що в Росії наука *організована* краще. Думаю, річ все-таки головним чином просто у більшій кількості людських ресурсів. Чи Ви по-іншому думаєте?
> Маленьке "НО" щодо Іллі Мечнікова, дійсно Нобелівського лауреата...Про його наукову кар"єру та досягнення я недавно прочитав у гарно виданій книжці "100 видающихся еврейских ученых"...
> Освіту біолога він здобув у Санкт-Петербурзі, деякий час проживав на Україні в Одесі, але його наукових успіхів в Росіїї (тоді ніякої України просто НЕ БУЛО!!!) чомусь не признавали, і тоді він отримав фінансову підтримку а також лабораторію у Франції від біохіміка Пастера, де він і пропрацював на французьку науку все своє життя. -Мораль: яке відношення до УКРАЇНСЬКОЇ науки має Ілля Мечников у вашім дещо дивнім прикладі "українського" вчено-нобеліста? Щось ніяк не можу "догнати"...
(ГП) Я просто хотів підкреслити, що серед людей, які народилися, жили і працювали в Україні, є Нобелівські лауреати. Так, я розумію, що Мєчніков і Ваксман не були етнічними українцями (обоє були євреями) і свої видатні відкриття зробили поза Україною (Мєчніков у Франції, Ваксман у США). Але ж вони все-таки, тим не менш, з України. Наша українська земля їх виплекала... І я, до речі, зовсім не згоден, що Ілля Ілліч Мєчніков працював "на французьку науку." Так, він жив у Парижі, був співробітником Інституту Пастера, а після смерті Пастера його директором. Він був усе життя дуже ображений на царську Росію, яка через його єврейське походження відмовила йому у посаді професора Новоросійського університету. Він так на це образився, що принципово не говорив і не писав по-російськи (тільки окремі листи близьким друзям), користувався виключно дуже хорошою, вишуканою французькою мовою і навіть називав себе не Ілля, а Елі, як француз. Але тим не менш Мєчніков працював не на Францію, а на світ, не на французьку науку, а на науку взагалі. Перша у світі клітинна теорія іммунітету належить не Франції, а нам, людям, людству, світу.
>Щодо інших Ваших "прикладів", то коментар є гадаю теж лишнім, щоб не викликати певних "проявів анти-...".
(ГП) Ну хіба ж я винний, що проф. С.М. Гершензон походить від етносу, який часто полюбляє супити брови за "прояви анти..." (іноді справжні, іноді уявні)? Але якщо серйозно, я не бачу ніяких підстав не вважати його саме УКРАЇНСьКИМ вченим. Його батько, професор М.О. Гершензон, до речі, вважається видатним РОСІЙСьКИМ літературознавцем (нікому і в голови не спаде назвати цього глибокого, елегантного, вишуканого знавця поезії Пушкіна "єврейським" літературознавцем). Так само я вважаю саме українським лікарем проф. М.М. Амосова, хоча в ньому не було ні краплини української крові, і українським фізиком проф. В.I. Трєфілова, і т.д.
> То ж, доля самокритики та об"єктивності, пане Георгію, вссе-таки, не завадить навіть на "Майдані"...
(ГП) Вибачте ще раз, пане Анатолію. Я, мабуть, занадто різко відкоментував Ваш допис. Я завжди буд схильний до гарячкуватості, такий вже дурний маю характер. І Ви дійсно маєте рацію багато у чому. Тільки от хочеться все-таки робити щось конкретне для українських науковців чи разом з ними, а не просто "агітпропничати."
2005.07.22 | anato
Re: Дуже прошу мене вибачити...
Та ні, шановний пане Георгію, не треба нізащо вибачатись! Ми ж нормальні і достатньо ще тверезі і не зазомбовані люди, які цінують дух, палкість і щирість дискусії, а щодо того, щоб "щось робити", то це мають бути узгоджені дії цілої державно-реформістської програми, бо які б благі не були наші наміри,..."комунізму в одній окремо взятій країні попри все НЕ вдасться збудувати...".Щиро Ваш анато