А давайте забабахаем фундаментальную рехворму
12/07/2005 | Рюген
Что все были довольны: и Георгий, и Ирина, и даже Рюген. Вакуленка не вспоминаем: он всегда доволен, лишь бы блакитне сонце сяяло в жовтому неби.
Для начала вернемся к элементам остатков здравого смысла.
п.1. Какова цель (каковы цели) внешнего, внутреннего, внутривенного тестирования? Предполагаемый ответ: чтоб одолеть коррупцию. Или как вариант: получить недеформированное (подразумевается - коррупцией) представление об уровне знаний тестируемого.
п.2. По Георгию. Самостийность вузов - это хорошо.
Давайте пораскинем умишками и напряжем остатки элементов.
К п.1. В чем суть коррупции при определении уровня знаний? В том, что показанный определением (тестированием, экзаменированием) уровень знаний является аргументом при получении некоего продукта. В данном случае высшего образования. Иными словами, коррупция всплывает там, где запахло халявой.
А теперь вспомним о п.2. А што? Идея самостийности вузов - вполне здоровая. Это вам не самостийность ...не будем говорить кого. А раз вуз самостийный, значит: 1. Он зарабатывает деньги. 2. Он решает, на ком зарабатывает деньги. И коли так, то все внешние тестирования и пр. трахомудия, ему ни до чого. Он проводит свое тестирование на предмет: этого абитуриента можно чему-то обучить, али он матерьял непригодный. Раз вуз - хвигура самостийная, то и вмешиваться в его тестирование со стороны - зась. Тогда в чем смысл внешнего тестирования? С точки зрения поступления в вуз - абсолютно никакого. Все равно вуз сам определит, кого ему обучать. Но значит ли это, что тестирование не нужно совсем? Нет, не значит. А для чего оно тогда? А помните, вуз самостийный. Деньги зарабатывает. На студентах. А деньги откуда, а, Зин? (тут должно быть другое имя). А очень просто. Студенты приносят сами, в клюве. Отложим детей богатых буратин в сторону, они сами знают, где брать деньги. Аналогично обучающиеся, как бы раньше сказали, от производства. Сейчас, как я понимаю, производства нет, значит, от коммерции(=торговли). Мы их тоже не рассматриваем. А вот простой галицкий паренек решил стать непростым. А образованным киевлянином. Почему нет? На этот случай предусмотрен государственный фонд освиты. Этот фонд управляется, как ему и положено, министерством финансов, а при нем имеется экспертный совет из опытных педагогов (например, донецких), которые, руководствуясь определенными методиками (среди каковых могут быть и компьютеризованные тестирования whatever), рекомендуют дать денег этому конкретному пареньку на освиту. С возвратом, естественно. А уже банкиры-финансисты эту рекомендацию рассматривают под углом финансовой доцильности (возвратности средств). Если паренек решил стать, скажем губернатором Луганской области с целью поширить среди шахтеров галицкую мову на горизонтах 500м и глубже - деньги ему, например, дадут. А если он решит обучаться эффективному менеджменту коммунальных служб или совершенствованию логистики машиностроительного комплекса, то, наоборот, откажут. Все примеры, естественно, являются выдуманными, и никакого отношения к реальности не имеют. Любые совпадения являются случайными. И, естественно, деньги будут выделяться на конкурсной основе. Как гранты. Тогда мы увидим очень интересную картину. Поле для коррупции сильно сузится. Вузы действительно станут самоуправляемыми, даже независимо от формы собственности. Потому что грывню ему понесет не государство, а паренек. Они станут заботиться о своей репутации, потому что от этой репутации станет зависеть их доход. Как в Америке: один универ берет 5 кусков за год, а другой, гляди, все 12 за семестр. А иной и поболее. Но эти деньги оправдываются. Конечно, начнется давление со стороны можновладных папаш/мамаш на грантодателей. Потому что власть - это тот же кошелек. Только бездонный и на определенный срок. Но тут имеется некоторая обезличка. Комиссии будут только оценивать уровень знаний, а принимать решение о финансировании будут финансисты. Скажем, исходя из росписи бюджета и пр. А при обезличке, как известно, возможности для коррупции сужаются еще больше. Т.е., конечно, искоренить коррупцию таким путем вряд ли удастся, но усложнить ей жизнь и сузить поле деятельности - может быть. Заодно ранится второй заяц - георгиевский. А это тоже неплохо, если имеет реальный смысл, а не осуществляется по принципу: не учите меня жить, лучше помогите матерьяльно. И даже денег это не потребует больше. Они просто потекут по другому руслу. И последнее. В этом случае автоматически тестирование становится выборочным. Всем его проходить будет не нужно. Только тем, кто захочет претендовать на грант. А вот для них понадобится уже гораздо меньше ресурсов, чем для всех. Но больше внимания на человеко-единицу.
Нищивна критика принимается.
Для начала вернемся к элементам остатков здравого смысла.
п.1. Какова цель (каковы цели) внешнего, внутреннего, внутривенного тестирования? Предполагаемый ответ: чтоб одолеть коррупцию. Или как вариант: получить недеформированное (подразумевается - коррупцией) представление об уровне знаний тестируемого.
п.2. По Георгию. Самостийность вузов - это хорошо.
Давайте пораскинем умишками и напряжем остатки элементов.
К п.1. В чем суть коррупции при определении уровня знаний? В том, что показанный определением (тестированием, экзаменированием) уровень знаний является аргументом при получении некоего продукта. В данном случае высшего образования. Иными словами, коррупция всплывает там, где запахло халявой.
А теперь вспомним о п.2. А што? Идея самостийности вузов - вполне здоровая. Это вам не самостийность ...не будем говорить кого. А раз вуз самостийный, значит: 1. Он зарабатывает деньги. 2. Он решает, на ком зарабатывает деньги. И коли так, то все внешние тестирования и пр. трахомудия, ему ни до чого. Он проводит свое тестирование на предмет: этого абитуриента можно чему-то обучить, али он матерьял непригодный. Раз вуз - хвигура самостийная, то и вмешиваться в его тестирование со стороны - зась. Тогда в чем смысл внешнего тестирования? С точки зрения поступления в вуз - абсолютно никакого. Все равно вуз сам определит, кого ему обучать. Но значит ли это, что тестирование не нужно совсем? Нет, не значит. А для чего оно тогда? А помните, вуз самостийный. Деньги зарабатывает. На студентах. А деньги откуда, а, Зин? (тут должно быть другое имя). А очень просто. Студенты приносят сами, в клюве. Отложим детей богатых буратин в сторону, они сами знают, где брать деньги. Аналогично обучающиеся, как бы раньше сказали, от производства. Сейчас, как я понимаю, производства нет, значит, от коммерции(=торговли). Мы их тоже не рассматриваем. А вот простой галицкий паренек решил стать непростым. А образованным киевлянином. Почему нет? На этот случай предусмотрен государственный фонд освиты. Этот фонд управляется, как ему и положено, министерством финансов, а при нем имеется экспертный совет из опытных педагогов (например, донецких), которые, руководствуясь определенными методиками (среди каковых могут быть и компьютеризованные тестирования whatever), рекомендуют дать денег этому конкретному пареньку на освиту. С возвратом, естественно. А уже банкиры-финансисты эту рекомендацию рассматривают под углом финансовой доцильности (возвратности средств). Если паренек решил стать, скажем губернатором Луганской области с целью поширить среди шахтеров галицкую мову на горизонтах 500м и глубже - деньги ему, например, дадут. А если он решит обучаться эффективному менеджменту коммунальных служб или совершенствованию логистики машиностроительного комплекса, то, наоборот, откажут. Все примеры, естественно, являются выдуманными, и никакого отношения к реальности не имеют. Любые совпадения являются случайными. И, естественно, деньги будут выделяться на конкурсной основе. Как гранты. Тогда мы увидим очень интересную картину. Поле для коррупции сильно сузится. Вузы действительно станут самоуправляемыми, даже независимо от формы собственности. Потому что грывню ему понесет не государство, а паренек. Они станут заботиться о своей репутации, потому что от этой репутации станет зависеть их доход. Как в Америке: один универ берет 5 кусков за год, а другой, гляди, все 12 за семестр. А иной и поболее. Но эти деньги оправдываются. Конечно, начнется давление со стороны можновладных папаш/мамаш на грантодателей. Потому что власть - это тот же кошелек. Только бездонный и на определенный срок. Но тут имеется некоторая обезличка. Комиссии будут только оценивать уровень знаний, а принимать решение о финансировании будут финансисты. Скажем, исходя из росписи бюджета и пр. А при обезличке, как известно, возможности для коррупции сужаются еще больше. Т.е., конечно, искоренить коррупцию таким путем вряд ли удастся, но усложнить ей жизнь и сузить поле деятельности - может быть. Заодно ранится второй заяц - георгиевский. А это тоже неплохо, если имеет реальный смысл, а не осуществляется по принципу: не учите меня жить, лучше помогите матерьяльно. И даже денег это не потребует больше. Они просто потекут по другому руслу. И последнее. В этом случае автоматически тестирование становится выборочным. Всем его проходить будет не нужно. Только тем, кто захочет претендовать на грант. А вот для них понадобится уже гораздо меньше ресурсов, чем для всех. Но больше внимания на человеко-единицу.
Нищивна критика принимается.