11/20/2006 | Большой академический "дерибан"

http://www.pk.kiev.ua/country/2006/11/17/120009.html

Имущество Национальной академии наук Украины растаскивают по одной из новых схем "прихватизации". Похоже, замешаны очень "большие люди"...


В понедельник напротив президиума Национальной академии наук на улице Владимирской, 54 вырос небольшой палаточный городок. Его установили молодые ученые, живущие в киевских общежитиях НАНУ, уверенные в том, что их хотят выбросить из  центра города и поселить в общагах где-то на окраине. Протестующие утверждают, что делается это по заказу некой фирмы, которая намерена прибрать к рукам недвижимость академии. «Газета...» решила выяснить, имеют ли эти слухи под собой основания.

Дела у Национальной академии наук Украины в последнее время идут неважно. Два с половиной года назад в Киевский хозяйственный суд обратились коммунальные предприятия «Киевэнерго» и «Киевводоканал» с иском в адрес Государственного жилищно-коммунального предприятия НАНУ (проще говоря – «жэка» академии). Причиной стали долги НАНУ за отопление, водоснабжение и канализацию – их за несколько лет накопилось аж на 2 миллиона гривен. Суд, естественно, обязал ответчика оплатить эти услуги, но нужной суммы у академии не нашлось. Тогда городские коммунальщики потребовали объявить ГЖКП банкротом, распродать принадлежащее ему имущество и за счет вырученных средств погасить долги. Впрочем, до такой крайности не дошло, суд решил провести санацию «жэка» НАНУ, то есть возобновить его платежеспособность более «мягкими методами».

Но хрен таки оказался редьки не слаще. Кредиторы НАНУ назначили арбитражного управляющего – на эту роль обычно выбирают независимого специалиста, чья обязанность – решить, за счет какого имущества будут погашаться долги. Первым управляющим стал Николай Титаренко, который подготовил вполне гуманный план санации ГЖКП, не предусматривавший «больших распродаж» имущества академии наук. Но что-то в работе Титаренко киевский Хозсуд не устроило, и в январе прошлого года его отстранили.

На освободившееся место назначили Вячеслава Лецкана. Вскоре после этого в шести общежитиях НАНУ начали происходить «чудеса».

Первые этажи этих зданий традиционно занимали арендаторы – магазинчики, парикмахерские, кафе... Эти предприятия в свое время заключили с ГЖКП НАНУ договора аренды, срок которых истекал еще не скоро. Но в  один прекрасный день к ним пришли представители некой фирмы «Євроресурс» и потребовали освободить помещения. Визитеры заявили, что их фирма выкупила недвижимость академии наук на биржевых торгах.

Для большинства арендаторов эта новость прогремела как гром среди ясного неба: они ни сном, ни духом не ведали, что помещения, которые занимают их предприятия, выставлялись на продажу. Если бы их предупредили, они могли бы, по крайней мере, поучаствовать в аукционе и возможно, выкупить свои квадратные метры. Тем более, что по закону арендаторы имеют первоочередное право покупки недвижимости в случае ее реализации. Поэтому многие отказались от выселения. Возник скандал, который быстро перешел рамки цивилизованного спора. Однажды ночью новые владельцы академической недвижимости заменили замки в дверях тех помещений, которые им не хотели отдавать добровольно.

В качестве трофеев в этой маленькой «войне» фирма «Євроресурс» получила не только спорные площади, но и имущество некоторых своих предшественников, которое было под замком. Сколько бывшие арендаторы не пытались вернуть нажитое – все бесполезно. Ни милиция, ни другие инстанции вмешиваться в эту ситуацию не намерены. Тогда наиболее трезвые и рассудительные арендаторы-изгнанники решили проанализировать юридическую сторону всей этой истории и нашли в ней очень много интересных моментов.

Ловкость букв, и никакого мошенничества?

Схема продажи помещений в общежитиях  НАНУ весьма любопытна и даже оригинальна. Ведь украинское законодательство запрещает принудительную реализацию имущества госпредприятий даже в случае их банкротства. Все имущество НАНУ, в том числе и помещения в общежитиях, вокруг которых разгорелся спор, – собственность государства. Каким образом они перешли в собственность фирмы «Євроресурс», если законом это недвусмысленно запрещено?

Делалось это так. «Євроресурс» и обанкротившийся ГЖКП подписали биржевой контракт, по которому фирма обязалась инвестировать в шесть объектов нежилой недвижимости НАНУ 6,5 млн гривен. Заметим, что, заключив эту сделку, «Євроресурс» купил вовсе не помещения, а лишь право вкладывать в них деньги. Логику дальнейших событий понять непросто. «Євроресурс» обратился в киевский городской хозсуд с иском против ГЖКП. В этом иске фирма утверждает уже, что купила не право, а сами помещения. Представители ГЖКП заявили, что полностью признают претензии истца, после чего суд выдал документы, по которым в БТИ зарегистрировали «Євроресурс» как владельца. 

– Основания для принятия такого решения у судьи киевского горхозсуда Пасько не было, – считает Андрей Цыганков, адвокат частного предприятия «Профессионал», которое входит в число арендаторов, изгнанных «Євроресурсом» из общежития НАНУ на улице Владимиро-Лыбидской, 16. – Но влиять на судью не может никто, потому что, по его личному мнению, предъявленные сторонами документы создают право собственности для истца. Если вникнуть в суть всего этого дела, выходит, что с юридической точки зрения помещения «Євроресурсу» передали бесплатно. Ведь 6,5 млн гривен эта фирма заплатила за право инвестирования, а не за само имущество НАНУ. Проворачивать такие дела без серьезной «крыши» могут лишь люди, которые не боятся неприятностей с законом.

Частники встали на защиту государства

Кто же стоит за всей этой историей? По договору купли-продажи №313 от 17 января сего года, зарегистрированного частным нотариусом Киевского нотариального округа Назаренко, фирма «Євроресурс» на сегодняшний день имеет одного-единственного учредителя – жителя Луганска Сергея Кириченко, который приходится родным сыном народному депутату Украины от Партии Регионов Людмиле Кириченко. Она, кстати, является заместителем председателя спецкомиссии ВР по вопросам приватизации. Иными словами, в борьбе за ликвидную киевскую недвижимость замешаны весьма влиятельные люди, имеющие отношения к политструктурам, чьи представители составляют нынче большинство в парламенте и в правительстве.

Чем же так интересны помещения в общежитиях НАНУ? Судите сами: на кону – шесть нежилых помещений, находящихся в центральной части Киева (улицы Коцюбинского, Хмельницкого, Рейтарская, Антоновича, Первомайского, Владимиро-Лыбидская), общей площадью почти 2 тысячи квадратных метров. За эту недвижимость «Євроресурс» заплатил 6,5 миллиона гривен, и эта сумма, по выводам оценщиков частного предприятия «Автоэксперт», и есть реальная ее стоимость. Но мнения экспертов расходятся весьма существенно: например, частное консалтинговое агентство «Сова» считает, что рыночная стоимость спорных помещений на самом деле в пять раз выше и составляет более 25 миллионов гривен.
– Сейчас идут два судебных процесса, решения по которым станут принципиально важными во всей этой истории, – рассказал адвокат Андрей Цыганков. – Прежде всего, мы просим Высший хозяйственный суд Украины отменить, как неправомерное, решение судьи Пасько, на основании которого БТИ зарегистрировало «Євроресурс» владельцем спорных помещений. Если же суд посчитает, что это решение законно, что любой судья может взять и передать общегосударственную собственность в частные руки (это станет угрожающим прецедентом), то наша сторона намерена добиваться признания за «Профессионалом» права первоочередной покупки арендуемого им помещения. Хочу отметить некоторые странности судебных процессов, в которых рассматривается это дело: они проходят очень быстро, судей, которые пытаются в чем-то разобраться, меняют через сутки. Например, судью, позволившую себе на время рассмотрения дела только наложить арест на спорные помещения, заменили уже на следующий день. Новая судья арест тут же отменила. Развязка должна наступить в ближайшие две недели. Если Высший хозсуд решит, что это были все-таки незаконные действия, которые нужно отменить, то «Євроресурс» перестанет быть собственником помещений, и они вернутся в госсобственность. 

Такой вариант развития событий выгоден не только фирмам-арендаторам, чьи интересы задела «подковерная приватизация» общежитий НАНУ. Он мог бы успокоить и обитателей этих общаг, которые чувствуют, что их оттуда выживают: лимитируют регистрацию, выдавая ее на год. Иными словами, молодых ученых приравняли к временным сотрудникам НАНУ, хотя академия приглашала их на постоянную работу, устраивают множество других каверз, цель которых, как предполагают эти люди, освободить занимаемые ими этажи. Если это удастся сделать, то, как говорят юристы, общежития на протяжении одной зимы можно продержать пустыми, после чего признать их аварийными,  и кое-кто получит готовые площадки в наиболее престижных районах города для строительства ликвидной недвижимости. Вот такая получится «ползучая прихватизация».