round-table on Science of Ukraine: Problems of Development
05/31/2007 | 16 -19 May 2007
round-table on “Science of Ukraine: Problems of Development and Entering to European Scientific Community"
http://www.stcu.int/news/index.php?id=241
Чи хтось був ?
http://www.stcu.int/news/index.php?id=241
Чи хтось був ?
Відповіді
2007.05.31 | Не был, не знал, не приглашали, не пошел бы
Re: round-table on Science of Ukraine: Problems of Development
Ключевое слово здесь - ФЕСТИВАЛЬ"The Festival was arranged by National Academy of Sciences of Ukraine and Ministry of Education and Science of Ukraine, with support from the Cabinet of Ministers of Ukraine."
2007.06.05 | Vlad
Re: round-table on Science of Ukraine: Problems of Development
Так, був. Нічого цікавого. Поговорили про життя, про те, як у нас все пагано, пр оте, що нема грошей і про те, що без науки нам ніяк. поговорили собі та й пішли на фуршет. А, що Ви власне розраховували там почути?2007.06.05 | apolo
Vlad
от бачиш Влад, ти поїв (бо мав доступ (чи всiх допускали))?2007.06.05 | Vlad
Re: Vlad
Годували усіх. Чесно2007.06.05 | Vic
Re: round-table on Science of Ukraine: Problems of Development
05-06-2007 15:58, Vlad> Так, був. Нічого цікавого. Поговорили про життя, про те, як у нас все пагано, пр оте, що нема грошей і про те, що без науки нам ніяк. поговорили собі та й пішли на фуршет. А, що Ви власне розраховували там почути?
Було б цікаво почути про фінансові перспективи УНТЦ. Щось було на цю тему ? А також конкурси 7РП.
2007.06.05 | Vlad
Re: round-table on Science of Ukraine: Problems of Development
Говорили, як-то кажуть "Про життя". Про FP-7 та фінансові перспективи УНТЦ (STCU) інформацію варто шукати на відповідних сайтах, це не складно, американці та європейці масу інформації викладають в інтернет. По FP-7 взимку (не пам'ятаю точної дати) в Києві проходив семінар де досить докладно ппояснювали правила заповнення заявок на участь в FP-7. Правила патентування в Європатенті та ін. Всі їхні презентації є на їхньому сайті (я зараз не зможу знайти відповідне посилання, (записував десь) та гадаю, що можна його пошукати та знайти). Успіхів2007.06.05 | Vic
Re: round-table on Science of Ukraine: Problems of Development
05-06-2007 16:47, Vlad пише> Говорили, як-то кажуть "Про життя". Про FP-7 та фінансові перспективи УНТЦ (STCU) інформацію варто шукати на відповідних сайтах, це не складно, американці та європейці масу інформації викладають в інтернет. По FP-7 взимку (не пам'ятаю точної дати) в Києві проходив семінар де досить докладно ппояснювали правила заповнення заявок на участь в FP-7. Правила патентування в Європатенті та ін. Всі їхні презентації є на їхньому сайті (я зараз не зможу знайти відповідне посилання, (записував десь) та гадаю, що можна його пошукати та знайти). Успіхів. А чом це викликало зацікавлення?
Дякую за відповідь. Інформація на сайтах дійсно є, але неформальна - це зовсім інше. Цікаво, чи будуть спеціальні тематичні INCO конкурси з Україною. Звичайні конкурси - це теж цікаво, але шансів замало.
2007.06.06 | Shooter
Re: round-table on Science of Ukraine: Problems of Development
Vic пише:> Дякую за відповідь. Інформація на сайтах дійсно є, але неформальна - це зовсім інше. Цікаво, чи будуть спеціальні тематичні INCO конкурси з Україною. Звичайні конкурси - це теж цікаво, але шансів замало.
Будуть, але дуже мало і занадто специфічні для того, щоб нормальному вченому (колективу) отримати грант.
Шансів ж на "нормальних конкурсах" - цілком достатньо, потрібно тільки "вміло аплікувати". Життя показує, що, скажімо, такі невеликі країни як Словаччина, не кажучи вже про Словенію, success rate мають не гірший ніж Іспанія чи Італія. Правда, от подають вони proposals набагато менше - тому й абсолютно, як і пер капіта, виходить менше (особливо це стосується Словаччини).
Як буде статистика по перших NMP calls (cкажімо, 3 головних) - викладу (перший раунд).
2007.06.07 | Skif
Re: round-table on Science of Ukraine: Problems of Development
Shooter пише:> Шансів ж на "нормальних конкурсах" - цілком достатньо, потрібно тільки "вміло аплікувати".
Що значить "вміло аплікувати" ? Є приклади ?
2007.06.07 | Shooter
Re: round-table on Science of Ukraine: Problems of Development
Skif пише:> Shooter пише:
>
> > Шансів ж на "нормальних конкурсах" - цілком достатньо, потрібно тільки "вміло аплікувати".
>
> Що значить "вміло аплікувати" ? Є приклади ?
Маса - після кожного call'у фінансуються десятки проектів. Скажімо, цього року в NMP SMALL очікується згруба 50 успішних проектів (зі згруба 750 поданих пропосалс). Причому, success rate для цього конкурсу очікується бути нижчим, ніж стандартний середній - через ряд причин.
2007.06.07 | Skif
Re: round-table on Science of Ukraine: Problems of Development
Shooter пише:> Маса - після кожного call'у фінансуються десятки проектів. Скажімо, цього року в NMP SMALL очікується згруба 50 успішних проектів (зі згруба 750 поданих пропосалс). Причому, success rate для цього конкурсу очікується бути нижчим, ніж середнім - через ряд причин.
От і рахуйте, яка буде участь з української сторони. Чи є сенс взагалі приймати участь ?
2007.06.07 | Shooter
Re: round-table on Science of Ukraine: Problems of Development
Skif пише:> Shooter пише:
>
> > Маса - після кожного call'у фінансуються десятки проектів. Скажімо, цього року в NMP SMALL очікується згруба 50 успішних проектів (зі згруба 750 поданих пропосалс). Причому, success rate для цього конкурсу очікується бути нижчим, ніж середнім - через ряд причин.
>
> От і рахуйте, яка буде участь з української сторони. Чи є сенс взагалі приймати участь ?
Ще раз (і поволі): потрібно рахувати кількість успішних проектів / кількість поданих пропоузалс. Як показує практика в Європі, окрім таких top наукових країн, як Німеччина, ЮК, Швейцарія та, можливо, Франція, success rate решти не відрізняється набагато.
Ну і щоб було зрозуміліше:
для тих, хто подав proposals в згаданому колі середній потенційниий успіх - 6%
для тих, хто не подав - 0%.
Вибирайте.
2007.06.07 | Skapirus
Шутеру: до речі, хотів Вас запитати
Ми були готові подавати, провели переговори зі всіма учасниками (більшість країн східної Європи, Німеччина, Великобританія), узгодили прийнятну для всіх тему, а коли дійшло до оформлення паперів, то виявилося, що треба партнер з промисловості. Ні в кого такого не виявилося, а пошук є непростою задачею за короткий строк. В результаті навіть не пробували надсилати документи, оскільки не пройшли б за формальними ознаками. Фактично витратили підготовчий час впусту. Навіщо таке жорстке обмеження? Реально ж наявність партнера з промисловості наскільки я розумію потрібна лише "для галочки"?2007.06.08 | Shooter
Re: Шутеру: до речі, хотів Вас запитати
Skapirus пише:> Ми були готові подавати, провели переговори зі всіма учасниками (більшість країн східної Європи, Німеччина, Великобританія), узгодили прийнятну для всіх тему, а коли дійшло до оформлення паперів, то виявилося, що треба партнер з промисловості.
В NMP - так, треба. Але аж в другому колі - в першому концорціум (офіційно) до уваги не береться.
> Ні в кого такого не виявилося, а пошук є непростою задачею за короткий строк. В результаті навіть не пробували надсилати документи, оскільки не пройшли б за формальними ознаками. Фактично витратили підготовчий час впусту. Навіщо таке жорстке обмеження?
Яке обмеження? Робите фундаментальну науку - подавайтеся в Ideas, а не Cooperation. Щодо Cooperation, тим більше в NMP - я не бачу сенсу викидати гроші платників податків "на вітер" in soviet stile: наука лише для науки. Аплікована ж наука повинна продукувати апліковані результати (в т.ч. негативні, проте з intent of application).
> Реально ж наявність партнера з промисловості наскільки я розумію потрібна лише "для галочки"?
Абсолютно ні.
Вірте мені - промисловість (в т.ч. передова і велика) дуже активно бере участь в NMP проектах. Як і результати цих проектів (часом) безпосередньо аплікуються - як учасниками (частіше), так і третіми особами (патенти).
2007.06.10 | Skapirus
Дякую
2007.06.11 | Skif
потрібно тільки "вміло аплікувати"
Shooter пише:> Шансів ж на "нормальних конкурсах" - цілком достатньо, потрібно тільки "вміло аплікувати".
Ви пишите "вміло аплікувати" у лапках. Це іронія та натяк на специфічні обставини як в наших конкурсах ?
2007.06.11 | apolo
Re: потрібно тільки "вміло аплікувати"
Shooter пише:> Шансів ж на "нормальних конкурсах" - цілком достатньо, потрібно тільки "вміло аплікувати".
> Skif
Ви пишите "вміло аплікувати" у лапках. Це іронія та натяк на специфічні обставини як в наших конкурсах ?
Допомагаю Shooter відповісти:
SURE
2007.06.12 | Shooter
Re: потрібно тільки "вміло аплікувати"
Skif пише:> Shooter пише:
>
> > Шансів ж на "нормальних конкурсах" - цілком достатньо, потрібно тільки "вміло аплікувати".
>
> Ви пишите "вміло аплікувати" у лапках. Це іронія та натяк на специфічні обставини як в наших конкурсах ?
Ні. Оцінювання в FP (принаймі в NMP) межує з можливим максимально об'єктивним.
"Вміти аплікувати"= мати добрий консорціум та добрий proposal. Останнє, попри цікаву ідею, приходить з досвідом подання proposals
І, скажімо, мій скромний досвід (чисто дружня порада, не мав жодної можливости (ані бажання
2007.06.13 | apolo
Shooter
Дякую,взагалі, Ви, маючи непогану ерудицію з цих питанЬ, могли б тут написати дуже й дуже корисне , розгорнуте ЕССЕ про все що зможете - стосовно УНТЦ (адже молоді все прибуває й прибуває
Формально САЙт у них організований досить у "ПОТАЄМНОМУ" СТИЛІ й нашвидку розібратися досить нелегко молодому вченому. Сайт,здається, не спонукає методично до розяснення "як", "хто", "коли", "з ким", "який проект" може подати, якщо має певні ідеї та напрацювання.
2007.06.13 | Shooter
Re: Shooter
Про УНТЦ - не в курсі.Про FP - в курсі
Написати - колись хотів, і навіть був почав. Але тепер правила (дещо)помінялися, тому варто дочекатися другого раунду евалюацій першого call'у - а потім вже писати.
Не виключаю також, що десь в кінці вересня в Києві буде організовано work-shop відповідного напрямку.
2007.06.13 | apolo
Re: Shooter
а сайт FP який ?2007.06.14 | Shooter
Re: Shooter
http://cordis.europa.eu/fp7/home_en.html2007.06.16 | apolo
Re: Shooter
а що вже intas не існує ?все, закінчено ?
2007.06.17 | Shooter
Re: Shooter
apolo пише:> а що вже intas не існує ?
Так, не існує
> все, закінчено ?
А навіщо? будь-яка українська інституція може аплікувати (в Cooperation), де-факто, на тих самих умовах (крім "мінімальної кількости"), що і решта країн. Більше того - "треті країни" мають можливість в FP7 працювати на умовах lump sum, а не eligible costs - на відміну від "перших країн", доречі. "Другі" ж країни - США, Австралія, Японія, етс, - взагалі гроші отримати не можуть.
2007.06.17 | Skif
працювати на умовах lump sum, а не eligible costs
Shooter пише:> будь-яка українська інституція може аплікувати (в Cooperation), де-факто, на тих самих умовах (крім "мінімальної кількости"), що і решта країн. Більше того - "треті країни" мають можливість в FP7 працювати на умовах lump sum, а не eligible costs - на відміну від "перших країн", доречі. "Другі" ж країни - США, Австралія, Японія, етс, - взагалі гроші отримати не можуть.
Shooter, якщо можна, поясніть , яка різниця між lump sum та eligible costs. Дякую.
2007.06.18 | Shooter
Re: працювати на умовах lump sum, а не eligible costs
Skif пише:> Shooter пише:
>
> > будь-яка українська інституція може аплікувати (в Cooperation), де-факто, на тих самих умовах (крім "мінімальної кількости"), що і решта країн. Більше того - "треті країни" мають можливість в FP7 працювати на умовах lump sum, а не eligible costs - на відміну від "перших країн", доречі. "Другі" ж країни - США, Австралія, Японія, етс, - взагалі гроші отримати не можуть.
>
> Shooter, якщо можна, поясніть , яка різниця між lump sum та eligible costs. Дякую.
Приходьте на workshop восени
Eligible costs - Ви можете клеймити лише реальні кошти. Для України то був гаплик, оскільки ціна праці - порівняно дуже дешева. Себто, скажімо, виходячи з 37,5 годинного робочого тиждня та 850 грн. окладу для н.с. НАНУ (згруба "ціна" його хай буде вдвічі більша - 1700 грн), виходило
1700/4,2/37,5=10,8 грн за годину. Згруба і з запасом - 2 євро. В той час, як "ціна" праці в Європі за годину "н.с." коливається десь від 15 євро і вище.
Себто, виконуючи таку ж роботу як на Заході, український партнер отримував суттєво менше коштів, саме через принцип "eligibile costs"
Lump sum - існують певні "таблички" в залежності від групи приналежності ICPC (International Cooperation Partner Country - замінник в FP7 для INCO з FP6) країни - low income, lower middle income, higher middle income, згідно яких учасник з 3-ої країни може отримувати гроші не згідно з eligible costs, а "як домовляться".
Скажімо, згідно проекту український учасник має в році 18 чоловіко-місяців - відповідно, згідно "табличок" сума буде "така то".
Знову ж таки, кошти будуть пов'язані з "певним виконом" - себто як результатами, так і к-стю чоловіко-місяців. Але не згідно внутрішніх правил організації, як це є з eligible costs для Member states+assosiated (до FP7) країн.
Lump sum є передбачений як опція за бажанням в Grant agreement'i cаме для третіх країн. Як точно ж це виглядатиме - якраз зараз вирішується (або "щойно вирішилося"). Проте до моменту початку переговорів щодо проектів, які перемогли в перших call'ах FP7 (середина листопада 2007?), цей механізм вже має бути чіткий і до кінця зрозумілий.
2007.06.23 | Shooter
P.S. - про ціну праці
EADS, година праці інженера - згруба 100 євроГодина праці "старшого інженера" - 150 євро
(мова про labour price)
2007.06.13 | Skif
Re: потрібно тільки "вміло аплікувати"
Shooter пише:> "Вміти аплікувати"= мати добрий консорціум та добрий proposal. Останнє, попри цікаву ідею, приходить з досвідом подання proposals.
Головне , мабуть, цікава ідея. Чи є критерії її оцінки ? Ця оцінка може бути дуже суб"єктивною.
2007.06.13 | Shooter
Re: потрібно тільки "вміло аплікувати"
Skif пише:> Shooter пише:
>
> > "Вміти аплікувати"= мати добрий консорціум та добрий proposal. Останнє, попри цікаву ідею, приходить з досвідом подання proposals.
>
> Головне , мабуть, цікава ідея.
Головне - так, але далеко не достатнє.
> Чи є критерії її оцінки ? Ця оцінка може бути дуже суб"єктивною.
Звісно - як і все в науці. Критерії оцінки (reference frame) базуються на формальних правилах евалюації + тексті відповідного bullet-point'у.
З досвіду - 3 суб'єктивних думки (не кажучи вже про 5 для великих проектів) формують досить непогану об'єктивну думку. В ФП7 (в NMP принаймі) це повинно бути навіть ще краще, ніж в ФП6, позаяк в першому колі, як правило, відсіюються не тільки слабші проекти, але й слабші експерти/евалюатори.
2007.06.13 | Skif
Re: потрібно тільки "вміло аплікувати"
Shooter пише:> в першому колі, як правило, відсіюються не тільки слабші проекти, але й слабші експерти/евалюатори.
Дякую за відповідь . Можна трохи детальніше відносно експертів ? Який механізм відсіювання ? Як часто таке відбувається і що тоді з проектом - новий експерт ?
2007.06.13 | Shooter
Re: потрібно тільки "вміло аплікувати"
Skif пише:> Shooter пише:
>
> > в першому колі, як правило, відсіюються не тільки слабші проекти, але й слабші експерти/евалюатори.
>
> Дякую за відповідь . Можна трохи детальніше відносно експертів ? Який механізм відсіювання ? Як часто таке відбувається і що тоді з проектом - новий експерт ?
Ні.
Просто в першому колі відсіюється згруба 75% проектів (в середньому). Відповідно, для другого кола Ви потребуєте максимум половину експертів з першого кола. Модератор же ж під час першого кола чітко бачить рівень кожного експерта. Відповідно, в друге коло "виходять" і найсильніші пропозалс, і найсильніші екперти.
Cуттєвий "+" two stage оцінювання.
2007.06.13 | Skif
Як знайти добрий консорціум ?
Навіть просто знайти дуже важко. Можете щось порадити ?2007.06.13 | Shooter
Re: Як знайти добрий консорціум ?
Skif пише:> Навіть просто знайти дуже важко. Можете щось порадити ?
От тут, на жаль, мало що. Читайте статті, відслідковуйте і академічну, і прикладну науку в напрямку, їздіть на конференції, не бійтеся контактувати напряму особи/організації, в яких Ви зацікавлені - і Вам воздасться.
Приміром, в свій час, закінчуючи (все ще) PhDтуру, мені вдалося познайомитися з японцем-автором однієї з двох теорій, які пояснювали природу принципового процесу в моїй роботі (вірніше, робили спробу пояснити, оскільки були протилежні і обидві мали слабкі місця
З досвіду - найважче знайти відповідну "промисловість", особливо велику, яка буде зацікавлена у проекті (в Україні таких, практично, нема. бо навіть ті, що є, незацікавлені у власному промисловому R-D).
Але можна.
2007.06.13 | Skif
Re: Як знайти добрий консорціум ?
Shooter пише:> От тут, на жаль, мало що.
Що залишається - створювати свій консорціум. Але чи реально це ?
2007.06.14 | Shooter
Re: Як знайти добрий консорціум ?
Skif пише:> Shooter пише:
>
> > От тут, на жаль, мало що.
>
> Що залишається - створювати свій консорціум. Але чи реально це ?
Все реально
Якщо не пробувати робити - 99% буде нереально.
2007.06.14 | Skif
Якщо не пробувати робити - 99% буде нереально
Shooter пише:> Skif пише:
> Що залишається - створювати свій консорціум. Але чи реально це ?
> Все реально. Якщо пробувати робити - і я вже виклав свої загальні "банальні міркування" з приводу "як робити".
> Якщо не пробувати робити - 99% буде нереально.
Дякую. Мабуть Ви праві на 100 %.
2007.06.05 | Vic
Re: round-table on Science of Ukraine: Problems of Development
А хтось від НАНУ був ?2007.06.05 | Vlad
Re: round-table on Science of Ukraine: Problems of Development
Так, Від НАНУ було найбільше народу. Геєць був, Маліцький, Грачов (здається), та багато інших, прізвища яких я зараз просто не згадаю.2007.06.13 | Skif
Re: round-table on Science of Ukraine: Problems of Development
Для чого ці круглі столи, якщо ніхто не повідомляє, що обговорювали і, головне, що вирішили. Виглядає як імітація діяльності.