Розповсюдження у всеукраїнському масштабі забобонів
01/15/2008 | Саваоф
Під рубрікою НАУКА «Україна молода» друкує на 9 стор. опус Лариси САЛІМОНОВИЧ Вода від Бога: Федір Ліхацький розробив прилад, який зцілює завдяки надзвичайним якостям води, «зачарованої» вашим словом
http://umoloda.kiev.ua/number/1082/203/38738/.
«Учені (ХТО?) вже давно (КОЛИ?) довели (ЯК?), що знайома усім і, на перший погляд, абсолютно звичайна вода є ідеальним носієм інформації. Вона сама копіює структуру розчиненої в ній речовини, переймаючи її властивості. А також реагує (ЯК?) на молитву, музику, настрій людей, добре і лихе слово. Саме тому забруднена (А ЩО БАКТЕРІЙ ВЖЕ НЕ ІСНУЄ) криниця таїть у собі недуги, а освячена словом Божим хрещенська вода (ЦЕ В НАС ЯКЕ СТОЛІТТЯ НА ДВОРІ?) — здоров’я і благодать.»
Більш переконливого доказу твердження зі 3 стор. про те, що є «перенасичення ринку кадрами із вищою освітою низької кваліфікації» важко собі уявити (див. Ярослав ТРАКАЛО «Спеціаліст» із конвеєра: Незважаючи на перенасичення ринку випускниками ВНЗ з низькою кваліфікацією, МОН продовжує схвалювати їхнє «штампування» http://umoloda.kiev.ua/number/1082/116/38761/ )
Чому б перед друкуванням статей на наукові теми не порадитися с відповідними науковцями? Бог, біблія, «цілителі» -- це чорт знає що за посилання. Поширюється розповсюдження у всеукраїнському масштабі забобонів, хуторянської неграмотності та неосвіченості. Чомусь мовчать академікі. Невже ж так залякані Філаретом?
Відповіді
2008.01.15 | igorg
Не варто так хвилюватися. Це все схвалено мінздравом
Саме мінздраву представлено результати наукових досліджень, що свідчать про ефективність всіх цих методів. Так що зверніться до МОЗ, там все пояснять2008.01.20 | Атеист
Re: Розповсюдження у всеукраїнському масштабі забобонів
Судя по телевизионным картинкам последние два дня, Украина постепенно, но уверенно превращается в теократическое государство. Хотя такое продвижение в печально известной программе о 10 шагах и не упоминалось. Вот такую бы гарантовскую прыть в отношении образования и науки!2008.01.20 | igorg
це прямий наслідок тотального поширення атеїстичної релігії
комуністична система була нічим іншим, як комуністичною релігією, де роль священників і церков грали парторганізації, партсекретарі (пастори), трудові колективи і профспілки. В якийсь час ця система розвалилася і зараз вона повертається до звичного, подібного, але в іншій формі. Суть, як і в першому випадку, абсолютно вихолощена, залишається лише зручна форма. Бачите, людина має потребу в тому, щоб хтось вищий за неї казав, що те що вона творить є класно, або принаймні не зовсім погано, або якщо й погано то скільки коштуватиме криша. КПРС це чи ПЦ МП різниця не суттєва. У творі Кавказ Шевченко класно про це написав, українська віруюча душа.2008.01.20 | Трясця
Людина прагне свободи
Але можновладці на чолі з неосвіченими Ющенко і Януковичем (а в цьому сенсі між ними різниці немає) намагаються знищити своболу думки. Тому Януковичу цілують руки, а Ющенко з'юрблює людей навколо ополонки. Слово свободи не несе навіть НАН, яка мала б це робити. Та в академіків лише одна стареча пристрасть - гроші.2008.01.20 | Skapirus
А чому дивуватися?
Анонс-запрошення на порятунок Пересопницького ЄвангеліяВ урочистому заході батюшкам УПЦ (МП) будуть асистувати Президент НАН України Патон Б.М. в оточенні свити з академіка та член-кореспондента Національної академії наук України. По закінченні очікується фуршет з запрошенням VIP-персон
Далі: http://maidan.org.ua/static/news/2007/1200689192.html
Повідомлень про те, як відбувалася подія, сьогодні ще не надходило.
2008.01.20 | Хома Брут
і в чому тут крамола?
академікам негоже в церкву ходити? академікам негоже рятувати стародруки?2008.01.20 | Трясця
Re: і в чому тут крамола?
Не плутайте грішне з праведним. Стародруки рятувати необхідно, навіть якщо вони, скажімо, індуїстські. Розстрілювати скульптури теж не можна, навіть якщо вони буддистські. Але НАН - не церква. Хочеш помолитися, так то твоя приватна справа. А Ющенко, Патон, та будь-хто нав'язують свою віру іншим. Це - не реакція на комуністичне минуле, а його продовження.2008.01.21 | Неопытный
Re: і в чому тут крамола?
як мінімум наслідки комуністичного минулого (щодо релігії це не так однозначно) лікуються раціоналізацією власного мислення, осмисленням своїх "вірувань". Вам тут пропонували зробити це щодо НАНУ, і зрозуміти, що живучість цієї структури в її теперішньому варіанті побудована на затиканні ртів "обраним" довічною платою і триманні в остраху інших наукових співробітників. ТО скільки підписалось під зверненням до ЮТ?2008.01.21 | Хома Брут
Re: і в чому тут крамола?
Трясця пише:> А Ющенко, Патон, та будь-хто нав'язують свою віру іншим.
Може вони і нав"язують. Але з тої події про яку писалося (рятування стародруку) це ніяк не випливало. А вже з "зачарованої води" то й поготів. Причому тут АН до публікації в УМ? Що їй - наукову цензуру на бульварну пресу впровадити? НМД було б добре, якби приклади відповідали тим гріхам в яких звинувачують. Це було б певною запорукою того, що обвинувачувач заслуговує довіри.
2008.01.21 | Skapirus
Re: і в чому тут крамола?
Хома Брут пише:> академікам негоже в церкву ходити? академікам негоже рятувати стародруки?
Нема питань, хай ходять, куди заманеться, але приватним коштом. І при цьому не треба згадувати, що ти академік. Плюс до того ж, назвавшись академіком при порятунку якоїсь реліквії, не треба віддавати перевагу одній з багатьох церков, яку до того ж небезпідставно підозрюють в грі на користь Кремля. Я вже мовчу про етичні проблеми виховання нових поколінь, пов"язані з науковим (який мають представляти академіки) та релігійним світоглядом.
2008.01.21 | Хома Брут
Re: і в чому тут крамола?
Skapirus пише:> Я вже мовчу про етичні проблеми виховання нових поколінь, пов"язані з науковим (який мають представляти академіки) та релігійним світоглядом.
Мене саме це цікавило. Є два погляди: (а) науковий та релігійний світогляди несумісні, (б) наука та релігія існують в перпендикулярних площинах. Я зрозумів так, що Ви погоджуетесь з поглядом (а) і тому вважаете прихід академіків в церкву мінусом для наукового світогляду. Цей мінус стоїть таким чином в одному ряду з іншим мінусум - неактивною боротьбою з публікаціями про "зачаровану воду".
Питання про те, чи щиро академіки піклуються про стародруки, чи більше вони піклуються про стародруки МП, чи КП, чи автокефалії, чи УКЦ і т.д. - це інші, теж принципові, моменти. Їх було б добре послідовно відділяти від питання про те, чи можуть академіки ходити в церкву в "академічному мундирі" у справах реставрації.
2008.01.21 | Трясця
Церква і зачарована вода
Я хочу зробити маленьке уточнення, для мене суттєве. Віра в цілющі властивості якоїсь води, паси над нею й усі примовки - це магія, дорелігійні погляди, які претендують на вивчення матеріального Світу. Релігія в цивілізованих країнах займається іншим. Релішійні погляди (принаймні, християнські) суперечать магічній обрядовості. Але в нас такі ж неосвічені церковні ієрархи, і такі ж політизовані, як і академіки. Тож маємо дивовижну єдність астрологів та священників.Натомість наука грає на тому ж полі, що й магія. Її мовчання в даному випадку - злочинне й самогубче. Але...дивись вище.
2008.01.21 | Хома Брут
Re: Церква і зачарована вода
Трясця пише:> Релігія в цивілізованих країнах займається іншим.
1. Я намагався писати саме це.
2. Наявність неосвічених ієрархів не означає, що варто діяти тими ж методами. Втім, хто я такий, щоби давати поради...
3. І ще раз про воду. Зацікавлення водою має величезне підгрунтя. Природно, що на цьому спекулює багато людей, які і пишуть багато жовтих статей (разом з чи окремо від неосвічених ієрархів). Навряд чи в силах науки тут щось зробити, поки охорона здоров"я та якість води не будуть задовольняти більшість населення.
2008.01.21 | Трясця
Re: Церква і зачарована вода
Науковці мають вивчати воду, а не брати участь в рекламі якоїсь фірми, яка виготовляє питну воду (не кращу за інші). Якщо жовта преса пише дурниці, то треба з цим боротися. Не тому, що НАМ не ясно, де правда, а тому, що ми повинні захищати здоров'я людей і науковий світогляд. І поменше показувати в телевізорі себе, коханих. Тим більше, що Патон ніякого стосунку до цього не має.2008.01.21 | Хома Брут
ми сперечаємось на голому місці
Трясця пише:> Науковці мають вивчати воду, а не брати участь в рекламі якоїсь фірми, яка виготовляє питну воду (не кращу за інші).
Ви праві. Але у всій статті, з якої почалася дискусія є одна лише згадка про науку: "вироби успішно пройшли клінічне випробування у столичних лікарнях, включаючи авторитетний Інститут ім. Шалімова, мають державні патенти і користуються неабияким попитом." Все решта наче про народного цілителя. Має зміст говорити конкретно про висновки інституту та патенти і їх розглядати. Але ж цього не робиться. І імовірність, що цілитиль ці патенти і висновки сам вигадав - дуже висока. В результаті маємо звинувачення базоване на бульварній пресі. Навіть якщо хтось з інституту Шалімова дійсно робить антинаукові висновки - це ж не виправдовує оперування чутками і плітками в іншому місці?
>Якщо жовта преса пише дурниці, то треба з цим боротися.
Так, але є дуже багато того, з чим треба боротися. Нажаль навіть за бажання АН не змогла б боротись з усім. А "боротьба з зарядженою водою" може найважча ділянка, де перемога можлива лише тоді, коли з"явиться наукове розуміння багатьох досі темних властивостей води. Тому критика АН за те, що вона не бореться з шарлатанами від води є одним з найслабкіших видів критики АН.
2008.01.21 | Skapirus
Саме про це і мова
Хома Брут пише:> Skapirus пише:
> > Я вже мовчу про етичні проблеми виховання нових поколінь, пов"язані з науковим (який мають представляти академіки) та релігійним світоглядом.
> Мене саме це цікавило. Є два погляди: (а) науковий та релігійний світогляди несумісні, (б) наука та релігія існують в перпендикулярних площинах. Я зрозумів так, що Ви погоджуетесь з поглядом (а) і тому вважаете прихід академіків в церкву мінусом для наукового світогляду.
Саме так, п. (а). Плюс мене не влаштовує політизація науки та гра на боці тих, хто є найсильнішим в Україні. Я взагалі вважаю, що академія має завжди займати активну позицію та просувати вектори розвитку. Незважаючи на кольори тих, хто при владі. Я ні розвитку, ні векторів окрім самозакоханої балаканини не бачу.
> Цей мінус стоїть таким чином в одному ряду з іншим мінусум - неактивною боротьбою з публікаціями про "зачаровану воду".
А чому тут дивуватися? Якщо цей напрямок кришує академік НАНУ (не буду наводити ім"я, бо не можу зараз знайти підтвердження, десь тут на форумі було), а "НАНУ мовчить, бо благодєнствує", то про що ми говоримо?
> Питання про те, чи щиро академіки піклуються про стародруки, чи більше вони піклуються про стародруки МП, чи КП, чи автокефалії, чи УКЦ і т.д. - це інші, теж принципові, моменти. Їх було б добре послідовно відділяти від питання про те, чи можуть академіки ходити в церкву в "академічному мундирі" у справах реставрації.
Якщо є оплачене замовлення - хай ходять, але без такої помпи. І заодно не забудуть прихопити з собою тих, хто руцями робив власне реставрацію. Дадуть їм слово, а самі тихенько постоять збоку.