Логика довузовской подготовки.
02/11/2008 | В.Г.
Логика довузовской подготовки.
(Статья, которую отказался опубликовать еженедельник «Зеркало Недели»)
Задачи «всеобуча» (т.е. вывода подрастающего поколения на определённый уровень знаний, умений и навыков, обеспечение преемственности культуры) и подготовки учащихся к получению высшего образования в большинстве стран решаются раздельно. Развитые страны находят гибкие и, в соответствии с национальными традициями, различные подходы.
Наша страна также решает задачу подготовки кадров для высших учебных заведений. Решает энергично и оригинально. Практически, при всех ВУЗах действуют так называемые подкурсы (платные, разумеется). Здесь в тепличных условиях и выращивают, образно выражаясь, молодые саженцы для бескрайних наших академических полей. Не все понимают смысл происходящего. И сторонники, и противники подкурсов давно уже определили аргументы в пользу занимаемых позиций.
Попытаемся собрать эти аргументы.
Зачем нужна довузовская подготовка (подкурсы)?
Сторонники (чиновники ВУЗов, например) поясняют следующее. Уровень знаний, которые даёт нынешняя средняя школа не позволяет студенту включиться в учебный процесс. Вузы вынуждены сами готовить себе будущих студентов с учётом особенностей специализации.
В процессе подготовки (на подкурсах), преподаватели имеют возможность определить потенциальные возможности будущих специалистов и, таким образом, осуществить оптимальный набор студентов. Наиболее адекватным способом вступительных испытаний является при этом, скорее, не экзамен, а собеседование. Преподаватели должны «посмотреть в глаза» претенденту на учебное место. Вероятность ошибки при этом значительно меньше, чем в процессе сдачи экзаменов, на результаты которых накладываются, к тому же, случайные факторы (волнение, состояние здоровья, неудачное расположение светил и т.п.). Внешнее тестирование вообще не приемлемо: не учитывающие вузовской специфики задания всех «стригут под одну гребёнку». Возникает угроза резкого снижение уровня образования. Многие известные заведения в мире отказались от такого рода процедуры набора студентов (МГУ, Кембриджский университет и др.)
Критики возражают. Довузовская подготовка (утверждают критики) противоречит здравому смыслу. И вот почему.
1. Школьная программа предельно перегружена. Санитарные нормы ограничивают нагрузку учащихся. Однако и в рамках санитарных норм она (нагрузка) такова, что ущерб для здоровья учащихся просто неотвратим. Сколь же эффективными, спрашивается, могут быть дополнительные занятия на подкурсах? Они (занятия на подкурсах), говорят критики, не могу быть эффективными.
2. Многие известные ВУЗы, действительно, отказываются от процедуры внешнего тестирования. Речь идёт, однако, об учебных заведениях, имеющий высокий международный рейтинг. Это означает, что о коррупции здесь никто испокон веку не слышал. А высокий престиж преподавателей подтверждают всемирно признанные шкалы. Напоминаем (говорят критики) что ВУЗы Украины никто не видел ни в каких международных рейтингах
По результатам одного из самых авторитетных мировых университетских рейтингов The Times Higher Education-QS World University Rating ни один украинский университет не попал в 400 лучших (см. «ЗН», №47, 2007)
А высокий уровень профессорско-преподавательского состава никакие всемирно признанные шкалы (рейтинг цитирования, например) не подтверждают. Вполне возможно (говорят критики), что наши ВУЗы не хуже многих заурядных Европейских учреждений. Но туда-то принимают как раз с помощью тестирования!
3. Одной из причин низкого уровня знаний учащихся средних школ является квалификация учителей. Которая оставляет желать лучшего. Однако во всём мире признано, что обучение детей имеет специфику. И лишь тех, кто имеет специальную подготовку, следует допускать к процессу обучения. Да (говорят критики), уровень современного учителя невысок. Но на чём построена убеждённость, что преподаватели ВУЗов, работающие на подкурсах и, скорее всего, не имеющие ни опыта работы с детьми ни соответствующего образования, достигнут успеха? Ни на чём она (убеждённость) не построена (говорят критики).
4. В мире (говорят критики) нет идеального способа определения уровня знаний (не говоря уже о способностях). Однако внешнее тестирование вносит с систему образования здоровое основание. Ибо утверждает следующий принцип: задача одной стороны – дать образование, а другой – определить уровень знаний. Подкурсы устраивают собственные испытания, возвращая нас к извечному кругу: кто знания даёт, тот его и проверяет.
Так может быть (говорят критики) именно здесь и «зарыта собака». А вдруг лишь для того всё и устроено, чтобы, получив какую-никакую оплату (и, положим, для руководства ВУЗов скорее «какую», чем «никакую») улучшить работникам заведений своё материальное благосостояние и больше ни для чего?? И, может быть, нынешний министр, бывший ректор одного из ВУЗов (даром, что теоретик-физик), только оттого и пришёл, чтобы «решить вопрос» подкурсов. (Напомню: прежний министр объявил, что другого пути в ВУЗ, кроме как через ВНО – не будет, а новый, приказом №1172 – одним из первых своих распоряжений на новом посту, – фактически, вернул нашу систему школьного образования на старую колею – на путь сползания в пропасть.)
Может и так…
Разумеется, конкретный потребитель рынка образовательных услуг может сомневаться в эффективности довузовской подготовки или, наоборот, связывать с таковой самые сокровенные надежды. Никто не сомневается в праве любой организации оказывать населению (на коммерческой основе) любые (не выходящие за рамки закона) услуги. В спорах вокруг довузовской подготовки речь идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о праве ВУЗов ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПРИЁМНЫЕ ИСПЫТАНИЕ В ОБХОД ВНЕШНЕГО ТЕСТИРОВАНИЯ. Напоминаю, п.15 приказа №1172 не исключает такое, скажем, положение. Учащийся приносит сертификат ВНО по математике с отметкой 4 (по 12 бальной системе, т.е. «неуд») и, успешно пройдя собеседование по тому же предмету, пополняет ряды студенчества. Естественно, всё это – при условии оплаты подкурсов
(Статья, которую отказался опубликовать еженедельник «Зеркало Недели»)
Задачи «всеобуча» (т.е. вывода подрастающего поколения на определённый уровень знаний, умений и навыков, обеспечение преемственности культуры) и подготовки учащихся к получению высшего образования в большинстве стран решаются раздельно. Развитые страны находят гибкие и, в соответствии с национальными традициями, различные подходы.
Наша страна также решает задачу подготовки кадров для высших учебных заведений. Решает энергично и оригинально. Практически, при всех ВУЗах действуют так называемые подкурсы (платные, разумеется). Здесь в тепличных условиях и выращивают, образно выражаясь, молодые саженцы для бескрайних наших академических полей. Не все понимают смысл происходящего. И сторонники, и противники подкурсов давно уже определили аргументы в пользу занимаемых позиций.
Попытаемся собрать эти аргументы.
Зачем нужна довузовская подготовка (подкурсы)?
Сторонники (чиновники ВУЗов, например) поясняют следующее. Уровень знаний, которые даёт нынешняя средняя школа не позволяет студенту включиться в учебный процесс. Вузы вынуждены сами готовить себе будущих студентов с учётом особенностей специализации.
В процессе подготовки (на подкурсах), преподаватели имеют возможность определить потенциальные возможности будущих специалистов и, таким образом, осуществить оптимальный набор студентов. Наиболее адекватным способом вступительных испытаний является при этом, скорее, не экзамен, а собеседование. Преподаватели должны «посмотреть в глаза» претенденту на учебное место. Вероятность ошибки при этом значительно меньше, чем в процессе сдачи экзаменов, на результаты которых накладываются, к тому же, случайные факторы (волнение, состояние здоровья, неудачное расположение светил и т.п.). Внешнее тестирование вообще не приемлемо: не учитывающие вузовской специфики задания всех «стригут под одну гребёнку». Возникает угроза резкого снижение уровня образования. Многие известные заведения в мире отказались от такого рода процедуры набора студентов (МГУ, Кембриджский университет и др.)
Критики возражают. Довузовская подготовка (утверждают критики) противоречит здравому смыслу. И вот почему.
1. Школьная программа предельно перегружена. Санитарные нормы ограничивают нагрузку учащихся. Однако и в рамках санитарных норм она (нагрузка) такова, что ущерб для здоровья учащихся просто неотвратим. Сколь же эффективными, спрашивается, могут быть дополнительные занятия на подкурсах? Они (занятия на подкурсах), говорят критики, не могу быть эффективными.
2. Многие известные ВУЗы, действительно, отказываются от процедуры внешнего тестирования. Речь идёт, однако, об учебных заведениях, имеющий высокий международный рейтинг. Это означает, что о коррупции здесь никто испокон веку не слышал. А высокий престиж преподавателей подтверждают всемирно признанные шкалы. Напоминаем (говорят критики) что ВУЗы Украины никто не видел ни в каких международных рейтингах
По результатам одного из самых авторитетных мировых университетских рейтингов The Times Higher Education-QS World University Rating ни один украинский университет не попал в 400 лучших (см. «ЗН», №47, 2007)
А высокий уровень профессорско-преподавательского состава никакие всемирно признанные шкалы (рейтинг цитирования, например) не подтверждают. Вполне возможно (говорят критики), что наши ВУЗы не хуже многих заурядных Европейских учреждений. Но туда-то принимают как раз с помощью тестирования!
3. Одной из причин низкого уровня знаний учащихся средних школ является квалификация учителей. Которая оставляет желать лучшего. Однако во всём мире признано, что обучение детей имеет специфику. И лишь тех, кто имеет специальную подготовку, следует допускать к процессу обучения. Да (говорят критики), уровень современного учителя невысок. Но на чём построена убеждённость, что преподаватели ВУЗов, работающие на подкурсах и, скорее всего, не имеющие ни опыта работы с детьми ни соответствующего образования, достигнут успеха? Ни на чём она (убеждённость) не построена (говорят критики).
4. В мире (говорят критики) нет идеального способа определения уровня знаний (не говоря уже о способностях). Однако внешнее тестирование вносит с систему образования здоровое основание. Ибо утверждает следующий принцип: задача одной стороны – дать образование, а другой – определить уровень знаний. Подкурсы устраивают собственные испытания, возвращая нас к извечному кругу: кто знания даёт, тот его и проверяет.
Так может быть (говорят критики) именно здесь и «зарыта собака». А вдруг лишь для того всё и устроено, чтобы, получив какую-никакую оплату (и, положим, для руководства ВУЗов скорее «какую», чем «никакую») улучшить работникам заведений своё материальное благосостояние и больше ни для чего?? И, может быть, нынешний министр, бывший ректор одного из ВУЗов (даром, что теоретик-физик), только оттого и пришёл, чтобы «решить вопрос» подкурсов. (Напомню: прежний министр объявил, что другого пути в ВУЗ, кроме как через ВНО – не будет, а новый, приказом №1172 – одним из первых своих распоряжений на новом посту, – фактически, вернул нашу систему школьного образования на старую колею – на путь сползания в пропасть.)
Может и так…
Разумеется, конкретный потребитель рынка образовательных услуг может сомневаться в эффективности довузовской подготовки или, наоборот, связывать с таковой самые сокровенные надежды. Никто не сомневается в праве любой организации оказывать населению (на коммерческой основе) любые (не выходящие за рамки закона) услуги. В спорах вокруг довузовской подготовки речь идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о праве ВУЗов ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПРИЁМНЫЕ ИСПЫТАНИЕ В ОБХОД ВНЕШНЕГО ТЕСТИРОВАНИЯ. Напоминаю, п.15 приказа №1172 не исключает такое, скажем, положение. Учащийся приносит сертификат ВНО по математике с отметкой 4 (по 12 бальной системе, т.е. «неуд») и, успешно пройдя собеседование по тому же предмету, пополняет ряды студенчества. Естественно, всё это – при условии оплаты подкурсов