ще трохи цікавих статей (л)
06/26/2008 | Iryna_
http://www.polit.ru/author/2008/06/20/academ.html
"Многие устойчивые формы общественной жизни воспроизводятся лишь благодаря институциональной инерции. Изо дня в день люди перемещаются в пространстве и производят определенные действия установленным образом. Из этих повторяющихся действий и складывается нормальное функционирование организаций. Есть искушение истолковать такую деятельность как целерациональную, однако мы будем вынуждены признать, что если какая-то рациональность и будет выявлена, то не абстрактная научная, а бытовая и прагматическая. Делай то, что делал всегда, и все само собой как-нибудь образуется. Эти соображения применимы в полной мере и к жизни научного обывателя. "
"Словосочетание «Академия наук» настолько привычно российскому слуху, что кажется, будто Академии наук – часть природы и будто наука по всему миру должна быть непременно организована в виде академий. Вместе с тем, это совершенно не соответствует действительности. Беспристрастный сравнительно-исторический анализ показывает, что академии (по поводу того, что это слово может означать совершенно различные, вещи мы поговорим чуть позже) представляют собой лишь один из возможных вариантов организации науки, довольно специфичный и оправданный далеко не во всех ситуациях."
********
http://polit.ru/science/2008/06/24/vak.html
"Мой иностранный коллега, которому я рассказал о нашей системе «ваковских списков», ничего не понял. Мне пришлось растолковывать ему все буквально «на пальцах» (сначала он не понимал, что такое ВАК и зачем он нужен, если есть советы в университетах). Когда до него суть дела, наконец, дошла, он немедленно произнес фразу, которая, на мой взгляд, отражает самую сердцевину проблемы:
– Ваше министерство просто не доверяет ученым в диссертационных советах!
Ну, конечно, не доверяет! Ведь беда не в том, что потенциальные соискатели ученой степени по истории публиковали статьи в журнале «Рыбное хозяйство», а в том, что им это сходило с рук! Надо признать, что ваковское недоверие имеет под собой вполне реальную почву. Только нужно было честно признать, что причиной некачественной работы советов был вовсе не плохой контроль со стороны московского начальства, а изначально порочная система экспертизы диссертаций в отделах институтов РАН, на кафедрах вузов и, конечно, в советах. И я утверждаю, что все существующие и еще готовящиеся «драконовские» меры ВАКа этой проблемы никоим образом не касаются."
"Многие устойчивые формы общественной жизни воспроизводятся лишь благодаря институциональной инерции. Изо дня в день люди перемещаются в пространстве и производят определенные действия установленным образом. Из этих повторяющихся действий и складывается нормальное функционирование организаций. Есть искушение истолковать такую деятельность как целерациональную, однако мы будем вынуждены признать, что если какая-то рациональность и будет выявлена, то не абстрактная научная, а бытовая и прагматическая. Делай то, что делал всегда, и все само собой как-нибудь образуется. Эти соображения применимы в полной мере и к жизни научного обывателя. "
"Словосочетание «Академия наук» настолько привычно российскому слуху, что кажется, будто Академии наук – часть природы и будто наука по всему миру должна быть непременно организована в виде академий. Вместе с тем, это совершенно не соответствует действительности. Беспристрастный сравнительно-исторический анализ показывает, что академии (по поводу того, что это слово может означать совершенно различные, вещи мы поговорим чуть позже) представляют собой лишь один из возможных вариантов организации науки, довольно специфичный и оправданный далеко не во всех ситуациях."
********
http://polit.ru/science/2008/06/24/vak.html
"Мой иностранный коллега, которому я рассказал о нашей системе «ваковских списков», ничего не понял. Мне пришлось растолковывать ему все буквально «на пальцах» (сначала он не понимал, что такое ВАК и зачем он нужен, если есть советы в университетах). Когда до него суть дела, наконец, дошла, он немедленно произнес фразу, которая, на мой взгляд, отражает самую сердцевину проблемы:
– Ваше министерство просто не доверяет ученым в диссертационных советах!
Ну, конечно, не доверяет! Ведь беда не в том, что потенциальные соискатели ученой степени по истории публиковали статьи в журнале «Рыбное хозяйство», а в том, что им это сходило с рук! Надо признать, что ваковское недоверие имеет под собой вполне реальную почву. Только нужно было честно признать, что причиной некачественной работы советов был вовсе не плохой контроль со стороны московского начальства, а изначально порочная система экспертизы диссертаций в отделах институтов РАН, на кафедрах вузов и, конечно, в советах. И я утверждаю, что все существующие и еще готовящиеся «драконовские» меры ВАКа этой проблемы никоим образом не касаются."
Відповіді
2008.06.26 | Фізик
Re: ще трохи цікавих статей (л)
> ... «Теоретические основы педагогического моделирования в соревновательной деятельности спортсменов в русской лапте» или «Роющая деятельность кабана» (реально защищенные докторская и кандидатская диссертации).> Для более полного рецензирования представленных диссертаций нужно, наконец, принять давно назревшее решение – обязать диссертантов размещать на сайте ВАКа весь текст работы (сейчас – только авторефераты и только для докторских диссертаций). Причем делать это необходимо не за месяц до защиты, а за 2-3 месяца. Там же, на сайте должна быть обеспечена возможность любому специалисту оставить мотивированное мнение о работе или отдельных её положениях, приравняв такое мнение к отзыву на диссертацию (существующая ныне практика «отзывов на автореферат» не выдержала испытания). Эти мнения в случае наличия замечаний должны обязательно зачитываться на защите, становиться предметом научного обсуждения.
У нас на сайте ВАК нет даже названий диссертаций, готовящихся к защите. Вот было бы интересно, если бы были доступны тексты диссертаций за некоторое время до защиты и возможность анонимно прокомментировать их!
2008.06.26 | vsv
Re: ще трохи цікавих статей (л)
Насколько я знаю в Бюллетне ВАКа публикуются все названия диссертаций, которые планируются к защите с указанием срока защиты и места. А текст лиссертации можно найти в том месте, где планируется защита - в библиотеке, до защиты. Так что месяц у Вас есть на написания письма в ВАК, даже два, так как после защиты не раньше, чем через месяц ее будут там рассматривать. Конечно придется самому сходить в институт за прочтением, но..А в отношении писем, знаю, что пару лет назад, после письма (правда не анонимного) экспертный совет отклонил докторскую, Президиум ВАК утвердил это решение, и аппеляция не помогла. Так что трудитесь.
2008.06.26 | псевдоквази
статья о ВАКе - снова не более чем дорогая косметика
Снова послушаем, что говорят господа на Западе. А они говорят, что о престижности (или рейтинге, если хотите) твоего Пи-Эйч-Ди свидетельствует 1)где ты защищался (ибо есть Пи-Эйч-Ди университета Кембриджа и есть Пи-Эйч-Ди какого-нибудь Висконсинского гаражестроительного колледжа для бывших наркоманов) и 2) кто был у тебя в комитете. Опять же стать Пи-Эйч-Ди совсем не значит у них, что тебе гарантировано местов университете.Короче, если говорить кратко, то можно просто отпустить все университеты с их спецсоветами на волю и пусть себе они там сами определяют как и кому давать степени, постепенно все укомпотиться и "щедрые" советы вымрут (если конечно в обществе будет спрос на экспертов... см. заметки в соседней ветви поместившего сюда ссылки - Iryna_) и не надо никаких ВАКов и министерств над ВУЗами!!!
2008.06.27 | kfmn
ВАК необходим, иначе каждое ПТУ будет выпускать PhD
"Выбор в 70-х годах стратегии трех "Э" (Энергетика, Экология, Экспорт) в качестве основы экономического развития США послужил сигналом интенсивного развития бизнеса в сфере высоких технологий. Вместе с исследованиями и разработками в соответствующих областях росла потребность в создании схем инвестиций, механизмов продвижения и распространения товаров и услуг, совершенно новых для существовавшего в то время рынка. Все это в свою очередь вызвало нужду в специалистах, а тем самым и взрывное развитие в американских университетах и колледжах специализации в сфере финансов и бизнеса (Busines-Schools), ориентированных на новые потребности рынка.Вполне естественным следствием формирования нового профессионального сообщества было его стремление к структуризации по научному образцу, борьба за статус, включая формирование элиты, первым признаком которой являлось наличие степеней магистра и доктора, а также создание научных обществ соответствующего профиля.
Анализ этой ситуации, проведенный Американской Ассоциацией научных обществ (American Association for Advancement of Science - AAAS), очень встревожил ее руководство. Во-первых, взрывной рост числа новоиспеченных докторов и магистров никак не соответствовал объему исследований, в ходе которых эти "ученые" могли быть подготовлены. Во-вторых, качество выборочно рассмотренных диссертационных работ и их экспертиза ни в коем случае не отвечали самым либеральным профессиональным стандартам.
Ранее такого рода ситуации встречались в отдельных университетах и колледжах. В подобных случаях руководство AAAS после анализа положения принимало меры по помощи коллегам, командируя обычно в проблемные вузы квалифицированных профессоров и выделяя исследовательские гранты для усиления научной деятельности и качества подготовки научной смены.
Когда же нарушения приобрели массовый характер, средств профессионального управления со стороны AAAS оказалось явно недостаточно. Тем более, что в ряде случаев появились обоснованные подозрения в коррупции руководства университетов и колледжей, не устоявшего перед напором алчущих научных лавров представителей бизнеса и чиновников. AAAS обратилась к государственным структурам, и расследованием сложившегося положения занялось Федеральное бюро расследований США с привлечением экспертов, предложенных научными обществами и университетским сообществом8.
Была проведена массовая проверка валидности дипломов, в результате которой были зафиксированы массированные нарушения. Так, например, один университет за 11-летнюю историю своего существования выпустил 620 подготовленных таким образом "дипломированных" специалистов, 171 из которых работал в органах государственной власти США. По итогам проверки было закрыто 50 американских университетов и колледжей9."
http://ivanov-petrov.livejournal.com/953262.html
2008.06.27 | vsv
Re: ВАК необходим, иначе каждое ПТУ будет выпускать PhD
У нас к сожалению ФБР отсутствует, а посему все кому не лень станут у нас PhD. Это называется - за что боролись - на то и напоролись. Ох как будет интересно... Хочу я посмотреть, на тех, кто так кричал давай нам PhD, как одну, самую любимую нами степень.2008.06.27 | псевдоквази
Ну и пусть себе
Да и сейчас почти каждый при достаточных финансовых ресурсах может закандидатиться-задокториться, такие есть примеры, что ой и ах! Так что чем раньше и чем больше начнется беспредел, тем быстрее это все перегорит и, возможно, появиться необходимость переоценки всех этих степеней.Впрочем, все эти рассуждения носят абстрактный характер, т.к. нынешняя система с ВАКом и МОНом во главе псевдоВУЗов с квазиВысшим образованием устраивает властьпридержащих и ее менять более чем косметически вряд ли будут.
2008.06.28 | vsv
Re: Ну и пусть себе
По мне, так после PhD не хватает только а) присуждения степени советом (как на западе) и б)защиту пог одной работе, в т.ч. и тезисам на 1 стр. (как в России). И полетели у нас все в PhD, их число превысит население Украины, как в свое время экономэффект от использования разработок АН УССР превысил нацдоход СССР. А сколько смогут заработать в Полтаве, Нежине и др. точках, за защиты на советах. Вообщем - за что боролись - на то и напоролись (реформаторы хреновы).2008.06.28 | Iryna_
знаю я деяких персонажів які негайно стануть докторами філософії
2008.06.29 | псевдоквази
Почувствуйте тенденцию! - ПиЭйчДи для всех!
Давайте посмотрим немного назад во время былое: ветераны школы, помню, рассказывали, что где-то до начала 60-х в школах не стеснялись ставить "2" и оставлять на второй год и получение аттестата не было гарантированно всем автоматически. Потом пошла "выводиловка" и любой гидроцефал и анацефал, севший раз на школьную скамью, получал аттестат. Но тогда еще этот гидроцефал не мог поступить в ВУЗ (разьве только его родители были из партноменклатуры). В начале 90-х и этот барьер упал - ВУЗы стали принимать всех. Но все же сей гидроцефал мог быть отчислен из ВУЗа за неуспеваемость. А несколько лет назад пал и этот барьер - отчислять из ВУЗов практически перестали, теперь диплом (бакалавра, специалиста, а при желании субъекта - и магистра) дается каждому, кто сел на студенческую скамью и не вскочил с нее по собственной шустрости нутра. Легко теперь увидеть тенденцию - впереди раздача всем желающим ПиЭйчДи-шных дипломов!Да и, кажется, процесс пошел - уже видал пару-тройку новоиспеченных кандидатов наук (и даже не из гуманитариев и экономистов, из технарей и естественников!) из породы анацефалов (правда, этим пока еще немного папики помогли пролезть)!
Так что все закономерно!