Сферичне ЗНО в вакуумі – справді чудова річ
07/21/2009 | 2
та Вакарчук – геніальний міністр. Але, згідно з «правильними відповідями» до цьогорічного тесту з хімії, число неспарених електронів атома силіцію в незбудженому стані становить 1. Це вже навіть арифметична дивина, тому що загальне число електронів там 14, тобто парне. І якби неспарені єлектрони там взагалі були, то їх мало б бути парне число.
Зрозуміло, що це не єдиний ляпсус у тому тесті, але найбільш смішний.
Зрозуміло, що це не єдиний ляпсус у тому тесті, але найбільш смішний.
Відповіді
2009.07.21 | ОЗ
Re: Сферичне ЗНО в вакуумі – справді чудова річ
2 пише:> та Вакарчук – геніальний міністр. Але, згідно з «правильними відповідями» до цьогорічного тесту з хімії, число неспарених електронів атома силіцію в незбудженому стані становить 1. Це вже навіть арифметична дивина, тому що загальне число електронів там 14, тобто парне. І якби неспарені єлектрони там взагалі були, то їх мало б бути парне число.
> Зрозуміло, що це не єдиний ляпсус у тому тесті, але найбільш смішний.
На жаль, тести готували люди, які вступали до ВУЗів без ЗНО. Отакий рівень їх підготовки.
2009.07.21 | 2
І всі академіки вступали до ВУЗів без ЗНО
Так ось чому вони такі трохи ніякі.2009.07.21 | Skapirus
А можете навести повний текст завдання і лінк на нього?
2009.07.21 | 2
Re: А можете навести повний текст завдання і лінк на нього?
12 Зміст завдання: Число неспарених електронів атома Силіцію внезбудженому
стані становить
А
1
Б
2
В
3
Г
4
12 Число неспарених електронів атома Силіцію в
незбудженому стані становить
1
2009.07.21 | Skapirus
Дякую, бачу. В такому випадку виникають питання
Принаймні до тих, хто набрав 200 чи біля того балів. Як і до самих організаторів тестування. До речі, чи були звернення де-небудь щодо цієї лажі в тестах? Яка була реакція? Чи були апеляції учнів? Знову ж яка реакція?2009.07.21 | Skapirus
Тепер вже питання до Вас
Я був довірився Вашій інформації. Виявляється, сайт дійсно не викликає довіри. Чому б не піти на справжній сайт тестування і не закачати питання з відповідями? Про кремній там відповідь правильна, інші не аналізував:http://www.testportal.gov.ua/index.php/text/chem/
2009.07.21 | 2
Тут свідчать, що виправлення було зроблено постфактум
але не всюди.http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_osvita&trs=-1&key=1248197865&first=&last=
Так що справа не у якомусь дефективному сайті
2009.07.21 | Skapirus
Я бачив. Тобто в принципі зворотний зв"язок спрацював
Було б набагато гірше, якби такого зв"язку не було б, бо прочитавши Ваш початковий допис я вирішив, що правильна відповідь зараховувалася як неправильна і навпаки.2009.07.21 | 2
Неправильних висловлювань там вистачає
але учень має всі шанси визначити, яку саме з неправильних відповідей укладачі тесту вважали правильною. Наприклад:22 Зміст завдання: До гомологічного ряду алкенів належить вуглеводень, формула
якого
А
С6Н6
Б
С6Н10
В
С6Н12
Г
С6Н14
22 До гомологічного ряду алкенів належить вуглеводень, формула якого
С6Н12
Учень, який знає хоч трохи поза програмою (такі існують), розуміє, що речовина з такою формулою може бути алкеном, але не обов’язково ним є. Але, зваживши, що він має цього не знати, учень дасть "правильну" відповідь.
27 Зміст завдання: За допомогою якого реагенту можна визначити пропаналь?
А
аміачний розчин аргентум (
I) оксиду
Б
водний розчин брому
В
водний розчин натрій карбонату
Г
Суміш концентрованих розчинів сульфатної та нітратної кислот
Щоб "правильно" відповісти на це питання, дуже шкідливим було б замислюватись над значенням терміну "визначення", потрібно просто тупо пам’ятати, що "аміачний розчин аргентум (I) оксиду" згадується у підручнику лише у зв’язку з альдегідами. Ну, звичайно, розуміти, що пропаналь - альдегід.
2009.07.22 | Skapirus
Тут з Вами не посперечаєшся
Не буду нікого виправдовувати, але як по мені, на тому спрощеному рівні розуміння хімії, який викладають в школах, наведені Вами ляпи не такі вже й принципові. IMHO, звичайно. Хоча формальна логіка в наведених завданнях дійсно шкандибає.2009.07.22 | 2
В деяких суттєвих моментах це справді не принципово
Можливість того, що знаючого більше за укладачів тестів недосконалі питання зіб’ють з пантелику є IMHO суто формальною; до того ж це лихо почалося не сьогодні та не вчора, наприклад, той дурнуватий «аміачний розчин» тягнеться з радянських часів.Але, знов-таки IMHO, людина, яка знає про існування циклоалканів, не напише, що сполука з брутто - формулою С6Н12 є алкен. Навіть, якщо циклоаканів немає в програмі. Так само, як математик не напише, що неперервна функція є диференційованою, навіть якщо знає, що читач ще не знайомий з прикладами, які спростовують це твердження.
Тобто тест свідчить про некомпетентність геть усіх, хто приклав до нього руку. Та тих, хто обрав отих креативників. Отже, ніякого вдосконалення від них чекати не доводиться.
2009.07.21 | sama
http://osvita.ua/test/answers/3963
2009.07.21 | vl
Re: Сферичне ЗНО в вакуумі – справді чудова річ
Багато чого пишуть на парканах. Краще користуватися більш надійними джерелами:). Наприклад, http://www.testportal.gov.ua/index.php/text/chem/2009.07.21 | 2
Ну і скільки неспарених електронів згідно надійних джерел УЯЙЦЯ?
2009.07.21 | sama
Помилка таки була. ЇЇ виправили до перевірки тестів.
2009.07.21 | vl
Re: Помилка таки була. ЇЇ виправили до перевірки тестів.
Ви хочете сказати, що учні отримували разом з тестом і набір правильних відповідей:)2009.07.21 | sama
я не це хочу сказати.
По завершенні тестування з кожного предмету центр незалежного тестування через пару днів давав можливість перевірити себе , виставивши відповіді. В першому варіанті відповідей була ця помилка, вона на багатьох сайтах скопійована і висить донині. Але вже на другий день на офіційному сайті її виправили і перевірялися роботи нормально.2009.07.22 | igorg
Це принциповий недолік засекречених тестів
Відсутність можливості перевірити їх якість до процесу тестування.Але здається центр обіцяє згодом перейти до несекретних процедур. Коли обсяг тестових запитань стане достатнім і процедури приживуться.
Звичайно, можна і треба критикувати. Однак вибрану стратегію (а вона має певні плюси, наприклад, немає сенсу тренувати школяра на конкретні тестові запитання, швидкість впровадження, неможливість підготовки шпаргалок із вірними відповідями) навряд чи вже є сенс ламати. Це призведе до значно більших втрат.
Ось Ви фахівець з Хімії? Запропонуйте Центру свій варіант тестів кращої якості з визначеними характеристиками. Я так розумію, що на форумі є представники Центру.
2009.07.22 | 2
Паліативні засоби
(типу вдосконалення тесту) не допоможуть, якщо немає раціональної концепції курсу, а її таки немає (якщо не вважати такою концепцією наміри взагалі вилучити природничі науки, замінивши їх шарлатанським «довкіллям»). Та чекати її немає від кого.2009.07.22 | igorg
І хто має цю концепцію створити на Ваш погляд
2009.07.22 | 2
Re: І хто має цю концепцію створити на Ваш погляд
Ентузіасти цього не зроблять, тому що програми з різних предметів мають бути узгодженими. Щоб не було так, як зараз – у курсі біології трактують про гетероциклічні сполуки (різні аденіни - гуаніни), а у курсі хімії учні мають не знати й про карбоциклічні типу циклогексану (при тому у курсі хімії щось трактують про вуглеводи, це вже справжній маразм). Програма з хімії має бути узгоджена з фізикою та біологією, фізика також з математикою. МОН в принципі могло би призначати щось типу рубежів регулювання, користуючись терміном з тактики – тобто, наприклад, визначити, що розробники програми з фізики мають виходити з того, що учні знатимуть квадратні рівняння тоді-то, логарифми тоді-то і так далі, і так про всі пов’язані предмети. І тоді вже воно могло б оголошувати конкурс, ще не на підручник, а на концепцію – проект програми з докладною пояснювальною запискою. А на основі затвердженої концепції оголошувати конкурс на підручник. Але у цьому житті ми нічого такого не побачимо.