Відповіді

• 2002.04.13 | Георгій Пінчук

  Виправлення

  Одна з моїх двох електронних адрес у попередньому повідомленні вказана неправильно. Має бути gpinchuk@biology.msstate.edu. Перепрошую, --ГП
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.04.13 | Mary

    Як робити виправлення

    У правилах майдану
    maidan.org.ua/n/faq/984426137
    є розділ про реєстрацію. Якщо зареєструєтеся, матимете можливість редагувати свої повідомлення. Якщо не хочете реєструватися, але хочере редагувати свої повідомлення - можете також користуватися обцією "пароль" під кнопками "процитувати" та "трансліт"
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2002.04.13 | Георгій Пінчук

      Дякую (-)

      .

• 2002.04.13 | SG

  А які принципи?

  Або правила?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.04.13 | Георгій Пінчук

    Re: А які принципи?

    Думаю, що на початку треба встановити тільки дуже базисні правила, без зайвих деталей. Наприклад:
    
    1. Членом УХА (або УХК, "Коаліції") може бути християнин або той, хто симпатизує християнському вченню, і бажає працювати заради поширення і збільшення впливу цього вчення в Україні.
    
    2. Члени УХА не повинні пропагувати виключно свою власну конфесію, деномінацію, чи релігійну групу, а натомість працювати заради поширення і збільшення впливу в Україні ЗАГАЛЬНИХ принципів християнства, об'єднуючих усіх християн незалежно від їх конфесійної афіліації.
    
    3. УХА і її часопис матимуть діяльну, практичну спрямованість.
    
    4. Усі суперечки на сторінках часопису УХА будуть принциповими, конструктивними, і обов'язково мирними.
    
    А які Ваші пропозиції?
    
    Вітаю,
    
    --Георгій

• 2002.04.13 | Mary

  нажаль, на більше ніж "Майдан" я особисто не маю часу. (-)

  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.04.13 | Георгій Пінчук

    Цілком зрозуміло (-)

    .

• 2002.04.13 | Вільнодум

  Re: УХА -- це не те, що треба робити!

  Шановний пане Георгію!
  Ви свою пропозицію з форуму Правди перевели на форум Майдану. Дозвольте і мені перевести мою ел-поштівку вслід за Вами. Між іншим, Ви на неї не відповіли там.
  
  * * *
  УХА є добра тільки коли вона з риби :)
  А коли в неї хочуть кинути людей, як Ви збираєтесь, то буде зло. Ви писали на форумі Правди, як церква нічого не робила для людей під час Голодомору. Це є свята Правда.
  
  Під час Голодомору загинули всі наші кобзарі... Бо вони були сліпі і у людей нічим було їх годувати...
  
  Церква кобзарів не спасла, як не спасла вона нікого! Не спасе вона Україну і зараз, бо їй не до України. Всі християнскі церкви на Україні зацікавлені в першу чергу розширенням іх *ідеологічного* впливу деномінації, тому що вони є інститути інтернаціональної ідеології, ціль яких – розповсюдження ідеології на весь світ, захват найбільших парафій і знищення інших християнських відмінних деномінацій. Вони гризлись, гризуться і будуть гризтися, як собаки, завжди. Надії, що церкви коли-небуть помиряться, марні. Простий факт -- християнських деномінацій стає більше і більше. Це означає, що християнські церкви діляться і діляться, а не об’єднуються і об’єднуються.
  
  Голодомор трапився тому, що не було між людьми духовної єдності. Не було до такої міри, що маленька купка в 25 тисяч комуністів заморила голодом біля 14 міліонів *вільних* (вони не сиділи у в’язниці) людей. Така маса людей, маючи єдність, могла б тих комуністів кулаками забити до смерті! А вони, як скот, підставили шиї, віддали їжу, і померли! Може такій покорі їх навчила церква? Може і ні, але чомусь кращому церква не навчила тим-більше! Не навчила любити Україну, як свою матір, як дитину, ак рід свій вічний!
  
  Щось подібне писали і Ви, пане Георгію, цитую Ваші слова: “... я не прихильник цієї єдності і, чесно кажучи, не розумію, що вона собою являє”. Що вона собою являє, пане Георгію? Дозвольте сказати, що вона собою являє! Дозвольте сказати також, як вона себе проявляє! Ця єдність не означає що всі одинакові, як Ви кажете. Ця єдність означає, що ВСІ РАЗОМ !
  
  А як можна бути разом, коли одні наші “духовні лідери” тягнуть до Москви, інші до Риму, а ще інші до Істамбулу!? Як можна бути разом, коли дітей вони не вчать, що без України їм не буде щастя! Без ріднії мови -- вони ніколи не будуть мати натхнення!
  
  Тепер Ви творете якусь Християнську коаліцію, яка нічого не об’єднає, не буде мати офіційної підтримки ні від однієї із уже існуючих деномінацій (на чорта ви їм здалися?), тобто така собі нова цивільна секта, та і все. Щоб морочити людям голови, розтлумачувати суть Біблії, яку вже більше 1500 років тлумачать і ніяк вона яснішою не стає!
  
  Якщо Ви хочете зрозуміти вчення Христа, який є моїм учителем, то його (вчення) треба шукати набагато ширше ніж в Біблії, і в першу чергу не там, де церква витворила свої догмати і спотворила Його Святі Слова.
  
  Якщо Ви хочете зробити щось добре для України, то треба думати про те, як її об’єднати духовно, щоб усі були разом серцем і духом, і тілом, як треба. А це означає, що треба створити Нову Церкву, яка буде ТІЛЬКИ Українською і ні чиєю більше.
  
  Тільки через Національне Духовне Відродження відродиться Україна. Це відродження не здатні зробити збанкрутовані Патріархати Москви, Істамбула, чи “святий” Рим. Та вони і не зацікавлені в цьому. Я впевнений зараз, з Ваших слів, що і Ви, пане Георгію, не зацікавлені в цьому також!
  
  Християнське вчення і Церковна “пропоганда” є несумісними в теперішньому положені нашого народу і час прийшов до більш радикальних перемін в духовному житті України. Якщо ми хочемо щоб вона піднялась з колін – ми не повинні ставити її знову на коліна. Цьому Христос не вчив! Цьому вчить церква.
  
  Якщо ж Вас цікавить тільки спасіння власної душі, і Ви готові продати батька і матір за це спасіння, як вчить теперішня церква, то тоді зрозуміло. Про те, що Ви готові кинити сім’ю заради ВАШОГО спасіння, Ви уже підтвердили на цьому форумі...
  
  Духовна єдність нації можлива тільки в Єдиній Національній Вірі. Ні існуючі церкви, ні Християнська коаліція цього не пропонують. Тому ви всі разом є згубні для України!
  
  Вільнодум.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.04.14 | Георгій Пінчук

    Можна робити і те, що я пропоную, і те, що Ви

    Пане Вільнодум!
    
    Я не хочу з Вами дебатувати. Дебати стосовно єдиної української церкви і віри вже ідуть на сайті "Інфоюкс" більше двох років, і ні до чого не приводять. Зрозумійте, в Україні існує багато релігійних груп, і Ви їх силоміць ніяк не об'єднаєте, і не скасуєте. Якщо Вам здається, що якась нова релігійна група, яка, з Вашої точки зору, має шанс вирости до статусу єдиної, всеохоплюючої, всіх об'єднуючої української церкви, має бути створена - прошу, Вам і карти до рук! Робіть це. Але мене Ви не переконаєте, що можлива така єдина релігійна організація, де люди були б об'єднані тільки на підставі того, що вони всі українці. Тому я до Вашої організації не піду, хоча як людей, які мені симпатичні, я членів Вашої організації і особисто Вас завжди підтримаю, чим тільки можу. Разом з тим, я дуже вірю у доцільність саме такої організації, яку я пропоную.
    
    Щодо того, що Біблія за 1500 років не стала зрозумілішою, я згідний на всі 100%. Для тих, хто її не вивчає, вона дійсно не стає зрозумілішою! ))))
    
    Щасти Вам,
    
    --Георгій
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2002.04.14 | Вільнодум

      Re: УХА несе шкоду Україні

      Пане Георгію,
      
      Я не проти організації, яку Ви пропонуєте. Я думаю що дуже великої шкоди вона не принесе. Мене хвилює зовсім інше – раціональне використання часу, який дав Україні Бог, щоб відродитися. Мені здається, що ми витрачаємо даний нам час не продуктивно і можливо губимо історичну можливість, яка є. Прошлі 10 ганебних років нашої історії є тому підтвердження. Та не про Вас мова. Мене турбують ті, яким Ви здатні “заморочити” голову.
      
      Я пропоную, на відміну від Вас, як мені здається, використати Наш, а не Чужий, РОЗУМ. Ви кажете, що Біблія дає нам відповідь, і те що ми її ніяк не можемо зрозуміти за останні 1500 років є НАША а не Бібліїї вина. Я кажу – Ви “божевільний” !!!
      
      Біблія не може бути пізнана ніколи! Якщо я скажу:
      “Я в світ прийшов і були ростки потім прийшли і гарно пригоди наші виконали міссію якби ще нам трошки”
      
      ОЦЕ Є ЯЗИК БІБЛІЇ !!!
      
      Можете робити інтерпретацію вище сказаного наступні 1500 років. Я думаю, що досить морочити голову Україні! Ми мали достатньо часу на дурниці. Треба мати розум під кінець і зрозуміти, що Біблія НЕ МАЄ відповідей. Вона НЕ Є Боже слово! Вона є одна із багатьох книжок, одна із найбільш відомих книжок, на тему Віри. В Біблії є багато думок, які є розумними і від яких можливо можна чомусь навчитися. Але далеко не від всього написаного. Ми, Українці, повинні поставити себе ВИЩЕ біблії, тому що ми Є вище біблії, і почати розуміти Світ своїми очима, очима нашого Ока, і нашого Ора, а не очима еврея Сеула із Тарсуса, відомого тепер, як Св. Павло. Ми можемо чужому навчатися, але свого не повинні чуратися, як заповідав Великий Кобзар.
      
      Власне, мене бентежить тільки одне, -- те, що Ви, пане Георгій, пропонуєте робити, не допомагає Україні, а навпаки, дуже і дуже може їй зашкодити, з моєї точки зору. Тому я і веду з Вами розмову, інакше мені було б байдуже. Кидайте свою жінку і дітей, ідіть до манастиря, гноїть своє тіло і своє єство в ямі, як вчить церква, для спасіння душі! Та не ведіть за собою Україну, будь ласка!
      
      Вільнодум.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2002.04.14 | Георгій Пінчук

        Біблія ніде не вчить гноїти тіло в ямі (-)

        .
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2002.04.14 | Марко

          Re: Біблія ніде не вчить гноїти тіло в ямі (-)

          Григорію, викладена ідея - буде заперечеватись, всіма окрім тих хто є активні віруючі тих деномінацій які фактично не репрезентовані в Українському суспільстві ніяк.
          
          Не думаю що відкритий форум серед 90% невіруючих принесе позитивний
          результат для християнської коаліції в Україні. Зерно має попадати в готовий грунт.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2002.04.14 | Георгій Пінчук

            Треба діяти всіма засобами

            Пане Марку, я розумію, що наша задача непроста. Але діяти тільки через церкви теж навряд чи продуктивно. Пан Вільнодум у певній мірі має рацію - багато церков теж буте заперечувати ідею Коаліції, тому що і їх лідерам, і їх рядовим парафіянам вже й так добре. Як я вже Вам писав, я надіслав свого листа на кілька адрес українських церков, і не одержав ніякої відповіді. Правда, Ви деякий час тому сказали, що починати треба не з України, а з діаспори. До діаспорських церков я ще не звертався. Обіцяю зробити це на наступному тижні. --ГП
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2002.04.14 | Вільнодум

              Re: Треба діяти всіма засобами

              Пане Георгію, я думаю, що Ваша коаліція мала б більше підтримки, якби ціль її була спрямована на релігійне об'єднання України, в першу чергу, шляхом релігійної освіти, яку Ви пропонуєте. Для цього треба ставити програму ширше, ніж тільки Християнска Коаліція, більш загально, щось на зразок "Пошуків Єдиної Віри", без підкреслення, що Ви збаираєтесь "аналізувати" Християнські доктрини. Такі "аналізи" не сподобаються ні одній церкві. А як "пошуки єдиної віри" для України, як загальнопросвітна релігійна коаліція, вона можливо була б навіть підтримана Київським Патр. і УАКЦ. Не говорячи навіть про те, що така программа була б набагато популярнішою серед людей. До такої програми навіть я б приєднався :) і запропонував послуги підтримки Інтернетної сторінки.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2002.04.15 | Mary

                Не зовсім погоджуюся

                Вільнодум писав(ла):
                > Пане Георгію, я думаю, що Ваша коаліція мала б більше підтримки, якби ціль її була спрямована на релігійне об'єднання України,
                
                Не погоджуюся. На мою думку, релігійне об'єднання - це і так болюча тема, і будь які екуменічні спроби приречені на поразку принаймні ближчим часом не лише в УПЦ МП(особливо в Україні), але й в УГКЦ (особливо в діаспорі), IMHO. Щодо решти я не особливо орієнтуюся - думаю, частина протестантів (за винятком Свідків Єгови - це точно) були б не так агресивно налаштовані проти, однак кількість їх порівняно із першими є мізерною.
                Щодо ж діалогу і співпраці на міжконфесійному і навіть міжрелігійному рівні - то можливість цього є більшою. (Для прикладу можна згадати зустріч Папи із релігійними лідерами України, на якій були присутні УПЦ МП, хтось один із протестантів, головний рабин, головний муфтій, не пам'ятаю, чи був хтось із УАПЦ - здається, що так.)
                Якщо чесно, то міжрелігійна співпраця мені особисто подобається набагато більше, ніж міжконфесійна - оскільки нема спокуси визначати, хто від кого відколовся, нема спокуси серйозно воювати за паству, а разом із тим плекається набагато глибша і міцніша толерантність і взаємоповага.
                Тут (в Канаді) я час від часу натрапляю на періодичну передачу, в якій "священики" різних релігій обговорюють питання духовности - дуже цікаво і дуже повчально - мусульманин, буддисти, індуїст, протестант, римокатолик, юдей знаходять спільне, обговорюючи свій релігійний досвід.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2002.04.15 | Вільнодум

                  Re: Не зовсім погоджуюся (про об'єднання)

                  Mary:
                  >> Не погоджуюся. На мою думку, релігійне об'єднання - це і так болюча тема, і будь які екуменічні спроби приречені на поразку принаймні ближчим часом <<
                  
                  Вільнодум:
                  Болючою ця тема є тому, що вона є дуже важливою! Мізконфеційні дискусії і розмови - цікава але не дуже важлива справа. Важливість я маю у відношенні до України.
                  
                  Давайте робити щось важливе, а не займатися демагогією. Духовне об'єднання України є Велика Ціль. Духовне об'єднання України принесе спасіння їй, новий ренесанс. Духовно роз'єднана Україна може і не вижити, та навіть коли і виживе, то не буде могутньою, а слабкою і занедбаною країною. Могутність завжди в єдності, і перш за все в єдності духовній. Згадаємо історію Англії, без створення Англиканської церкви Англія б ніколи не стала могутньою державою, а може її, як держави, і взагалі б зараз не було.
                  
                  Мені здається, що УПЦ КП не заперечувала б проти такої цілі, яку ми ставимо (якщо не ми, то я ставлю, надіюсь, будемо *ми* з часом :)
                  
                  Чому б нам спочатку не обговорити таку можливість, не відкидаючи її відразу, як неможливу?
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2002.04.15 | Mary

                    А мої фемініністичні погляди таке об'єднання враховуватиме?(-)

                    згорнути/розгорнути гілку відповідей

                    • 2002.04.15 | Вільнодум

                      Re: Враховуватиме !

                      Хочу пояснити, що я маю на увазі під "Духовною Єдністю" України, тому що Ваш коментарій, п. Марія, показує, що Ви мене не так зрозуміли.
                      
                      В першу чергу - це єдина Українська Національна Церква! Тобто мова йде про організацію, структуру, спочатку, а не про зміст. Чому так? Мені здається, що духовне об'єднання України ніколи не трапиться, якщо ми будемо шукати єдиного "змісту" в усіх церквах, тобто через об'єднання теологічне будемо шукати об'єднання організаційного. УТОПІЯ! І всі це добре розуміють. Ми не хочемо мати якусь одну релігію в країні. Повинна бути свобода віроісповідування для всіх релігій, і я з цим згідний.
                      
                      Так як нам мати Одну Церкву і безліч релігій? Пан Пінчук вважає, що це неможливо, тому і розмову про це вести не хоче. Він вважає, що всі відповіді треба шукати в Біблії. А я вірю в те, що це можливо.
                      
                      Залишимо відповідь на питання, як створити таку *єдину* церкву до іншого разу і допустимо, що ми уже маємо нашу Національну Українську Церкву, яка, якимось чудом, об'єднала під своїм крилом однієї організації усі або більшість із існуючих деномінацій. Що трапиться?
                      
                      Трапиться зворотній процес до розколу. Довгий час до согоднішнього дня Християнська церква розколююється на все менші і менші "частини". Причиною цього є Інтернаціоналізм Церкви, який іде в конфлікт з бажаннями людей жити по ознаках етнічних. Так от, Єдина Українська Церква зі скалдом багатьох релігій, матиме зворотній процес консолідації теологій і об'єднання деномінацій, - якраз те, про що багато мріють і говорять, але не знають, як зробити.
                      
                      Тобто, спочатку організаційна а потім духовна єдність можливі, навпаки -- НІ !
                      
                      Більшісь думають якраз "навпаки", коли мова йде про *духовну єдність*.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей

                      • 2002.04.15 | Георгій Пінчук

                        Питання про англіканську церкву

                        Пане Вільнодум, а Ви впевнені, що англіканська церква дійсно мала якусь суттєву роль в успіху Великобританії на внутрішній і міжнародній аренах? Чи ця церква насправді об'єднала британців, або навіть тільки англійців, якимось чином допомогла їм триматися докупи, бути моральними, духовними спільниками? Мені чомусь здається, що ні. Якщо Ви були на Інфоюксі пару років тому, Ви, може, пригадаєте веселу, дотепну кореспондентку з Лондона на ім'я Джоанна (або "Іванка") Паращук. Вона досить непогано знає історію країни, де мешкає, і ДУЖЕ скептично висловлювалася про свою офіційну "державну церкву." Вітаю, --ГП
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей

                        • 2002.04.15 | Вільнодум

                          Re: Питання про англіканську церкву

                          Георгій Пінчук писав:
                          > Пане Вільнодум, а Ви впевнені, що англіканська церква дійсно мала якусь суттєву роль в успіху Великобританії на внутрішній і міжнародній аренах? <
                          
                          Не тільки впевнений, - це є історичний факт! Подивіться movie "Elizabeth". Якби не об'єднання церковне, то Англію б розірвала на куски міжконфеційна війна і потім ті "куски" дісталися іншим - її б не стало... А так, як проблема церкви була вирішена створенням ОДНІЄЇ церкви, відомої тепер як англіканська, то Англія змогла окріпнути і стати найсильнішою державою світу, в свій час.
                          
                          Теперішній стан англіканської церкви не доказ. Вона переживає період занепаду християнства, який іде в усьому світі. При всьому тому, у неї (англіканської церкви) справи набагато краще, ніж скажемо у католиків Франції. Якщо Ви подорожували по Франції то бачили зовсім пусті і покинуті собори і церкви, які живуть фактично тільки туризмом.
                          
                          
                          Вільнодум.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей

                          • 2002.04.15 | Георгій Пінчук

                            Re: Питання про англіканську церкву

                            Я не впевнений, що саме "церковне об єднання" допомогло Англії в добу Єлізавети. Англійський народ просто у своїй більшості не любив католиків, тому що ті були або відверті чужинці (напр. французькі Гізи чи іспанський король і його оточення), або свої англійці, які знаходилися під впливом чужинців і танцювали під їх дудку (як королева Мері). Тому і була популярною ідея, що заради захисту від чужинців краще, щоби сам англійський монарх був головою англійської церкви. Але в успіхові єлизаветинської Англії в її боротьбі з Іспанією і Францією вирішальну роль зіграла, мабуть, не англіканська церква, а прогресивніші методи господарювання, розвиток промисловості, побудова потужного флоту і залізна дисципліна у збройних силах. Також, хоча англіканська церква в Англії дійсно стала державною, там тим не менш діяла дуже велика кількість інших церков і релігійних груп.
                            
                            До речі, ірланці надзвичайно національно свідомі, у цьому їм не відмовиш. І свою державу мають, і живуть там непогано. А "своєї" "національної" церкви в них ніколи не було - вони ревні римо-католики.
                            
                            --ГП
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей

                            • 2002.04.15 | Вільнодум

                              Re: Питання про англіканську церкву

                              Те, що Ви написали, пане Георгій, є пряме підтверження переваг Єдиної церкви для однієї держави, тому що Єлизавета не змогла б створити ні сильну армію, ні флот, якби усі державні і народні сили тратились на "собачення" з католиками. В Ірландії ця проблема існує до сьогоднішнього дня. Тому Англія стала Англією, а Ірландія нічим, хоча колись мала однаковий з Англією шанс.
                              
                              Англійський народ зробив правильний вибір у свій час, і зараз є монолитною нацією з великим рівнем внутрішньої єдності, а не рве себе на куски, як то робить Ірландія по вині двох *християнских* церкв!
                              
                              Якщо Україна не зробить свій вибір мати Єдину Церкву, то її чекає розкол і внутрішня війна на віки-вічні! Всі її сили будуть тратитися на диспути і вирішення внутрішніх протиріч. Уже зараз брат встає проти брата, схід проти заходу, мова проти мови, і в добавок - маєм Свідків Ієгови :)) З цього багна розладу і розброду ми ніколи не виліземо! Любов до ближнього ніколи не знайдемо! Славу і Волю ніколи не побачимо!
                              
                              Ми були великою державою, коли ми були єдині духом! Згадайте, коли це було? Маємо нову можливість, але не те робимо ~:{
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей

                              • 2002.04.16 | Горицвіт

                                єдина церква

                                > Якщо Україна не зробить свій вибір мати Єдину Церкву, то її чекає розкол і внутрішня війна на віки-вічні!
                                
                                Є ряд країн з Єдиною Церквою, які воюють постійно, і добра і процвітання там особливого нема: Ізраїль а також Іран і деякі інші мусульманські країни. До Вашого ідеалу рухається зараз Росія. В той же час більшість процвітаючих демократичних країн Єдиної Церкви не мають і не розколюються і не воюють. Отже, де Ви бачите зв'язок?
                                
                                > Всі її сили будуть тратитися на диспути і вирішення внутрішніх протиріч.
                                
                                Ви вважаєте диспути і вирішення внутрішніх протиріч чимось негативним?
                                
                                > Уже зараз брат встає проти брата, схід проти заходу, мова проти мови, і в добавок - маєм Свідків Ієгови :))
                                
                                Яким чином переліченим жахам буде протистояти ваша Єдина Церква? При тому, що більшість людей сьогодні не належать до жодної церкви.

                              • 2002.04.16 | Георгій Пінчук

                                Re: Питання про англіканську церкву

                                По-перше, Ірландія не стала "нічим" - зараз це нормальна європейська держава, де рівень життя людей тільки трохи поступається такому у Великій Британії і суттєво перевершує такий в Італії, Іспанії чи Португалії. По-друге, біди Ірландії були не від того, що там католики собачилися х протестантами, а від того, що Англія фактично окупувала Ірландію і дуже жорстоко нав'язувала їй своє правління. І зараз католики собачаться з протестантами там, де Велика Британія все ще тримає частину Ірландії окупованою. В республіці Ейре ніхто ні з ким не собачиться.
                                
                                Є ще приклади країн, де економіка процвітає і людям живеться цілком комфортно, а релігійної єдності ніякої нема. У США діють сотні, якщо не тисячі різних християнських деномінацій, і різні не-християнські релігії. Голандія була традиційно напів-протестантська (північ) і напів-католицька (південь); я знав у Сіетлі одну дівчину-голандку, в якої мати була протестантка, а тато католик. І там теж ніхто ні з ким не собачиться і ніколи не собачився.
                                
                                Не думаю, що одна "єдино правильна" офіціозно-державна церква вирішить духовні проблеми українців. І взагалі, не в об'єднанні річ. Пам'ятаєте, що п. Верітас недавно написав (цитуючи когось) на форумі УП: проблеми вирішаться тоді, коли кожний замете і вичистить тротуар біля свого власного будинку. Мені здається, що це дійсно дуже глибока думка. Духовні проблеми також вирішуються не загалом, а індивідуально. Як кожна окрема людина, кожна окрема родина, кожний місцевий осередок, громада знайдуть духовне живлення для себе, тоді всім краще буде, всій Україні. А те, що там зараз робиться - міжконфесійні бійки, свари тощо - не від відсутності однієї єдино правильної і одержавленої, злитої з державою церкви, а від браку духовності в індивідуальних людей і від засилля бездуховності (вищим проявом якої є пост-совковська плутократія) в широких верствах суспільства.
                                
                                --Георгій
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                                • 2002.04.16 | Вільнодум

                                  Re: Питання про англіканську церкву

                                  пусті балачки коло перелазу...
                                  краще почитайте мою тему "теоретичні основи віри" на цьому форумі...
                                  щось ні у кого не хватило духу відгукнутися?