Про коріння та релігію древніх слов"ян.
05/15/2002 | Anatoliy
Шановні панове!
Я хотів би поділитися інформацією про коріння та релігію древніх слов"ян, а також почути щось нове про це. Я виходжу з того, що той хто знає своє історичне та релігійне коріння та коріння свого народу, той стає вище духовно, той швидше розбереться і в майбутньому.
На цьому форумі я вже помістив декілька коротеньких статей щодо коріння українського та російського народів та про сакральну назву "УКРАЇНА". Якщо це Вас цікавить, чекаю від від Вас запитання, пропозиції, інформацію щодо цього.
З великою повагою, Анатолій
Я хотів би поділитися інформацією про коріння та релігію древніх слов"ян, а також почути щось нове про це. Я виходжу з того, що той хто знає своє історичне та релігійне коріння та коріння свого народу, той стає вище духовно, той швидше розбереться і в майбутньому.
На цьому форумі я вже помістив декілька коротеньких статей щодо коріння українського та російського народів та про сакральну назву "УКРАЇНА". Якщо це Вас цікавить, чекаю від від Вас запитання, пропозиції, інформацію щодо цього.
З великою повагою, Анатолій
Відповіді
2002.05.15 | Георгій Пінчук
Re: Про коріння та релігію древніх слов"ян.
Пане Анатолію,Я цілком згоден з Вами, що чим більше ми знаємо про історію нашого народу і про його духовність, тим краще. Але мені не зрозуміло, нащо треба шукати в таких географічних назвах, як Україна, якийсь особливий секретний сакральний код. Я з дитинства знаю, що слово Україна походить від слова "край," тобто місце, де люди живуть, батьківщина. Також у слові "Україна" чується трохи змінене слово "окраїна," тобто околиця або межа. І дійсно, з півдня і південного сходу землі нашої країни межували з землями, населеними кочовиками азійського походження ("Дике Поле"). Хіба хтось вже довів, що ці інтерпретації географічної назви "Україна" невірні?
Чи є в слові "Україна" також натяк на бога сонця Ра, на якийсь таємничий К(Х)Ра(м), на дієслово "орати," тощо - я не знаю, може і є. Слов"янські мови дійсно походять від яфетичних мов стародавніх мешканців величезної території півдня сучасної Європи, яка сягала дуже далеко на південний схід і включала в якийсь час територію сучасного Закавказзя, частини Ірану, Пакістану і півночі Індії, а також, можливо, і Єгипет. У цих так званих "індоєвропейських" мовах дійсно є багато спільних коренів з мовою аріїв і навіть певні спільні корені з мовою стародавніх єгиптян. Тому нічого дивного, що можна знайти щось у звучанні українських слів, що нагадує про мови тих стародавніх народів. І нічого містично-"сакрального" я в цьому теж не бачу.
Я особисто дуже люблю свою Батьківщину, як би не розшифровувалася її назва, і я дуже люблю багатющу самобутню культуру мого українського народу. Але моя релігійна віра - християнська віра - не грунтується на суто українській історії та культурі з їх самобутністю. Разом з тим, я всіма фібрами за вжиток рідної мови і самобутньої української культури в християнському богослужінні.
Вітаю Вас,
--Георгій
2002.05.16 | Anatoliy
Re: Про коріння та релігію древніх слов"ян.
Шановний, пане Георгію!Дякую Вам за Вашу відповідь. Наші погляди в більшості питань сходяться. І я за богослужіння в Україні українською, і я за православне християнство в Україні, але я за знання коріння.
Першими в Європі українцями нас почали називати поляки. Поляки, також, перші, котрі назвали українців русинами громадянами Київської Руси).
А що Ви скажете, якщо я Вам нагадаю Біблію- У Ноя був брат Тувал-Каїн (Тувал- це ім"я українців) котрий обробляв землю і кував залізо? Загадка? Українці до потопу?
А що Ви скажете, якщо я Вам скажу, що Шумери- це були протоукраїнці?
Читайте Юрія Шилова, українського академіка з історії.
А що Ви скажете, якщо я Вам скажу, що перші чотири династії фараонів Єгипту були БІЛІ шкірою та походженням від слов"ян?
А що Ви скажете, якщо я Вам скажу, що т.н. древньоіндійські Віди це слов"янські Віди?
A що Ви скажете, якщо я Вам скажу, що грецький бог Аполон (Гопалан) був слов"янином? Греки самі пишуть, що він прийшов з гіпербореї.
А що Ви скажете??? Історію релігії таки треба знати!!
З повагою, Анатолій
2002.05.16 | Георгій Пінчук
Re: Про коріння та релігію древніх слов"ян.
Anatoliy писав(ла):> А що Ви скажете, якщо я Вам нагадаю Біблію- У Ноя був брат Тувал-Каїн (Тувал- це ім"я українців) котрий обробляв землю і кував залізо? Загадка? Українці до потопу?
(ГП) Ви, мабуть, маєте на увазі сина Ламеха від його дружини Цілли, брата дівчини на ймення Ноема (Буття 4:22). Він дійсно міг бути або братом, або напівбратом Ноя (якщо матір'ю Ноя була не Цілла, а інша дружина Ламеха, Ада). Так, про Тувал-Каїна дійсно сказано, що він "кував усяку мідь та залізо." Але історія утворення "команди" Ноєва ковчега нічого не каже про Тувал-Каїна або інших братів і сестер Ноя, тобто, за Біблією, і Тувал-Каїн, і інші діти Ламеха (крім одного-єдиного Ноя) загинули під час Потопу.
> А що Ви скажете, якщо я Вам скажу, що Шумери- це були протоукраїнці?
> Читайте Юрія Шилова, українського академіка з історії.
(ГП) Дякую, добре, прочитаю.
> А що Ви скажете, якщо я Вам скажу, що перші чотири династії фараонів Єгипту були БІЛІ шкірою та походженням від слов"ян?
(ГП) Про їх білошкірість мені відомо. Ми точно не знаємо, хто були стародавні єгиптяни за етнічним походженням, мабуть, вони були неоднорідні. Певна їх частина, за Біблією, походить від одного з синів Хама, Міцраїма (Буття 10:6) (слово Мішр і досі є назвою єгипта в арабській мові). Ми звикли думати, що хамітська раса темношкіра, оскільки вона включає негроїдні наоди Африки, але насправді ми точно не знаємо, з якого моменту існування людства шкіра людей, які живуть на південь від Сахари, стала чорною. Інша частина єгиптян могла походити від Яфета, оскільки міграція яфетичних народів досліджена мало. Якщо це дійсно так, тоді ці єгиптяни дійсно мали багато спільного з іншими індоєвропейськими народами, в тому числі тими, кого пізніше стали називати слов'янами.
> А що Ви скажете, якщо я Вам скажу, що т.н. древньоіндійські Віди це слов"янські Віди?
(ГП) Я не знаю, я не індолог:). Знаю, що цю точку зору дуже активно відстоював проф. Лев Силенко, але інші вчені-індологи її критикували.
> A що Ви скажете, якщо я Вам скажу, що грецький бог Аполон (Гопалан) був слов"янином? Греки самі пишуть, що він прийшов з гіпербореї.
(ГП) Про це я вперше чую. Книжка грецької міфології, яку я маю вдома (компілятор - Е. Гемілтон, видавництво Літл, Браун і Ко., Бостон, 1942, стор. 29-30) пише, що Феб або Аполло, син Зевса і Лето (або Латони), народився на маленькому острові Делос (хіба це Гіперборея?). Потім він мандрував по всій Греції, зупиняючися, зокрема, в Дельфах (це північ Греції, недалеко від гори Олімп). Ні про які зв'язки Аполлона з не-грецькими народами ця книжка не говорить. Греки були одним з яфетичних народів, за Біблією, вони походять від одного з синів Яфета на ім'я Яван (Буття 10:2) (звідси Іонія). Ім'я одного з синів Явана було Еліша або Гелле-ша, звідси Еллада і елліни.
> А що Ви скажете??? Історію релігії таки треба знати!!
> З повагою, Анатолій
(ГП) Взаємно! --Георгій
2002.05.18 | Anatoliy
Re: Про коріння та релігію древніх слов"ян.
Шановний, пане Георгію!1.Так, Тувал-Каїн був зведеним братом у Ноя.
2.Я гадаю, що картина потопу на Землі, це не тільки потоп, але й зміна епох. Біблія має багато шарів закодованої інформації і я її розумію не тільки впряму, але щей сакрально, закодовано. Я гадаю, що після потопу, і думаю це очевидно, не всі люди (крім Ноєвого сімейства) загинули. Точно так, як і з виникненням Адама. Адам був першим на Землі людиною нової формації, новою інтелектуально, духовно та генетично, але люди під час цього вже були на Землі. З ким же одружилися його сини? А якщо так, то НАМ УКРАЇНЦЯМ І ТРЕБА РОЗКОПАТИ ЗАГАДКУ ЩОДО ТУВАЛ-КАЇНА протоукраїнця, землероба і ковача заліза. При чому, ковача заліза ЗАДОВГО ДО так званого Залізного віку. Згадайте Трою- слов"янське місто. У Троянців у час бронзового віку
вже були сталеві мечі.
Давайте попробуємо розгадати.
З повагою, Анатолій
2002.05.18 | Георгій Пінчук
Про одруження Адамових синів
Вітання, п. Анатолію!Біблія не каже точно, з ким одружилися сини Адама, але вона каже, що Адам мав "синів і ДОЧОК" (Буття 5:4). Тому залишається цілком імовірним, що сини Адама одружилися зі своїми сестрами і мали з ними дітей. Для нас це звучить дико, як кровозмішення (інцест), але насправді заборона на інцест з'явилася значно пізніше, вже десь у 2-му тисячоріччі до н.е. (Закон був даний ізраїльтянам через Мойсея десь у 1445 році до н.е.) Стародавні єгиптяни і мешканці Межиріччя у 3-4 тисячоріччі до н.е. не знали заборони на інцест. До речі, Авраам був одружений зі своєю напів-сестрою, і також і він, і Ісаак шукали жінок для своїх синів тільки серед своїх близьких кровних родичів.
Щодо неповної загибелі людства під час Потопу - Біблія такому не вчить. Звичайно, можна робити які завгодно гіпотези, але припущення про те, що крім Ноєвої родини ще хтось з людей вижив, все-такі серйозно протирічить одному з найголовніших Біблійних постулатів - що Бог дійсно виконує свої обіцянки, завжди, і на повному серйозі.
Щасти Вам,
--Георгій
2002.05.28 | Anatoliy
Re: Про одруження Адамових синів
Пане Георгій!Якщо Ви допускаєте (в Біблії не сказано) що Адамові сини одружилися на своїх рідних сестрах, то чому Ви не допускаєте, що після потопу не залишилося людей?
Я гадаю, що якби ми виникли від кровозмішувальних шлюбів, то ми, найменше, були б дебілами, найгірше нас би не було. І справа тут не в біблійній забороні, А В ФІЗИОЛОГІЇ. Я казав і буду наполягати- Біблія-це книга книг і в ній зашифрована багатошарова інформація. Нажаль, більшість баче тільки верхній шар. Між іншим, більшість християнських церковнослужителів саме бачать ТІЛЬКИ поверхневий шар і, навіть, не допускають, що знання від Бога можуть бути зашифровані. Шкода.
Я, наприклад, приймаю Слов"янські Віди як Слов"янську Біблію.
Я, наприклад, приймаю книгу Велеса як Слов"янське Євангліє.
Я рахую, що тільки людина з широким духовним зором може знайти свій шлях до бога.
З повагою до Вас і до Бога,
Анатолій
2002.05.28 | Георгій Пінчук
Про знищення людей в Потопі і інцест
Anatoliy писав(ла):> Пане Георгій!
> Якщо Ви допускаєте (в Біблії не сказано) що Адамові сини одружилися на своїх рідних сестрах, то чому Ви не допускаєте, що після потопу не залишилося людей?
(ГП) Тому, що Бог вирішив знищити всіх людей, які тоді існували, крім Ноя і його родини. Про це написано у Бутті 6:7, 8 і Бутті 7:17-24. Прочитайте, зокрема, вірш 23 з сьомого роздіду - він дуже чітко каже, що на всій Землі (а не тільки, скажімо, в Месопотамії) не залишилося нікого живого, крім тих, хто був у ковчезі. Можна, звичайно, робити спроби трактувати цей вірш символічно, думати, що під Землею малася на увазі тільки мала частина нашої планети, відома стародавнім євреям, тоді як сучасна Європа, Африка, Америка і т.д. не постраждали. Але тоді це не сполучається з віршем 7 з шостого розділу Буття, де Бог чітко і однозначно висловлює свій намір знищити людство (крім тих, хто був під його особливим захистом у Ноєвому ковчезі), а не якесь окреме плем'я чи расу. До речі, вся історія Потопу є у великій мірі пророцтвом майбутніх подій, коли також відбудеться якась грандіозна катастрофа і величезна частина людства загине, тоді як певні люди - ті, що знаходитимуться у свого роду "ковчезі," тобто під захистом Бога, виживуть і почнуть зовсім нове життя у Божому Царстві (див. 2 Петра 3:1-13, Об'явлення 7:9, 16:12-21, 19:11-21, 21:1-4).
> Я гадаю, що якби ми виникли від кровозмішувальних шлюбів, то ми, найменше, були б дебілами, найгірше нас би не було. І справа тут не в біблійній забороні, А В ФІЗИОЛОГІЇ.
(ГП) Не зовсім так. Як раз з точки зору фізіології інцест може не проявляти себе ніяк на протязі багатьох поколінь. Біологи-експериментатори працюють з так званими інбредними лініями гризунів (мишей, щурів, морських свинок), які, за визначенням, є сім'ями, де діти, народжені від однієї матері, схрещуються виключно між собою. Коли це робиться, відбвається дуже поступове і дуже не одразу помітне збільшення частки гомозиготних генів у геномі, тобто таких генів, де обидва гомологічні локуси (на обох гомологічних хромосомах) представлені в одній і тій самій алельній формі. Якщо геном мами і тата дуже здоровий, тобто в ньому не містяться погані алелі, що викликають генетичні хвороби, ніякої загрози нащадкам від інцесту нема. Навіть якщо 100% генів інбредної лінії мишей чи щурів гомозиготні (але "здорові"), ці миші або щури можуть виглядати цілком здоровими і жити так само довго, як і їх дикі родичі, що розмножуються як завгодно. Зовсім інша річ, коли завдяки мутації (дуже рідкого явища) утвориться новий, поганий, "хворий" алель (такий, як алель гемофілії чи інших генетичних хвороб). Отоді вже група мишей чи щурів, яка розмножується інцестом, знаходиться під значно більшою загрозою, ніж рандомбредні (дикі) миші чи щури. Адже та тварина, яка успадкує поганий алель, у нормі є шанс успадкувати разом з другою гомологічною хромосомою (від другого з батьків) також і хороший, нормальний алель. В умовах інбрідінгу (інцесту) такий шанс серйозно зменшується, а натомість збільшується шанс успадкувати два однакових поганих алелі і неминучо захворіти на тяжку генетичну хворобу. Зараз людські популяції мають величезний тягар хворих алелів, і саме тому інцест дуже небезпечний. Але якщо перші люди були досконалими (див, Буття 1:31), ніякої негайної загрози успадкувати два поганих алелі не було. Ця загроза з'явилася значно пізніше, через багато поколінь, ближче до часів Мойсея. Тоді вже, мабуть, у людському генофонді завдяки мутаціям з'явилося достатньо хворих алелів, і саме тому Закон раз і назавжди заборонив інцест.
>>Я казав і буду наполягати- Біблія-це книга книг і в ній зашифрована багатошарова інформація. Нажаль, більшість баче тільки верхній шар. Між іншим, більшість християнських церковнослужителів саме бачать ТІЛЬКИ поверхневий шар і, навіть, не допускають, що знання від Бога можуть бути зашифровані. Шкода.
(ГП) А Ви багато говорили з християнськими церковнослужителями про Біблію? Чесно? :)
> Я, наприклад, приймаю Слов"янські Віди як Слов"янську Біблію.
> Я, наприклад, приймаю книгу Велеса як Слов"янське Євангліє.
> Я рахую, що тільки людина з широким духовним зором може знайти свій шлях до бога.
> З повагою до Вас і до Бога,
> Анатолій
(ГП) Взаємно! Прийміть мої щирі вітання і побажання успіхів.
--Георгій
2002.06.03 | Anatoliy
Re: Про знищення людей в Потопі і інцест
Шановний, пане Георгію!Мені дуже приємно з Вами спілкуватися і я хочу викласти Вам свої погляди на це.
Щодо знищення всіх людей у потопі, то артефакти про це не говорять. Так, наука підтверджує те що потоп відбувся, але те що загинуло ВСЕ людство,(за винятком Ноєвого сімейства) наука не підтверджує. Більшість світових релігій говорять про потоп, але про загибель всіх людей, вибачайте, НІ. Подивіться в Упанішади, Віди, Герметизм, Авесту.... Я гадаю, досить. Все таки, Біблію треба читати не в лоб.
Про інцест та досконалість перших людей, вибачте, не дуже віриться, хоча і хочеться. Яка досконалість, коли брат убиває брата. Так що, інцест інцестом а процес процесом. Не погоджуся з Вами. Є закони фізиології і нікому не дано їх порушувати. Саме через постійне порушення цих законів, особи що писали Біблію змушені були ввести цю заборону, а не навпаки.
І все ж таки, Біблію треба уміти читати багатошарово.
Один гуморист казав, МЫ САМЫЙ ЧИТАЮЩИЙ МЕЖДУ СТРОК НАРОД. От і карти в руки. Треба починати читати саме так. Між іншим, в Києві видано книгу Канигіна "Расшифрованная Библия". Це як раз той випадок, коли вчений на рівні ментала читає Біблію між рядків. Прочитавши її, я знайшов багато відповідей для себе, хоча і не з усім згоден.
З повагою,
Анатолій
2002.06.03 | Augusto
А що таке "ментал"?
Anatoliy писав(ла):> Це як раз той випадок, коли вчений на рівні ментала читає Біблію між рядків.
Я чесно розгубився, в був. Югославії існує такий вираз: "менталний", в англійській теж є вираз "ментал", але це те, що коротко передається або "ненормальний", або "шиз", чи "псіх", а з вашого контексту виглядає, що "ментал" це комплімент!
П.М. Згадайте наприклад фільм "Тупий та ще тупіший", там мафіозо-вбивцю звали "Mентал" (це той, кого дурні власними таблетками отруїли).
П.П.М. Чи Ви потихеньку цитуєте з Шопенгауера про "вчених, що поставали дурнями від надмірного читання"?!
2002.06.03 | Anatoliy
Re: А що таке "ментал"?
А що таке МЕНТАЛІТЕТ, МЕНТАЛЬНІСТЬ?Ваш ментал- це Ваш розум.
Ментал також ніякого відношення не має до ментів.
Анатолій
2002.06.03 | Augusto
Знов не можу вловити сенсу...
Це як раз той випадок, коли вчений на рівні менталітета читає Біблію між рядків.Це як раз той випадок, коли вчений на рівні ментальності читає Біблію між рядків.
Вчений на рівні менталітета читає Біблію між рядків...
Вчений на рівні ментальності читає Біблію між рядків...
Для мене обидва вираза не мають ніякого сенсу, це ІМХО просто купа слів, що схожа на речення, якщо не гірше. Можете перекласти на розмовну мову, плз?
П.М. Мій розум зовсім не схожий на "ментал"! Я зазвичай не забуваю почитати і рядків теж, навіть в Біблії.
П.П.М. Я вже повністю заплутався, цей який на рівні ментальності(менталітета) читає Біблію між рядків, робить щось добре, чи погано? Я вже маю сумний досвід людей, які спочатку були прозомбовані чужими коментарями, а потім відмовлялися повірити в те, що в Біблії такого просто не написано, причому на рівні: "Пардон, це в Біблії помилки, а я знаю все правильно!"
П.П.П.М. Якщо присутні міліціонери, закликаю навіть слово "менталітет" не вживати, бо воно є образливим для них! Натомість вживайте правильний вираз: "міліціонітет"!
2002.06.03 | Георгій Пінчук
Re: Про знищення людей в Потопі і інцест
Anatoliy писав(ла):> Шановний, пане Георгію!
> Мені дуже приємно з Вами спілкуватися і я хочу викласти Вам свої погляди на це.
> Щодо знищення всіх людей у потопі, то артефакти про це не говорять. Так, наука підтверджує те що потоп відбувся, але те що загинуло ВСЕ людство,(за винятком Ноєвого сімейства) наука не підтверджує. Більшість світових релігій говорять про потоп, але про загибель всіх людей, вибачайте, НІ. Подивіться в Упанішади, Віди, Герметизм, Авесту.... Я гадаю, досить. Все таки, Біблію треба читати не в лоб.
(ГП) Я не хочу сперечатися з цим, оскільки мені не відомі точні наукові дані про ці події. Але що б там не казали інші релігійні книги, Біблія все-таки наполягає на тому, що ВСІ люди, крім тих, хто був спеціально захищений Богом, загинули в Потопі. Може, це треба розуміти так, що дехто поза Ноєвим ковчегом якось врятувався від води, але все рівно так чи інакше загинув, не продовжив рід, не створив цивілізації тощо. А найголовніше, Потоп був моральним уроком, попередженням людям, так само як і зруйнування Содому і Гоморри або, значно пізніше, зруйнування і спалення Єрусалиму військом генерала Тита Андроніка у 70 р. н.е. За Христом, ці події є прообразом майбутнього Армагеддону (див., напр., Луки 17:20-37).
> Про інцест та досконалість перших людей, вибачте, не дуже віриться, хоча і хочеться. Яка досконалість, коли брат убиває брата.
(ГП) Я мав на увазі тільки фізичну досконалість. Звичайно, моральні покручі типу Каїна з'явилися дуже рано.
>Так що, інцест інцестом а процес процесом. Не погоджуся з Вами. Є закони фізиології і нікому не дано їх порушувати. Саме через постійне порушення цих законів, особи що писали Біблію змушені були ввести цю заборону, а не навпаки.
> І все ж таки, Біблію треба уміти читати багатошарово.
> Один гуморист казав, МЫ САМЫЙ ЧИТАЮЩИЙ МЕЖДУ СТРОК НАРОД. От і карти в руки. Треба починати читати саме так. Між іншим, в Києві видано книгу Канигіна "Расшифрованная Библия". Це як раз той випадок, коли вчений на рівні ментала читає Біблію між рядків. Прочитавши її, я знайшов багато відповідей для себе, хоча і не з усім згоден.
(ГП) А з чим саме Ви не згідні, і з чим згідні?
> З повагою,
> Анатолій
(ГП) Взаємно! Георгій
2002.06.03 | Anatoliy
Re: Про знищення людей в Потопі і інцест
Шановний, пане Георгію!1.Якщо Ві все так прямо і розумієте, то прошу Вас уважно порахувати за Біьлією розмір ковчега та співвіднести термін наданий Ною на його виготовлення і тоді, я маю надію, що Ви зрозумієте, що це все знакова, а не пряма інформація.
2.Відносно "Расшифрованной Библии" Лазарєва, то я десь згоден з висновками Лазарєва навіщо була дана Біблія і релігія як така людству.
Лазарєв робить висновки-
а)Біблія та релігія були дані людям для піднесення духовного рівня людей, що зумовлюється виконанням біблійних заповідей.
б)Біблія та релігія були дані людям для попередження про періодичні геокатастрофи на Землі і про те, як в цих катастрофах вижити.
в)Біблія та релігія були дані людям для побудови системи управління державами Землі.
Саме в цьому контексті він і тлумачить біблійні оповіді і дає дуже багато відповідей для людини, котра цікавиться. При цьому він показує на безліч невідповідностей та, навіть дурниць у тексті, це коли читати впряму, але коли розтлумачувати багатошаровість цієї книги, то все стає на свої місці. Між іншим, він також висвітлює ті нашарування в Біблії, котрі зробили вже християнські служителі культів, розуміючи Біблію впряму. Читайте, запитуйте.
З повагою,
Анатолій
2002.06.03 | Георгій Пінчук
Re: Про знищення людей в Потопі і інцест
Anatoliy писав(ла):> Шановний, пане Георгію!
> 1.Якщо Ві все так прямо і розумієте, то прошу Вас уважно порахувати за Біьлією розмір ковчега та співвіднести термін наданий Ною на його виготовлення і тоді, я маю надію, що Ви зрозумієте, що це все знакова, а не пряма інформація.
(ГП) Ковчег був великий (хоча й не Титанік:)), а будував його Ной і його сини десь біля року. Що ж тут закодованого?
> 2.Відносно "Расшифрованной Библии" Лазарєва, то я десь згоден з висновками Лазарєва навіщо була дана Біблія і релігія як така людству.
> Лазарєв робить висновки-
> а)Біблія та релігія були дані людям для піднесення духовного рівня людей, що зумовлюється виконанням біблійних заповідей.
> б)Біблія та релігія були дані людям для попередження про періодичні геокатастрофи на Землі і про те, як в цих катастрофах вижити.
> в)Біблія та релігія були дані людям для побудови системи управління державами Землі.
(ГП) Я не думаю, що Біблія була дана людям з цією метою. Для того, щоби знати, як себе гарно поводити, достатньо звичайної житейської мудрості. Як врятуватися від землетрусу чи вибуху атомного реактора, Біблію скільки не читай, а знати не будеш. Для навчання політиці і управлінню державами є "Князь" Макіавеллі і безліч інших цілком світських (і дуже мудрих) книжок. Я розумію Біблію не як книжку мудрих правил (хоча там є і це), а насамперед як любовний лист, написаний Богом своєму улюбленому створінню - людині. У цьому довжелезному, дуже складному і заплутаному, але щирому і вичерпному листі, Бог розповідає людині про себе, свої головні прикмети, властивості, вподобання, розчарування, і плани. Він також каже людині, чого він очікує від неї, і як, з його точки зору, зробити так, щоби співіснування Бога і окремої індивідуальної людини було вічним співіснуванням, осяяним любов"ю.
> Саме в цьому контексті він і тлумачить біблійні оповіді і дає дуже багато відповідей для людини, котра цікавиться. При цьому він показує на безліч невідповідностей та, навіть дурниць у тексті, це коли читати впряму, але коли розтлумачувати багатошаровість цієї книги, то все стає на свої місці. Між іншим, він також висвітлює ті нашарування в Біблії, котрі зробили вже християнські служителі культів, розуміючи Біблію впряму. Читайте, запитуйте.
(ГП) Не знаю, що саме він має на увазі. Біблія дійсно містить багато жанрів - прозу, поезію, історичні хроніки, юридичні матеріали, приказки, приповісті, притчі, навіть еротику (Пісня над Піснями). Іноді Біблія сама, устами своїх персонажів, говорить, що далі буде, скажімо, притча, яка ховає в собі переносний смисл, алегорію, метафору. Звичайно, треба усвідомлювати, що літературний жанр є літературний жанр, він має свої закони; тому не можна однаково сприймати, скажімо, книгу Неемії і книгу Еклезіаста, або книгу Дій Апостолів і книгу Об"явлення. Але правда Біблії є правдою, незалежно від того, яким жанром вона викладена. Те саме і у світській літературі. Один автор пише про якусь подію сухою документальною прозою, другий - високою поезією, третій - філософською притчею; але це не означає, що хтось із цих трьох говорить правду, а хтось бреше - вони просто використовують різні жанри. І жоден з авторів, згодьтеся, не використовує ніякого секретного коду.
В Біблії також є пророцтва, написані іноді дуже загадковою мовою, з безліччю алюзій, натяків на події, про які сучасний читач мало знає, або й зовсім нічого не знає. Тут іноді дійсно потрібна певна розшифровка, наприклад, у книгах Даниїла або Єзекіїля, або в багатьох місцях Об"явлення. Але таку розшифровку зробити, як правило, вдається, коли уважно прочитаєш і будеш "як вдома" в інших біблійних книгах, а також у світській історії тих часів. Приволікати для розшифровки біблійних текстів щось на манір астрології, як це деякі роблять, я вважаю зовсім не потрібним.
До речі, багато біблійних пророцтв мають параболічний характер. Я свого часу, коли дізнався про це, був дуже вражений і став трохи по-новому дивитися на деякі біблійні фрагменти. Але про це - окремо.
> З повагою,
> Анатолій
Взаємно! --Георгій
2002.06.05 | Anatoliy
Re: Про знищення людей в Потопі і інцест
Шановний пане Георгію!Вибачайте, але я Вам не повіров і сьгодні проштудіював Біблію щодо
дочок Адама і Єви і тися чу раз не погоджуюся з Вами.
По-перше, про дочок ні слова. А про інцест годі і шукати.
По-друге, про инших людей слів навалом, а саме- Бог говорив Каїнові що
він "заборонить" всім людям, котрі зустрінуть його, убивати його.
По-третє, Ковчег ноя був розміром з футбольне поле, а попередив його Бог про потоп тільки за сім днів.
Кажу Вам ще, і ще, і ще- Біблію треба розуміти багатошарово. Якщо її
розуміти "в лоб", то краще і не розуміти. Між іншим, розуміння в лоб це і є, вибачайте, елементи фанатизму. Ще раз вибачайте, але фанатизм, навіть елементи, я не сприймаю.
З повагою, Анатолій
2002.06.05 | Георгій Пінчук
Re: Про знищення людей в Потопі і інцест
Anatoliy писав(ла):> Шановний пане Георгію!
> Вибачайте, але я Вам не повіров і сьгодні проштудіював Біблію щодо
> дочок Адама і Єви і тися чу раз не погоджуюся з Вами.
> По-перше, про дочок ні слова.
(ГП) Як же ж ні слова? Подивіться Буття 5:4 :).
>А про інцест годі і шукати.
(ГП) Буття 20:12? Буття 22:20-23? (Зверніть увагу, як жінок для синів підбирали з близьких кровних родичок.)
> По-друге, про инших людей слів навалом, а саме- Бог говорив Каїнові що
> він "заборонить" всім людям, котрі зустрінуть його, убивати його.
(ГП) Нічого дивного, адже Каїн жив кілька сот років, як це тоді було нормою серед людей. За його життя Адамові і Єві народилися їх сини і дочки (знову, подивіться Буття 5:4), а також онуки і онучки, правнуки і правнучки від шлюбів між цими синами і дочками. На той час, коли Каїнові було, скажімо, 300 чи 400 років, перша людська родина вже могла досягти великого розміру, включати кілька десятків, а може й кілька сот осіб (Буття 6:1).
> По-третє, Ковчег ноя був розміром з футбольне поле,
(ГП) Ні, значно менший. Подивіться Буття 6:15, 16. Там написано, що ковчег був в довжину 300 ліктів (приблизно 140 метрів), завширшки у 50 ліктів (23 метри), і заввишки у 30 ліктів (13.5 метри). (Перерахунок ліктів у метри я взяв з книжки Ф. ЛаГарда Сміта "Біблія нащодень," Гарвест Гауз Паблішерз, Юджін, 1984, стор. 12.)
>а попередив його Бог про потоп тільки за сім днів.
(ГП) Ні, це він Ноєві сказав за сім днів до потопу, що коли почнеться, Ной з родиною і тваринами має УВІЙТИ до ковчегу (Буття 7:1-5). Скільки точно тривав процес будівництва, сказати важко, але з Буття 6:22 можна припустити, що за сім днів до потопу ковчег вже був зроблений. Найбільш імовірно, що процес будівництва тривав близько року, оскільки текст книги Буття згадує, що всі події з розділів 6 і 7 сталися на протязі шостисотого року життя Ноя. Також, див. 2 Петра 2:5 - цей вірш говорить про Ноя як про "проповідника праведності." З цього можна зробити висновок, що Ной не тільки будував ковчега, а й активно проповідував, говорив до людей про необхідність зміни їх поведінки, повернення до Бога. Ця проповідь, очевидно, теж тривала близько року. Бог дав на це достатньо часу і Ноєві, і людям, які його оточували (а двері до ковчегу були остаточно зачинені Богом тільки в останню хвилину - див. Буття 7:16). На жаль, ніхто Ноя не слухав...
> Кажу Вам ще, і ще, і ще- Біблію треба розуміти багатошарово. Якщо її
> розуміти "в лоб", то краще і не розуміти. Між іншим, розуміння в лоб це і є, вибачайте, елементи фанатизму. Ще раз вибачайте, але фанатизм, навіть елементи, я не сприймаю.
(ГП) Тут я з Вами не сперечаюся. Я також цілком за ПОВНЕ, глибоке розуміння Біблії, і я також проти фанатизму, особливо коли він базується на окремих біблійних віршах, вихоплених з контексту і не узгоджених з іншими біблійними текстами. Але мені здається, що Біблія сама дуже багато пояснює, коли її читаєш уважно. Люди цього часто не роблять, а замість цього кидаються одразу до якихось символічних чи знаково-кодових інтерпретацій. Такі інтерпретації можуть бути дуже привабливими, але вони часто дуже суб'єктивні, волюнтаристські (що хочу, те й ворочу).
> З повагою, Анатолій
Взаємно, і щасти Вам! --Георгій