Ісус був най- сильнішим, швидшим, спритнішим, розумнішим?
07/06/2002 | Карло
Мабуть таки ні. У чому ж тоді його досконалість, задекларована Пінчуком (досконалий генетичний код)? Та будь-якмй древній орій, озброєний концептом, переважить його удвічі. Потім мабуть, такого навіть у першоджерелах нема. Чи не вірніше вважати, що Бог надав своєму синові рис звичайної людини, яка тим не менше сильна вірою у нбого і через це може творити різні дива та надприродні витівки, а також принести себе у жертву, коли піймають. Щоб ця середня людина могла брати приклад з Ісуса, а не дивитися на нього, як на монстра чи якийь роботизовано-бездоганний автомат . А звичайній середній людині властиві вади, а ніяк не досконалість.
Відповіді
2002.07.06 | P.M.
Re: Ісус був най- сильнішим, швидшим, спритнішим, розумнішим?
Досконалість Ісуса Христа базується не на перечислених Вами людських якостях, а на Його безгріховності, властивої ТІЛЬКИ БОГУ. Що ж до людських християнських приорітетів, про це можна довідатись у Луки 6:20-36, Матвія 5:1-12.2002.07.06 | P.M.
Re: Ісус був най- сильнішим, швидшим, спритнішим, розумнішим?
Хотів би добавити. Досконалість і безгріховність Ісуса Христа полягає не тільки в Його бездоганній поведінці. До тридцяти років Ісус Христос жив і працював, як і багато інших людей, нічим особливо серед них не виділяючись. Очевидно, що й тоді теж були чесні і порядні люди.Безгріховність Ісуса Христа - це також і те, як Він був зачатий і народжений. А саме головне - це Його божествена місія, яку ВІн бездоганно виконав.
2002.07.06 | P.M.
Re: Ісус був най- сильнішим, швидшим, спритнішим, розумнішим?
Хотів би добавити. Досконалість і безгріховність Ісуса Христа полягає не тільки в Його бездоганній поведінці. До тридцяти років Ісус Христос жив і працював, як і багато інших людей, нічим особливо серед них не виділяючись. Очевидно, що й тоді теж були чесні і порядні люди.Безгріховність Ісуса Христа - це також і те, як Він був зачатий і народжений. А саме головне - це Його божествена місія визволення людства від гріху, яку ВІн бездоганно виконав.
2002.07.06 | Георгій Пінчук
Re: Ісус був най- сильнішим, швидшим, спритнішим, розумнішим?
P.M. писав(ла):> Хотів би добавити. Досконалість і безгріховність Ісуса Христа полягає не тільки в Його бездоганній поведінці. До тридцяти років Ісус Христос жив і працював, як і багато інших людей, нічим особливо серед них не виділяючись. Очевидно, що й тоді теж були чесні і порядні люди.
(ГП) Безумовно, але чесність і порядність з біблійної точки зору не зовсім те саме, що безгрішність. Ной, наприклад, був надзвичайно чесною і порядною людиною, праведником, але він не був безгрішним (Біблія дає нам це зрозуміти в епізоді, коли він напився п'яним і дав себе збезчестити). Авраам теж був зразковим праведником, але він збрехав фараонові про Сарру, кажучи, що вона йому не дружина, а сестра (хоча це й була тільки напів-брехня, тому що Сарра дійсно була йому зведеною сестрою). Ми всі успадкували від Адама і Єви недосконалу фізичну природу, яка робить абсолютно безгрішне життя неможливим (Римлян 3:23). Христос у цьому плані принципово інший - він не успадкував грішної (точніше, ставшої грішною після непослуху) природи Адама, тому що його Батьком був безпосередньо Бог. Але він, на відміну від Адама, скористався своєю даною від Бога досконалістю абсолютно правильно, у повній гармонії з Божими планами і волею.
> Безгріховність Ісуса Христа - це також і те, як Він був зачатий і народжений. А саме головне - це Його божествена місія визволення людства від гріху, яку ВІн бездоганно виконав.
(ГП) Точно. Згідний на 100%.
2002.07.06 | P.M.
Re: Ісус був най- сильнішим, швидшим, спритнішим, розумнішим?
Георгій Пінчук писав(ла):> Христос у цьому плані принципово інший - він не успадкував грішної (точніше, ставшої грішною після непослуху) природи Адама, тому що його Батьком був безпосередньо Бог. Але він, на відміну від Адама, скористався своєю даною від Бога досконалістю абсолютно правильно, у повній гармонії з Божими планами і волею.
Я вважаю, що порівняння Ісуса Христа і Адама не є легітимним. Божий задум разом з гріхопадінням Адама передбачав прихід Христа Спасителя. Коли б Адам з Євою не згрішили, Ісусу Христу не треба було б приходити до людей. Але Ісус Христос не міг, прийшовши до людей, не виконати Свою місію, бо це суперечило б Божому задуму.
2002.07.06 | Георгій Пінчук
Re: Ісус був най- сильнішим, швидшим, спритнішим, розумнішим?
P.M. писав(ла):>
> Я вважаю, що порівняння Ісуса Христа і Адама не є легітимним.
(ГП) Ну, чому ж. Павло називає Христа в 1 Кор. 15:45 "останнім Адамом." Мені здається, що це дуже глибока аналогія.
> Божий задум разом з гріхопадінням Адама передбачав прихід Христа Спасителя.
(ГП) Точніше, мабуть, сказати, що цей задум передбачав НА ВИПАДОК неправильного вибору (непослуху) Адама і Єви прихід Спасителя. Адам і Єва могли і не згрішити. Свобода волі. :)
> Коли б Адам з Євою не згрішили, Ісусу Христу не треба було б приходити до людей.
(ГП) Так.
> Але Ісус Христос не міг, прийшовши до людей, не виконати Свою місію, бо це суперечило б Божому задуму.
(ГП) Я так розумію, що він мав потенціал чинити на свій розсуд, так само як і Адам, але СВІДОМО ОБРАВ чинити не так, як він сам хотів, а як його Отець хотів, і вистояв до кінця. У тому і є його велич і за те йому (і, звичайно, його Отцеві) й подяка. А якби він був тільки роботом, який не мав ніякої власної волі, а тільки програму, закладену в нього Отцем, чого б тоді його диявол спокушав?
Вітаю,
--ГП
2002.07.07 | P.M.
Re: Ісус був най- сильнішим, швидшим, спритнішим, розумнішим?
Георгій Пінчук писав(ла):> > Я вважаю, що порівняння Ісуса Христа і Адама не є легітимним.
> (ГП) Ну, чому ж. Павло називає Христа в 1 Кор. 15:45 "останнім Адамом." Мені здається, що це дуже глибока аналогія.
Так, аналогія, котра якраз і вказує на сутність Адама "душа жива" і сутність Ісуса Христа " дух оживляючий"
> (ГП) Я так розумію, що він мав потенціал чинити на свій розсуд, так само як і Адам, але СВІДОМО ОБРАВ чинити не так, як він сам хотів, а як його Отець хотів, і вистояв до кінця.
Потенціал Ісуса Христа безмежний, бо і Всесвіт Ним створений. І, звичайно, Ісус Христос міг змінити Божу волю, хід історії, і зробити так, щоб відкуп людства відбувся по-іншому, без Його людських страждань. Бо для цього вистачило б однієї маленької краплинки поту з Його чола. Але Ісус Христос по СВОЇЙ СУТІ не міг підставити Бога, зрадити Його, як це зробив Адам. Бо Ісус Христос - то дух оживляючий, а Адам - душа жива.
> А якби він був тільки роботом, який не мав ніякої власної волі, а тільки програму, закладену в нього Отцем, чого б тоді його диявол спокушав?
Диявол не тільки спокушав Ісуса Христа, він, свого часу, також не підкорився Богу.
2002.07.07 | Георгій Пінчук
Re: Ісус був най- сильнішим, швидшим, спритнішим, розумнішим?
P.M. писав(ла):> Так, аналогія, котра якраз і вказує на сутність Адама "душа жива" і сутність Ісуса Христа " дух оживляючий"
(ГП) Значить, все-таки легітимна? :)
> > (ГП) Я так розумію, що він мав потенціал чинити на свій розсуд, так само як і Адам, але СВІДОМО ОБРАВ чинити не так, як він сам хотів, а як його Отець хотів, і вистояв до кінця.
>
> Потенціал Ісуса Христа безмежний, бо і Всесвіт Ним створений.
(ГП) Так я ж не кажу, що Ісус і Адам були в усьому однакові. Ісус був "monogenais," тобто один у своєму роді, унікальний. Він дійсно працював "підмайстром" у Бога, коли той створював Всесвіт, а Адам - ні. Але в моральному відношенні він був таким, як Адам, тобто досконалим і маючим вільний вибір. Адам зробив неправильний вибір, Христос - правильний.
>І, звичайно, Ісус Христос міг змінити Божу волю, хід історії, і зробити так, щоб відкуп людства відбувся по-іншому, без Його людських страждань.
(ГП) Ми знаємо. що він міг "упросити" Бога відмовитися від його плану відкупити людство. Але я не думаю, що це означало, що він міг змінити Божу волю. Наказувати Богові він нічого не міг, як і ніхто інший. Ситуація просто була така, що він або витримав тест і не упрошував Бога ні про що, або не витримав і упросив би. Він витримав. Якби не витримав, невідомо, що було б, але все рівно було б те, чого Бог хотів. За визначенням Бога.
>Бо для цього вистачило б однієї маленької краплинки поту з Його чола.
(ГП) Ні, я все-таки думаю, що для здійснення Божого плану він повинен був не тільки пролити ту краплинку, а саме вмерти, що він і зробив.
>Але Ісус Христос по СВОЇЙ СУТІ не міг підставити Бога, зрадити Його, як це зробив Адам. Бо Ісус Христос - то дух оживляючий, а Адам - душа жива.
(ГП) Я, знову ж таки, розумію це по-іншому. Він був у моральному відношенні точно в тому ж положенні, що Адам. Він мав вільний вибір, власну волю, яку він (на відміну від Адама) свідомо ПІДКОРИВ волі свого Отця (див. Матвія 26:39). *ЗА ЦЕ*, за цю дійсно унікальну заслугу, він СТАВ "духом оживляючим," тобто воскрес, вознісся на небо, і став "правою рукою" Отця, його помазаним Царем, який згодом воскресить мертвих (тому й "оживляючий"). В англійському перекладі 1 Коринфян 15:45 каже про Христа, що він СТАВ ("became") духом, що дає життя. Я в понеділок на роботі подивлюся у грецький текст і скажу, як там.
> > А якби він був тільки роботом, який не мав ніякої власної волі, а тільки програму, закладену в нього Отцем, чого б тоді його диявол спокушав?
>
> Диявол не тільки спокушав Ісуса Христа, він, свого часу, також не підкорився Богу.
(ГП) Так, але Бога він не спокушав, це неможливо за визначенням. Бог визначає добро і зло, правильне і неправильне, послух і непослух. Христос обрав послух, незважаючи на спокусу. Міг обрати непослух, але зробив правильний вибір, за що і зроблений своїм Отцем -Богом нашим Господом і Спасителем (Дії Апостолів 2:36).
Вітаю,
--Георгій
2002.07.07 | P.M.
Re: Ісус був най- сильнішим, швидшим, спритнішим, розумнішим?
Так, аналогія, котра якраз і вказує на сутність Адама "душа жива" і сутність Ісуса Христа " дух оживляючий"> (ГП) Значить, все-таки легітимна? :)
Зовсім ні. Пане Георгію, я дозволю собі нагадати, з чого почалася наша дискусія і стисло відтворити її перебіг. В одному з попередніх дописів Ви писали...
> (ГП) Христос у цьому плані принципово інший - він не успадкував грішної (точніше, ставшої грішною після непослуху) природи Адама, тому що його Батьком був безпосередньо Бог. Але він, на відміну від Адама, скористався своєю даною від Бога досконалістю абсолютно правильно, у повній гармонії з Божими планами і волею.
Я вважаю, що порівняння Ісуса Христа і Адама не є легітимним.
> (ГП) Ну, чому ж. Павло називає Христа в 1 Кор. 15:45 "останнім Адамом." Мені здається, що це дуже глибока аналогія.
Так, аналогія, котра якраз і вказує на сутність Адама "душа жива" і сутність Ісуса Христа " дух оживляючий"
> (ГП) Значить, все-таки легітимна? :)
Тепер повернімося до запропонованої Вами цитати з Біблії 1Кор. 15:45. Щоб не відривати з контексту, пропоную 1Кор. 15:(44-49). Вазгалі, у цьому розділі Павло розповідає про воскресіння мертих. У запропонованих цитах, без будь-яких додаткових тлумачень, чітко простежується різниця між перешою людиною - Адамом і останнім Адамом, себто Ісусом Христом, - духом оживляючим. Між Адамом звичаним і Ісусом духовним. Між людиною з землі - Адамом і людиною із неба - Господом Ісусом Христом. Проте, що носячи земний грішний образ Адама, ми набудемо образу небесного духовного. Саме тому, я висловив свою думку, що порівнювати Адама і Ісуса Христа у їхній досконалості неправомірно, бо Адам - людина, а Ісус Христос - Бог.
> (ГП) А якби він був тільки роботом, який не мав ніякої власної волі, а тільки програму, закладену в нього Отцем, чого б тоді його диявол спокушав?
Диявол не тільки спокушав Ісуса Христа, він, свого часу, також не підкорився Богу.
> (ГП) Так, але Бога він не спокушав, це неможливо за визначенням. Бог визначає добро і зло, правильне і неправильне, послух і непослух. Христос обрав послух, незважаючи на спокусу. Міг обрати непослух, але зробив правильний вибір, за що і зроблений своїм Отцем -Богом нашим Господом і Спасителем (Дії Апостолів 2:36).
Що до спокус Диявола. Це тягар людського тіла і гріховного середовища. Христос не міг обрати непослух. Непослух Богові - це гріх. А Ісус Христос безгрішний по своїй Божій суті.
Усі наші попердні дискусії зводились до того самого. Ісус Христос є Бог, чи ні. Я не думаю, що головною причиною Вашого небажання признати Ісуса Христа Богом є цитати з Біблії. В Біблії достатньо написано:
- І про те, що Ісус Христос рівний Богу Івана 5:18
- І про те, що Ісус Христос є Бог 1 Ів. 5:20
- І про те, що Святий Дух є Бог Дії 5:3-4
- І про те, що Бог Отець, Ісус Христос і Дух Святий є одне ціле 1 Ів. 5:7.
Причина, скоріше всього, лежить у суб'єктивній площині. Тим більше, що для Bас Ісус Христос - Особа наділена такими самими якостями і функціями, як і для тих, котрі вважають Його Богом. Ви напевно самі добре знаєте, що переконати одне одного, тим більше на цьому форумі - марна справа. Але я гадаю, що коли людина шукає істину, вона повинна бути відкритою для неї, бути в любий момент готовою для змін у власній свідомості. І тому будь-яка дискусія повинна містити в собі не тільки елементи заперечeння, але й елементи пошуку. вибачте за дещо повчальний тон, але я не збираюся нікого повчати, я просто поділився своїми принципами.
Щиро Вам дякую і до зустрічей.
2002.07.07 | Георгій Пінчук
Тільки одне дуже короке зауваження
Івана 5:8 каже, що *юдеї* (мається на увазі юдейські старійшини з організацій фарисеїв і саддукеїв) звинувачували Христа в тому, що він вважав себе (нібито, з їх точки зору) рівним Богу. Але ж це не так, їхнє звинувачення було фальшивим. Христос неодноразово називав себе Сином Божим, але НІКОЛИ не називав себе Богом і ніколи ні словом, ні натяком не давав нікому ідеї, що він рівний Богові.Про інші Ваші цитати залюбки поговорю трохи пізніше. А про те, що у дискусії повинен бути зустрічний рух, а не тільки заперечення, я абсолютно, від щирого серця згоден. І про відкритість до інших точок зору теж.
До зустрічей!
Георгій
2002.07.07 | P.M.
Re: Тільки одне дуже короке зауваження
Георгій Пінчук писав(ла):> Івана 5:8 каже, що *юдеї* (мається на увазі юдейські старійшини з організацій фарисеїв і саддукеїв) звинувачували Христа в тому, що він вважав себе (нібито, з їх точки зору) рівним Богу. Але ж це не так, їхнє звинувачення було фальшивим. Христос неодноразово називав себе Сином Божим, але НІКОЛИ не називав себе Богом і ніколи ні словом, ні натяком не давав нікому ідеї, що він рівний Богові.
По-перше не Івана 5:8, а Івана 5:18
У Івана 5:18 написано: І тому то юдеї ще більш намагалися вбити Його, що не тільки суботу порушував Він, але й Бога Отцем Своїм звав, тим роблячись Богові рівним.
- У цій цитаті чітко сказано, що юдеї хотіли вбити Ісуса Христа за те, що Він назвав Бога Своїм Отцем.
- Сам Христос Себе Богом не називав.
- Саме те, що Христос назвав Бога Своїм Отцем, ОЗНАЧАЛО ДЛЯ ВСІХ ЛЮДЕЙ БЕЗ ВИНЯТКУ (фарисеїв, садукеїв і інших), що ХРИСТОС Є РІВНИМ БОГУ.
- Саме тому, що юдеї не хотіли признати Христа рівним Богові, вони хотіли Його вбити.
- Коли б те, що Христос вважає Себе рівним Богові, було притаманним тільки точці зору фарисеїв і садукеїв, як Ви про це кажете, у юдеїв не було б жодної потреби вбивати Ісуса Христа. Бо, про те, що Христос є Рівним Богу, не було б відомо нікому, окрім них самих - юдеїв.
Тому у вашому запереченні немає жодної логіки. Воно безпідставне.
2002.07.07 | Георгій Пінчук
Re: Тільки одне дуже короке зауваження
P.M. писав(ла):> Георгій Пінчук писав(ла):
> > Івана 5:8 каже, що *юдеї* (мається на увазі юдейські старійшини з організацій фарисеїв і саддукеїв) звинувачували Христа в тому, що він вважав себе (нібито, з їх точки зору) рівним Богу. Але ж це не так, їхнє звинувачення було фальшивим. Христос неодноразово називав себе Сином Божим, але НІКОЛИ не називав себе Богом і ніколи ні словом, ні натяком не давав нікому ідеї, що він рівний Богові.
>
> По-перше не Івана 5:8, а Івана 5:18
(ГП) Ой, вибачте. Так, звиайно 18.
> У Івана 5:18 написано: І тому то юдеї ще більш намагалися вбити Його, що не тільки суботу порушував Він, але й Бога Отцем Своїм звав, тим роблячись Богові рівним.
>
> - У цій цитаті чітко сказано, що юдеї хотіли вбити Ісуса Христа за те, що Він назвав Бога Своїм Отцем.
(ГП) Правильно! За те, що ВІН, з їх точки зору вискочка, невчений затюканий тесля з напівдикого Назарету, без роду і племені, називає себе Сином Божим, Месією. Тому вони й стали казати, що він нібито вважає себе рівним Богу (що дійсно було б злочином святотацтва за єврейськими законами, і заслуговувало смерті). Вони були розлючені на нього, тому що він *їх* осуджував за лицемірство і сребролюбство.
> - Сам Христос Себе Богом не називав.
>
> - Саме те, що Христос назвав Бога Своїм Отцем, ОЗНАЧАЛО ДЛЯ ВСІХ ЛЮДЕЙ БЕЗ ВИНЯТКУ (фарисеїв, садукеїв і інших), що ХРИСТОС Є РІВНИМ БОГУ.
(ГП) Не думаю, що це було так для віруючих євреїв. Вони з раннього дитинства чули, що Бог має Сина, якого він помазав на Царство і який колись прийде, щоби врятувати Ізраїль (Псалом 2). Цьому їх навіть і фарісеї навчали. Але вони, звчайно ж, навіть і близько не могли уявити собі, що цей Син-Месія з Другого Псалма є *РІВНИМ* Богові. Вони твердо розуміли, що Богові не рівний ніхто. Тому, коли тесля Ісус з Назарету назвав себе Сином Божим, вони - зокрема, Петро - зрозуміли, що він є Христос, Божий Помазаник, Месія, Спаситель Ізраїлю, про якого говорили всі пророки. І фарисеї це зрозуміли, але їх чорти дерли, що цей маленький чоловік збуджує багатотисячні натовпи і безстрашно звинувачує їх у страшних гріхах. Тому вони й перекрутили його свідчення.
> - Саме тому, що юдеї не хотіли признати Христа рівним Богові, вони хотіли Його вбити.
>
> - Коли б те, що Христос вважає Себе рівним Богові, було притаманним тільки точці зору фарисеїв і садукеїв, як Ви про це кажете, у юдеїв не було б жодної потреби вбивати Ісуса Христа. Бо, про те, що Христос є Рівним Богу, не було б відомо нікому, окрім них самих - юдеїв.
(ГП) Ні, я не кажу, що це так. Я кажу, що вони взагалі вигадали фальшиву тезу, що Ісус нібито називав себе рівним Богові чи Богом. Те, що він називав себе Сином Божим, їм не треба було вигадувати, це була правда. Щодо його самовизначення як рівного Богові - зверніть увагу, що ні один з євангелістів не вкладає такого твердження в його вуста.
> Тому у вашому запереченні немає жодної логіки. Воно безпідставне.
(ГП) Вибачте ще раз, мені шкода, що Ви не бачите логіки - я щиро намагаюся бути логічним в межах Письма. Але я не хочу сперечатися. Для мене дуже важливо, що між Вами і мною нібито іде зустрічний рух. Ви в минулому повідомленні дуже добре передали мої попередні слова про Христа, і дійсно, віра в ці характеристики нашого Спасителя є те, що нас з Вами об'єднує. Дуже Вам дякую, і чекатиму на подальші цікаві зустрічі!
2002.07.09 | P.M.
Re: Тільки одне дуже короке зауваження
> (ГП) Вибачте ще раз, мені шкода, що Ви не бачите логіки - я щиро намагаюся бути логічним в межах Письма. Але я не хочу сперечатися. Для мене дуже важливо, що між Вами і мною нібито іде зустрічний рух. Ви в минулому повідомленні дуже добре передали мої попередні слова про Христа, і дійсно, віра в ці характеристики нашого Спасителя є те, що нас з Вами об'єднує. Дуже Вам дякую, і чекатиму на подальші цікаві зустрічі!Вибачте й Ви. Сперечатися дійсно не варто. Особисо для мене, важливішим було переконатися у Вашій щирості. А щодо наших розбіжностей.., ну що ж, нехай буде так, як написано у Марка 9:39 - 40.
Всього Вам доброго і до зустрічей.
2002.07.13 | Георгій Пінчук
А як же тоді...
Пане Р.М., Ви пишете:> Христос не міг обрати непослух. Непослух Богові - це гріх. А Ісус Христос безгрішний по своїй Божій суті.
(ГП) А як тоді Ви інтерпретуєте це:
"Так і Христос, - не Сам Він прославив Себе, щоб Первосвящеником стати, а Той, що до нього сказав: "Ти Мій Син, Я сьогодні Тебе породив." Як і на іншому місці говорить: "Ти Священик навіки за чином Мельхиседековим." Він (Христос. --ГП) за дні тіла свого з голосінням великим та слізьми приніс був благання й молитви до Того, хто від смерті Його міг спасти, - і був вислуханий за побожність Свою. І хоч Сином Він був, *ПРОТЕ НАВЧИВСЯ ПОСЛУХУ З ТОГО, ЩО ВИСТРАЖДАВ БУВ.* А *ВДОСКОНАЛИВШИСЯ*, Він для всіх, хто слухняний Йому, спричинився для вічного спасіння, і від Бога був названий Первосвящеником за чином Мельхиседековим." (Євр. 5:5-10, переклад Огієнка, виділено мною)
Я це так розумію, що Христос постійно вчився, аж до смерті. Це "навчання послуху," очевидно, полягало в тому, що він періодично ставав перед вибором - зробити так, як хоче його Отець, чи зробити інакше, і робив правильний (перший) вибір. Якби він за самою своєю природою не міг зробити неправильного вибору - чому тоді вчитися?
Вітаю щиро,
--Георгій
2002.07.13 | P.M.
Re: А як же тоді...
Георгій Пінчук писав(ла):> Я це так розумію, що Христос постійно вчився, аж до смерті. Це "навчання послуху," очевидно, полягало в тому, що він періодично ставав перед вибором - зробити так, як хоче його Отець, чи зробити інакше, і робив правильний (перший) вибір. Якби він за самою своєю природою не міг зробити неправильного вибору - чому тоді вчитися?
Ні, звичайно, що Христові непотрібно було вчитися. Все, що було Йому потрібно, Він отримував від Духа Святого. Але опинившись у ролі людини - первосвященника, як того хотів Бог, Ісус Христос мусів набути певних ознак, потрібних для цієї місії.
Для того, що би стати зрозумілим і близьким для людей Ісусу Христу було просто необхідно пройти людський шлях випробовувань, страждань, спокус і послуху. Як на мене, про це дуже добре сказано в попередніх цитатах Євр. 4:14-16 і Євр. 5:1-4
2002.07.06 | Георгій Пінчук
Re: Ісус був най- сильнішим, швидшим, спритнішим, розумнішим?
Для розуміння цього треба знову ж таки взяти до уваги провідну тему Біблії взагалі і Христового земного служіння зокрема. Він передусім "сповіщав про Царство," тобто демонстрував, що саме відбудеться у цьому майбутньому Божому Царстві з тими, хто вірить і слухається Бога. Тому він зціляв хворих і скалічених, проганяв демонів, годував голодних, і демонстрував контроль над силами природи. Бути якимось особливим спринтером, штангістом чи телепатом йому для цього просто не було потрібно. --ГП2002.07.06 | Георгій Пінчук
І ще, про досконалість і вади
Біблія дійсно каже про Христа, що він не мав ніякого гріха, тобто був, з біблійної точки зору, досконалим. Але він був, разом з тим, і дуже людяним. Він втомлювався, дратувався, голоднів, пітнів, плакав. Під час останньої вечері він обмив ноги своїм учням і закликав їх робити те саме один одному і іншим людям. Фарисеї говорили про нього, що він ласун і п'яниця. (Це, звичайно, не означає, що він напивався до непристойності, тому що це дійсно було б гріхом, але це дає нам зрозуміти, що він зовсім не був аскетом.) Тобто Христос під час свого земного служіння дійсно поводив себе як дуже звичайна, симпатична, мирна людина, а не як відірваний від людей герой чи цар. Але він при цьому спромігся не зробити нічого такого, що розходилося б з Божею волею, Божими планами. Нам важко собі таке навіть і уявити, тому що для нас образ пересічної людини завжди містить якісь вади і грішки. Христос вкладається у цей образ тільки частково. --ГП2002.07.08 | Anatoliy
Християнська зашореність- це таки проблема в Україні
Шановні панове!Вибачайте, але я гадав, що особи, котрі володіють комп"ютером, спілкуються інтернетом крім Біблії читають також іншу духовну літературу. АЛЕ, НАЖАЛЬ, ЯК Я БАЧУ -НІ!!!!
Біблія для багатьох Вас як стіна, в котру уперлися і далі рухатися ні-ні. Чи не здається вам, що це телячий принцип.
Слов"ни, орії, українці- пролкиньтесь!!
Хто небуть знає, ЩО ТАКУ ДУХОВНІСТЬ? Попробуйте відповісти спочатку для себе, потім для форуму. Мо й прокинетеся.
З повагою, Анатолій