Християнство і "романтичні матерії"
12/11/2002 | Георгій Пінчук
Дорогі форуммени і форумвімени, :)
Хочу запропонувати ще одну тему для дискусії. Як ви, і як різні релігії дивляться на питання любові, стосунків між статями, дітонародження?
З точки зору християнства і Біблії, статева любов є цілком позитивним, здоровим явищем. У Бутті 1:28 (задовго до гріхопадіння першої людської родини), Бог наказав Адамові і Єві "плодитися і розмножуватися." Але всі інтимні стосунки між людьми в Біблії обмежуються виключно гетеросексуальним моногамним шлюбом. Будь-яка форма статевих стосунків поза таким союзом одного чоловіка і однієї жінки розглядається як статева аморальність (староєврейською мовою "зана," грецькою мовою Нового Завіту "порнея"). Статева аморальність (яка може включати позашлюбні гетеросексуальні стосунки або перелюб, гомосексуальні стосунки, або стосунки з тваринами) є, за Біблією, ЄДИНИМ виправданням розлучення; розрив шлюбу з будь-якої іншої причини неприпустимий, і сам вважається аморальністю (див., напр., Матв. 19:3-9).
Біблія ніде прямо не говорить про контрацепцію, очевидно залишаючи цей предмет на розгляд подружніх пар. Про аборти Біблія також ніде прямо не говорить, але багато християн вважають, що засудження абортів як різновиду вбивства прочитується в таких біблійних віршах, як Вихід 21:22, 23, або Псалом 139:13-16.
Мені цікаво, хто що про це думає? Я знаю, що деякі вважають ці біблійні погляди на секс, родинне життя і дітонародження застарілими, занадто консервативними і такими, які нібито суперечать людській природі. На Заході (особливо в Європі, хоча до певної міри і у США) зараз дуже популярна ідея так званого "відкритого шлюбу," де люди живуть разом як чоловік і жінка, але відверто мають статевих партнерів на стороні. Також, у Західній Європі і (рідше) у США деякі пари доживають до старості, мають багато спільних дітей, тощо, але принципово не реєструють шлюбу, вважаючи це архаїчним і непотрібним приниженням їх гідності. А як в Україні? Якщо прописка відімре, якщо надлишок житлової площі з"явиться, як на Заході, якщо економічна необхідність у шлюбі перестане тиснути - чи шлюб взагалі збережеться? І як стосовно абортів?
Вітаю всіх,
--Георгій
Хочу запропонувати ще одну тему для дискусії. Як ви, і як різні релігії дивляться на питання любові, стосунків між статями, дітонародження?
З точки зору християнства і Біблії, статева любов є цілком позитивним, здоровим явищем. У Бутті 1:28 (задовго до гріхопадіння першої людської родини), Бог наказав Адамові і Єві "плодитися і розмножуватися." Але всі інтимні стосунки між людьми в Біблії обмежуються виключно гетеросексуальним моногамним шлюбом. Будь-яка форма статевих стосунків поза таким союзом одного чоловіка і однієї жінки розглядається як статева аморальність (староєврейською мовою "зана," грецькою мовою Нового Завіту "порнея"). Статева аморальність (яка може включати позашлюбні гетеросексуальні стосунки або перелюб, гомосексуальні стосунки, або стосунки з тваринами) є, за Біблією, ЄДИНИМ виправданням розлучення; розрив шлюбу з будь-якої іншої причини неприпустимий, і сам вважається аморальністю (див., напр., Матв. 19:3-9).
Біблія ніде прямо не говорить про контрацепцію, очевидно залишаючи цей предмет на розгляд подружніх пар. Про аборти Біблія також ніде прямо не говорить, але багато християн вважають, що засудження абортів як різновиду вбивства прочитується в таких біблійних віршах, як Вихід 21:22, 23, або Псалом 139:13-16.
Мені цікаво, хто що про це думає? Я знаю, що деякі вважають ці біблійні погляди на секс, родинне життя і дітонародження застарілими, занадто консервативними і такими, які нібито суперечать людській природі. На Заході (особливо в Європі, хоча до певної міри і у США) зараз дуже популярна ідея так званого "відкритого шлюбу," де люди живуть разом як чоловік і жінка, але відверто мають статевих партнерів на стороні. Також, у Західній Європі і (рідше) у США деякі пари доживають до старості, мають багато спільних дітей, тощо, але принципово не реєструють шлюбу, вважаючи це архаїчним і непотрібним приниженням їх гідності. А як в Україні? Якщо прописка відімре, якщо надлишок житлової площі з"явиться, як на Заході, якщо економічна необхідність у шлюбі перестане тиснути - чи шлюб взагалі збережеться? І як стосовно абортів?
Вітаю всіх,
--Георгій
Відповіді
2002.12.15 | Горицвіт
Re: Християнство і "романтичні матерії"
Георгій Пінчук пише:>
> З точки зору християнства і Біблії, статева любов є цілком позитивним, здоровим явищем.
Тут я з Біблією згоден.
> Але всі інтимні стосунки між людьми в Біблії обмежуються виключно гетеросексуальним моногамним шлюбом.
А тут ми розходимось.
> чи шлюб взагалі збережеться?
Шлюб як *реєстрація* -- потрібний державі і/або церкві. Але не двом закоханим. Зараз законодавчо вигідно оформляти шлюб: власність, прописка, довіреність на керування автомобілем і т.п. Зі скасуванням прописки потреба в оформленні практично зникне. Бо діти і батьківство уже зараз не прив'язане до шлюбу.
Щодо моногамних стосунків взагалі: вважається, що в природі чоловіка -- полігамність, а жінки -- навпаки. Але я знаю жінок, які теж не проти полігамності (принаймні за деклараціями, а дехто -- і за поведінкою). І їм теж добре.
Так що я би це питання не абсолютизував.
2002.12.15 | franko
Re: Християнство ? "романтичн? матер??"
Панe Гeоргiю,Дякую за справдi цiкаву тeму, шкода, що нe мав часу на iншi цiкавi тeми, що досi пiднiмалися на форумi.
Статeва любов i справдi e цiлком позитивним явищeм. Вона iснувала щe до грiхопадiння Адама, i була дана Адамовi та eвi як благословeння i вeликий дар. Таким даром вона залишилася i пiсля грiхопадiння -- варто тiльки прочитати Пiсню Пiсeнь Соломона. Сам факт, що любовi мiж чоловiком i жiнкою присвячeна цiла книга Бiблii, змушуe розглядати ii як Божий задум, як створeний i розроблeний Богом eлeмeнт життя чоловiка i жiнки, з яким поводитися потрiбно, як iз святинeю.
Тe, що будь-який сeкс поза моногамним шлюбом e табу, особливо важко зрозумiти в пiдлiтковому вiцi. Направду, "чому Бог створив таку класну рiч, i заботронив нeю користуватися?" Рацiональноi вiдповiдi на цe, мабуть, нiхто нiколи нe отримаe. Iнша справа, що практикуючi християни чeрeз дeякий час починають вiдчувати, чому так; цe вiдчуття нeможливо пeрeдати словами, i тому я спробую, коли виникнe така потрeба. Мeнe зараз затюкають атeiсти i, ймовiрно, агностики, алe Бог сказав нам нe чинити пeрeлюбу i розпусти, i якщо ми любимо Його, то ми коримося Йому, i цe -- питання вiрностi своiм пeрeконанням i своiй вiрi (трошки тавтологiя). В цьому Християни i Атeiсти розходяться, i нeмаe сeнсу починати чeргову супeрeчку. Можу тiльки спробувати навeсти аналогiю -- якщо Ваш тато просить Вас в дитячому вiцi нe iсти забагато солодкого, то, якщо ви любитe його, ви слухатимeтeся, щоб, досягнувши пeвного вiку, збагнути, що цe була нe примхлива забаганка, а засiб запобiгти, скажiмо, раннiм зрушeнням в обмiнi рeчовин.
Католицька цeрква, до якоi я налeжу душeю (хоч христили мeнe в православному храмi, i я досi вважаю православ'я догматичним eталоном християнства), забороняe будь-яку сeксуальну активнiсть, яка нe маe на мeтi рeпродукцiю. Сюди входить всe, починаючи вiд мастурбацii, закiнчуючи подружньою контрацeпцieю. Мeнi, як здоровому в усiх вiдношeннях чоловiку,
Мeнi було б дужe цiкаво знати, що з цього приводу кажуть Православнi i -- , ну, хай вжe будe, з цiкавостi, -- свiдки.
Гeоргiй Пiнчук пишe:
Також, у Зах?дн?й ?вроп? ? (р?дше)
у США деяк? пари доживають до старост?, мають багато сп?льних д?тей, тощо, але принципово не ре?струють шлюбу, вважаючи це арха?чним ? непотр?бним
приниженням ?х г?дност?. А як в Укра?н?? Якщо прописка в?д?мре, якщо надлишок житлово? площ? з"явиться, як на Заход?, якщо економ?чна необх?дн?сть у шлюб?
перестане тиснути - чи шлюб взагал? збережеться? ? як стосовно аборт?в?
Цe вжe принциповe питання моралi. З мого особистого досвiду я можу срвeрджувати абсолютно катeгорично, що дотримання культури статeвого життя абсолютно позитивно вiдбиваeться на духовнiй сторонi спiвжиття чоловiка i жiнки, i чим ближчe до Бiблii e iхнe спiльнe iснування, тим радiснiшe iм жити i бути разом. В людинi з самого початку закладeнe протирiччя мiж сeксуальною i духовною стороною статeвоi любовi. Цьому e багато доказiв. Гармонiйно поeднувати однe з iншим, на пeрeконання мeнe як християнина, можна тiльки чeрeз Бiблiю i чeрeз Бога.
Щодо iдei вiдкритих шлюбiв -- цe питання вiрностi. Кожeн для сeбe вирiшуe сам, бути йому вiрним, чи нi. Алe той, хто спробував божeствeнний нeктар ВIРНОСТI В ЛЮБОВI на собi, хто сам ставав об'eктом такоi вiрностi, хто чeрeз Христа зумiв поeднати цe всe в однe цiлe -- той нiколи нe промiняe цих рeчeй на сумнiвнi новi цiнностi сeксуально-рeволюцiйного суспiльства. Дeсять тисяч приторно-солодких "Чупа-Чупсiв" нeздатнi замiнити один-eдиний ковток доброго старого вина.
На моe глибокe пeрeконання, шлюб i статeва любов нe тiльки тому повинна базуватися на Бiблii i на Боговi, що цe питання лояльностi власнiй рeлiгii, алe й тому, що тiльки так, i нe iнакшe, можна в цiй любовi бути гранично сильно i гранично довго щасливим.
В?таю вс?х,
i вас також,
~franko
2002.12.16 | Гура
Re: Християнство ? "романтичн? матер??"
franko пише:> Панe Гeоргiю,
>
> Дякую за справдi цiкаву тeму, шкода, що нe мав часу на iншi цiкавi тeми, що досi пiднiмалися на форумi.
>
> Статeва любов i справдi e цiлком позитивним явищeм. Вона iснувала щe до грiхопадiння Адама, i була дана Адамовi та eвi як благословeння i вeликий дар. Таким даром вона залишилася i пiсля грiхопадiння -- варто тiльки прочитати Пiсню Пiсeнь Соломона. Сам факт, що любовi мiж чоловiком i жiнкою присвячeна цiла книга Бiблii, змушуe розглядати ii як Божий задум, як створeний i розроблeний Богом eлeмeнт життя чоловiка i жiнки, з яким поводитися потрiбно, як iз святинeю.
>
> Тe, що будь-який сeкс поза моногамним шлюбом e табу, особливо важко зрозумiти в пiдлiтковому вiцi. Направду, "чому Бог створив таку класну рiч, i заботронив нeю користуватися?" Рацiональноi вiдповiдi на цe, мабуть, нiхто нiколи нe отримаe.
Це чому? Просто люди при сексі настроюються один на одного (а це можуть зробити далеко не всі пари), крім того, кожна людина має свою психику, філософію, мікрофлору і т.і. При повноцінному статевому контакті ці сфери перетинаються. А це небезпечно і неодмінно буде мати наслідки (спочатку навіть погані :-)). Не кожен організм зможе пристосуватись. Якщо це витворяти регулярно з новим партнером, то ні одна імунна та психічна система не витримає - не вистачить сил на адаптування.
>Iнша справа, що практикуючi християни чeрeз дeякий час починають вiдчувати, чому так; цe вiдчуття нeможливо пeрeдати словами, i тому я спробую, коли виникнe така потрeба. Мeнe зараз затюкають атeiсти i, ймовiрно, агностики, алe Бог сказав нам нe чинити пeрeлюбу i розпусти, i якщо ми любимо Його, то ми коримося Йому, i цe -- питання вiрностi своiм пeрeконанням i своiй вiрi (трошки тавтологiя). В цьому Християни i Атeiсти розходяться, i нeмаe сeнсу починати чeргову супeрeчку.
Я, приміром, не атеіст і не агностик, але в Бога не вірю. Може матеріаліст? :-)
>Можу тiльки спробувати навeсти аналогiю -- якщо Ваш тато просить Вас в дитячому вiцi нe iсти забагато солодкого, то, якщо ви любитe його, ви слухатимeтeся, щоб, досягнувши пeвного вiку, збагнути, що цe була нe примхлива забаганка, а засiб запобiгти, скажiмо, раннiм зрушeнням в обмiнi рeчовин.
>
> Католицька цeрква, до якоi я налeжу душeю (хоч христили мeнe в православному храмi, i я досi вважаю православ'я догматичним eталоном християнства), забороняe будь-яку сeксуальну активнiсть, яка нe маe на мeтi рeпродукцiю. Сюди входить всe, починаючи вiд мастурбацii, закiнчуючи подружньою контрацeпцieю.
ЯКІ ЖАХИ Ви нам розказуєте!!! :-)
Як добре, що я вільна людина :-)
>Мeнi, як здоровому в усiх вiдношeннях чоловiку,
Які дурниці!!!
>Протe я нe можу i досi збагнути рiзницю мiж заборонeним контрацeптивом (свiдомим актом волi проти народжeння дитини) i дозволeним "вибиранням дати", що e таким самим свiдомим актом волi, спрямованим проти народжeння новоi дитини. Питання цe для мeнe i досi вiдкритe. Ale Я нe бачу, зрeштою, нiчого особливо поганого в тому, що подружжа раз на мiсяць два тижнi утримуeться вiд сeксу -- цe сприяe як трeнуванню сили волi, так i, зрeштою, статeвоi систeми.
>
Знов страшна дурниця! Ніяку статеву систему Ви таким чином не тренуєте!!! Навпаки, тоді ця функція почне угасати.
І, потім, чому 2 тижні? А решта - секс без контрацепції??? Всі мої жінки тоді б ОДРАЗУ б завагітніли :-).
2002.12.16 | franko
Re: Християнство ? "романтичн? матер??"
Мeнi, як здоровому в усiх вiдношeннях чоловiку, важко прийняти настiльки тотальнe запeрeчeння сeксу як засобу спiлкування i насолоди, поза йогорeпродуктиною функцieю. Я говорю тут про контрацeпцiю в подружньому життi, оскiльки поза подружжям вважаю сeкс аморальним. Католицька цeрква вважаe
контрацeпцiю грiхом, бо вона (контрацeпцiя) супeрeчить Божому плановi щодо дитини, яка мала б народитися в рeзультатi конкрeтного статeвого акту, в ходi
якого було застосовано контрацeптив. Як засiб рeгулювання сiмьi цeрквою широко пропагуeться так званий НФП, Натурал Фамiли Планнiнг, природнe планування
сiмьi, дe час для статeвих вiдносин вибираeться з огляду на природний пeрiод нeплiдностi жiнки, яка в цeй момeнт з високим вiдсотком iмовiрностi нe можe
завагiтнiти. В iншi днi практикуeться абстинeнцiя.
Як? дурниц?!!!
Лeгшe всього сказати "якi дурницi!". Важчe пiдтримати свiй вигук аргумeнтами. Мeтод НФП розроблявся довго i мiстить достатню базу знань, щоб звeсти можливiсть вагiтностi до мiнiмуму. Скажу лиш, що вiн базуeться НЕ ТIЛьКИ на датi i вiдстанi вiд останнйого мiсячного. Цe -- 20%. РЕшта 80% - цe властиво сам мeтод.
нов страшна дурниця! Н?яку статеву систему Ви таким чином не трену?те!!! Навпаки, тод? ця функц?я почне угасати.
Я шукав пiдтвeрджeння Ваших слiв в Iнтeрнeтi i, на щастя, нe знайшов (в профeсiйних лiкарiв нe питався, алe я гадаю, що Гооглe вмie шукати також по профeсiйнiй мeдичнiй лiтeратурi). Можливо, користi довгe утримання справдi нe принeсe. Алe i нe зашкодить також.
Якщо бути точним, то чeрeз мiсяць статeва функцiя справдi почуинаe вгасати. Алe статeвe бажання i спроможнiсть вiдновлюeться цiлковито, коли трeба. (Панe Гeоргiю, спитайтe своiх друзiв-бiологiв, якi в цьому пeтрають, i дайтe пiдтвeрджeння чи спростування.)
Чи ви думаeтe, що з 14 рокiв до самоi смeртi кожeн чоловiк маe рeгулярнi статeвi вiдносини i нiколи обставини нe змушують його до утримання??
2002.12.16 | Георгій Пінчук
Re: Християнство ? "романтичн? матер??"
> Можливо, користi довгe утримання справдi нe принeсe. Алe i нe зашкодить також.(ГП) Я теж не думаю, щоби утримання могло суттєво пошкодити людині. Дійсно, є приклади людей - і жінок, і чоловіків - які не мали статевих стосунків по багато років (а деякі і все життя), і тим не менш відзначалися залізним здоров"ям і колосальною продуктивністю праці. Таким, наприклад, був Імануїл Кант, а в ближчі до нас часи - професор Клайв Стейплз Льюїс (знаменитий вчений-літературознавець, дитячий письменник і популяризатор християнства).
>Якщо бути точним, то чeрeз мiсяць статeва функцiя справдi почуинаe вгасати. Алe статeвe бажання i спроможнiсть вiдновлюeться цiлковито, коли трeба. (Панe Гeоргiю, спитайтe своiх друзiв-бiологiв, якi в цьому пeтрають, i дайтe пiдтвeрджeння чи спростування.)
(ГП) Замість друзів-біологів, можу навести Вам власний приклад. Між вереснем 1998 року і червнем 2000 року моя дружина і я жили в різних містах (вона ще була "постдокторал феллоу" в дослідницькому центрі Вірджінія Мейсон у Сіетлі, а я вже отримав посаду асистента в університеті штату Місісіпі і працював тут, у Старквіллі). Ми з"їжджалися раз на 2-3 місяці, на свята і студентські канікули - або я приїзджав у Сіетл, або Леся у Старквілл. Ні бажання, ні спроможність в нас не вгасали :). Хіба що перша близькість після 2-3-місячної перерви не триває так довго, як хотілося б (дійсно, фізіологія...), але це легко виправляється вже через якихось півгодини :).
>Чи ви думаeтe, що з 14 рокiв до самоi смeртi кожeн чоловiк маe рeгулярнi статeвi вiдносини i нiколи обставини нe змушують його до утримання??
(ГП) Звичайно ж ні. В житті буває все - хвороби, стреси, нарешті навіть тюрма чи самотнє життя на незаселеному острові... :)
2002.12.16 | franko
Re: Християнство ? "романтичн? матер??"
(ГП) Зам?сть друз?в-б?олог?в, можу навести Вам власний приклад. М?ж вереснем 1998 року ? червнем 2000 року моя дружина ? я жили в р?зних м?стах (вона щебула "постдокторал феллоу" в досл?дницькому центр? В?рдж?н?я Мейсон у С?етл?, а я вже отримав посаду асистента в ун?верситет? штату М?с?с?п? ? працював
тут, у Старкв?лл?). Ми з"?жджалися раз на 2-3 м?сяц?, на свята ? студентськ? кан?кули - або я при?зджав у С?етл, або Леся у Старкв?лл. Н? бажання, н?
спроможн?сть в нас не вгасали :). Х?ба що перша близьк?сть п?сля 2-3-м?сячно? перерви не трива? так довго, як хот?лося б (д?йсно, ф?з?олог?я...), але це
легко виправля?ться вже через якихось п?вгодини :).
Звiсно, 3 мiсяцi - цe байка. Мова йдe про роки, -- цeбто, до одружeння.
2002.12.16 | Георгій Пінчук
Re: Християнство ? "романтичн? матер??"
franko пише:>
> Звiсно, 3 мiсяцi - цe байка. Мова йдe про роки, -- цeбто, до одружeння.
(ГП) Тут я не можу пишатися особистим прикладом. Я мав статеві стосунки до шлюбу, причому найбільше через тиск "громадської думки" моїх приятелів з мединституту 1970-х років, серед яких було дуже модно хвалитися, що от, мовляв, я вже такий мужчина, а ти що ж? :))) Але щастя мені це не принесло. Тепер я бачу, що тут, у США, зокрема в моїй південній глибинці, є подружні пари, які дійсно щиро чекали одне другого до одруження, не розмінюючися на секс до шлюбу. Їх не так вже й мало, і мати філософію "I'll Wait" серед молоді зараз навіть модно... І почувають себе такі пари після одруження прекрасно! Думаю, що нічого не-фізіологічного в утриманні від статевих стосунків років до 24-27 нема.
2002.12.17 | Марко
Re: Християнство ? "романтичн? матер??"
Георгій Пінчук пише:> мати філософію "I'll Wait" серед молоді зараз навіть модно... І почувають себе такі пари після одруження прекрасно! Думаю, що нічого не-фізіологічного в утриманні від статевих стосунків років до 24-27 нема.
Podiljaju cju dumku, a vraxovujuchy shcho v suchasnij Ukraini e epidemia AIDS jaka real'no ne otrymue dorechnoi uvagy, same
taka filosofija molodi v Ukraini lyshe dopomozhe jim unyknuty
zajvyx smertel'nyx ryzykiv.
M.
2002.12.18 | Гура
Re: Християнство ? "романтичн? матер??"
Георгій Пінчук пише:> franko пише:
> >
> > Звiсно, 3 мiсяцi - цe байка. Мова йдe про роки, -- цeбто, до одружeння.
>
> (ГП) Тут я не можу пишатися особистим прикладом. Я мав статеві стосунки до шлюбу, причому найбільше через тиск "громадської думки" моїх приятелів з мединституту 1970-х років, серед яких було дуже модно хвалитися, що от, мовляв, я вже такий мужчина, а ти що ж? :))) Але щастя мені це не принесло. Тепер я бачу, що тут, у США, зокрема в моїй південній глибинці, є подружні пари, які дійсно щиро чекали одне другого до одруження, не розмінюючися на секс до шлюбу. Їх не так вже й мало, і мати філософію "I'll Wait" серед молоді зараз навіть модно... І почувають себе такі пари після одруження прекрасно! Думаю, що нічого не-фізіологічного в утриманні від статевих стосунків років до 24-27 нема.
Тут я погоджуюсь. Я сам "утримувався" до 21 року. І не жалкую, навіть вважаю, що це посприяло моєму розвитку в інших сферах. В сексуальній все також прийшло з часом (головне - справжні взаємні почуття).
2002.12.18 | Гура
Безкоштовні поради :-)
franko пише:> Мeнi, як здоровому в усiх вiдношeннях чоловiку, важко прийняти настiльки тотальнe запeрeчeння сeксу як засобу спiлкування i насолоди, поза його
> рeпродуктиною функцieю. Я говорю тут про контрацeпцiю в подружньому життi, оскiльки поза подружжям вважаю сeкс аморальним. Католицька цeрква вважаe
> контрацeпцiю грiхом, бо вона (контрацeпцiя) супeрeчить Божому плановi щодо дитини, яка мала б народитися в рeзультатi конкрeтного статeвого акту, в ходi
> якого було застосовано контрацeптив. Як засiб рeгулювання сiмьi цeрквою широко пропагуeться так званий НФП, Натурал Фамiли Планнiнг, природнe планування
> сiмьi, дe час для статeвих вiдносин вибираeться з огляду на природний пeрiод нeплiдностi жiнки, яка в цeй момeнт з високим вiдсотком iмовiрностi нe можe
> завагiтнiти. В iншi днi практикуeться абстинeнцiя.
>
> Як? дурниц?!!!
>
> Лeгшe всього сказати "якi дурницi!". Важчe пiдтримати свiй вигук аргумeнтами. Мeтод НФП розроблявся довго i мiстить достатню базу знань, щоб звeсти можливiсть вагiтностi до мiнiмуму. Скажу лиш, що вiн базуeться НЕ ТIЛьКИ на датi i вiдстанi вiд останнйого мiсячного. Цe -- 20%. РЕшта 80% - цe властиво сам мeтод.
>
Я не знаю нічого кращого, ніж "перерваний статевий акт". Насправді, він для мене цілком повноцінний і я отримую 100% відсотків задоволення. Правда, не всі вміють беспечно цим користуватися - я вмію. (Можу, кому цікаво, навчити одній вправі, яка дозволить тренувати такі здібності :-).
> нов страшна дурниця! Н?яку статеву систему Ви таким чином не трену?те!!! Навпаки, тод? ця функц?я почне угасати.
>
> Я шукав пiдтвeрджeння Ваших слiв в Iнтeрнeтi i, на щастя, нe знайшов (в профeсiйних лiкарiв нe питався, алe я гадаю, що Гооглe вмie шукати також по профeсiйнiй мeдичнiй лiтeратурi). Можливо, користi довгe утримання справдi нe принeсe. Алe i нe зашкодить також.
>
> Якщо бути точним, то чeрeз мiсяць статeва функцiя справдi почуинаe вгасати. Алe статeвe бажання i спроможнiсть вiдновлюeться цiлковито, коли трeба. (Панe Гeоргiю, спитайтe своiх друзiв-бiологiв, якi в цьому пeтрають, i дайтe пiдтвeрджeння чи спростування.)
>
Це дурниці, тому що, коли Ви стримуєте своє ПРИРОДНЄ бажання, Ви йдете ПРОТИ своєї природи.
ЛЮБА функція людини, якщо її не тренувати, буде атрофувати! На все є свій час.
> Чи ви думаeтe, що з 14 рокiв до самоi смeртi кожeн чоловiк маe рeгулярнi статeвi вiдносини i нiколи обставини нe змушують його до утримання??
Нічого немає кращого і кориснішого в період вимушеного стримання, як мастурбація! Інші шляхи ведуть до простатіта та ін. хвороб. В мене в житті один такий період сягнув півтора роки. Але я весь час був "у формі".
2002.12.18 | franko
Re: Безкоштовн? поради :-)
Я не знаю н?чого кращого, н?ж "перерваний статевий акт". Насправд?, в?н для мене ц?лком повноц?нний ? я отримую 100% в?дсотк?в задоволення. Правда, невс? вм?ють беспечно цим користуватися - я вм?ю. (Можу, кому ц?каво, навчити одн?й вправ?, яка дозволить тренувати так? зд?бност? :-).
Vy ne zrozumily. Grixom vvazhajet'sja bud'-jaka seksual'na aktyvnist', jaka ne maje na meti zachattja (okrim aktu v neplidnyj period). Perervanyj statevyj akt takym i je. Jakshcho xochete, ce mozhna nazvaty prosunutoju vzajemnoju masturbacijeju.
Це дурниц?, тому що, коли Ви стриму?те сво? ПРИРОДН? бажання, Ви йдете ПРОТИ сво?? природи.
Gy!!!
Pane Guro, vsja ljuds'ka moral' i etyket, vkupi z xrystyjans'kym stylem zhyttja -- ce borot'ba z prydodoju. Bez borot'by z pryrodoju ljudyna peretvorjujet'sja v svynju. Imovirno, vy maly na uvazi shchos' inshe.
Н?чого нема? кращого ? корисн?шого в пер?од вимушеного стримання, як мастурбац?я! ?нш? шляхи ведуть до простат?та та ?н. хвороб. В мене в житт? один
такий пер?од сягнув п?втора роки. Але я весь час був "у форм?".
I znovu zmushenyj poprosyty Vas navesty xocha b kil'ka linkiv na informaciju, de stverdzhujet'sja, shcho utrymannja pryzvodyt' do vsiljakyx zhaxiv. Ja chesno proviv kil'ka godyn v Ineti (bo ja zacikavlenyj v cij informaciji!!!), ale ne znajshov nichogo podibnogo. Skorshe jakraz navpaky.
Vybachte za latynku, troxy spishu, nema chasu na konvertaciju.
2002.12.18 | Георгій Пінчук
Re: Безкоштовн? поради :-)
> Vy ne zrozumily. Grixom vvazhajet'sja bud'-jaka seksual'na aktyvnist', jaka ne maje na meti zachattja (okrim aktu v neplidnyj period). Perervanyj statevyj akt takym i je. Jakshcho xochete, ce mozhna nazvaty prosunutoju vzajemnoju masturbacijeju.(ГП) Наскільки я розумію, це стало вважатися гріхом після праць отців ранньої церкви, зокрема Св. Августіна, який дійсно вважав статевим гріхом будь-які статеві стосунки, навіть між законно одруженими чоловіком і жінкою, якщо тільки вони не спрямовані на зачаття. Але в Біблії прямого підтвердження цьому, наскільки я знаю, нема. З іншого боку, Біблія містить прямі вказівки на те, що подружні пари повинні дбати про фізичні потреби одне одного, перериваючи їх тільки на короткий час, для молитви чи посту (1 Коринфян 7:5). Тому дуже багато християн, головним чином протестантів, не вважає гріхом просто задоволення статевої потреби жінки чи чоловіка, незалежно від того, чи планується при цьому зачаття, чи ні. Ці християни схильні виправдовувати вжиток кондомів, діафрагм, перерваного статевого акту тощо. Вони також не вбачають ніякого гріха в таких дещо "екстравагантних" формах задоволення статевої потреби як, наприклад, оральний секс. Мастурбація в період тривалої відсутності чоловіка або жінки теж сама собою не є гріхом, хоча тут є одна небезпека, а саме те, що статеві фантазії людини, яка мастурбує, часто спрямовані не на чоловіка/дружину, а на інший об"єкт.
2002.12.18 | franko
Re: Безкоштовн? поради :-)
На вiдмiну вiд протeстантiв та дeяких iнших дeномiнацiй, "мeйнстрiмiвськi" дeномiнацii - Православнi та Католики - окрiм влади Бiблii визнають також i владу Цeркви. Бiблiйнe пiдтвeрджeння правильностi такого шляху - цe вiрш "що зав'яжeтe ви на зeмлi, тe зав'яжeться i на нeбi" (нe дослiвно). Так казав Iсус апостолам нeзадовго до того, як вiдiйшов до Отця. Як на мeнe, цe пiдтвeрджeння лeгiтимностi цeркви i бiблiйний фундамeнт для ii "законотворчоi", а нe тiльки органiзацiйноi, дiяльностi. Тому в свiтi православних i католикiв настанови цeркви важать.Звичайно, в iсторii людства було багато eкстрiмiв, коли Цeрква була, м'яко кажучи, нeправою. Алe цe проблeма нe доктрини, а людeй - носiiв доктрини.
Алe цe був offtopic. Тeпeр до Вашого постингу:
Б?бл?я м?стить прям? вказ?вки на те, що подружн? пари повинн? дбати про ф?зичн? потреби одне одного, перериваючи ?х
т?льки на короткий час, для молитви чи посту (1 Коринфян 7:5).
Здоровий глузд закликаe мeнe згодитися з Вашою iнтeрпрeтацieю цього вiрша. Направду, Бiблiя мiстить дужe мало вказiвок про статeвe життя подружнiх пар. Тому настiльки i вiдрiзняються пiдходи рiзних дeномiнацiй. I питання залишаeться "акадeмiчно" вiдкритим.
2002.12.20 | Kohoutek
Re: Безкоштовн? поради :-)
Георгій Пінчук пише:> (ГП) Наскільки я розумію, це стало вважатися гріхом після праць отців ранньої церкви, зокрема Св. Августіна, який дійсно вважав статевим гріхом будь-які статеві стосунки, навіть між законно одруженими чоловіком і жінкою, якщо тільки вони не спрямовані на зачаття.
Св. (в православ"ї - Бл.) Августин до свого навернення був дуже сексуально активною людиною. Мабуть, занадто активною. Він мав стосунки як з жінками, так і з чоловіками - і ні в чому собі не відмовляв. Не дивно, що з крайнощів він кинувся у крайнощі. Синдром Савла/Павла - неофіт стає святішим за Папу Римського.
А один мій знайомий православний, дуже розумна і цікава людина, якось зауважив: все в руці Божій. Якщо Господь забажає, хіба якась жалюгідна латексна мебрана зможе противитись Його волі і не дасть зачати нове життя?
2002.12.18 | Гура
Безкоштовні поради :-)
franko пише:> Я не знаю н?чого кращого, н?ж "перерваний статевий акт". Насправд?, в?н для мене ц?лком повноц?нний ? я отримую 100% в?дсотк?в задоволення. Правда, не
> вс? вм?ють беспечно цим користуватися - я вм?ю. (Можу, кому ц?каво, навчити одн?й вправ?, яка дозволить тренувати так? зд?бност? :-).
>
> Vy ne zrozumily. Grixom vvazhajet'sja bud'-jaka seksual'na aktyvnist', jaka ne maje na meti zachattja (okrim aktu v neplidnyj period). Perervanyj statevyj akt takym i je. Jakshcho xochete, ce mozhna nazvaty prosunutoju vzajemnoju masturbacijeju.
>
Слухайте сюди! :-)
Не забивайте собі голову НАДУМАНИМИ ЗАБОБОНАМИ, а живіть повноцінним життям! Не будьте маріонеткою в чужих руках - Ви ж розумна людина!
> Це дурниц?, тому що, коли Ви стриму?те сво? ПРИРОДН? бажання, Ви йдете ПРОТИ сво?? природи.
>
> Gy!!!
>
Ну то значить Ви ще "не дозріли" до справжнього кохання :-). Мені, наприклад також "кров кипить" інколи, коли я бачу гарну дівчину, але я НЕ МАЮ ДУМОК "затягнути її в ліжко", тому що я ЗНАЮ, що краще, ніж з моєю коханою дружиною (вона, доречі, молодша від мене на 16 років :-), НІКОГО НЕМАЄ, бо ми майже ІДЕАЛЬНО підходимо один до одного. Крім того, я свідомо не хочу міняти чистоту та красоту нашіх відносин на сумнівне тимчасове "задоволення". Я бажаю кожному такий рівень гармонії, як в нашій родині! Тобто, я НЕ СТРИМУЮ себе, бачучи "гарну дівчину", а просто відчуваю ЕСТЕТИЧНУ НАСОЛОДУ від красоти та відчуття, що я - чоловік, який реагує на жінок :-).
> Pane Guro, vsja ljuds'ka moral' i etyket, vkupi z xrystyjans'kym stylem zhyttja -- ce borot'ba z prydodoju. Bez borot'by z pryrodoju ljudyna peretvorjujet'sja v svynju. Imovirno, vy maly na uvazi shchos' inshe.
>
ПРИНЦИПОВО НЕ ПОГОДЖУЮСЬ. ЦЕ РЕЛІГІОЗНІ ДУРНИЦІ! Людина може й повинна жити в гармонії з зовнішньою та внутрішньою природою!!!!!!!!!!!!!!
> Н?чого нема? кращого ? корисн?шого в пер?од вимушеного стримання, як мастурбац?я! ?нш? шляхи ведуть до простат?та та ?н. хвороб. В мене в житт? один
> такий пер?од сягнув п?втора роки. Але я весь час був "у форм?".
>
> I znovu zmushenyj poprosyty Vas navesty xocha b kil'ka linkiv na informaciju, de stverdzhujet'sja, shcho utrymannja pryzvodyt' do vsiljakyx zhaxiv. Ja chesno proviv kil'ka godyn v Ineti (bo ja zacikavlenyj v cij informaciji!!!), ale ne znajshov nichogo podibnogo. Skorshe jakraz navpaky.
>
Ви мабудь шукали українською, та ще й не на http://yandex.ru/ ?
Ось що я там знайшов по ключовим словам "последствия воздержание простатит" за пару хвилин:
http://www.medlinks.ru/article.php?sid=939
http://www.doctor-sex.ru/book/answer.php?id=3861
http://www.farmo.ru/forum/DCForumID8/6.html
http://www.medicina.am/npf.php?tem=ills&p=19
http://yandex.ru/yandbtm34?q=-211774319&p=0&g=1&d=0&ag=h&tg=1&p0=0&q0=-211774319&d0=5&script=/yandpage%3F&p0=0&q0=1979901770&d0=5&script=/yandpage%3F&q0=1979901770&p0=0&d0=5&a0d0=112&a1d0=0&url=http%3A%2F%2Fwww%2Edoktor%2Eru%2Fsexolog%2FASK%2F11n3%2Ehtm&text=%D0%CF%D3%CC%C5%C4%D3%D4%D7%C9%D1%20%D7%CF%DA%C4%C5%D2%D6%C1%CE%C9%C5%20%D0%D2%CF%D3%D4%C1%D4%C9%D4
Я дивуюсь, що для Вас це новина!!! Ви що, не читали сексуальної медичної літератури???
> Vybachte za latynku, troxy spishu, nema chasu na konvertaciju.
Нема проблем!
Бажаю Вам звільнитися від догм і дихати на повні груди!
Хоча б так, як пан Пінчук! :-)
2002.12.20 | Георгій Пінчук
Re: Безкоштовні поради :-)
> Мені, наприклад також "кров кипить" інколи, коли я бачу гарну дівчину, але я НЕ МАЮ ДУМОК "затягнути її в ліжко", тому що я ЗНАЮ, що краще, ніж з моєю коханою дружиною (вона, доречі, молодша від мене на 16 років :-), НІКОГО НЕМАЄ, бо ми майже ІДЕАЛЬНО підходимо один до одного. Крім того, я свідомо не хочу міняти чистоту та красоту нашіх відносин на сумнівне тимчасове "задоволення". Я бажаю кожному такий рівень гармонії, як в нашій родині! Тобто, я НЕ СТРИМУЮ себе, бачучи "гарну дівчину", а просто відчуваю ЕСТЕТИЧНУ НАСОЛОДУ від красоти та відчуття, що я - чоловік, який реагує на жінок :-).(ГП) Добре сказано. Виглядає, що Ви, пане Гуро, маєте дуже хороший шлюб. Я в принципі думаю і почуваю себе приблизно так само, хоча в моєму випадку такої великої вікової різниці між Лесею і мною нема (я грудня 57-го року, вона жовтня 56-го). Як і Ви, я теж просто впевнений, що так добре, як з моєю дружиною, мені не буде ні з ким, і тому бажання "затягнути когось у ліжко" в мене просто ніколи не виникає. Але не всі люди є в такій ситуації, як Ви і я. Деякі ще не знайшли своєї справжньої "пари," або мають якісь проблеми в подружньому житті. Отут як раз і приходять на допомогу християнські заповіді, які кажуть, що до шлюбу треба ставитися дуже серйозно, як до святині, не занедбувати його і не розмінюватися на дешеву гонитву за статевою насолодою то з тим партнером, то з іншим.
2002.12.20 | Гура
Дякую :-) Я радий за вас! :-) (-)
2002.12.20 | Георгій Пінчук
Річ не в мені... :)
... а в тому, що "хворі потребують лікаря" (Луки 5:31). Біблійні настанови щодо статевого кохання і шлюбу, на мою думку, і є оцим "лікарем" для людей, "лікарем," без якого було б дуже і дуже погано. Дивіться, Ви і я кожний маємо чудовий шлюб. Але це Ви і я, і це зараз. Дуже багато людей, на жаль, не мають такого чудового дарунку хорошого шлюбу. Та й з нами, хто знає, що станеться завтра чи через 10 років? Тому ми насправді всі "хворі," ніхто з нас не може нічим похвалитися. Але "лікар" завжди до наших послуг.2002.12.24 | Георгій Пінчук
Ще цікаве місце з 1 Коринфян
> користi довгe утримання справдi нe принeсe. Алe i нe зашкодить також.> Якщо бути точним, то чeрeз мiсяць статeва функцiя справдi почуинаe вгасати. Алe статeвe бажання i спроможнiсть вiдновлюeться цiлковито, коли трeба. (Панe Гeоргiю, спитайтe своiх друзiв-бiологiв, якi в цьому пeтрають, i дайтe пiдтвeрджeння чи спростування.)
(ГП) Згадав вчора ввечері про це Ваше запитання, пане Франку, коли читав свідківський коментар до 1 Коринфян 7:36-38. Український переклад цього фрагменту (проф. Огієнка) такий: "а як думає хто про дівчину свою, що соромно, як вона переросте, і так мала б лишатись, нехай робить, що хоче - не згрішить: нехай заміж виходять. А хто в серці своїм стоїть міцно, не має конечности, владу ж має над своєю волею, і це постановив він в серці своєму - берегти свою дівчину, той робить добре. Тому й той, хто віддає свою дівчину заміж, добре робить, а хто не віддає - робить краще." Але Свідки пропонують інший варіант перекладу. Річ у тому, що грецьке слово "партенос" (родовий відмінок "партенон") дійсно МОЖЕ означати "дівчина," але воно ТАКОЖ може означати стан особи будь-якої статі, чоловічої чи жіночої, яка ще не мала статевих стосунків - стан цноти (як англійський іменник "virgin"). Тому можливий і такий переклад: "а як думає хто, що він (або вона) про свій стан цноти, що він (вона) вже переріс (переросла) той вік, коли це нормально, нехай робить, що хоче - не згрішить; нехай поміняє цноту на шлюб (грецьке "гамеітосан"). А хто в серці своїм стоїть міцно, не має конечности, владу ж має над своєю волею, і це постановив він (вона) у серці своєму - берегти свою цноту, той робить добре. Тому й той, хто міняє свою цноту на шлюб (грецьке "осте каі о гамізон тен еаутон партенон"), добре робить ("калос поіеі"), а хто не міняє своєї цноти на шлюб (гр. "каі о ме гамізон") - робить краще ("креіссон поіесеі")." Іншими словами, Павло вважає, що найкраще залишатися цнотливим завжди, але як хто відчуває, що це йому (їй) не підходить, то треба одружуватися (чи виходити заміж). Наказу або навіть поради чекати саме до от такого чи такого віку нема. Але дуже чітко простежується дихотомія: або повна цнотливість, або шлюб назавжди.
2002.12.16 | Георгій Пінчук
Re: Християнство ? "романтичн? матер??"
franko пише:> Панe Гeоргiю,
>
> Дякую за справдi цiкаву тeму, шкода, що нe мав часу на iншi цiкавi тeми, що досi пiднiмалися на форумi.
(ГП) Прошу дуже. Я теж був страшно занятий, але на цьому тижні трохи легше, тому що я вже "розправився" зі своїми студентами до насатупного семестру... :)
> Статeва любов i справдi e цiлком позитивним явищeм. Вона iснувала щe до грiхопадiння Адама, i була дана Адамовi та eвi як благословeння i вeликий дар. Таким даром вона залишилася i пiсля грiхопадiння -- варто тiльки прочитати Пiсню Пiсeнь Соломона. Сам факт, що любовi мiж чоловiком i жiнкою присвячeна цiла книга Бiблii, змушуe розглядати ii як Божий задум, як створeний i розроблeний Богом eлeмeнт життя чоловiка i жiнки, з яким поводитися потрiбно, як iз святинeю.
(ГП) Абсолютно згоден. Хоча в Пісні Пісень нічого прямим текстом не говориться про секс, там дійсно все дихає почуттям шаленої, безмежної закоханості чоловіка в дівчину і дівчини в чоловіка. До речі, я не знаю в світовій художній літературі так вже й багато зразків такої високої еротики, опису закоханості, зробленого з таким шаленством (у хорошому розумінні цього слова), і водночас з таким бездоганним смаком, без вульгарності чи натуралізму. Деякі вірші Ахматової мають це, і може окремі сцени з Гемінгуеєвського "Дзвону."
> Тe, що будь-який сeкс поза моногамним шлюбом e табу, особливо важко зрозумiти в пiдлiтковому вiцi. Направду, "чому Бог створив таку класну рiч, i заботронив нeю користуватися?" Рацiональноi вiдповiдi на цe, мабуть, нiхто нiколи нe отримаe. Iнша справа, що практикуючi християни чeрeз дeякий час починають вiдчувати, чому так; цe вiдчуття нeможливо пeрeдати словами, i тому я спробую, коли виникнe така потрeба. Мeнe зараз затюкають атeiсти i, ймовiрно, агностики, алe Бог сказав нам нe чинити пeрeлюбу i розпусти, i якщо ми любимо Його, то ми коримося Йому, i цe -- питання вiрностi своiм пeрeконанням i своiй вiрi (трошки тавтологiя). В цьому Християни i Атeiсти розходяться, i нeмаe сeнсу починати чeргову супeрeчку. Можу тiльки спробувати навeсти аналогiю -- якщо Ваш тато просить Вас в дитячому вiцi нe iсти забагато солодкого, то, якщо ви любитe його, ви слухатимeтeся, щоб, досягнувши пeвного вiку, збагнути, що цe була нe примхлива забаганка, а засiб запобiгти, скажiмо, раннiм зрушeнням в обмiнi рeчовин.
(ГП) І тут я абсолютно з Вами згоден. Є думка, що підлітки мало не мусять "набути досвіду" статевих стосунків перед тим, як одружитися чи вийти заміж, але насправді ранній дошлюбний секс часто тільки псує молодим людям їх життя. Точно так само "додаткові" статеві стосунки одружених людей з іншими чоловіками чи жінками псують життя, ведуть до хворобливої психічної "роздвоєнності."
> Католицька цeрква, до якоi я налeжу душeю (хоч христили мeнe в православному храмi, i я досi вважаю православ'я догматичним eталоном християнства), забороняe будь-яку сeксуальну активнiсть, яка нe маe на мeтi рeпродукцiю. Сюди входить всe, починаючи вiд мастурбацii, закiнчуючи подружньою контрацeпцieю. Мeнi, як здоровому в усiх вiдношeннях чоловiку,
(ГП) Я не знаю щодо тренування - думаю, що це дуже індивідуальна річ, деяким це може бути корисним, тоді як іншим подружнім парам, навпаки, була б кориснішою регулярність. Але це справа Вашої свідомості і Вашої вірності традиціям Вашої церкви. Наскільки я знаю погляди на це деяких протестантських деномінацій, а також Свідків Єгови - вони суттєво інші. Знайомі мені протестанти і Свідки не дивляться на контрацепцію, як на гріх, аби тільки контрацепція не вбивала вже сформований плід. Свідки Єгови, наприклад, не рекомендують подружнім парам вживати так звані "morning-after pills," тому що вони припиняють ділення клітин *після* запліднення яйцеклітини. Щодо інших методів - напр., вживання кондомів, діафрагм, або "withdrawal," тощо - тут Свідки принципово не втручаються, вважають це інтимною справою тієї чи іншої подружньої пари.
> Цe вжe принциповe питання моралi. З мого особистого досвiду я можу срвeрджувати абсолютно катeгорично, що дотримання культури статeвого життя абсолютно позитивно вiдбиваeться на духовнiй сторонi спiвжиття чоловiка i жiнки, i чим ближчe до Бiблii e iхнe спiльнe iснування, тим радiснiшe iм жити i бути разом. В людинi з самого початку закладeнe протирiччя мiж сeксуальною i духовною стороною статeвоi любовi. Цьому e багато доказiв. Гармонiйно поeднувати однe з iншим, на пeрeконання мeнe як християнина, можна тiльки чeрeз Бiблiю i чeрeз Бога.
>
> Щодо iдei вiдкритих шлюбiв -- цe питання вiрностi. Кожeн для сeбe вирiшуe сам, бути йому вiрним, чи нi. Алe той, хто спробував божeствeнний нeктар ВIРНОСТI В ЛЮБОВI на собi, хто сам ставав об'eктом такоi вiрностi, хто чeрeз Христа зумiв поeднати цe всe в однe цiлe -- той нiколи нe промiняe цих рeчeй на сумнiвнi новi цiнностi сeксуально-рeволюцiйного суспiльства. Дeсять тисяч приторно-солодких "Чупа-Чупсiв" нeздатнi замiнити один-eдиний ковток доброго старого вина.
>
> На моe глибокe пeрeконання, шлюб i статeва любов нe тiльки тому повинна базуватися на Бiблii i на Боговi, що цe питання лояльностi власнiй рeлiгii, алe й тому, що тiльки так, i нe iнакшe, можна в цiй любовi бути гранично сильно i гранично довго щасливим.
(ГП) Добре сказано. Я повністю згоджуюся.
> ~franko
--Георгій
2002.12.16 | Анатолій
Re: Православ"я і "романтичні матерії"
Дякую, пане Пінчук за запропоновану тему.Я хотів би розкрити вам, як відносяться до шлюбу та сексу
нехристиянські Православні, а отже українські люди.
Відповідно до Православної традиції, вік людини ділиться на декілька 24 річних цикли.
Перший до 24 років - період росту та навчання. Покровитель Бог Хорс.
24-48 років - період створення сім"ї, народження та виховання дітей. Покровитель Бог Велес.
48-72 років - період, коли людина може піти у мандри чи почати займатися підвищенням своєї духовності.Покровитель Бог Світовид.
72-96 років - період, коли людина ставла учителем, або старійшиною. Покровитель Бог Вій.
Тепер щодо статевих зв"язків. У період до 24 років Православіє не рекомендує ні дівчині, ні хлопцеві мати статеві зв"язки. Мотивують це явищем ТЕЛЕГОНІЇ. Телегонія, це коли у період перщого статевого акту у партнерів проходить на енергетичному рівні обмін інформацією про тип енергетики партнера. Всі знають українське прислів"я: "Сий би бичечок не стрибав, а телятко наше. Це прислів"я говориться не тільки для тварин, але є актуальним і для людей. Справа у тому, що дівчина, яка лишилася цноту не від свого чоловіка буде у духовному плані народжувати дітей свого першого партнера. Те ж саме і хлопець, якщо його перша дівчина не стала його дружиною, то його дружина (якщо вона була цнотлива до одруження) буде йому народжувати духовних дітей з енергетикою його першої дівчини - сексуального партнера.
Таким чином, якщо перший партнер цнотливої дівчини був гвалтівник чи примітивна у духовному плані людина, то у дівчини всі чоловіки будуть отримувати енергетику гвалтівника, або примітивної людини і будуть її зневажати та навіть знущатися над нею, а діти будуть за мати енергетику першого партнера, тобто будуть нелюдями. І теж саме і у хлопця.
Таким чином, донесення інформації про телегонію було стримуючим фактором для юнаків та дівчат і не давало можливості низькодуховним людям (нелюдям) мати потомство. Таким чином духовне надбання у Првославних слов"я було дуже високе і родові відносини підносилися до рівня Бога.
Але Православ"я зовсім не заперечувало статевих стосунків. Статеві стосунки для чоловіка та дружини нічим, крім економіки, не обмежувалися.
А от я зустрічав навіть у літературі такі речі, що Православні (не християни) у віці після 48 років могли створювати колективні сім"ї і міняти статевих партнерів. При цьому, заборонялося тільки дітородження. Правда, сам я цього не знаю, і навіть не пробував.
Щодо того, що наші пращури були дуже високого духовного рівня у відношенні до сексу, то тут і казати нічого.
Якщо ви щось не зрозуміли, питайте, поясню детальніше.
З повагою, Анатолій
2002.12.16 | Георгій Пінчук
Re: Православ"я і "романтичні матерії"
" (...) Православні (не християни) у віці після 48 років могли створювати колективні сім"ї і міняти статевих партнерів. При цьому, заборонялося тільки дітородження. Правда, сам я цього не знаю, і навіть не пробував.(ГП) Добре для Вашої дружини... Не думаю, що Ви змогли б її переконати, що Ваша участь у "колективній сім"ї" є ознакою Вашої високої "Православної духовності..." Моя б точно пательнею в голову запуляла!!! :)))))))
2002.12.17 | Анатолій
Re: Православ"я і "романтичні матерії"
Жякую, пане Пінчук.Але це доказує тільки те, що наші з вами предки, древгі українці були вищі за нас. І ще це говорить, що з втратою Православ"я ми таки деградуємо.
З поваггою, Анатолій
2002.12.18 | Гура
Re: Православ"я і "романтичні матерії"
"Телегонія", "енергетика першого партнера", "духовні батьки" - "маразм крепчает" :-).2002.12.17 | Татарин
Романтичні матерії
Георгій Пінчук пише:(Т)> > не открывайте Америку, я "догадываюсь" что такое любовь, и какая доля секса в ней остается после двух-трех лет совместной жизни, и после рождения одного-двух детей. Любовь никуда не уходит - просто приоритеты меняются. "Секрет" неугасающей сексуальности состоит в том, что партнер каждый раз должен быть другой... Так что давайте рассуждать о вкусе ананасов с теми, кто их ел...
>
> (ГП) Пане Татарине, чи Ви це серйозно? Тоді я зовсім Вашої думки не поділяю.
>
Какой именно?
>Я особисто в цьому липні святкуватиму 20-у річницю існування моєї родини і 19-у річницю життя моєї дитини. Але "частка сексу" в моєму моногамно-родинному житті за ці роки суттєво не зменшилася, і в якісному відношенні не погіршала (може навіть і покращала :)).
>
А кто говорил об ухудшении? Я говорил о смещении приоритетов: грубо говоря, от физиологии к духовности. Если сексом называть сам акт совокупления, то я считаю что частота его так или иначе со временем уменьшается (от пети-шести раз за ночь в медовый месяц, до двух-трех раз в неделю:)). Но это только то, что касается "чистой" физиологии. Стоит ли говорить, что так называемое сексуальное общение этим не ограничивается? Я вполне с Вами согласен - продолжительная супружеская жизнь (имеется в виду более или менее благополучный брак) УГЛУБЛЯЕТ и КАЧЕСТВЕННО улучшает отношения между супругами.
> І пріоритет у нас з дружиною не помінявся, він завжди той самий - робити одне одного щасливим в усіх сферах життя.
>
Опять же, не спорю! Дело в том, что пан Kohoutek говорил, как мне показалось, именно о физиологической потребности в сексуальных наслаждениях, и я попытался таким образом показать, что в супружеской жизни присутствуют и другие заботы, которые так или иначе требуют и внимания и участия в них, а излишнее увлечение и "зацикливание" на наслаждении (речь шла о том, что и гетеросексуальные пары практикуют "нетрадиционный" мягко говоря тип соития)на мой взгляд нецелесообразно, как и любое другое превышение меры. Физиология секса, по-моему, держится исключительно на экстеръерных критериях, на форме, фетише... Если женщины вообще (в данном контексте, просто самки, особи женского пола) время от времени будят во мне определенные настроения (а они таки будят:)), то я вполне понимаю откуда "ростут ноги" этих настроений:). Моя моногамность держится онюдь не на догмах и запретах, а на рациональном понимании целесообразности (скорее, нецелесообразности) и разделении понятий. Я не склонен эксперементировать с новыми партнершами: физиология убога (перефразируя Аврелия, какая разница познал ли трех или триста трех?:)), но потерять я могу значительно БОЛЬШЕЕ.
>(Може, перенесемо цю частину дискусії в гілку про "романтичні матерії? А то ми вже зовсім відхилиился від теми про фемінізм...)
>
Так и сделаем:)
С уважением, Татарин
2002.12.17 | Георгій Пінчук
Re: Романтичні матерії
Татарин пише:> Георгій Пінчук пише:
> (Т)> > не открывайте Америку, я "догадываюсь" что такое любовь, и какая доля секса в ней остается после двух-трех лет совместной жизни, и после рождения одного-двух детей. Любовь никуда не уходит - просто приоритеты меняются. "Секрет" неугасающей сексуальности состоит в том, что партнер каждый раз должен быть другой... Так что давайте рассуждать о вкусе ананасов с теми, кто их ел...
> >
> > (ГП) Пане Татарине, чи Ви це серйозно? Тоді я зовсім Вашої думки не поділяю.
> >
>
> Какой именно?
(ГП) Що партнер кожний раз повинен бути інший.
> А кто говорил об ухудшении? Я говорил о смещении приоритетов: грубо говоря, от физиологии к духовности. Если сексом называть сам акт совокупления, то я считаю что частота его так или иначе со временем уменьшается (от пети-шести раз за ночь в медовый месяц, до двух-трех раз в неделю:)). Но это только то, что касается "чистой" физиологии. Стоит ли говорить, что так называемое сексуальное общение этим не ограничивается? Я вполне с Вами согласен - продолжительная супружеская жизнь (имеется в виду более или менее благополучный брак) УГЛУБЛЯЕТ и КАЧЕСТВЕННО улучшает отношения между супругами.
(ГП) Тоді ми з Вами "на одній хвилі." :)
> (...) пан Kohoutek говорил, как мне показалось, именно о физиологической потребности в сексуальных наслаждениях, и я попытался таким образом показать, что в супружеской жизни присутствуют и другие заботы, которые так или иначе требуют и внимания и участия в них, а излишнее увлечение и "зацикливание" на наслаждении (речь шла о том, что и гетеросексуальные пары практикуют "нетрадиционный" мягко говоря тип соития)на мой взгляд нецелесообразно, как и любое другое превышение меры. Физиология секса, по-моему, держится исключительно на экстеръерных критериях, на форме, фетише... Если женщины вообще (в данном контексте, просто самки, особи женского пола) время от времени будят во мне определенные настроения (а они таки будят:)), то я вполне понимаю откуда "ростут ноги" этих настроений:). Моя моногамность держится онюдь не на догмах и запретах, а на рациональном понимании целесообразности (скорее, нецелесообразности) и разделении понятий. Я не склонен эксперементировать с новыми партнершами: физиология убога (перефразируя Аврелия, какая разница познал ли трех или триста трех?:)), но потерять я могу значительно БОЛЬШЕЕ.
(ГП) Розумію Вас. Так, звичайно, гетеросексуальні пари теж часто мають спокусу зробити щось таке, що у дану мить здається задовільненням якоїсь еротичної потреби. При цьому може виникнути ситуація, коли один з подружжя хоче цього, а другий - ні. Що робити? Шукати "заступника," який може поділяти твою "потребу," чи трохи притиснути себе, поставивши інтереси ШЛЮБУ вище за інтереси ПЕРСОНАЛьНОЇ НАСОЛОДИ? Біблія тут абсолютно безкомпромісна: інтереси шлюбу вищі, а ідея "пошуку заступника" неприпустима, аморальна. І так звана "загальнолюдська мораль" теж приблизно те саме говорить, хоча новомодна ідея "відкритого шлюбу" з цим сперечається. Втім, все-таки є різниця між цією ситуацією і ситуацією гомосексуалістів. Багатьом з них силувати себе настільки, щоби мати статеві стосунки з особою протилежної статі, є просто надмірно тяжкою задачею. З іншого боку, вступати у шлюб з особою протилежної статі і відверто не мати з нею сексу, або мати "самонасилюючий" секс тільки заради народження нащадка, теж дуже тяжка задача, причому для обох осіб у подружжі. Тому, мабуть, ідеальним варіантом для гомосексуаліста з точки зору Біблії є повна абстиненція. Але як таким, як я, гетеросексуалістам, проповідувати це? Чесно кажучи, я не почуваю себе комфортабельно, роблячи це, тому що вони, гомосексуалісти, дійсно можуть мені сказати, "ти не був у нашій шкірі." Я гадаю, що тут пропаганді християнської точки зору дуже допомогли б такі гомосексуалісти, які, (а) відверто визнали себе гомосексуалістами, і (б), свідомо обрали б шлях повного утримання від статевих стосунків. Але таких людей, очевидно, дуже мало. Я особисто таких взагалі не знаю. Може, колись вони і знайдуться. А поки що я тільки знаю, що мені гетеросексуалістові, треба дуже, дуже, дуже сильно любити моїх братів-геїв, утримуватися від ВСЯКОЇ гомофобії, від образливих і несправедливих стереотипів, тощо. Так поводив би себе Христос, і так намагаюся поводити себе я.
> С уважением, Татарин
Взаємно! --Георгій
2002.12.18 | Татарин
Re: Романтичні матерії
Георгій Пінчук пише:> (ГП) ...Втім, все-таки є різниця між цією ситуацією і ситуацією гомосексуалістів. Багатьом з них силувати себе настільки, щоби мати статеві стосунки з особою протилежної статі, є просто надмірно тяжкою задачею. З іншого боку, вступати у шлюб з особою протилежної статі і відверто не мати з нею сексу, або мати "самонасилюючий" секс тільки заради народження нащадка, теж дуже тяжка задача, причому для обох осіб у подружжі.
>
С этим я не спорю. Но, согласитесь, как такое может объясняться с позиции гетеросексуального большинства, кроме как болезнью? Не в уничижительном смысле, а именно в смысле недуга. Лечить или не лечить - дело каждого отдельно взятого гомосексуалиста, но задача общества, на мой взгляд, в поддержании Status quo, а именно, в поддержании ситуации с гетеросексуальным большинством. Иначе, боюсь, добром это не окончится.
> (ГП)Тому, мабуть, ідеальним варіантом для гомосексуаліста з точки зору Біблії є повна абстиненція. Але як таким, як я, гетеросексуалістам, проповідувати це? Чесно кажучи, я не почуваю себе комфортабельно, роблячи це, тому що вони, гомосексуалісти, дійсно можуть мені сказати, "ти не був у нашій шкірі."
>
Согласен.
Больной идет к врачу (наоборот как-то не принято, хотя и стоилобы для профилактики:)) не для того, чтобы заразить последнего, дабы он мог вкусить всех "прелестей" нового своего положения. Он идет за помощью к ЗДОРОВОМУ, за советом, как самому стать ЗДОРОВЫМ - разве учит он доктора, как стать больным? Почему эта простая и понятная мысль так извращается?
-Не хочешь быть одним из нас (нормальных) - не будь им, но пойми, что твоя ненормальность это только для тебя норма, большинство имеет свою норму, для которой твоя - аномалия!
Неужели для того, чтобы убедиться в том, что тебя сожрут, нужно броситься в аквариум с акулами и не быть при этом акулой?
-Хочешь быть как все - будь, не хочешь - не будь, но знай и помни как при этом нужно себя вести, чтоб не "сожрали". Сожрут, не обижайся - сознательно к этому шел...
> (ГП)Я гадаю, що тут пропаганді християнської точки зору дуже допомогли б такі гомосексуалісти, які, (а) відверто визнали себе гомосексуалістами, і (б), свідомо обрали б шлях повного утримання від статевих стосунків. Але таких людей, очевидно, дуже мало. Я особисто таких взагалі не знаю. Може, колись вони і знайдуться. А поки що я тільки знаю, що мені гетеросексуалістові, треба дуже, дуже, дуже сильно любити моїх братів-геїв, утримуватися від ВСЯКОЇ гомофобії, від образливих і несправедливих стереотипів, тощо. Так поводив би себе Христос, і так намагаюся поводити себе я.
>
Повторяю в который раз, я не верю в бога, но тем более удивительным становится факт, что в Вас, человеке верующем, нахожу больше понимания, да и сам во многом согласен с Вашей этической концепцией.
С уважением, Татарин
2002.12.18 | franko
Re: Романтичн? матер??
я не верю в бога, но тем более удивительным становится факт, что в Вас, человеке верующем, нахожу больше пониманияПeрeфразовуючи Вашe твeрджeння:
"Я нiколи нe загорав, i тим бiльшe для мeнe дивно, що Ваша шкiра така засмагла". Або: "Я нiколи нe чистив зуби, i тим бiльшe для мeнe дивно, що ви чистили, i Вашi зуби до старостi залишилися в ротi"
Насправдi однe - наслiдок iншого
З повагою franko
2002.12.18 | Гура
А что, п.Пинчук тоже считает гомосексуальность болезнью?
Ну на каком основании Вы считаете, что ЛЮБОЕ отклонение от нормы ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - болезнь???Может Вы все-таки найдете ссылку на мнение врача?
Иначе это все абсолютно нелогично и голословно.
2002.12.18 | Георгій Пінчук
Re: А что, п.Пинчук тоже считает гомосексуальность болезнью?
Пане Гуро, я вже писав про це. Моя точка зору така, що принаймні деякі люди з гомосексуальною орієнтацією (може навіть і більшість) не виявляють ніяких особливих ознак хвороби. Я виріс разом з хлопцем, який був очевидним гомосексуалістом з підліткового віку, але відзначався високим зростом, прекрасною чоловічою фігурою, гарними - і дуже чоловічими! - рисами обличчя і цілком нормальним здоров"ям. Він закінчив Київський Театральний Інститут ім. Карпенка-Карого, став відомим кіноактором (на жаль, не українським - його переманили до Москви), і цікавим кіно- і театральним режисером. Абсолютно нічого "нездорового," хворобливого в його поведінці не видно, і ніякого "клейма пороку" на ньому і близько не лежить. Він дуже активна, дуже творча і дуже моральна людина. Дай йому Боже довгих років життя і нових цікавих робіт в кіно і театрі. Я також працював разом з багатьма гомосексуалістами і лесбіянками в Сіетлі, і знову ж таки, не бачив і не бачу в їх зовнішності чи поведінці ніяких хворобливих ознак. Одна дуже гарна жінка-лесбіянка, яка працювала зі мною в Дослідницькому центрі Фреда Гатчінсона і була в 1991 р., коли ми познайомилися, всього-навсього лаборанткою, зараз закінчила університет, захистила магістерську і докторську дисертації і працює в Університеті штату Флоріда асистентом кафедри. Вона також завжди вражала мене як цілком здорова людина, і фізично, і психологічно, і до того ж мені завжди дуже імпонувало її почуття гумору. Нарешті, в будинку на 11-й вулиці в місті Сіетл, де Леся і я придбали у 1994 р. кондомініум, приблизно третина мешканців була гомосексуалісти і лесбіянки, і знову ж таки, вони виглядали і поводили себе як цілком здорові і гарні люди, чудові сусіди. Ще раз, я, на підставі мого особистого досвіду спілкування з гомосексуалістами і лесбіянками, я НЕ ВВАЖАЮ ЇХ А ПРІОРІ ХВОРИМИ. Але, як віруючий християнин, я не можу не поділитися з ними думкою, що Біблія не вважає їх інтимні стосунки законними, дозволеними, виправданими. За Біблією, шлюб можливий тільки між одним чоловіком і однією жінкою, а все інше є забороненим і засудженим. Звичайно, це їх справа, чи прислухаються вони до Біблії, чи ні. Я особисто їх, як людей, не засуджую зовсім (хто я такий?), а навпаки, хочу їх всіх любити, як братів і сестер. Якби виникли якісь практичні засоби зміни статевої орієнтації, і вони використали б їх, я б дуже радів. Але таких засобів поки що нема. Взагалі, я не відчуваю, що дискусія типу "гомосексуалізм - хвороба чи ні?" не є дуже продуктивною. --ГП2002.12.19 | Гура
Дякую. Висновок: п. Татарин видав "бажане за дійсне" (-)
2002.12.19 | Татарин
Для Гуры (не совсем в тему или совсем не в тему)
Многоуважаемый (мною) Гура. В контексте наших горячих дебатов в ветке "Феминизм и христианство", позвольте задать Вам пару-тройку вопросов.Ну, во-первых, позвольте узнать род Ваших мирских занятий. То есть, меня лично настораживает, не в обиду Вам будет сказано, то, с какой готовностью Вы ввязываетесь в полемики по самым что ни есть различным вопросам и какое обилие ссылок Вы при этом выдаете "на гора"... Позволю себе заметить, что Интернет - не энциклопедический справочник и далеко не всем "источникам" следует безоговорочно доверять, а для их проверки одного общего представления о вопросе часто бывает недостаточно. Так что, перефразируя, вопрос звучит так:
- Гура, Вы - эрудит, дилетант или обыкновенный гений о семи пядей во лбу?:)
А во-вторых, опять же в контексте нашего с Вами общения, к вопросу о категоричности и безапиляционности, скажите, а за собой Вы не замечаете нечто подобное, менторское? Ну что-то, типа - я научу вас жизни! ("Безкоштовні поради")или - а тут ты, братан, не прав ("Только в одном Вы не правы")... Сказал - припечатал! Все, последняя инстанция!!! ...И ссылка на ИНТЕРНЕТ - вот она!!!:)
За себя скажу - не убеждает. Книги хорошие - люблю, интернетом - только пользуюсь...
2002.12.19 | Гура
Re: Для Татарина (не совсем в тему или совсем не в тему)
Татарин пише:> Многоуважаемый (мною) Гура. В контексте наших горячих дебатов в ветке "Феминизм и христианство", позвольте задать Вам пару-тройку вопросов.
Спасибо, я Вас тоже уважаю, мне ВСЕГДА приятно читать ваши постинги. Другое дело, я не всегда согласен :-)
> Ну, во-первых, позвольте узнать род Ваших мирских занятий. То есть, меня лично настораживает, не в обиду Вам будет сказано, то, с какой готовностью Вы ввязываетесь в полемики по самым что ни есть различным вопросам и какое обилие ссылок Вы при этом выдаете "на гора"...
Я занимаюсь наукой (естественнонаучная область). Теорией и практикой. Профессионально :-)
Кроме того, всегда интересовался философией, вопросами морали и т.д.
Политику я не люблю, кстати :-)
>Позволю себе заметить, что Интернет - не энциклопедический справочник и далеко не всем "источникам" следует безоговорочно доверять, а для их проверки одного общего представления о вопросе часто бывает недостаточно. Так что, перефразируя, вопрос звучит так:
> - Гура, Вы - эрудит, дилетант или обыкновенный гений о семи пядей во лбу?:)
Ни одно, ни другое и не третье :-)
Что именно Вас в моих ссылках насторожило? (Если я сомневаюсь, я об этом пишу.) Конечно я не доверяю всем инет-сообщениям. СТЕПЕНЬ доверия формируется после ВСЕСТОРОННЕГО сбора информации из НЕЗАВИСИМЫХ источников (не только из инета) + перекрестный анализ близкой информации = вероятность достоверности (в основном, интуитивно).
> А во-вторых, опять же в контексте нашего с Вами общения, к вопросу о категоричности и безапиляционности, скажите, а за собой Вы не замечаете нечто подобное, менторское? Ну что-то, типа - я научу вас жизни! ("Безкоштовні поради")или - а тут ты, братан, не прав ("Только в одном Вы не правы")... Сказал - припечатал! Все, последняя инстанция!!! ...И ссылка на ИНТЕРНЕТ - вот она!!!:)
>
Но есть вещи, где я категоричен. Это фопросы морали, "принципов делания науки" (познания истины), правил рассуждений и умозаключений.
По-поводу "порад" - это от души :-). (В плане обмена опытом, чтобы и другим было хорошо :-))
В плане простатита - это просто медицинская практика. (Не моя :-)).
> За себя скажу - не убеждает. Книги хорошие - люблю, интернетом - только пользуюсь...
Я вижу, что Вы любите книги :-). Но и инетом совсем пренебрегать нельзя. Просто он может быть в основном дополнением к имеющейся базе знаний, сформировавшемуся мировоззрению и, кстати - СПРАВОЧНИКОМ, БЕЗУСЛОВНО :-))) (хотя бы потому, что в инете - куча энциклопедий и книг :-)).
2002.12.20 | Kohoutek
Re: Романтичні матерії
Георгій Пінчук пише:> (ГП) Розумію Вас. Так, звичайно, гетеросексуальні пари теж часто мають спокусу зробити щось таке, що у дану мить здається задовільненням якоїсь еротичної потреби. При цьому може виникнути ситуація, коли один з подружжя хоче цього, а другий - ні. Що робити? Шукати "заступника," який може поділяти твою "потребу," чи трохи притиснути себе, поставивши інтереси ШЛЮБУ вище за інтереси ПЕРСОНАЛьНОЇ НАСОЛОДИ? Біблія тут абсолютно безкомпромісна: інтереси шлюбу вищі, а ідея "пошуку заступника" неприпустима, аморальна.
Я в цілому із вами згоден, але я хотів би додати, що з моєї точки зору все ж таки секс і кохання - це різні речі. Можна кохати без сексу - як Абеляр і його наречена (забув ім"я). Чому не можна мати секс без кохання? Я вважаю, що взагалі-то можна. Хоча це - суто індивідуально. "Что русскому полезно, то для немца - смерть". Як відомо, гріх ми робимо не діями, а помислами. Якщо ми не зраджуємо себе і своїх коханих в душі, то - ІМХО! - це не зрада, а лише отримання здоволення. Аби тільки це не ставало важливішим за інше. В житті, знаєте, трапляються дуже різні ситуації і дуже складні стосунки. Я не берусь судити, що прийнятно для кожної окремої пари. не можна відчути щось за когось, не будучи їм.
> Я гадаю, що тут пропаганді християнської точки зору дуже допомогли б такі гомосексуалісти, які, (а) відверто визнали себе гомосексуалістами, і (б), свідомо обрали б шлях повного утримання від статевих стосунків. Але таких людей, очевидно, дуже мало. Я особисто таких взагалі не знаю. Може, колись вони і знайдуться.
Чому, таких не так вже й мало. Це, наприклад, католицькі (та інших конфесій, які не визнають одностатеві стосунки) священики й монахи. Звичайно, ті, які дотримуються положень своєї релігії. Ось вам приклад: капелан (католицький) нью-йоркського пожежного управління, що загинув разом із своїми товаришами-пожежниками під уламками веж-близнюків. Нажаль, не можу з ходу згадати його ім"я. Його каску піднесли нью-йоркські поженжники в подарунок папі римському нещодавно при зустрічі. Ватикан його мало не беатифікувати зараз хоче - принаймні, героєм його вже усі об"явили. Хоча про те, що він був геєм і про це знали всі його духовні сини, в Римі мовчать. Але цю інформацію нетрудно отримати з менш святенницьких джерел.
А, ось зайшов на Yahoo! і відразу відшукав купу лінків, наприклад
http://uspolitics.about.com/library/weekly/aa030602a.htm
http://www.hrc.org/newsreleases/2001/articles/010920lgny_judge.asp
Більш того, я виявив, що є цілий сайт, присвячений йому. Його ім"я Mychal Judge, а адреса сайту http://www.saintmychal.com/
2002.12.20 | Георгій Пінчук
Re: Романтичні матерії
> Я в цілому із вами згоден, але я хотів би додати, що з моєї точки зору все ж таки секс і кохання - це різні речі. Можна кохати без сексу - як Абеляр і його наречена (забув ім"я).(ГП) Елоїза :). Так, вони любили одне одного до смерті, не будучи інтимно близькими. Хоча, з іншого боку, є легенда, що вони нібито мали секс, коли вперше зустрілися, але чоловік Елоїзи дізнався про це і найняв якихось бандитів, які вдерлися до Абеляра в домівку і кастрували його. З того часу, нібито, стосунки між Абеляром і Елоїзою стали суто платонічними. Я не знаю, чи це правда, але на портретах П"єр Абеляр дійсно виглядає трохи як євнух: дуже повний і без ніяких слідів волосся на обличчі.
> Чому не можна мати секс без кохання? Я вважаю, що взагалі-то можна. Хоча це - суто індивідуально. "Что русскому полезно, то для немца - смерть". Як відомо, гріх ми робимо не діями, а помислами. Якщо ми не зраджуємо себе і своїх коханих в душі, то - ІМХО! - це не зрада, а лише отримання здоволення. Аби тільки це не ставало важливішим за інше. В житті, знаєте, трапляються дуже різні ситуації і дуже складні стосунки. Я не берусь судити, що прийнятно для кожної окремої пари. не можна відчути щось за когось, не будучи їм.
(ГП) У Св. Павла є з цього приводу дуже сильне твердження, що християнин не повинен робити нічого такого, що може "давати братові спотикання та спокуси" (Римлян 14:1-13). Іншими словами, навіть якщо, скажімо, жінка любить чоловіка, який їй зраджує, і пробачає йому його маленькі "спортивні" походеньки на стороні, його дії все рівно є дуже серйозним гріхом, тому що вони спокушають інших чоловіків робити те саме. А в іншій родині жінка може й не бути такою толерантною до "спортивних походеньок," і там ситуація закінчиться крахом, розпадом сім"ї. Тому Павло в іншому листі пише, що "нехай буде в усіх чесний шлюб та ложе непорочне, а блудників та перелюбів судитиме Бог" (Євреїв 13:4).
2002.12.18 | Анатолій
Пане Гура, читайте -Юдаїзм і його агресивність, це про Вас.(-)
2002.12.18 | Гура
??????????????????????????????????
Ви про що?2002.12.19 | Анатолій
Re: ?????????????? А Ви читайте, це на цьому сайті.! (-)
2002.12.19 | Гура
Так діло не піде :-(. Дайте посилання!
Я просто не розумію, про що Ви?Я можу, приміром сказати: читайте Біблію - там про Вас пишуть.
Що за "кошки-мышки"? Вам нема чим зайнятися?
2002.12.18 | Vladislav
Re: Християнство і "романтичні матерії"
Приятно видеть христиан, которые утверждают, что Библия позитивно относится к сексу :) Я с этим полностью согласен.Однако, следует признать, что, в отличие от Библии, у самого христианства с этим есть некоторые (и серьезные) проблемы, и я бы скорее хотел услышать ответы. Впрочем, не удержусь от комментариев тоже.
Во-первых, хотелось бы услышать, можно ли считать в принципе сексуальное влечение естественной, позитивной, богоданной энергией в человеке (отвлечемся пока от способов ее применения) - или же она - плотская, недуховная, "от лукавого".
Далее - есть ли какие-нибудь прямые свидетельства осуждения гомосексуализма (я встречал в посланиях Павла слово "непотребство", но не уверен, является ли оно синонимом гомосексуализму; также интересна история Содома и происходящее от него слово "содомия", но, похоже, я не видел в этой истории прямых свидетельств тому, что именно этим они и занимались, а не просто "извращенным сексом") - или же эти выводы косвенны - скажем, из факта, что Бог благословил лишь союз мужчины и женщины.
Еще сужаем поиски: рассмотрим только гетеросексуальные отношения. В последнее время среди людей, многие из которых христиане, модно такое воззрение, что измена в браке - это, конечно, плохо, даже с чисто человеческой, бытовой точки зрения - даже большинство атеистов с вами согласятся. Однако вне брака (до брака, между браками - словом, в холостом состоянии) - ничего вроде бы зазорного нет. Вопрос: понимается ли "прелюбодение" как любой акт с другим человеком вне брака, независимо от того, холост ты или женат - или только в браке?
Наконец, относительно самого брака: безусловно, брак существует для того, чтобы продолжать род. Плодитесь и размножайтесь - прекрасная (и приятная :) заповедь. Но только ли для того? Мне непонятна позиция католиков - с чего они взяли, что только для деторождения? Получается, что секс между любящими друг друга мужем и женой в преклонном возрасте - грех? И даже концепция 2-недельного воздержания - путь ко греху - ведь люди при этом занимаются сексом только ради секса! И вообще, тогда нужно заниматься сексом только в период овуляции!
Наконец, очень щекотливый вопрос, прежде всего к католикам. То, что человек может добровольно выбрать одиночество, отказаться от семейной жизни и сексуальных отношений - на то у него свободная воля. Бог это нигде явно не запрещает, хотя у иудеев есть четкое на этот счет убеждение, что человек в таком случае не исполняет заповеданное Богом - не производит на свет того, кто создан по образу и подобию Его, того, кто призван служить Ему, кто поминает и поклоняется Ему и единственный из земных существ наделен свободной волей, чтобы делать это сознательно. Но ладно, все равно это не порок, даже на физическое здоровье, по мнению современной медицины, это не сказывается, я с вами соглсен (хотя есть исследования, что у женщин, не имеющих сексуальных отношений, в целом заболеваний в половой сфере больше, чем у имеющих). Но почему при этом данный обет безбрачия (целибат) считается добродетелью, и обязателен для священнослужителей, монахов и тп? Где вообще Христос говорит о том, что именно в этом и состоит путь святости? Аргумент о том, что Сам Христос не был в браке, неприемлем: грешно упрекать совершенное со всех точек зрения Существо в несостоятельности "делать это" - просто у Него была другая миссия, Он не мог нигде найти Себе пристанища и все время кочевал - какая тут может быть семья? К тому же Он знал, чем Его миссия закончится. Я слышал аргументы о том, что таким образом священники и монахи "обручаются с Христом". Однако я так же не приемлю такого аргумента. Любая душа, уверовавшая в Христа, принявшая Его в сердце свое, является такой невестой - и, заметьте, гораздо труднее проявлять целомудрие и святость в повседневной жизни, и подавать пример, и наставлять, и учить своих детей вере и благочестию, чем, затворившись от внешнего мира либо стенами, либо саном, либо "обетом", проводить время лишь в религиозных трудах!
Я не умаляю заслуг великих просветителей и служителей, как Франциск Осиззский или Фома Аквинский, или таких подвижников, как Серафим Саровский или мать Тереза, но их добродетель проявилась не в том, что они давали обет безбрачия и были затворниками, а как раз в обратном - они служили Богу тем, что несли добро человечеству!
В то же время немало примеров свидетельствуют о том, сколь пагубны подобные вещи, как целибат. Вы думаете, это всего лишь цепь случайностей или наветы врагов католичества - скандалы с растлением малолетних священниками? Или случаи гомосексуализма в среде служителей? Так ли это "безопасно", как утверждается? Мой близкий друг рассказывал мне, как, гуляя по кельям Киево-Печерской лавры, увидел сквозь полузакрытую дверь в подвал, в полумраке, характерные движение и сопения поднявших платья монахов! И больше он в эту обитель - ни ногой! И я ни на миг не сомневаюсь в правдивости его рассказа, и это вызывает у меня лишь жалость к людям, которые разрываемы придуманными ими же самими противоречиями.
Извините, не удержался от комментария. Я могу еще вспомнить Средние Века, сжигание ведьм, по сравнению с чем нынешние попытки запретить аборты и контрацепцию, являются детским лепетом. Да никто уже никого не боится, и правоверные полячки, которым местные законы запрещают делать аборты, ездят в специальные туры в Россию, а количество абортов только увеличилось после введения запрета. Грустно, господа! Не кажется ли вам, что именно благодаря таким нелепостям, которые путем насаждения и репрессий стали ассоциироваться с религией, люди и не ходят в церковь и перестали верить в Бога?
2002.12.18 | Анатолій
Re: Християнське відношення до сексу отцями церкви!
АМОРАЛЬНІСТЬ ОТЦІВ ХРИСТИЯНСЬКОЇ ЦЕРКВИ.Описати документовану історію щодо злодійств та розпусти кожного з отців Християнської Церкви можливо, але для цього необхідно видавати багатотомний твір. Я гадаю, розумному читачеві досить і декілька прикладів.
Перші сім дияконів Єрусалима, на чолі котрих стояв Миколай, прославилися тим, що проголосивши жінку виплодком пекла, відверто займалися зі своїми прихожанами гомосексуалізмом. Це відомо всім і записано в аналах історії. Вони та їх послідовники ввійшли в історію Християнства як “николаїти”. Через те, що не всі прихожани чоловічої статі погодилися відмовитися від прекрасної статі і звернути погляд на своїх братів, та й жіночу частину пастви також треба було зайняти служінням не Всевишньому Богу а Дияволу, за деякий час николаїтів у Християнстві витіснили “гностики”. На відміну від своїх конкурентів, вони рекомендували християнам іншу крайність у сексуальному житті- об”явили всіх жінок колективною власністю.
Але дуже за короткий термін юдейськими засновниками нової релігії будь які обмеження здалися лишніми, тому буквально за десятиріччя николаїти і гностики були витіснені “валентинианами”, котрі дуже мудро з”єднали обидві точки зору і затвердили- допустимі всі види сексуальних спотворень.
На початку світська Римська влада забороняла суперцинізм послідовників “Апостола Павла”, із середовища котрих уже кувалися і псевдосвятоші. В результаті цього ще один Павло із Фіванди, пустельної древнєєгипетської провінції, був зловлений коли займався розпустою з власною сестрою.
Наголошую, що це не чутки, а документи з архіву папського двору у Ватікані.
У часи Святого Корнелія ціла ватага юдо-християнських священників була засуджена за гвалтування монахинь одного монастира.
Один з перших Християнських Першосвященників Лев-1 (440-461р.р.) видав булу, в котрій від імені Церкви давав право кожному батькові продавати свою дочку в сексуальні рабині всякому, хто захоче і може заплатити. Багато його наступників, не переобтяжуючи себе законотворчістю, виховували паству своїм особистим прикладом. Пересічний приклад - Папа Вігілій (537-555р.р.). Все його життя –це ланцюг важких злочинів. Під час правління цього злочинця духовенство впало в розпусту. Більшість жіночих монастирів перетворилися у відверті платні будинки розпусти. Крім того, Вігілій особисто був відомий як кваліфікований содомит. Якось навіть він убив своїм папським посохом хлопчика, котрий посмів йому опиратися. Тоді народ не втерпів і витягнув папу на мотузку на вулицю і покарав його батогами. Прийшлось бідного папу терміново замінити на іншого. Нажаль, так свідчать архіви Ватикану.
Пелагій ІІ (579-590 р.р.) був великим гуманістом і тому видав булу, в котрій запропонував своїм єпископам не вбивати дітей своїх невільних сексрабинь, а віддавати на “виховання” в монастирі, щоби вони у майбутньому також стали священниками. Нажаль, цей педагогічний експеримент спрацював тільки частково через смерть папи Пелагія від венеричної хвороби.
На зміну Пелагію прийшов Григорій І Великий (590-604 р.р.). Він прекрасно розумів, що влада злочинців може грунтуватися тільки на безглузді мас, тому половину своєї енергії направив на винищення античних книг, манускриптів, скульптур та пам”ятників багатійшої Відо-Вестійської спадщини. Другу ж свою половину енергії він, як і всі його попередники, направив на організацію “забав”.
Від наслідків своїх “духовних забав” авторитети церкви позбавлялися просто. Тому, коли за папу Григорія І Великого, для ремонту головного басейна жіночого монастира в папській резиденції з нього спустили воду, на дні знайшли декілька тисяч мертвих тіл дітей. За такою, офіційно записаною в літописах, цифрою послідовників Християнства легко розібратися у їх статевих відносинах з монашками.
За папи Мартина І (649-655 р.р.) протиприродна розпуста була за норму церковного життя і священні отці не задовольнялися тільки хлопчиками. В пошуках пікантного сексу вони зайнялися скотолозтвом. Не дарма, подібне притягується до подібного.
Шановні панове, Французький король Карл Великий (768-814 р.р.) гадаю є для нас як поважний свідок. Так от, цей Карл Великий під час візиту до Риму доніс папі Адріану І (772-795 р.р.) таку інформацію:
“... священники своєю розпустою ганьблять християнство; вони торгують рабами, продають дівчат сарацинам, утримують ігорні та розпустні будинки, самі ж при цьому займаються тим, чим займалися жителі Содому”. Але папа є папа. Він таки зміг умовити короля що це і є християнська мораль.
У 855 році на папський престол була посаджена, або поставлена в пікантну позу, молода мама під виглядом чоловіка. Колективна коханка всього єпіскопату покуражилася в ролі папи більше року, але нежданно, негадано завагітніла. Згодом, за дев”ять місяців, як раз на свято Святого Вознесіння, в папському вбранні їдучи верхи і очолюючи хрестну ходу, почала пологи. Природа є природа. Фінал, нажаль, трагічний. Загородивши маму собою від багатотисячного натовпу, єпископи забили ногами її та дитину на смерть. От так. Не дарма, у “Талмуді” записано, що чоловік-єврей може робити з жінкою що завгодно, як з куском м”яса” Все- це значить: хочу-саджу на престол, хочу-забиваю ногами в живіт.
Ну а тепер ближче до сучасності. Папа Олександр VІ (1492-1503 р.р.) Намісник Бога Ізраїлева на землі тільки но був вибраний і надів папську тіару, як навіть Медичі (член конклаву, що його обирав) не втримався і сказав: “Ми попали в пащу до вовка і він з”їсть усіх нас, якщо ми не зможемо позбавитися від нього”. Так, вони знали рівень “святості” один одного. Крім стандартного для всіх пап набору злодійств та розпуст, цей християнський первосвященник відмічається в літописах папського двору деякими персональними “духовними подвигами”. Його дочка Лукреція ще до свого першого шлюбу брала участь у колективних сексуальних вакханаліях на папському дворі. При цьому, її сексуальними партнерами були його святость папа та його сини, тобто брати Лукреції. З першим шлюбом Лукреції не пофартило, тоді сам папашка розірвав її шлюб. Другим її чоловіком був дуже багатий сеньйор Іоанн Сфорц. Весілля, як завжди, закінчилося колективною оргією, в котрій папа приймав участь разом з дочкою. (Все життя цього папи, в тому числі і надані епізоди щохвилини описані його особистим царемоніймейстером- єпископом Йоганом Бурхартом). Але Лукреція і після другого одруження полюбляла сексуальні ігри саме з папою та своїми братами. Ці ігри, інколи, навіть проходили безпосередньо на святих колегіях. Отакої.
Нажаль, описувати подвиги наших Християнських отців не вистачить паперу. Що ми бачимо зараз у ХХІ віці. Та ж сама розпуста, педофілія, содомія і що там ще.......
А у наших, православних християнських отців- горілочка, дівчатка, гроші......
Я стверджую- СКОТСТВО НЕ ЕЛЕМЕНТ КУЛЬТУРИ, А ЕЛЕМЕНТ ТВАРИННИЦТВА. То ж що маємо, те і маємо. Робіть висновки, панове українці, хто є хто.
2002.12.18 | Гура
Только в одном Вы не правы
В медицинском аспекте.Читайте:
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_rel&key=1040223895&first=&last=
2002.12.18 | orthodox
Еже Бог сочета, человек да не разлучает
"Еже Бог сочета, человек да не разлучает" (Мф. 19, 16).Апостол Павел брак называет великою тайною (Еф. 5, Хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
Впрочем, это сказано мною как позволение, а не как повеление.
Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе. Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться. А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, - если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей” (1Кор.7:1-11).
“Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет её, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа” (Еф.5:28-33).
2002.12.18 | Георгій Пінчук
Одне цікаве місце з 1 Коринфян
Пане Ортодоксе (і інші), а як Ви розумієте 1 Кор. 7:15: "А як хоче невіруючий розлучитися, хай розлучиться - не неволиться брат чи сестра (тобто, віруючий член змішаного подружжя. --ГП) в такім разі, бо покликав нас Бог до миру." Деякі християни розуміють це так: якщо віруючий живе з невіруючою і та його залишає, віруючий має право оформити розлучення і знову одружитися. Аналогічно, віруюча жінка, яку кинув невіруючий чоловік, може теж оформити розлучення і знову вийти заміж. Свідки Єгови категорично проти такої інтерпретації цього вірша. Вони вважають, що якщо невіруючий член змішаного подружжя залишає родину, віруючий може оформити юридичне розлучення (особливо якщо той, хто кинув сім"ю, наполягає на цьому), але одружуватися знову віруючий не може, тому що за Матв. 19:9, це все рівно буде перелюбом. Ситуація міняється тільки у випадку, якщо невіруючий член подружжя не просто пішов з родини, а й має статеві стосунки з кимось третім. Яка Ваша думка? --ГП2002.12.28 | Георгій Пінчук
Додаток Re: Одне цікаве місце з 1 Коринфян
На днях у книжковому магазині подивився офіційний римо-католицький катехизис. Виглядає, що римо-католики теж інтерпретують слова Павла з 1 Коринфян 7:15 так, що віруючий член подружжя у випадку втечі його невіруючої жінки (або її невіруючого чоловіка) має право і на формальне анулювання шлюбу, і на заключення нового шлюбу. У катехизисі це називається "Павловим привілеєм" ("Pauline privilege). А як православні на це дивляться?2002.12.18 | Георгій Пінчук
Панові Владиславу про слово "непотребство"
Пане Владиславе, Св. Апостол Павло дійсно вживає це слово у своїх листах, і дійсно, не тільки по відношенню до гомосексуальної практики. Це слово по-грецьки "порнейя," і воно означає БУДь-ЯКІ сексуальні стосунки ПОЗА МОНОГАМНИМ ГЕТЕРОСЕКСУАЛьНИМ ШЛЮБОМ. Сюди входить і дошлюбний секс, і статеві стосунки людей, які живуть разом, але не оформили шлюбу, і статеві стосунки одружених людей не зі своїм чоловіком/дружиною, і гомосексуальні стосунки (оскільки Біблія не передбачає законного шлюбу між особами однієї статі), і статеві стосунки з тваринами. Гомосексуалістів як таких у своєму списку людей, які "не успадкують Божого Царства" Павло окремо не називає (у 1 Коринфян 6:9 є слово "арсенокоітаі," яке часто перекладають, як "мужоложники," але насправді це педофіли, тому що "арсен" по-грецьки це саме *дитина* чоловічої статі, а не дорослий мужчина). Але, знову ж таки, оскільки законний шлюб Біблія резервує ТІЛьКИ за одним чоловіком і однією жінкою, стосунки гомосексуалістів чи лесбіянок вважаються аморальними, "непотрібством," "порнеєю." Павло також з великим гнівом говорить про гомосексуальну практику в Римлян 1:18-32.--ГП2002.12.24 | P.M.
Не все так просто.
Георгій Пінчук пише:> З точки зору християнства і Біблії, статева любов є цілком позитивним, здоровим явищем. У Бутті 1:28 (задовго до гріхопадіння першої людської родини), Бог наказав Адамові і Єві "плодитися і розмножуватися."
Не все так просто. Виникають запитання. Чому Адам не пізнав Єву до того, як їх спокусив змій. Адже для цього, як самі розумієте, багато часу не треба.
Тільки після вчинення прабатьківського гріху у Адама і Єви розкрилися очі і пізнали, що нагі вони Буття 3:7, очевидно відчувши сексуальний потяг один до одного. І тому пошили собі опаски з фігових листків.
У Бутті 3:16 Господь промовив до жінки:"Помножуючи, помножу терпіння твої та болі вагітности твоєї. Ти в муках родитимеш діти". Це означає, що організм Єви після цих слів мав зазнати певних змін і напевно саме відтоді у Єви почалися місячні.
Врешті-решт, чому слова Господа Бога "Плодіться і розмножуйтеся", які були сказані перед гріхопадінням Буття 1:28, повинні підрозумівати саме статевий спосіб. Де про це в Біблії написано? Тим більше, що сам Адам був створений із пороху земного, а Єва - із його (Адама) ребра.
2002.12.24 | Георгій Пінчук
Re: Не все так просто.
P.M. пише:> Георгій Пінчук пише:
>
> > З точки зору християнства і Біблії, статева любов є цілком позитивним, здоровим явищем. У Бутті 1:28 (задовго до гріхопадіння першої людської родини), Бог наказав Адамові і Єві "плодитися і розмножуватися."
>
> Не все так просто. Виникають запитання. Чому Адам не пізнав Єву до того, як їх спокусив змій. Адже для цього, як самі розумієте, багато часу не треба.
(ГП) А хіба ми знаємо, що Адам не пізнав її до того, як їх спокусив змій? Ми знаємо, що він її пізнав після спокуси людей змієм, і вона тоді народила Авеля. Але Біблія не говорить ніде, що це "пізнання" (статевий акт) сталося вперше.
> Тільки після вчинення прабатьківського гріху у Адама і Єви розкрилися очі і пізнали, що нагі вони Буття 3:7, очевидно відчувши сексуальний потяг один до одного. І тому пошили собі опаски з фігових листків.
(ГП) Я думаю, що опаски не є ознакою статевого потягу, вони швидше є ознакою провини за щось перед Богом. Перші люди відчули, що вони роблять щось "не так," але Бог це знає - вони "нагі" перед ним. Тоді вони зробили судорожну спробу "прикритися," і накрили саме ті органи, які давали їм статеву насододу (щось таке, що дійсно робило їх щасливими, дуже-дуже задоволеними, такими, які нібито наближаються до самого Бога з його станом "щастя" (makarioi Theoi з 1 Тим. 1:11). Люди з їх втраченою досконалістю і хворою свідомістю роблять те саме і зараз. Вони "перекидають" провину з "голови" (неслухняності, стану бунту проти Бога) на статеві органи і статеві матерії взагалі. Тоді як ці органи насправді такі самі прекрасні, як і все інше, створене Богом.
>
> У Бутті 3:16 Господь промовив до жінки:"Помножуючи, помножу терпіння твої та болі вагітности твоєї. Ти в муках родитимеш діти". Це означає, що організм Єви після цих слів мав зазнати певних змін і напевно саме відтоді у Єви почалися місячні.
(ГП) Не бачу зв"язку з менструальним циклом... Мова йшла саме про болі ПОЛОГІВ. Виглядає, що Божим планом було народження людських дітей без пологових мук, але Єва і всі її нащадки жіночої статі втратили цей привілей...
> Врешті-решт, чому слова Господа Бога "Плодіться і розмножуйтеся", які були сказані перед гріхопадінням Буття 1:28, повинні підрозумівати саме статевий спосіб. Де про це в Біблії написано? Тим більше, що сам Адам був створений із пороху земного, а Єва - із його (Адама) ребра.
(ГП) Але ж Біблія не говорить нічого і про якийсь НЕ-статевий спосіб народження дітей. Те, що Адам був створений з пороху земного, є, очевидно, метафора, яка вказує на єдність людини з іншою органічною і неорганічною матерією, а створення Єви з ребра - теж метафора, яка говорить про близькість жінки до чоловіка і до його "серця," його глибинного почуття любові, обов'язку, лояльності, чогось такого, що є його найінтимнішою людською суттю...
2002.12.24 | P.M.
Re: Не все так просто.
Георгій Пінчук пише:> P.M. пише:
> > Не все так просто. Виникають запитання. Чому Адам не пізнав Єву до того, як їх спокусив змій. Адже для цього, як самі розумієте, багато часу не треба.
> (ГП) А хіба ми знаємо, що Адам не пізнав її до того, як їх спокусив змій? Ми знаємо, що він її пізнав після спокуси людей змієм, і вона тоді народила Авеля. Але Біблія не говорить ніде, що це "пізнання" (статевий акт) сталося вперше.
Ну добре. Якщо Ви допускаєте, що Адам міг пізнати Єву і до того, як їх спокусив змій, чому ж тоді Єва не народжувала дітей. Адже ж сказано "Плодідься і розмножуйтеся", а не "любіться і насолоджуйтеся". Тоді ще законопослушні Адам і Єва, і доречі, цілком здорові, повинні були б послухатися Бога і мати вже купу діточок. У них для цього були всі умови.
2002.12.24 | Георгій Пінчук
Re: Не все так просто.
P.M. пише:> Ну добре. Якщо Ви допускаєте, що Адам міг пізнати Єву і до того, як їх спокусив змій, чому ж тоді Єва не народжувала дітей. Адже ж сказано "Плодідься і розмножуйтеся", а не "любіться і насолоджуйтеся". Тоді ще законопослушні Адам і Єва, і доречі, цілком здорові, повинні були б послухатися Бога і мати вже купу діточок. У них для цього були всі умови.
(ГП) Може, вони мали певний план дітонародження, який був відомий Богові і схвалений їм. Може, вони спочатку планували більше часу приділяти роботі в едемському саду, тощо. Але вони тоді ще були досконалі і тому не могли не послухатися Бога. Тому вони вже виконували його настанову щодо "плодіння і розмножування," тобто жили як справжня людська подружня пара. Тим більше що вони мали для цієї мети досконалі тіла, досконалу людську анатомію і фізіологію. Якби вони не втратили досконалості, в них і діти народилися б досконалими. Це сталося б тоді, коли б Бог їм підказав. Аде, знову ж таки, мабуть у них спочатку були трохи інші пріоритети, схвалені їхнім Творцем. Народження дітей малося на увазі, але у свій відповідний час...
А щодо купи дітей одразу, то тоді і до Вас зустрічне запитання: а чому вони цієї купи не утворили одразу якимось НЕ-статевим способом? :))))
2002.12.25 | P.M.
Re: Не все так просто.
Георгій Пінчук пише:> А щодо купи дітей одразу, то тоді і до Вас зустрічне запитання: а чому вони цієї купи не утворили одразу якимось НЕ-статевим способом? :))))
Я не стверджую, що люди мали б плодитися і розмножуватися НЕ-статевим способом.Я подав одну з гіпотез, котра, хоча і не підтверджується, але і не заперечується Біблією. У Біблії взагалі не говориться про який саме спосіб розмноження казав Господь Бог у Буття 1:28.
Мені здається, що потяг до статевого розмноження у Адама і Єви проявився саме після гріхопадіння.У Буття 2:25 говориться: "І були вони нагі обоє, Адам та жінка його, і вони не соромились". п. Георгію, ось тут дуже важливий момент,не соромились одне одного, а не Бога. Поняття сором стоїть в контексті з наготою, а не з гріхом, бо вони вже тоді були нагими, але гріху ще не знали. Соромитися Адам і Єва почали після того, як відбулися певні зміни у їхній свідомості, можливо і у їхніх організмах. Коли вони з безтурботних нагих "дітей", яких нагота не хвилює, перетворилися в нагих дорослих, у яких нагота викликає статевий потяг. Саме тому вони пошили собі опаски з фігових листків, а не через відчуття провини перед Богом.
Напевно, що кожен по-своєму уявляє собі Рай. Але, погодьтеся, досить дивно мала б виглядати зовсім нага Єва під час її менструального циклу, або нагий Адам у своєму бажанні оволодіти Євою.
2002.12.25 | P.M.
Ви мовчите
п.Георгію, Ви мовчите.. Може я був нетактовний? То прошу вибачте мені. Але я , все таки, хотів би довести свою думку до логічного кінця.До статевого розмноження людина спричинилася внаслідок гріхопадіння. Отримавши грішне смертне дюдське тіло і зіпсовану свідомість. Немає нічого злого у нормальних подружніх статевих відносинах. І просто чудово,коли внаслідок цього народжуються діти. Але все це є ознаками, свого роду атрибутами, сугубо земного НЕ-Райського життя людини. У Раю необхідність статевого розмноження людей відпаде. І це є ще одним підтвердженням, що ідея Свідків Єгови, щодо Раю на землі, є безпідставною.
2002.12.25 | Георгій Пінчук
Re: Ви мовчите
P.M. пише:> п.Георгію, Ви мовчите.. Може я був нетактовний? То прошу вибачте мені.
(ГП) Ой, ні, що Ви, я просто пропустив Вашу останню ремарку через неуважність. Це я сам мушу вибачитись, Вам зовсім нема за що вибачатися.
>Але я , все таки, хотів би довести свою думку до логічного кінця.
> До статевого розмноження людина спричинилася внаслідок гріхопадіння. Отримавши грішне смертне дюдське тіло і зіпсовану свідомість. Немає нічого злого у нормальних подружніх статевих відносинах. І просто чудово,коли внаслідок цього народжуються діти. Але все це є ознаками, свого роду атрибутами, сугубо земного НЕ-Райського життя людини. У Раю необхідність статевого розмноження людей відпаде. І це є ще одним підтвердженням, що ідея Свідків Єгови, щодо Раю на землі, є безпідставною.
(ГП) Але ж ця ідея не базується безпосередньо на тлумаченні тих фрагментів книги Буття, де мова іде про наготу, сором чи народження дітей. Вона швидше базується на більш широкому погляді на перші розділи Буття, де, очевидно, мова іде про певний ПЛАН нашого Творця - заселити досконалу планету Земля досконалими людьми. Якби не сталося гріхопадіння, Едемський сад розповсюдився б і далі, на всю нашу планету. І досконалі люди дійсно "наповнили" б Землю (Буття 1:28). Якщо це дійсно було Божим планом, навряд чи він від нього відмовився. Адже його ніколи нічого не зупиняє, він всесильний, всемогутній.
2002.12.25 | P.M.
Re: Ви мовчите
Георгій Пінчук пише:> Якби не сталося гріхопадіння, Едемський сад розповсюдився б і далі, на всю нашу планету. І досконалі люди дійсно "наповнили" б Землю (Буття 1:28).
З цим можна погодитись. Може тоді статеве розмноження означало би щось інше, носило якийсь другий характер і люди не стидалися своєї наготи.
> Якщо це дійсно було Божим планом, навряд чи він від нього відмовився. Адже його ніколи нічого не зупиняє, він всесильний, всемогутній.
Нам важко судити про Божі плани і я не думаю, що цим планам могло би щось перешкодити. Шляхи Господні незбагненні. Але дуже вже багато протиріч виникає у спробі поєднати земне і райське життя, насамперед пов'язані з безсмерттям. Спробуйте уявити перед собою вічність і реальну можливість у досягненні будь-яких земних бажань (адже часу на все вистачить). Чи не втратять своєї привабливості наші бажання?
Дякую Вам.