Америка і її "мораль" Пане Пінчук, що Ви на це?
05/02/2003 | Адріана
And we said O.K.
>
>In light of the many perversions and jokes we send
along to one another
>for a laugh, this is a little different:
>
>This joke today is not intended to be a joke, it's
not intended to be
>funny, it's intended to get you thinking. ~
>
>
>
>Billy Graham's daughter was interviewed on the Early
Show and Jane
>Clayson asked her "How could God let something like
this happen?" (
>regarding the attacks on Sept. 11 ).
>
>
>
>
>Anne Graham gave an extremely profound and insightful
response. She said
>"I believe God is deeply saddened by this, just as we
are, but for years
>we've been telling God to get out of our schools, to
get out of our
>government and to get out of our lives. And being the
gentleman He is, I
>believe He has calmly backed out. How can we expect
God to give us His
>blessing and His protection if we demand He leave us
alone.
>
>
>
>In light of recent events...terrorists attack, school
shootings, etc. I
>think it started when Madeleine Murray O'Hare (she
was murdered, her body
>found recently) complained she didn't want prayer in
our schools, and we
>said OK.
>
>
>
>Then someone said you better not read the Bible in
school... the Bible
>says thou shalt not kill, thou shalt not steal, and
love your neighbor as
>yourself. And we said OK.
>
>
>
>Then Dr. Benjamin Spock said we shouldn't spank our
children when they
>misbehave because their little personalities would be
warped and we might
>damage their self-esteem (Dr. Spock's son committed
suicide). We said an
>expert should know what he's talking about. And we
said OK.
>
>
>
>Then someone said teachers and principals better not
discipline our
>children when they misbehave. The school
administrators said no faculty
>member in this school better touch a student when
they misbehave because
>we don't want any bad publicity, and we surely don't
want to be sued.
>There's a big difference between disciplining,
touching, beating,
>smacking, humiliating, kicking, etc.).
>
>
>
>And we said OK.
>
>~~~
>
>Then someone said, let's let our daughters have
abortions if they want,
>and they won't even have to tell their parents. And
we said OK.
>
>
>
>Then some wise school board member said, since boys
will be boys and
>they're going to do it anyway, let's give our sons
all the condoms they
>want so they can have all the fun they desire, and we
won't have to tell
>their parents they got them at school. And we said
OK.
>
>
>
>Then some of our top elected officials said it
doesn't matter what we do
>in private as long as we do our jobs. Agreeing with
them, we said it
>doesn't matter to me what anyone, including the
President, does in
>private as long as I have a job and the economy is
good.
>
>
>
>Then someone said let's print magazines with pictures
of nude women and
>call it wholesome, down-to-earth appreciation for the
beauty of the
>female body. And we said OK.
>
>~
>
>And then someone else took that appreciation a step
further and published
>pictures of nude children and then further again by
making them available
>on the Internet. And we said OK, they're entitled to
free speech.
>
>~
>
>Then the entertainment industry said, let's make TV
shows and movies that
>promote profanity, violence, and illicit sex. Let's
record music that
>encourages rape, drugs, murder, suicide, and satanic
themes. And we said
>it's just entertainment, it has no adverse effect,
nobody takes it
>seriously anyway, so go right ahead.
>
>
>
>Now we're asking ourselves why our children have no
conscience, why they
>don't know right from wrong, and why it doesn't
bother them to kill
>strangers, their classmates, and themselves.
>
>
>
>Probably, if we think about it long and hard enough,
we can figure it
>out. I think it has a great deal to do with "WE REAP
WHAT WE SOW."
>
>~~~
>
>Funny how simple it is for people to trash God and
then wonder why the
>world's going to hell. Funny how we believe what the
newspapers say, but
>question what the Bible says.
>
>~~~
>
>Funny how you can send 'jokes' through e-mail and
they spread like
>wildfire, but when you start sending messages
regarding the Lord, people
>think twice about sharing.
>
>
>
>Funny how lewd, crude, vulgar and obscene articles
pass freely through
>cyberspace, but public discussion of God is
suppressed in the school and
>workplace.
>
>~~~
>
>
>Are you laughing?
>
>
>
>In light of the many perversions and jokes we send
along to one another
>for a laugh, this is a little different:
>
>This joke today is not intended to be a joke, it's
not intended to be
>funny, it's intended to get you thinking. ~
>
>
>
>Billy Graham's daughter was interviewed on the Early
Show and Jane
>Clayson asked her "How could God let something like
this happen?" (
>regarding the attacks on Sept. 11 ).
>
>
>
>
>Anne Graham gave an extremely profound and insightful
response. She said
>"I believe God is deeply saddened by this, just as we
are, but for years
>we've been telling God to get out of our schools, to
get out of our
>government and to get out of our lives. And being the
gentleman He is, I
>believe He has calmly backed out. How can we expect
God to give us His
>blessing and His protection if we demand He leave us
alone.
>
>
>
>In light of recent events...terrorists attack, school
shootings, etc. I
>think it started when Madeleine Murray O'Hare (she
was murdered, her body
>found recently) complained she didn't want prayer in
our schools, and we
>said OK.
>
>
>
>Then someone said you better not read the Bible in
school... the Bible
>says thou shalt not kill, thou shalt not steal, and
love your neighbor as
>yourself. And we said OK.
>
>
>
>Then Dr. Benjamin Spock said we shouldn't spank our
children when they
>misbehave because their little personalities would be
warped and we might
>damage their self-esteem (Dr. Spock's son committed
suicide). We said an
>expert should know what he's talking about. And we
said OK.
>
>
>
>Then someone said teachers and principals better not
discipline our
>children when they misbehave. The school
administrators said no faculty
>member in this school better touch a student when
they misbehave because
>we don't want any bad publicity, and we surely don't
want to be sued.
>There's a big difference between disciplining,
touching, beating,
>smacking, humiliating, kicking, etc.).
>
>
>
>And we said OK.
>
>~~~
>
>Then someone said, let's let our daughters have
abortions if they want,
>and they won't even have to tell their parents. And
we said OK.
>
>
>
>Then some wise school board member said, since boys
will be boys and
>they're going to do it anyway, let's give our sons
all the condoms they
>want so they can have all the fun they desire, and we
won't have to tell
>their parents they got them at school. And we said
OK.
>
>
>
>Then some of our top elected officials said it
doesn't matter what we do
>in private as long as we do our jobs. Agreeing with
them, we said it
>doesn't matter to me what anyone, including the
President, does in
>private as long as I have a job and the economy is
good.
>
>
>
>Then someone said let's print magazines with pictures
of nude women and
>call it wholesome, down-to-earth appreciation for the
beauty of the
>female body. And we said OK.
>
>~
>
>And then someone else took that appreciation a step
further and published
>pictures of nude children and then further again by
making them available
>on the Internet. And we said OK, they're entitled to
free speech.
>
>~
>
>Then the entertainment industry said, let's make TV
shows and movies that
>promote profanity, violence, and illicit sex. Let's
record music that
>encourages rape, drugs, murder, suicide, and satanic
themes. And we said
>it's just entertainment, it has no adverse effect,
nobody takes it
>seriously anyway, so go right ahead.
>
>
>
>Now we're asking ourselves why our children have no
conscience, why they
>don't know right from wrong, and why it doesn't
bother them to kill
>strangers, their classmates, and themselves.
>
>
>
>Probably, if we think about it long and hard enough,
we can figure it
>out. I think it has a great deal to do with "WE REAP
WHAT WE SOW."
>
>~~~
>
>Funny how simple it is for people to trash God and
then wonder why the
>world's going to hell. Funny how we believe what the
newspapers say, but
>question what the Bible says.
>
>~~~
>
>Funny how you can send 'jokes' through e-mail and
they spread like
>wildfire, but when you start sending messages
regarding the Lord, people
>think twice about sharing.
>
>
>
>Funny how lewd, crude, vulgar and obscene articles
pass freely through
>cyberspace, but public discussion of God is
suppressed in the school and
>workplace.
>
>~~~
>
>
>Are you laughing?
>
>
Відповіді
2003.05.02 | Augusto
"Мораль" фанатиків.
Західна цивілізація базується на засадах розділення держави та церкви, це базується на ідеях Просвітлення та є засобов подолання дикої релігійної ворожнечі, що викликала чисельні дуже жорстокі війни. Таким чином ніде, навіть в "традиційно християнських" країнах немає "державної релігії", бо держава належить всім громадянам, незалежно від релігійних переконань. Єдина країна заселена мусульманами, що чітко розділяє секулярність держави з свободою релігіє є Турція де секулярність держави береже армія.Спроби релігійної пропаганди та агітації мусять відбуватися в своїх місцях: церквах, мечетях, синагогах, а також на сторчма поставлених скриньках десь в закапелку де стоїть з дурнуватим виглядом фанатик та тримає в руках плакат з написом "Покайтеся, бо йде Армагедон! Дін-дон! Харе Марія Деві!".
Цікаво, що Ісус Йосипович Христос чітко розділяв Кесаря та слюсаря, або Царство Нібесне від царства земного.
Декларація прав людини та громадянина, 26 серпня 1789.
(Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, 26 augustus 1789).
10.Ніхто не може бути потурбований за власні переконання, також релігійні, якщо їхні прояви не порушують громадський порядок записаний в законі.
Гаїтянська конституція 1805 року.
3. Всі громадяне Гаїті є брати між собою, рівність визнається законом без додаткових умов. Не існує ніяких титулів, привілегій чи заслуг інших, ніж які походять з доказаних заслуг для свободи та незалежності.
КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНСЬКОЇ НАРОДНЬОЇ РЕСПУБЛІКИ
СТАТУТ ПРО ДЕРЖАВНИЙ УСТРІЙ, ПРАВА І ВІЛЬНОСТИ УНР
12. Громадяне в Українській Народній Республіці рівні в своїх громадських і політичних правах. Уродження, віра, національність, освіта, майно, оподаткування не дають ніяких привілеїв в них. Ніякі титули в актах і діловодстві Української Народньої Республіки вживатися не можуть.
Томас Джефферсон в свойом проєкті Конституції штата Вірджінія ясно розділив громадянські права від сповідання тієї чи іншої релігії, а та Конституція стала зразком для Конституції США. Його головний аргумент є констатацією: "наші громадянські права є незалежними від наших релігійних переконань, як вони також є незалежними від наших переконань в фізиці та геометрії, тому перевіркa абстрактного громадянина як людини, що заслуговує, або не заслуговує на суспільну довіру на основі його прихільності до однієї чи іншої релігії, є напад на цього громадянина та спроба безправного позбавлення його привилеїв, на які він разом з іншими співгромадянами має природне право. Навіть основи релігії, яку б таким чином ми спробували б посилювати, постають натомісць ослабленими, бо стають підперті монополією світських відзнак і приходом людей, які лише прикидаються, що вони приймають та виконують моральні правила; і хоча зіпсовані є ті люди, що не можуть протистояти такий спокусі, але все ж також винними є ті, хто створив для їнших таку спокусу".
2003.05.03 | Георгій
Підхід Достоєвського Re: "Мораль" фанатиків.
Пане Августо, а що Ви думаєте про погляди Достоєвського на співвідношення церкви і держави?Я останніми днями, попри брак часу, пробував уривками перечитувати "Братів Карамазових" з інтернетівської сторінки Мошкова. Кинулося в очі, що Федір Михайлович словами старця Зосими висловив деякі зовсім нетривіальні думки про це. Там, у 2-й книзі роману, є сцена, де Карамазов-старший, Іван, Петро Олександрович Міусов, монах о. Паїсій і старець Зосима, чекаючи на появу Міті (який, звичайно ж, запізнюється), обговорюють статтю Івана про церковний суд. Міусов, як затятий ліберал-секулярист, атакує саму ідею зрощення держави з церквою, очевидно стоячи на джефферсонівських позиціях. Але старець Зосима раптом каже, що ця позиція базується на негативному досвіді *ЗАХІДНОЇ* (в першу чергу римо-католицької) церкви, яка в певний момент свого існування взяла курс на перетворення на державу. З іншого боку, східна (православна) церква ніколи такого курсу не брала і не братиме. Суспільний ідеал християнина, з точки зору старця Зосими, є зрощення держави з церквою, але не шляхом одержавлення церкви (західна модель, що її відкинув Джефферсон і інші діячі епохи пізньої Просвіти), а шляхом поступового, дуже повільного, мирного "оцерковлення" держави. Іншими словами, держава на православному сході якщо не зовсім зникне, то поступово набуде рис православної церкви - без жорсткої ієрархічної, командно-адміністративної будови римо-католицького кшталту, але з горизонтальними структурами на чолі з духовними особами, серед яких найбільшим авторитетом користуватимуться монарх і найзаслуженіші ченці-митрополити, єпископи, тощо.
Ваші коментарі?
2003.05.03 | Augusto
Я не слухаю хіп-хоп.
Георгій пише:> Але старець Зосима раптом каже, що ця позиція базується на негативному досвіді *ЗАХІДНОЇ* (в першу чергу римо-католицької) церкви, яка в певний момент свого існування взяла курс на перетворення на державу.
Себто не будую життя по коміксах та вигадках. Вигадки Достоєвського ніяк не підтверджені життям, в той же час всі негативні риси "одержавлення" релігії чи "обрелігійнення" держави можна побачити прямо біля каси і то не в Гамериці (де ніколи не було ніяких ексцесів з католицькою церквою - вона завжди була там задавленою, це привіт від батьків-фундаторів), чи Голандії (де католицька церква просто була один час забороненою), а на Сході. Спробуйте інколи менше читати та більше жити, бо Шопенгауер недарма писав, що можна зачитатися до повного ідіотизма.
2003.05.03 | Георгій
Нуууууу...:)
Це Ви загнули. Я живу багато2003.05.06 | Augusto
Себто це як? Пограємо в повзучий емпірізм?
Розкажіть мені як "вростатимуть" в таку теоретичну державу мусульмане? Чому в Російській Імперії ніхто нікуди не вростав? Всі вже бачили, що виросло з "матушкі Росії" в ХХ столітті, більше, сподіваюсь, ніхто не хоче?Джефферсон та Просвітлення (enlightenment), яке Ви називаєте просвітою (education, в Україні є "міністерство просвіти") все ж створили фундамент для сучасних держав, які всі без виключення тримаються на дуже складних суспільствах - члени суспільств зазвичай розділені релігійно, расово, добробутом, культурой, традиціями та ін., але все ж держави побудовані на фундаменті Просвітлення (Джефферсон взагалі неорігінальний, він один з багатьох) є міцніші ніж уявлення тих же комуністів про них.
2003.05.06 | Георгій
Швидше у прагматизм
Augusto пише:> Розкажіть мені як "вростатимуть" в таку теоретичну державу мусульмане? Чому в Російській Імперії ніхто нікуди не вростав? Всі вже бачили, що виросло з "матушкі Росії" в ХХ столітті, більше, сподіваюсь, ніхто не хоче?
(ГП) Так, я розумію, це складні питання. Не буває гомогенного суспільства, завжди є хтось "не такий." Але не спішіть так вже лаяти Російську Імперію початку 20-го сторіччя. Чи ми насправді знаємо, якою вона була і куди вона рухалася? Адже ми не маємо об'єктивної картини. Було дуже багато пропаганди, імперію навмисне змальовували як карикатуру. А почитати хоча б Солженіцина - бачиться щось зовсім інше.
> Джефферсон та Просвітлення (enlightenment), яке Ви називаєте просвітою (education, в Україні є "міністерство просвіти")
(ГП) Перепрошую, я дійсно вжив російську кальку ("Просвещение"). Відтепер буду казати "Просвітлення."
>все ж створили фундамент для сучасних держав, які всі без виключення тримаються на дуже складних суспільствах - члени суспільств зазвичай розділені релігійно, расово, добробутом, культурой, традиціями та ін., але все ж держави побудовані на фундаменті Просвітлення (Джефферсон взагалі неорігінальний, він один з багатьох) є міцніші ніж уявлення тих же комуністів про них.
(ГП) Але ж не видно, щоби ці принципи запрацювали в нас... Я дуже за них, за ці принципи, але не можу останнім часом позбавитися від думки, що може дійсно Федір Михайлович мав рацію і "што нємцу здорово, то русскаму (украинцу) смєрть."
2003.05.06 | Augusto
Нормально що не запрацює.
Це ж "лампочка Ільіча" з совіцького Букваря: в Кучмоїні прив'язали лампочку мотузкою до стелі та чекають "коли ж воно запрацює?", бо дуже сильне переконання в тому, що "ніякої демократії нема", що демократичний світ (прямо за "Хвілозохвськім славaрьом" епохи розвинутого брежневізьма) є насправді "такозваною демократією", а насправді це альтернативна форма сталінізма, але більш витончена (це не жарт, це святе переконання всіх кучмістів), що для досягнення демократії достатньо рітуального "проголошення", а далі спокійно викручувати вибори (які можна тільки взяти в лапки "вибори"), використовувати "адмінресурс", бити в старий бубен совіцької пропаганди, закони застосовувати вибірково, брати хабарю, декларувати доходи в 1000 гривень на рік, а витрачати 100.000.000 гривень, вживати залякування та тортури, одночасно не збирати податкі та нарощувати армію чиновників, та інше. Звичайно воно не запрацює, мене б здивувало, якби запрацювало!2003.05.12 | Анатолій
Re: Нормально що не запрацює. Августові!
Щодо Кучмонії, пане Августо, то так воно і є, АЛЕ:1. Той же Кучма сьогодні на всі християнські свята ходить до церкви і навіть накладає на себе хресне знамення. Сам бачив по ТБ, як він був у Севастополі у церкві МП і накладав на себе хрест.
2. Той же Янукович, грабуючи спочатку Донецький регіон, а зараз і всю Україну, має від християнського Єрарха орден св. Володимира.
3. Вам ще перерахувати багатьох бандитів, які грабуючи український народ, посять "пожертви" до християнської церкви, а та дає за це їм ордени, чи може не треба перераховувати?
Ну хіба це не індульгенції? Ну хіба це є моральним з огляду на християнських церковних єрархів? Вибачайте, але Ваші церковні єрархи насьогодні є простим собі бидлом і не менше. Вони як Юда, продають свій, МІЙ український народ за 30 срібників. Отже, як я неодноразово писав, Ваша церква є насьогодні ДУЖЕ хворою, а точніше, розсадником сатанізму. І якщо Ви цього не бачите, то хто Ви?
Анатолій
2003.05.12 | Marcuse
історично нeкорeктний підхід
У Европі історично склалося два типа відносин рeлігіа-дeржава - візантійський та римо-католицькї.Я пeршого характeрнe злиття дeржави і цeркви і єдину структуру, дe дeржава домінує, православя традиційно тяжіє до такої форми взаємовідносин, у Росії він остаточно склавсіа за Пeтра І
У римо-католицькому світі, протіагом дeкілька століть цeрква і дeржава боролися один проти одного з пeрeмінним іспіхом, цeрква втратила пeрeвагу, алe всe ж досіагнула автономіі. Під час цієї боротьби сформувалися інші автономні інститути - цeхи, гільдії, унівeрситeти, врeшті міста - магдeбурзькe право. Усі вони настільки зміцніли що дeржава коли вона укріпилася нe змогла їм усім навязати свою волю, а мусіла шукати з ними умови співжиття, звідси розвинувся парламeнтаризм, далі дeмократія і т.д.
У православному світі дeржава була завжди гeгeмон, а отжe ніякі альтeрнативні структури нe змогли зявитися. Тому то досвід дeмократії є таким слабким у всіх православних країнах, включно з Грeцією.
2003.05.12 | Мінор
Re: історично нeкорeктний підхід
Не провина, а біда Візантійської церкви у тому, що над нею гегемоном держава. Не знати як велося б Західній церкві, якби східняцька лють і несамовитість влади була над її головою.Це різні підходи. Візайнтійський - більш християнський
2003.05.12 | тестер
Re: Згадай або почитай Оруела. І тіло і душа...(-)
2003.05.12 | Християнин
Re: Підхід Достоєвського Re: "Мораль" фанатиків.
Як ідеальна модель суспільства, особисто мені подобається версія старця Зосими. Але ідеал недосяжний, на жаль.2003.05.02 | Георгій
Що я на це...
Пані Адріано, тут, як завжди, є дві сторони медалі. З одного боку, дійсно сумно, що американські родини і школи не вміють виховувати дітей, що дуже багато дітлахів і підлітків росте без усякої уяви про мораль, духовність, тощо. Дуже шкода, що діти залишаються по багато годин на день самі і граються в ідіотські жорстокі відеоігри, де кожен кожного хоче вбити. Жахливо, що у США так багато продається і зберігається по приватних оселях вогнепальної зброї, причому не тільки пістолетів, а й рушниць і навіть автоматів і ручних кулеметів з набоями. Про це все дуже добре розповідає недавній фільм Майкла Мура "Гра в кеглі в Колумбіні."З іншого боку, я, як і п. Августо (див. його прекрасний постінг у цій гілці) не поділяю думки превелебного д-ра Біллі Грема і його дочки (а також інших так званих християнських фундаменталістів), що треба повернути в американські державні школи молитву, тілесні покарання, тощо. Ні до чого хорошого насильне нав'язування однієї релігії всім членам суспільства не веде. Натомість, американцям просто треба добре замислитися, як ростуть їх діти. Кожній родині і кожній школі індивідуально. Не можна допускати такого (як це тут зараз дуже часто буває), щоби батьки зовсім не спілкувалися з дітьми, не знали і не цікавилися, чим їх діти живуть, дихають, про що мріють. Продаж вогнепальної зброї варто серйозно обмежити. Ті одиниці зброї, які продаються, повинні мати запобігачі з кодом, відомим тільки дорослим. У школах мусять бути металеві детектори (у великих містах це вже є). Відеоігри, які пропагують вбивства і криваві оргії, треба абсолютно заборонити і вилучити з продажу.
2003.05.02 | Георгій
І ще думка
Як я вже писав недавно у постінгу "Ображені і занедбані діти," у США дуже високий відсоток дітей, яких кривдять статево або фізично. Якщо я правильно пригадую, кожний шостий американський хлопчик і кожна четверта американська дівчинка до досягнення 18 років принаймні один раз стає жертвою атаки статевого злочинця (гвалт, непристойне доторкування, експозиція і т.д.) До мільйону американських дітей на рік стають жертвами фізичного насилля (тобто на них документально підтверджуються сліди биття, опіків, струсу і т.д.), близько тисячі з цих дітей щороку помирає. При цьому серед винних у фізичних і статевих злочинах проти дітей в першу чергу - їх найближчі родичі, батьки, дідусі, дядьки, тітки тощо. Дуже багато скривджених дітей належить до зовні пристойного, процвітаючого середнього класу; їх батьки мають хороші оселі, гроші, віддають дітей у дорогі приватні школи. Д-рові Грему і його дочці бажано було б задуматися, що ж сталося з цими батьками-злочинцями? Адже вони росли до того, як зі шкіл була вилучена молитва і до того, як в Америці набули популярність ідеї доктора Спока...2003.05.02 | Адріана
Re: З покон віку були розврати.
Ну хоч би перечитати біблію С.З., яку Ви ставите за приклад.Що ж то робилося в ті часи? Але це не означає, що ми мусимо одобрювати це зло. Бо і Бог це засуджує. Треба не казати О.К. Треба боротись за добро в суспільстві.
2003.05.02 | Георгій
Та хіба я кажу ОК...
Я ж не схвалюю те, що робиться в сучасній Америці. Я тільки не прихильник того методу виправлення ситуації, який пропонують фундаменталісти.2003.05.02 | Адріана
Re: Що я на це...
Не перечу, що накидання якоїсь певної релігії, не є доцільне і бажане.Але в Америці, так як мені відомо, пробували увести "хвилину мовчанки"
перед навчанням і навіть це атеїсти побороли. У ту хвилину мовчанки, дитина, або молилася б до Бога, або просто б мала постояти і подумати над своїми поступованнями. Занепад респекту до вищого, заступила сексуальність, гри по ґейм-бой, постійні кримінальні фільми, та багато іншого непотребу. Ось здається вже добилися, щоб Викинути з -"I pledge the legion to the flag" -Under God, individually-
Чим далі потурається атеїстам, тим приходить більший хаос в державі.
Ну от Буш і вирішив"повернути релігію". Вчора, як знаєте, був День Молитви. Не вірю, що йому це вдасться, але принайми хоче затримати оте
"under God". Вже причипилися до грошей, викинути "In God we trust"
Я таки за релігію. Яку, нема різниці.
Щодо кари над дітьми, в тому дописі ясно сказано, щоб не катувати дитину. Але тріпнути під задок, принесе скорший наслідок ніж "time out" Мораль занепадає, а це приносить занепад людства.
2003.05.02 | Георгій
Re: Що я на це...
Адріана пише:> Щодо кари над дітьми, в тому дописі ясно сказано, щоб не катувати дитину. Але тріпнути під задок, принесе скорший наслідок ніж "time out"
(ГП) Я згоден, але фундаменталісти хочуть чогось значно більшого, ніж "тріпання під задок." Мені, наприклад, дуже не подобається "school paddling," яке все ще практикується у 23 з 50 штатів США. На мою думку, це просто варварство, насильство над дітьми, моральне, а іноді і фізичне їх калічення.
>Мораль занепадає, а це приносить занепад людства.
(ГП) На жаль, так, але рецепт фундаменталістів щодо повернення цієї моралі навряд чи спрацює...
2003.05.12 | Marcuse
тоді чому літаки нe впали на Голландію?
Там дозволeна простутиціа, хомосeксуалісти можут усиновити дітeй, лeгалізовано маріхуану, на пліажах половина жінок "go topless" - просто розпуста, жах! Чому тоді Бох карає амeриканців, справжніх консeрваторів та досит рeлігійних людeй порівняно з Зах. Европою, нe забуваймо що USAвиникла як пристанок для рeлігійних фундамeнталістів-дeсидeнтів яких пeрeслідували у Европі.Одним словом, фундамeнталістска липа
2003.05.12 | Рибалка
Re: тоді чому літаки нe впали на Голландію?
Marcuse пише:> Там дозволeна простутиціа, хомосeксуалісти можут усиновити дітeй, лeгалізовано маріхуану, на пліажах половина жінок "go topless" - просто розпуста, жах! Чому тоді Бох карає амeриканців, справжніх консeрваторів та досит рeлігійних людeй порівняно з Зах. Европою, нe забуваймо що USAвиникла як пристанок для рeлігійних фундамeнталістів-дeсидeнтів яких пeрeслідували у Европі.
(Р)В Голандії і без того море проблем - це море і внутрішні потопи.
2003.05.12 | тестер
Re: По Вашому виходить у Господа є плян екзекуцій...
Може щось цікавіше придумаєте, або в Біблії вичитаєте