Питаннячко до знавців
05/21/2003 | ПоручікЪ Красной Арміі
Чи хто небудь може коротенько пояснити разніцу між церквою і сектою?
Благодарєн напірьод.
ПоручікЪ
Благодарєн напірьод.
ПоручікЪ
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2003.05.21 | Георгій
Відповідь не зовсім знавця
Слово "секта" походить від латинського "sectio," тобто відділення, відокремлення чогось меншого від чогось більшого. Це слово в латинських перекладах Нового Завіту стоїть там, де грецький оригінал містись слово "гайресіс" (звідси наше "єресь") - буквально, "щось вибране," "об"єкт вибору." Цим словом елінізовані євреї І ст. н.е. позначали групи людей всередині певної релігії, які обирали слідувати власним курсом, відмінним від курсу інших, хто також причисляв себе до цієї релігії. Наприклад, всередині юдейської релігії була секта ("гайресіс") фарисеїв і секта ("гайресіс") саддукеїв. І ті, і другі були віруючими юдеями, але між ними були дуже суттєві доктринальні розбіжності - наприклад, фарисеї вчили про воскресіння мертвих, а саддукеї стверджували, що воскресіння ніколи не відбудеться.Перших християн не-християни також називали "сектою ("гайресіс") Назаретян" (див. Дії Апостолів 24:5, 14; 28:22), очевидно вважаючи їх просто одним з різновидів релігійної групи всередині юдаїзму. Але самі християни ніколи не називали себе сектою. В листах апостола Павла дуже сильно звучить мотив про повну доктринальну єдність всередині християнської організації, про неприпустимість ділення на групи, які кожна слідують своїм власним курсом. Павло називає утворення сект "вчинками плоті," тобто чимось протилежним християнській духовності (Галатів 5:19).
Слово "церква" походить від грецького слова "кюріакос," буквально - щось подібне до Господа (Христа, хто має в Новому Завіті титул "Господь" - "кюріос"). Але в Новому Завіті це слово, якщо я не помиляюсь, не вживається жодного разу; натомість, слово, яке в сучасних перекладах звучить як "церква," в оригіналі звучить як "екклесіа." Це слово походить від грецьких слів "ек" ("з-поміж когось," або "з середини," "з густини," "з загалу," "з лав" тощо), і "калео" ("почути поклик"). "Екклесіа," таким чином, вказує на зібрання людей, які вийшли, відокремилися від загалу, тому що вони почули поклик (Христа) і стали жити новим життям.
Про об"єктивну різницю між церквою і сектою говорити важко, тому що різні угрупування християн мають різні погляди на інших. Православні і католики іноді називають протестантські церкви сектами. Деякі православні називають і римо-католицьку церкву "сектою," а деякі католики платять православним тією ж монетою. (Але це не є офіційною точкою зору ПЦ і РКЦ.) І православні, і католики, і протестанти називають "сектою" організацію Свідків Єгови, хоча ті категорично заперечують проти такої назви. Ті, хто так називає Свідків, апелюють до того, що ті, мовляв, не визнають рішень Семи Вселенських Соборів, які затвердили такі фундаментальні християнські догмати, як догмат Трійці і догмат подвійної (Божої і водночас людської) природи Христа. Проте є і інші течії всередині християнства - наприклад, копти, вірмени-монофізити - які теж не визнали цих рішень, але їх чомусь називають не сектами, а церквами.
2003.05.22 | ПоручікЪ Красной Арміі
Ще раз вдячний за Вашу відповідь. Але
я думав, що різниця в них - у стосунках із державою. Церкви - формальні об"єднання (в "законі"), секти - неформальні, створені на ентузіазмі більше, як на "легальних засадах". Кстаті, "сектантство" СЄ похоже має більше стосунків до їх взаємовідносин до державних а не до церковних установ, ІМНО.2003.05.22 | Георгій
Re: Ще раз вдячний за Вашу відповідь. Але
ПоручікЪ Красной Арміі пише:> я думав, що різниця в них - у стосунках із державою. Церкви - формальні об"єднання (в "законі"), секти - неформальні, створені на ентузіазмі більше, як на "легальних засадах". Кстаті, "сектантство" СЄ похоже має більше стосунків до їх взаємовідносин до державних а не до церковних установ, ІМНО.
(ГП) Так, Ви маєте рацію! В СРСР сектами називалися всі протестантські церкви (наприклад, сектантами офіційно називали баптистів і п'ятидесятників). Свідків Єгови і зараз державні органи України честять сектою, головним чином, за їх пацифізм, відмову служити у Збройних Силах України, що, звичайно, дуже дратує державу.
2003.05.22 | ПоручікЪ Красной Арміі
Re: Ще раз вдячний за Вашу відповідь. Але
Георгій пише:> (ГП) Так, Ви маєте рацію! В СРСР сектами називалися всі протестантські церкви (наприклад, сектантами офіційно називали баптистів і п'ятидесятників). Свідків Єгови і зараз державні органи України честять сектою, головним чином, за їх пацифізм, відмову служити у Збройних Силах України, що, звичайно, дуже дратує державу.
А хіба у Штатах не схоже? Сайєнтологи називають себе "церквою" (от у кого Анатолісту практичний досвід церквостроітєльства переймати!:)), Нью Ейдж - "двіженієм", а CЄ - "організацією".
До ДЕРЖАВИ - ставлення специфічне, нєзавісімо від названія.
Але я не про те.
Багато місцевих дискутантів юзають ці терміни тут, даючи під ними абсолютно різні значення.
То, може, якось їх уніхвіціровать, чи що? Бо путаніца зело вєліка. Про інші терміни (Бог, душа, і т.п.)я вже мовчу.
2003.05.24 | ПоручікЪ Красной Арміі
Інакших думок про це нема??? (-)
2003.05.24 | Георгій
Може така:
Взагалі не використовувати терміну "секта" по відношенню до тих релігійних груп, які діють легально і не мають у своїй діяльності відтінку "таємничості." Використовувати ту назву, яку сама ця група використовує (наприклад, у випадку Свідків Єгови - "організація"). Секта - слово образливе, йому взагалі не повинно бути місця в лексиконі християн. --ГП2003.05.24 | ПоручікЪ Красной Арміі
Re: Може така:
Георгій пише:> Секта - слово образливе, йому взагалі не повинно бути місця в лексиконі християн. --ГП
Я так не думаю, п.Пінчук.
Макс Вебер, до речі, теж.
Його невеличка стаття «Kirchen und Sekten» (російську версію "Протестантские секты и дух капитализма" можна качнути тут: http://www.gorod.org.ru/biblio.shtml
роззіповується в MS-Word, перечитайте, не пошкодуєте).
Aле б мені хотілось знати ще чию-небудь думку, бо я маю враження, що часто дисусії йдуть "паралельно", про різні речі, хоча і під однаковими назвами.
Однак, дякую.
ПоручікЪ
2003.05.24 | Вільнодум
Нічого собі "невеличка" стаття - 138 стр.!!! (-)
2003.05.24 | ПоручікЪ Красной Арміі
Всього 23, то "Етика" велика (-)
2003.05.25 | Георгій
Цікава стаття!
Мені сподобалося, що Вебер помітив одну дуже принципову різницю між "кафоличними" і "old line Protestant" церквами з одного боку і євангелічно-протестантськими церквами з другого. До перших ти належиш з народження або з моменту першого візиту до них - no strings attached (хоча, звичайно, в римо-католицькій церкві є конфірмація і т.д., але імовірність, що дитина "не пройде" ці ритуали крихітна). До других ти ВСТУПАЄШ, тебе тестують, перевіряють, дають тобі право вибору і водночас критичну евалюацію того, а хто ж ти. Я особисто не знаю, яка з цих двох принципово розбіжних течій має рацію. Але я все рівно не міняю своєї точки зору на слово "секта" - думаю, що воно не заслуговує на збереження, воно зле, недоброзичливе, не християнське. --ГП2003.05.25 | ПоручікЪ Красной Арміі
Re: Цікава стаття!
Георгій пише:> Мені сподобалося, що Вебер помітив одну дуже принципову різницю між "кафоличними" і "old line Protestant" церквами з одного боку і євангелічно-протестантськими церквами з другого. До перших ти належиш з народження або з моменту першого візиту до них - no strings attached (хоча, звичайно, в римо-католицькій церкві є конфірмація і т.д., але імовірність, що дитина "не пройде" ці ритуали крихітна). До других ти ВСТУПАЄШ, тебе тестують, перевіряють, дають тобі право вибору і водночас критичну евалюацію того, а хто ж ти. Я особисто не знаю, яка з цих двох принципово розбіжних течій має рацію.
"Кафоличні" церкви порушують у своїй практиці принципи:
1.- СВІДОМОГО прийняття Християнства (НАВЧІТЬ усі народи...);
2.- ІНДИВІДУАЛЬНИХ стосунків кожної людини з Богом (НЕМА ПОСЕРЕДНИКА між людиною і Богом, крім Христа).
Перше порушення має наслідком велику кількість номінальних віруючих в таких церквах;
друге - величезні ієрархії різноманітних "заступників", від "хресних батьків" до Папи і Цариці Небесної.
> Але я все рівно не міняю своєї точки зору на слово "секта" - думаю, що воно не заслуговує на збереження, воно зле, недоброзичливе, не християнське. --ГП
Воля Ваша, але, як на мене, не більше, ніж "сектор", наприклад.
ПоручікЪ
2003.05.26 | Георгій
Складно все це...
ПоручікЪ Красной Арміі пише:> "Кафоличні" церкви порушують у своїй практиці принципи:
> 1.- СВІДОМОГО прийняття Християнства (НАВЧІТЬ усі народи...);
> 2.- ІНДИВІДУАЛЬНИХ стосунків кожної людини з Богом (НЕМА ПОСЕРЕДНИКА між людиною і Богом, крім Христа).
> Перше порушення має наслідком велику кількість номінальних віруючих в таких церквах;
> друге - величезні ієрархії різноманітних "заступників", від "хресних батьків" до Папи і Цариці Небесної.
(ГП) Я згідний в якійсь мірі, але є один, на мій погляд, досить сильний аргумент з боку "кафоличних" церков, а саме те, що людина повинна, як вони кажуть, "вростати у віру." Протестанти-євангельники роблять, з точки зору кафоличних церков і також з точки зору "Old Line Protestantism," занадто сильний акцент на "моменті" приходу віри до людини, на тому, що деякі англомовні євангельники називають "aha experience." Теологи і практики кафоличних і "Old Line Protestant" церков наполягають на тому, що людина набуває віри не за момент, не за секунду, а за довгі роки, і це набування дуже тісно пов'зане з культурою, традиціями, естетичним середовищем (наприклад, у країнах сходу Європи з впливом естетики візантійського іконопису, літургічних співів тощо).
2003.05.26 | ПоручікЪ Красной Арміі
Take it easier...
Георгій пише:> Теологи і практики кафоличних і "Old Line Protestant" церков наполягають на тому, що людина набуває віри не за момент, не за секунду, а за довгі роки, і це набування дуже тісно пов'зане з культурою, традиціями, естетичним середовищем (наприклад, у країнах сходу Європи з впливом естетики візантійського іконопису, літургічних співів тощо).
Наполягання їхні зрозумілі.
Але як на рахунок підтверджень з пєрвоісточніка?
І чи не був Єрусалим часів Христа видатним центром культури і традицій, так само як і високої естетики? Чи Христос "дав відірватись" йому і його жителям тільки тому, що був українцем, а, отже, і антисемітом?
Respectfully,
ПоручікЪ
2003.05.27 | ПоручікЪ Красной Арміі
Дякую Всім! (-)