Відповіді

• 2003.07.04 | VENED

  Re: скоріше це "підключення до інформаційного поля"

  >Продавщица хозяйственного магазина из Анапы говорит на 120 языках
  http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=3553169&s=12
  >(Это не первая такая история.)
  
  >Генная память, переселение "душ", шарлатанство, газетная "утка" или ...?
  
  Нет, не утка, я ее по ТВ видел, лихо шпарит, даже на латынь переходила, это-то и проверить можно
  >Вот тут самое время вспомнить о "бесполезных" фрагментах ДНК, которых чуть-ли не 90%...
  ДНК у каждого есть, а вот с языками не все могут
  
  >"А еще они определили, что я разговариваю на "мертвых" языках тех племен, которых уже нет: суаму, хокко, уавуалу, язык полинезийского племени нгоба, жившего в шестом веке до нашей эры"
  Откуда же известно про вымершее племя нгоба жившего в 6-м веке д.н. эры, да еще в полинезии, где ни письмености тогда не было?
  И почему на языке берендеев или черных клобуков не говорит? или говорит но нам об этом не пишут? Чтобы не возбуждать этнографов?
  
  Вряд ли это гены и ДНК, у нее это не врожденный дар, а приобретенный в школе, внезапно, скорее это "подключение к информационному полю" "коллективному бессознательному", в котором эти языки и пребывают
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.07.05 | Гура

    Re: скоріше це "підключення до інформаційного поля"

    VENED пише:
    > >Продавщица хозяйственного магазина из Анапы говорит на 120 языках
    > http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=3553169&s=12
    > >(Это не первая такая история.)
    >
    > >Генная память, переселение "душ", шарлатанство, газетная "утка" или ...?
    >
    > Нет, не утка, я ее по ТВ видел, лихо шпарит, даже на латынь переходила, это-то и проверить можно
    > >Вот тут самое время вспомнить о "бесполезных" фрагментах ДНК, которых чуть-ли не 90%...
    > ДНК у каждого есть, а вот с языками не все могут
    >
    
    Есть-то они есть, но у всех они неактивориваны (подавляющая часть ДНК), а вот у нее - внезапно активировалось "что-то".
    
    > >"А еще они определили, что я разговариваю на "мертвых" языках тех племен, которых уже нет: суаму, хокко, уавуалу, язык полинезийского племени нгоба, жившего в шестом веке до нашей эры"
    > Откуда же известно про вымершее племя нгоба жившего в 6-м веке д.н. эры, да еще в полинезии, где ни письмености тогда не было?
    
    Ну наверно, все-таки есть у ученых информация про эти языки. А могли и журналисты что-то напутать.
    
    > И почему на языке берендеев или черных клобуков не говорит? или говорит но нам об этом не пишут? Чтобы не возбуждать этнографов?
    >
    > Вряд ли это гены и ДНК, у нее это не врожденный дар, а приобретенный в школе, внезапно, скорее это "подключение к информационному полю" "коллективному бессознательному", в котором эти языки и пребывают
    
    "Коллективное бессознательное" - это пустой звук, мистическое словоблудие. Впрочем, как и "информационное поле", несмотря на то, что это очень заманчиво звучит. Не имеем мы оснований для таких "гипотез". Кроме того, она описывает ЖИЗНЬ умерших людей. Странно это все, но "неверие умирает последним" .
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2003.07.05 | Георгій

      Та не є "подавляющая часть ДНК" "не активированной!"

      Вона є те, що по-англійськи називається "junk." Вона нічого не кодує і кодувати не може. Ось Вам приклад: коли В-лімфоцити дозрівають і починають реаранжирувати ДНК варіабельних областей антитіл, один V-сегмент може зліпитися (завдяки складанню ДНК у петлі) з одним J-сегментом. ВСЯ ДНК, що між ними, при цьому видаляється ендонуклеазами і гідролізує аж до одиничних нуклеотидів. Довжина цієї ДНК може бути 20-30 кілобаз чи більше (колосальна). І НІЧОГО при цьому не втрачається! Ці 20-30 кілобаз не містять жодного корисного гену, ніякої корисної інформації. Причому це все ДНК зародкової лінії, зиготи. Вона є в усіх клітинах тіла. І ні для чого не потрібна. Яка там в біса "активація..."
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2003.07.06 | Гура

        Re: Та не є "подавляющая часть ДНК" "не активированной!"

        Георгій пише:
        > Вона є те, що по-англійськи називається "junk." Вона нічого не кодує і кодувати не може. Ось Вам приклад: коли В-лімфоцити дозрівають і починають реаранжирувати ДНК варіабельних областей антитіл, один V-сегмент може зліпитися (завдяки складанню ДНК у петлі) з одним J-сегментом. ВСЯ ДНК, що між ними, при цьому видаляється ендонуклеазами і гідролізує аж до одиничних нуклеотидів. Довжина цієї ДНК може бути 20-30 кілобаз чи більше (колосальна). І НІЧОГО при цьому не втрачається! Ці 20-30 кілобаз не містять жодного корисного гену, ніякої корисної інформації. Причому це все ДНК зародкової лінії, зиготи. Вона є в усіх клітинах тіла. І ні для чого не потрібна. Яка там в біса "активація..."
        
        "Хлам", говорите?
        Вадим Репин - член-корреспондент РАМН (профессор) и
        Игор Лалаянц - кандидат биологических наук, сотрудник Института нейрохирургии РАМН утверждают о "полезности хлама":
        
        http://ixs.nm.ru/gen8.htm
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2003.07.06 | Георгій

          Так я ж не кажу, що інтрони не корисні!

          Вони дійсно корисні - пластичність геному, можливість кодування ізоформ білків, захист від вірусів. Це все правильно, мають рацію Ваші професори і академіки. Але щоб будувати зв'язок між ними і загадковою здібністю до мов, і т.д., завдяки їх якійсь містичній "активації" - це просто спіритизм. Подивіться Повторення Закону 18:9-13.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2003.07.06 | Гура

            Re: Так я ж не кажу, що інтрони не корисні!

            Георгій пише:
            > Вони дійсно корисні - пластичність геному, можливість кодування ізоформ білків, захист від вірусів. Це все правильно, мають рацію Ваші професори і академіки. Але щоб будувати зв'язок між ними і загадковою здібністю до мов, і т.д., завдяки їх якійсь містичній "активації" - це просто спіритизм. Подивіться Повторення Закону 18:9-13.
            
            Мені важко з Вами сперечатися- я не генетик. Але я знаю, що є "сплячі гени", які активовані у тварин. І взагалі, ми ще недостатньо знаємо, яка інформація міститься в нас.

    • 2003.07.07 | VENED

      Re:>"Коллективное бессознательное"

      http://www.philosophy.ru/library/jung/pers_super.html
      >"Коллективное бессознательное" - это пустой звук, мистическое словоблудие. Впрочем, как и "информационное поле", несмотря на то, что это очень заманчиво звучит. Не имеем мы оснований для таких "гипотез". Кроме того, она описывает ЖИЗНЬ умерших людей. Странно это все, но "неверие умирает последним" .
      
      это не пустой звук и не мистическое словоблудие. Это современная психология
      
      http://a-v.net.ua/politica/20 - это уже из современной политики