УКУС КРАСНОГО ДРАКОНА. или сталинский "церковный ренессанс"
09/19/2003 | Dworkin
http://society.pravda.ru/society/2003/8/26/80/13757_stalinchurch.html
УКУС КРАСНОГО ДРАКОНА. Существовал ли сталинский "церковный ренессанс"?
19.09.2003 02:20
Шестьдесят лет назад в сентябре 1943 г. Сталин после консультации с Маленковым и Берией пригласил в Кремль трех оставшихся в живых митрополитов - Сергия, Алексия и Николая.
Что же вас так мало?
8 сентября состоялся Церковный собор, представленный 19 извлеченными из лагерей и ссылок архиереями. В церковном фольклоре сохранилась беседа: Сталин спросил: "А что же вас так мало? Где же все ваши многочисленные епископы, митрополиты и прочие славные выпускники семинарий?"
Ответить, что епископат находится в лагерях и тюрьмах, означало бы обвинить Вождя в репрессивном режиме. "Простите, товарищ маршал, но когда мы обучали молодых людей в наших семинариях, мы же не знали, что они станут главнокомандующими", - ловко вывернулся митрополит Сергий.
Пару слов о нем самом. Сергий (Страгородский И.Н.; 1867-1944). Будучи ректором Санкт-Петербургской Духовной Академии, председательствовал на Религиозно-философских собраниях (1901-1903). После Февральской революции оказался единственным "царским синодалом", вошедшим в обновленный революционным обер-прокурором Львовым Синод. Поначалу поддержал обновленцев, но был после покаяния принят с сохранением сана Патриархом Тихоном в лоно Церкви. После кончины Тихона - "заместитель местоблюстителя патриаршего престола".
На Соборе 1943 г. в нарушение церковных канонов Сергий был назначен ("избран") на должность Патриарха. Вскоре было создано ведомство по координации взаимодействия Церкви и государства - Совет по делам Русской Православной Церкви (РПЦ) во главе с полковником госбезопасности Карповым. Тогда же в качестве органа высшего церковного управления формируется Священный Синод, в котором учреждается существующий по настоящее время институт постоянных членов ("митрополитбюро" - по аналогии со сталинским политбюро). Так было положено начало нынешней административной структуре РПЦ.
На пути к конкордату
После красного террора Церковь пребывала фактически на нелегальном положении. Все ее имущество было конфисковано, юридического лица она не имела. Но к 1926 г. большевики задумались об использовании церкви в своих целях.
В мае 1927 г. власти выпустили из тюрьмы ОГПУ на Лубянке "исполняющего должность местоблюстителя Московского Патриаршего Престола" митрополита Нижегородского Сергия (настоящий местоблюститель митр. Петр был устранен властями) и разрешили ему жить в Москве. При нем был также создан временный "Патриарший Священный Синод" (церковный совет) из нескольких архиереев. Это событие положило начало превращению того, что осталось от Православной Российской Церкви в современную РПЦ.
Вскоре, 29 июля 1927 г., Сергий подписал так называемую "Декларацию о лояльности", где говорилось: "Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной..." Можно только догадываться о той "работе", которую "органы" проводили с Сергием.
В это же время власть через Сергия стала контролировать кадровую политику церкви, требовать от духовенства признания "Декларации". Сергий думал, что "Декларация" ослабит террор, но этого не произошло. Кроме того, она вызвала многочисленные расколы внутри Церкви.
К 1930 г. антирелигиозная кампания в СССР достигла невиданного с 1922 г. масштаба. 15 и 18 февраля 1930 г. Сергий дал интервью, где отрицал факт гонений на религию в СССР. На самом деле большевизмом уничтожено около 200 тыс. священнослужителей, монахов, церковнослужителей. К 1939 г. на всем огромном пространстве СССР в ведении Московской патриархии оставалось едва ли более 300 действующих храмов.
Начало войны изменило политику коммунистов относительно Церкви. В 1941 г. зачах "Союз воинствующих безбожников", действовавший под руководством Емельяна Ярославского. На насильственно присоединенных территориях (Прибалтика, Западные Украина и Белоруссия, Бессарабия) церковная политика коммунистической власти заметно отличалась от внутрироссийской. Сталин, строя свои экспансионистские планы, считал дальнейшую политику оголтелого атеизма неуместной на западных рубежах империи. Он не хотел там иметь враждебно настроенное к режиму население.
Верно оценив изменившуюся ситуацию, Сергий уже в первые часы после начала войны на территории СССР без разрешения властей издал и разослал по приходам свое патриотическое послание. Возможно, под влиянием этого послания Сталин нарушил молчание и 3.07.1941 г. обратился к народу по-церковному: "братья и сестры..." Выступая на традиционном параде Красной Армии 7.11.1941 г., он впервые упомянул, вслед за Сергием, героев прошлого: Александра Невского, Дмитрия Донского, Суворова, Кутузова.
Церковь по возможности участвовала в сборе пожертвований на войну. На собранные средства были созданы танковая колонна и эскадрилья. Патриотические призывы Сергия распространялись с советских самолетов по ту сторону фронта.
Анализируя кремлевскую встречу 1943 г., историки обычно отмечают ее внешнеполитическую мотивацию: стремление Сталина продемонстрировать западным союзникам "свободу совести" в СССР перед Тегеранской конференцией, а также желание произвести хорошее впечатление на представительную иностранную делегацию во главе с англиканским архиепископом Йоркским, посетившую осенью Москву. Но не менее важным во внешнеполитическом плане для Сталина было желание показать уважительное отношение именно к Православной Церкви перед потенциальными сателлитами СССР на православных по преимуществу Балканах, куда, по мысли вождя, в первую очередь должна была быть направлена советская экспансия.
Последствия "конкордата"
Встреча 1943 г. кое-что изменила в церковной политике, но репрессии против религиозных организаций не прекращались даже во время войны. Особенным репрессиям подвергались религиозные меньшинства - "сектанты", которых поголовно обвиняли в шпионаже. Кроме того, на оккупированных нацистами российских территориях открывалось значительно больше храмов, чем на территориях, подконтрольных сталинскому режиму. Если на оккупированных территориях было открыто более 7 тыс. православных храмов (из прежде закрытых), то на территориях, никогда под власть оккупантов не попадавших, - менее 1,5 тыс. храмов и один монастырь (Троице-Сергиева лавра). На немцев часто "списывались" оскверненные и разрушенные храмы, в том числе и Успенский собор Киево-Печерской лавры, взорванный, как теперь установлено, перед советским отступлением.
Такая ситуация была слишком абсурдной, особенно в глазах международной общественности, и это привело к встрече 1943 г. Нужно было менять церковную политику. Вскоре по окончании войны было открыто 8 семинарий. В Ленинграде это произошло в 1946 г.
В эпоху гонений, как известно, выживают люди конформистского склада. Вопрос о мере допустимого компромисса имеет не только теоретическо-этическую сторону, но и экзистенциальную. Именно это обстоятельство не позволяет нам слишком строго судить Сергия, четырежды бывшего под арестом. Но история не знает снисхождения, особенно при превышении меры допустимости в компромиссе. То, что церковное сознание простило патриарху Тихону (некоторые компромиссы с советской властью в конце его жизни), признав его святым, на Сергия уже не распространяется. Он породил "сергианство". Поколение, следующее за сторонниками вынужденного компромисса, может уже значительно меньше ревновать о церковной свободе, не говоря уже о социальной правде и справедливости.
Церковная политика советского государства образца 1943 г. продолжалась (с некоторыми перебоями после смерти Сталина) до 1959 г., пока она не была окончательно отменена хрущевскими гонениями на Церковь. В 1961 г. РПЦ заставили вступить во Всемирный Совет церквей (самая крупная экуменическая организация) - для использования ее в качестве "агента влияния". Когда "отменили" самого Хрущева, церковная политика режима переменилась вновь, стабилизировавшись на чем-то невыразительном и усредненном между сталинским и хрущевским курсами: РПЦ продолжали использовать для обслуживания государственных нужд, в основном, во внешней политике.
Напрашивается некоторая параллель между кремлевской встречей 1943 г. и встречей Горбачева с Патриархом Пименом и членами Св. Синода в Кремле 28.04.1988 г., в преддверии празднования 1000-летия Крещения Руси. Эта встреча также ознаменовала изменение церковной госполитики. Церковь получила значительную свободу, но ей теперь следует излечиться, как и всему народу, от последствий, образно говоря, укуса "большого красного дракона" сталинизма (см.: Откр.12,3).
Игумен Вениамин (Новик В.Н.) - кандидат богословия.. В 1987-97 гг. преподавал в Ленинградской Православной Духовной Академии. В сентябре 1997 г. уволен из-за несогласия с новым федеральным законом "О свободе совести и религиозных объединений". В настоящее время фактически находится за штатом. Занимается научно-преподавательской и публицистической деятельностью.
Источник: Дело
УКУС КРАСНОГО ДРАКОНА. Существовал ли сталинский "церковный ренессанс"?
19.09.2003 02:20
Шестьдесят лет назад в сентябре 1943 г. Сталин после консультации с Маленковым и Берией пригласил в Кремль трех оставшихся в живых митрополитов - Сергия, Алексия и Николая.
Что же вас так мало?
8 сентября состоялся Церковный собор, представленный 19 извлеченными из лагерей и ссылок архиереями. В церковном фольклоре сохранилась беседа: Сталин спросил: "А что же вас так мало? Где же все ваши многочисленные епископы, митрополиты и прочие славные выпускники семинарий?"
Ответить, что епископат находится в лагерях и тюрьмах, означало бы обвинить Вождя в репрессивном режиме. "Простите, товарищ маршал, но когда мы обучали молодых людей в наших семинариях, мы же не знали, что они станут главнокомандующими", - ловко вывернулся митрополит Сергий.
Пару слов о нем самом. Сергий (Страгородский И.Н.; 1867-1944). Будучи ректором Санкт-Петербургской Духовной Академии, председательствовал на Религиозно-философских собраниях (1901-1903). После Февральской революции оказался единственным "царским синодалом", вошедшим в обновленный революционным обер-прокурором Львовым Синод. Поначалу поддержал обновленцев, но был после покаяния принят с сохранением сана Патриархом Тихоном в лоно Церкви. После кончины Тихона - "заместитель местоблюстителя патриаршего престола".
На Соборе 1943 г. в нарушение церковных канонов Сергий был назначен ("избран") на должность Патриарха. Вскоре было создано ведомство по координации взаимодействия Церкви и государства - Совет по делам Русской Православной Церкви (РПЦ) во главе с полковником госбезопасности Карповым. Тогда же в качестве органа высшего церковного управления формируется Священный Синод, в котором учреждается существующий по настоящее время институт постоянных членов ("митрополитбюро" - по аналогии со сталинским политбюро). Так было положено начало нынешней административной структуре РПЦ.
На пути к конкордату
После красного террора Церковь пребывала фактически на нелегальном положении. Все ее имущество было конфисковано, юридического лица она не имела. Но к 1926 г. большевики задумались об использовании церкви в своих целях.
В мае 1927 г. власти выпустили из тюрьмы ОГПУ на Лубянке "исполняющего должность местоблюстителя Московского Патриаршего Престола" митрополита Нижегородского Сергия (настоящий местоблюститель митр. Петр был устранен властями) и разрешили ему жить в Москве. При нем был также создан временный "Патриарший Священный Синод" (церковный совет) из нескольких архиереев. Это событие положило начало превращению того, что осталось от Православной Российской Церкви в современную РПЦ.
Вскоре, 29 июля 1927 г., Сергий подписал так называемую "Декларацию о лояльности", где говорилось: "Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной..." Можно только догадываться о той "работе", которую "органы" проводили с Сергием.
В это же время власть через Сергия стала контролировать кадровую политику церкви, требовать от духовенства признания "Декларации". Сергий думал, что "Декларация" ослабит террор, но этого не произошло. Кроме того, она вызвала многочисленные расколы внутри Церкви.
К 1930 г. антирелигиозная кампания в СССР достигла невиданного с 1922 г. масштаба. 15 и 18 февраля 1930 г. Сергий дал интервью, где отрицал факт гонений на религию в СССР. На самом деле большевизмом уничтожено около 200 тыс. священнослужителей, монахов, церковнослужителей. К 1939 г. на всем огромном пространстве СССР в ведении Московской патриархии оставалось едва ли более 300 действующих храмов.
Начало войны изменило политику коммунистов относительно Церкви. В 1941 г. зачах "Союз воинствующих безбожников", действовавший под руководством Емельяна Ярославского. На насильственно присоединенных территориях (Прибалтика, Западные Украина и Белоруссия, Бессарабия) церковная политика коммунистической власти заметно отличалась от внутрироссийской. Сталин, строя свои экспансионистские планы, считал дальнейшую политику оголтелого атеизма неуместной на западных рубежах империи. Он не хотел там иметь враждебно настроенное к режиму население.
Верно оценив изменившуюся ситуацию, Сергий уже в первые часы после начала войны на территории СССР без разрешения властей издал и разослал по приходам свое патриотическое послание. Возможно, под влиянием этого послания Сталин нарушил молчание и 3.07.1941 г. обратился к народу по-церковному: "братья и сестры..." Выступая на традиционном параде Красной Армии 7.11.1941 г., он впервые упомянул, вслед за Сергием, героев прошлого: Александра Невского, Дмитрия Донского, Суворова, Кутузова.
Церковь по возможности участвовала в сборе пожертвований на войну. На собранные средства были созданы танковая колонна и эскадрилья. Патриотические призывы Сергия распространялись с советских самолетов по ту сторону фронта.
Анализируя кремлевскую встречу 1943 г., историки обычно отмечают ее внешнеполитическую мотивацию: стремление Сталина продемонстрировать западным союзникам "свободу совести" в СССР перед Тегеранской конференцией, а также желание произвести хорошее впечатление на представительную иностранную делегацию во главе с англиканским архиепископом Йоркским, посетившую осенью Москву. Но не менее важным во внешнеполитическом плане для Сталина было желание показать уважительное отношение именно к Православной Церкви перед потенциальными сателлитами СССР на православных по преимуществу Балканах, куда, по мысли вождя, в первую очередь должна была быть направлена советская экспансия.
Последствия "конкордата"
Встреча 1943 г. кое-что изменила в церковной политике, но репрессии против религиозных организаций не прекращались даже во время войны. Особенным репрессиям подвергались религиозные меньшинства - "сектанты", которых поголовно обвиняли в шпионаже. Кроме того, на оккупированных нацистами российских территориях открывалось значительно больше храмов, чем на территориях, подконтрольных сталинскому режиму. Если на оккупированных территориях было открыто более 7 тыс. православных храмов (из прежде закрытых), то на территориях, никогда под власть оккупантов не попадавших, - менее 1,5 тыс. храмов и один монастырь (Троице-Сергиева лавра). На немцев часто "списывались" оскверненные и разрушенные храмы, в том числе и Успенский собор Киево-Печерской лавры, взорванный, как теперь установлено, перед советским отступлением.
Такая ситуация была слишком абсурдной, особенно в глазах международной общественности, и это привело к встрече 1943 г. Нужно было менять церковную политику. Вскоре по окончании войны было открыто 8 семинарий. В Ленинграде это произошло в 1946 г.
В эпоху гонений, как известно, выживают люди конформистского склада. Вопрос о мере допустимого компромисса имеет не только теоретическо-этическую сторону, но и экзистенциальную. Именно это обстоятельство не позволяет нам слишком строго судить Сергия, четырежды бывшего под арестом. Но история не знает снисхождения, особенно при превышении меры допустимости в компромиссе. То, что церковное сознание простило патриарху Тихону (некоторые компромиссы с советской властью в конце его жизни), признав его святым, на Сергия уже не распространяется. Он породил "сергианство". Поколение, следующее за сторонниками вынужденного компромисса, может уже значительно меньше ревновать о церковной свободе, не говоря уже о социальной правде и справедливости.
Церковная политика советского государства образца 1943 г. продолжалась (с некоторыми перебоями после смерти Сталина) до 1959 г., пока она не была окончательно отменена хрущевскими гонениями на Церковь. В 1961 г. РПЦ заставили вступить во Всемирный Совет церквей (самая крупная экуменическая организация) - для использования ее в качестве "агента влияния". Когда "отменили" самого Хрущева, церковная политика режима переменилась вновь, стабилизировавшись на чем-то невыразительном и усредненном между сталинским и хрущевским курсами: РПЦ продолжали использовать для обслуживания государственных нужд, в основном, во внешней политике.
Напрашивается некоторая параллель между кремлевской встречей 1943 г. и встречей Горбачева с Патриархом Пименом и членами Св. Синода в Кремле 28.04.1988 г., в преддверии празднования 1000-летия Крещения Руси. Эта встреча также ознаменовала изменение церковной госполитики. Церковь получила значительную свободу, но ей теперь следует излечиться, как и всему народу, от последствий, образно говоря, укуса "большого красного дракона" сталинизма (см.: Откр.12,3).
Игумен Вениамин (Новик В.Н.) - кандидат богословия.. В 1987-97 гг. преподавал в Ленинградской Православной Духовной Академии. В сентябре 1997 г. уволен из-за несогласия с новым федеральным законом "О свободе совести и религиозных объединений". В настоящее время фактически находится за штатом. Занимается научно-преподавательской и публицистической деятельностью.
Источник: Дело
Відповіді
2003.09.19 | Uncle Fester
УКСУС ИЗ КРАСНОГО ДРАКОНА или ВОПРОС НЕ ПО ТЕМЕ
Безотносительно к содержанию статьи (то есть, хочу сказать, что я ее мог и не читать, чтобы спросить об этом, хотя я честно прочел) вопрос.Статью опубликовало не много не мало а "Информационно-аналитическое Интернет издание ПРАВДА.РУ", тем не менее в качестве ссылки внизу скромно одним словом - "Дело". Шикарно для информационно-аналитического издания! "Дело" тоже стыдливо умалчивает об источниках, вдохновивших на написание статьи... Теперь Вы выставляете сие здесь на майдане...
Вот ведь в чем фокус - в статье изложено мнение сведетеля?
Нет, таковых попросту не сохранилось.
Тогда правомерно поинтересоваться, а на базе каких таких источников состряпана статейка?
Вы же понимаете, что народ тут будет "копья ломать" фактически из-за надписи на заборе?
Или Вы хотели узнать, что люди думают по поводу самой статьи?
В таком случае мое мнение у Вас уже есть.
2003.09.19 | Dworkin
Про автора, там внизу написано. Кто он и откуда.
Из этого можно составить определенное мнение, разбирается он в теме или нет.2003.09.22 | Uncle Fester
Прочел я и про автора...
Вопрос не только и не столько об авторе как таковом. Кстати, если уж говорить об авторе... Я не поленился и полюбопытствовал: http://www.veniamin.spb.ru/biogr.htm"Чуда", как я и предполагал, не случилось - автор 1946 года рождения, сам он очевидцем описываемых событий быть, разумеется, не мог, а ссылки на документы и источники не делает. Остается "уповать" исключительно на его порядочность,объективность, личный авторитет и обаяние... В итоге имеем лишь частное мнение. Я, к примеру, могу сходу высказать противоположное - это будет еще одно частное мнение... А предмета для обсуждения увы нет...
А изначально сказать я хотел только то, что есть такое наивное желание (может быть, только мое) более или менее объективно воссоздать события той эпохи, а для этого одних частных мнений лично мне маловато, желательно бы хоть какого-то документального подкрепления. Иначе это похоже на очередную "дань моде", очередное "очернение" одних и "обеление" других...
С уважением, Uncle Fester.
2003.09.23 | Михайло
Re: Значить вірити офіційній пропаганді?
ХАРЕ КРІШНА!АУМ ТАТ САТ!
Вітаю Вас, колеги!
Цікава позиція:
>22-09-2003 07:47, Uncle Fester
> Прочел я и про автора...
>Вопрос не только и не столько об авторе как таковом. Кстати, если уж >говорить об авторе... Я не поленился и полюбопытствовал: >http://www.veniamin.spb.ru/biogr.htm
>"Чуда", как я и предполагал, не случилось - автор 1946 года >рождения, сам он очевидцем описываемых событий быть, разумеется, не >мог, а ссылки на документы и источники не делает. Остается "уповать" >исключительно на его порядочность,объективность, личный авторитет и >обаяние... В итоге имеем лишь частное мнение. Я, к примеру, могу >сходу высказать противоположное - это будет еще одно частное >мнение... А предмета для обсуждения увы нет...
>А изначально сказать я хотел только то, что есть такое наивное >желание (может быть, только мое) более или менее объективно >воссоздать события той эпохи, а для этого одних частных мнений лично >мне маловато, желательно бы хоть какого-то документального >подкрепления. Иначе это похоже на очередную "дань моде", >очередное "очернение" одних и "обеление" других...
>С уважением, Uncle Fester.
Думаю, що свідчення двох свідків - як говорить Біблія- є предметом розгляду! А тим більше- в багатьох публікаціях. До речі- Глєб Якунін, підпільні церкви в Росії, що виступають проти сталінської церкви дотримуються такого ж погляду на РПЦ МП ! Імператор Юстиніан, до речі, на ІІ Константинопольському Соборі, щоб прив`язати людину до одержавленої церкви через одне життя зініціював анафему Орігену за те, що він як Платон і Сократ, дотримувався текстів Біблії, які підтверджували реінкарнацію(вчення про безперевні втілення душі в інші тіла для еволюції духу) і постановою Собору було прийнято рішення про вилучення цих текстів з Біблії і канонізацію залишків тексту, хоч Сам Христос говорить про Івана Христителя, що він і є Ілія, якому належало прийти, та його не впізнали! То що, Ісус Христос каже неправду, якщо посилатися на тлумачееня багатьох християн цього тексту як того, що Іван Христитель просто був у дусі Ілії! Але якщо так, то і це неоднозначно, бо бути в дусі Ілії- можна трактувати і так, що дух, що оживлював Ілію є тим же, що і оживлює тіло Івана Христителя!
Напевно, документи повинні бути, хоч їх могли знищувати! Головне - СВІДКИ, а не офіційна пропаганда, яка завжди себе обілює. Але то вже справа особиста- вірити чи ні, бо може виникнути ситуація, що напишуть, що ми і не жили, але ж ми є!!!....
Харе Крішна!
АУМ ТАТ САТ!
З повагою
бм
2003.09.23 | Анатолій
Я у нас вбачаю декілька УКУСІВ ДРАКОНА...
Панове!З дати так званого хрещення Русі я бачу декілька ренесансів так званого християнства.
1. 988 рік - Хрещення Русі за офіційною версією. За знанням українських волхвів це була посвята у знання про Боголюдину Ісуса, тобто живу особу, що досягла Божественних рівнів.
2. 1169 рік - пограбування Києва Андрієм Юрійовичем Боголюбським через несприйняття мешканцями Києва ортодоксального юдо-християнства. 1174 рік - вбивство Андрія Боголюбського двома ортодоксальними млонахами, яких він сам вихристив з юдейства.
3. 1299 рік - Патріарх Київський тікає до Володимира на Клязьмі через несприйняття киянами юдо-християнства.
Після цієї дати в Київській Русі як сповідувалося, так і сповідується Відо-Вістичне Православ"я, а на теренах Північно-східної Русі сповідується і розвивається ортодоксальне юдо-християнство.
4. 1653 рік - реформа Никона у Московському князівстві, метою якої було загарбання земель Київської Русі. Для цього Никон ввів нову назву для ортодоксального юдо-християнства - Православ"я і таким чином підігнав назву під Відо-Вістичне Православ"я України. Народ Козацької України був введений в оману, бо вважали, що Православні не можуть загарбати своїх же Православних. І попалися цим на московську вудку. Але в містах, де стояли козацькі полки сповідувалося Відо-Вістичне Православ"я, яке славило 108 богів в т.ч. і Боголюдину Ісуса. Таким чином, більш варварська духовна течія задушила більш цивілізовану духовну течію.
Ну а далі, Сталін вже взяв собі на службу варварське ортодоксальне юдо-християнство, про яке тут пишеться.
Анатолій
2003.09.23 | Георгій
Козаки славили 108 богів???
Щось дуже фантастично це звучить...2003.09.23 | Анатолій
Я вже 108 разів Вам кажу про це, і як у стіну горохом...
Українці вірили у Єдитного Всевишнього Бога, та 108 його проявів на Землі.За календарем Відо-Вістичного Православ"я українці славили Всевишнього та одного з богів, дата якого була у той день.
Ну а хлопці ортодокси, зідравши це, поназивали вже старовинні свята новими ВЕЛИКОМУЧЕНИЦЬКИМИ іменами. От і мучаєтеся досі...
Анатолій
2003.09.23 | Георгій
А знаєте чому?
Тому, що Ви не підкріплюєте Ваших заяв серйозними джерелами. Чому, наприклад, Михайло Грушевський в його "Історії України-Руси" не пише про цих 108 богів? Про побут козаків там написано немало, але про шанування ста восьми богів я не пригадую. Чи я щось пропустив?2003.09.24 | Dworkin
Источник - "Велесова книга" :)
И другие подобные ей издния (все весьма сомнительного происхождения).Зато они пртендуют на роль украинскиз Вед. И сами свляются источником для подобных фантасмагорических теорий
2003.09.24 | Анатолій
Щодо Велескниги!
А й справді, Велескнига є сьогодні історичним релігійним надбанням України. І справді, це є СПРАВЖНЄ джерело духовних знань кукраїнського народу. Але УКРАЇНСЬКОГО.Щодо того, хто перший почав обливати брудом Миролюбова за Велескнигу, то надаю у хронологічному порядку-
1. Єрусалимський Університет.
2. Вашингтонський Університетю
3. Інститут історії релігії - Росія (раніше інститут атеїзму).
4. Доморощені українські історики типу продажних Толочків.
Отже, панове Дворкіни, Ви не є оригінальними насьогодні.
Між іншим, вдова Миролюбова в цьому році передала всі його записи щодо Велескниги інституту релігієзнавства України. Отже, хто вірить Єрусалимському університетові, нехай піде до Колодного і з ним поспілкується. Мабуть Ви краще знаєте, ніж цей академік.
Анатолій
2003.09.24 | Анатолій
Re: А знаєте чому?
Пане Георгію! Справа у тому, що мені важко Вам щось тут доказувати, бо ми з вами четаємо зовсім різні книжки і я вже неодноразово Вам про це казав і Ви навіть образилися на мене, коли я Вас назвав зашореним. Отже, я б не хотів Вас знову так називати, то ж старайтеся тримати в пам"яті хоча б те, що інколи Вам говорять, і не перепитувати багаторазово, при цьому ще й підначуючи. Я розумію, що у вашій рідній юдейській Торі, яку Ви знаєте на зубок, цієї інформації немає. Але будь-яка освічена людина сьогодні знає, що юдейська Тора це ще не весь книжковий світ Землі. Крім неї ще є багато українських сакральних текстів, таких як Рукопис Ора, Слово про Ігорів похід, Руські Віди тощо. Учитися, учитися і ще раз учитися, як заповідав один з вождів, і це не завадить нікому. А зациклюватися на одному Танахові, це є елементарна обмеженність.Анатолій
2003.09.24 | Анатолій
І ще раз до п. Георгія, запам"ятайте, мо зрозумієте???
Панове! Якщо Ви маєте хоч краплинку чесності і сприймаєте правду, то маєте знати, що:1. Назва ПРАВОСЛАВ"Я, це назва першорелігії орійців, яку вони сприйняли від Гіперборійців і ця назва є складним словом, де ПРАВ та СЛАВ є першобогами Православ"я.
2. Московська ортодоксія, а саме цю релігію більшість сьогодні називає Православ"ям, взяла цю назву у 1653 році за реформ Никона. До того ця церква, як і скрізь у світі називалася ОРТОДОКСАЛЬНОЮ.
3. В Українських князівствах і до 1653 року сповідувалося саме орійське Православ"я, яке сповідувало Всевишнього бога та 108 богів - проявів Всевишнього. При цьому, живим богом у орійському Православ"ї був і є сьогодні Ісус Христос, знання про якого українцям надали у 988 році, яке сьогодні брехливо називають хрещенням Русі.
4. Московська ортодоксія взяла собі назву Православ"я для ДУХОВНОГО ПОНЕВОЛЕННЯ України, що й сталося після так званого "братнього об"єднання" України Московією.
5. Сьогодні Московське ортодоксальне вчення, після згвалтування України у 17 столітті, сповідується також і в Україні, АЛЕ, НА ЖАЛЬ, ВОНО НІЧОГО СПІЛЬНОГО НЕ МАЄ НІ З ПРАВОСЛАВ"ЯМ, НІ З ХРИСТИЯНСТВОМ.
Отже, панове, давайте будемо чесними, якщо не перед українською нацією, то хоча б перед своєю українською совістю, я вже не кажу перед Богом.
Анатолій
2003.09.24 | Георгій
Грушевський теж, по-Вашому, був зашорений? (-)
2003.09.24 | Dworkin
Ну с адептами "Велесовой книги" я вообще в дискуссию не вступаю.
Как и вообще со всеми АНТИхристианами.Христианство - как и другие религии - это объект ВЕРЫ. А Веру тредно доказывать аргументами.
Данную статью я запостил больше для дискуссии с людьми поддерживающими Православие и желающими избавить его от првнесенных людьми проблем.
2003.09.24 | Анатолій
Re: Ну с адептами "Велесовой книги" я вообще в дискуссию не вступаю.
Пане Дворкін!Відносячись до Вас з повагою, я Вам раджу не вступати у дискусію не тільки з адептами Велескниги, а й Відо-Вістичного Православ"я, Відизму, Буддизму, Даосизму, Зороастризму, Дзен, Джайнізму тощо. Любіть свого Бога і це буде достатнім для Вас, але не забувайте, що у інших людей можуть бути інші уподобання та ІНШІ ЗНАННЯ.
З повагою,
Анатолій