(Ого!) Про реформу Рос Прав церкви
12/20/2003 | Serhiy Hrysch
Про кризу в Російській Православній Церкві
// опубліковано на сайті Portal-Credo.Ru
http://www.upckp.km.ua/lib/articles/artic02.htm
Частина цієї статті була надрукована в березні 2003 р. у чебоксарскій газеті "Столиця -Ч", і, незрозуміло чому, викликала лють єпархіального начальства. У даній статті автор не ставив своєю задачею розкрити тісний зв'язок сповідання щирої православної віри зі здоровим пристроєм церковного життя. Наступні бурхливі події в Чебоксарах, коли той, хто називає себе православним митрополитом, дозволив собі брати участь в освяченні язичеської статуї, показали, наскільки цей зв'язок важливий і необхідний.
У 2000 році Російська Православна Церква урочисто відзначила двохтисячорічний ювілей християнства. Були проведені урочисті богослужіння, Архієрейський собор, на якому були канонізовані сонм новомучеників, прийняті Основи соціальної концепції Церкви, і деяким може показатися, що становище Церкви сьогодні цілком відповідає задуму Божому й апостольському переданню. На нашу думку, об'єктивний аналіз не дозволяє зробити такі оптимістичні висновки.
Для розуміння ситуації звернемося до деяких теоретичних положень. Символ віри, де викладені основні догмати християнства, зобов'язує нас вірити "у єдину Святу, Соборну й Апостольську Церкву". Катихизис митрополита Філарета визначає Церква як "від Бога встановлене товариство людей, з'єднаних православною вірою, Законом Божим, священноначалієм і Таїнствами". Таке визначення не можна вважати вичерпним, тому що в ньому перелічуються тільки зовнішні ознаки обумовленого явища, але не усвідомлюється сутність Церкви. Святий апостол Петро більш точно визначає Церкву як "рід обраний, царствене священство, народ святий, люди, узяті в долю". І далі: "колись не народ, а нині народ Божий" (1 Пет. 2, 9-10). Іншими словами, Церква - це люди відділені від іншого людства і присвячені Богу. Відразу зробимо застереження, що тут не мова йде про порятунок, що є справою Божою, ми міркуємо винятково про принципи устрою Церкви. Не входить у предмет нашого розгляду і питання про границі Церкви.
Поняття "священного" (sacrum) означає відділення від "мирського" (profanum) і в цьому смислі всю Церкву необхідно вважати народом священиків. Між людьми, що знаходяться в Церкві і зовнішніми існує фундаментальна, можна сказати онтологічна відмінність, така ж як між живим і мертвим. Недарма таїнство хрещення, що вводить людини в Церкву, символізує (саме символізує, а не є алегорією) смерть для світу і відродження для життя в Христі. Мирськими є люди зовнішні для Церкви, у Церкві мирян ні, інакше можна прийти до висновку, що у священному співтоваристві присутнє щось не священне, далеке Богу. У Церкві не існує особливих, спеціально присвячених для приношення жертв і здійснення богослужінь людей, відділених від іншого народу. Уся Церква служить Богу і має співучасть у жертві свого Первосвященика - Ісуса Христа, що виявляється у виді здійснення народом Божиим таїнства Євхаристії, з якої походять всі служіння в Церкві. Для підтримки порядку і благочиння в Церкві існують особливі посади - єпископа (грецьк. - "наглядач"), пресвітер ("старійшина", "старець") і диякона ("служитель"). За цими посадами закріпилася назва "священнослужителів", але по своїй природі ці посади не є священичими в правдивім розумінні цього слова. Служіння єпископа - це служіння управління, пресвітера - предстоятельства, диякона - допомоги і милосердя. Єпископи, пресвітери і диякони можуть здійснювати свої служіння тільки в єдності з усією Церквою, у єдності з народом Божим. Виходячи з цього, вирішується питання про природу влади в Церкві: у Домі Божому (церква - з грецьк. "kiriaki" - Дім Господень) немає ніякої влади, джерело якої знаходився б за його межами. Влада єпископа в Церкві не носить характеру зовнішнього, примусового авторитету, як влада держави стосовно громадян, але здійснюється в дусі любові. Зовні ця любов повинна виражатися у виді консенсусу - згоди всієї Церкви по усіх важливих питаннях. Як сказав Господь наш Ісус Христос: "ви знаєте, що почитающиеся князями народів панують над ними, і вельможі їх панують ними. Але між вами так не буде так: але хто хоче бути великим між вами, так буде вам слугою; і хто хоче бути першим між вами, так буде всім рабом (Мк. 10, 42 - 44). Звертаючи до пастирів Церкви, апостол Петро говорить: "пасіть Божие череду: не пануючи над спадщиною Божиим, але, подаючи приклад череді" (1 Пет. 5, 2 - 3). Тому в Церкві не повинне бути якогось спеціального "духівництва" як закритої корпорації. Так само не передбачено й інституту "єпископату", але є єпископи невіддільні від народу Божого, пресвітерів і дияконов. Тут не місце докладне викладати питання про посилення влади єпископа, скажемо тільки, що історично склалося так, що народ Божий поступово перестав брати участь у прийнятті важливих рішень у Церкві, перетворився в "мирян", а духівництво - у замкнуту касту. Бажаючих вивчити ці проблеми більш детально, відсилаємо до праць видатного православного богослова протопресвітера Миколи Афанасьєва.
Отже, Церква - співтовариство створене Богом для себе, і в цьому співтоваристві діє як сила Божа - благодать, так і рушійні сили, характерні для будь-якої іншої соціальної структури. Звичайно людські співтовариства (цивілізації, держави, партії і т.д.) проходять у своєму розвитку кілька послідовних фаз - зародження, становлення, розквіт, захід, деградація і смерть. Наявність цих фаз зв'язане з тим що енергія первісного імпульсу, котрий привів до виникнення даного співтовариства, якщо не одержує додаткової підтримки ззовні, поступово витрачається співтовариством і вичерпується. Якщо у витоків суспільства стоять люди, для яких безкорисливе служіння справі є метою життя, то в міру становлення і росту в співтовариство приходять особистості, для яких перебування в ньому служить джерелом тих чи інших вигод. У заключній фазі життя такого суспільства визначають люди, основним мотивом діяльності яких є чиста користь. До речі, саме такі процеси привели до краху КПРС і СРСР (згадаємо розхожу максиму про те, що революції роблять романтики, а плодами їхній користаються негідники). Ті ж явища можна спостерігати й в історії Церкви. Якщо в первісній Церкві у віруючих "було одне серце й одна душа" (Дії. 4, 32), і період гонінь перешкоджав занадто великому множенню в середовищі народу Божого корисливих людей, то після того як християнство стало офіційною релігією Римської імперії в нее заюшив потік людей спонукуваних не бажанням служити Богу, а різного роду меркантильними інтересами - від порятунку душі і "задоволення духовних потреб" до кар'єрних розумінь і прагнення до збагачення за рахунок народу Божого. Якщо на початку основою церковного благочестя була Євхаристія, суспільне богослужіння, то в наслідку підсилюється індивідуальна релігійність. Церковні люди стали рідко причащатися і більш цінувати різного роду "серцеві розчулення". Усе це можна охарактеризувати як явища релігійної ентропії. Важливо відзначити, що в періоди зростання релігійної ентропії підсилюється бюрократизація і релігійне відчуження народу.
Однак за обітнецею Спасителя "ворота пекельні Церкву не здолають" і для підтримки свого народу Господь подає йому Свою рятівну силу - благодать. В особливо критичні періоди в Церкві збільшується кількість людей наділених особливими ревнощами до справи Божому, котрі своєю запопадливістю посувають інших християн до більш свідомого відношення до віри.
Тепер звернемося до сучасного положення РПЦ. В даний час значних розмірів досягла бюрократизація Російської Церкви. Якщо ще кілька років назад церковний народ ще міг впливати на прийняття рішень хоча б у межах окремого приходу, то тепер, після прийняття нового Статуту РПЦ, люди Божі позбавилися і такої можливості. Тепер єпископ своїм вольовим рішенням може перемінити склад парафіяльних зборів (тобто фактично парафіян). На єпархіальному рівні існуючі єпархіальні ради і збори є чисто декоративні установи, що ніяк не впливають на положення речей, єпархіальне життя визначає одноосібно єпископ і його оточення. На загальцерковному рівні органом, покликаним служити голосом усієї Церкви, і кліру і "простаків", є Помісний Собор. Останній раз Помісний Собор збирався щоб обрати Патріарха Алексія II, хоча повинний був проходити кожні 5 років. У зв'язку з 2000-літтяям Різдва Христового планували зібрати такий Собор, однак в останній момент від цієї ідеї відмовилися, замінивши Помісний Собор Архієрейським, що складається з одних єпископів. Обговорювалася думка, що від Помісних Соборів узагалі варто відмовитися. Усе це говорить про те, що церковне керівництво не бажає прислухатися до голосу народу Божого. Усе це було б терпимим, якби всі єпископи РПЦ були високо духовними людьми, однак різні скандали, про які час від часу повідомляють ЗМІ, свідчать скоріше про протилежне. Це не дивно, якщо мати на увазі що в радянський час атеїстична держава активна впливало на призначення архієреїв, намагаючись просувати найбільш конформістських кандидатів. Ми не виключаємо, що в той час така практика міг бути виправданої, не нашу справу судити минуле. Однак архієрей-конформіст, чисто психологічно, почуває себе не затишно, якщо в його оточенні виявляються ревні люди, не здатні поступатися принципами заради догоди начальству. Єпископи-конформісти відтворюють собі подібних. Існує й інша небезпечна тенденція, коли єпископ свою думку, чи навіть примху, не засновану ні на Писанні, ні на Переданні видає за істину в останній інстанції. Такі архієреї люблять повторювати що "голос архієрея - голос Божий" що вже прямо є дійсною єрессю східного папізму, і терпимо бути не повинне.
Головний недолік нижчих кліриків, крім загальних з єпископами, - слабка богословська підготовка і недостатній рівень загальної культури. Священики в РПЦ цілком залежать від своїх єпископів. Єпископ по своїй сваволі може переводити кліриків із приходу на прихід, може взагалі позбавити священика права служіння. Ніяких прав у пресвітера стосовно єпископа ні, до порядку, архіпастиря котрий "зірвався" призвати неможливо. Усе це не сприяє підвищенню авторитету пресвітерів серед народу і приводить до заниженої самооцінки самих кліриків. Пресвітери тепер не в змозі бути вождями своїх парафіян.
Кілька слів потрібно сказати і про становища приходів. Зараз приходів як громад народу Божого фактично не існує. Особливо це стосується міських церков. Ми маємо не парафіян, а клієнтів, що прийшли одержати набір ритуальних послуг. У багатьох людей,котрі називають себе православними немає елементарного поняття про зміст православної віри. Деякі з прихожих у церкву практикують релігійний синкретизм, вірячи разом із Христом у карму і т.п. Ті люди, ревність яких не дозволяє їм ставитися до справи Божої збайдужіло, не маючи достатніх знань і авторитетного керівництва, замість рішення дійсних проблем починають боротися з різного роду химерами, на зразок "ИНН", вимагати канонізації Івана Грозного з Распутіним і т.д.
Положення в Чебоксарскій єпархії, на нашу думку, відрізняється від загального положення тільки ще більш низьким культурним і освітнім рівнем духівництва. Не рятує ситуацію наявне в єпархії духовне училище, що дуже нагадує ПТУ останнього десятиліття радянської влади. Відзначимо, що справа тут не у викладачах, а в дуже своєрідному розумінні цієї справи керівництвом єпархії й училища.
Отже, проведений нами короткий аналіз дозволяє затверджувати, що РПЦ вступила в смугу кризи. На нашу думку, ця криза не досягла ще вищої крапки і має тенденцію до подальшого посилення й у стані привести Російську Церкву до дезинтеграцї, подібно тому, як це вже ставалося в Західній Європі, де через відсутність віруючих церковні будинки, часом, віддають під розважальні заклади. Звичайно, це пов'язано з загальним упадком європейської цивілізації, але велика частина відповідальності лежить на самих християнах.
Тепер ми повинні запитати себе чи можемо ми вплинути на цю ситуацію. Деякі можуть заперечити нам, що навести порядок у Церкві під силу тільки її главі - Ісусу Христу. Однак пасивність у справі Божій в момент Страшного Суду, безумовно, не послужить християнину до виправдання. У зв'язку з цим виникає питання про допустимість реформ у Церкві Божій. Якщо розуміти реформи як щось таке, що принсить нововведення в церковне життя, то це неможливо, тому що не можна додавати нічого людського в Богоустановленний порядок. Але ми вже мали можливість переконатися, що нинішнє положення не походить від Божественних установлень, а є наслідком людської слабості. Звернемося до споконвічного значення слова "реформа". У латинській мові, з якого прийшло це слово, префікс "re-" означає дію, спрямована назад, зворотна дія. Таким чином, слово "реформа" буде позначати не що інше як "відновлення форми" чи, іншими словами, рух до первісного виду. У цьому змісті реформація, як рух до богоустановленной форми існування Церкви, не може бути відкинуто людьми, що проголошують вірність Переданню. У нинішній суспільній свідомості реформація сприймається як відновлення, тому, говорячи про реформи в Церкві треба якось відрізнити наше розуміння цього терміна від сучасного. Ми пропонуємо термін "консервативна реформація", за аналогією з деякими суспільними рухами, що виступають за повернення до традиційного суспільства, об'єднаними терміном "консервативна революція". Треба зробити застереження, що ми рішуче відхрещуємся від напрямку, що прийнято називати "обновленством", що є продукт прагнення до влади деяких церковних діячів першої половини XX в. Церковна бюрократія, на нашу думку, так само є ніщо інше, як саме дійсне обновленство.
Нам залишається тепер з'ясувати, які конкретні кроки ми повинні почати в напрямку консервативної реформації. Відзначимо, що подібні рухи вже малися в історії Російської Церкви. Сюди відноситься рух "боголюбцев" середини XVII в. і релігійне відродження початку XX в. Ми думаємо, що першим кроком до оздоровлення церковного життя повинне бути повернення до фіксованого членства в церковних громадах - приходах. Повинні бути складені парафіяльні списки. Членом приходу може бути тільки свідомий православний християнин, що підтверджує свій християнський вибір щомісячним причастям. Відсутність на недільній літургії без поважної причини протягом трьох тижнів, повинне позбавляти права причащатися на термін покути, і переводити людини з розряду вірних у розряд розкаюваних. Рішення про прийняття в дану громаду кандидата повинне зважуватися на парафіяльних зборах. Вступ у число парафіян повинне відбуватися через традиційні християнські форми - хрещення, покаяння, приєднання, після необхідної катехизичної підготовки кандидатів. Потрібно в повному обсязі відновити чин оголошення, що повинне тривати не менш напівроку. Таїнство водохрещення треба робити традиційно в три занурення. Водохрещення немовлят повинне відбуватися по вірі батьків, чи якщо є восприємник, здатний дати необхідні християнські навички дитині. Хрещення без підготовки може бути зроблено тільки у випадку смертельної небезпеки.
Необхідно в повному обсязі відновити повноваження парафіяльних зборів, що повинні збиратися не менше чотирьох разів у рік. Парафіяльне майно повинне належати Церкви в особі даної громади. Парафіяни повинні взяти на себе питання, зв'язані з утримуванням храму і причту. Парафіяльні клірики (пресвітери, диякони) повинні поставлятися єпископом за рекомендацією чи парафіян затверджуватися парафіяльними зборами. Переведення клірика повинне здійснюватися з його згоди і за згодою парафіяльних зборів.
Обвинувачення, висунуті проти кліриків повинні розбиратися спеціальним єпископським судом у присутності обвинувачуваного, обвинувача і парафіян. Відзначимо, що практика виборності духівництва є в Російської Церкви дуже древньої. Навіть Духовний Регламент Петра I не заперечував проти виборності священиків парафіянами.
Важливим завданням є відновлення зв'язку єпископів з церковним народом. Потрібно повернутися до практики виборності єпископів. Звичайно, процедура таких виборів не може мати нічого спільного з нинішніми демократичними виборами. Ціль виборів у Церкві - виявлення волі Божої. Інструментом такого виявлення ще зі старозавітних часів був жереб (згадаємо "урим-тумим"). За допомогою жереба був обраний і святий сповідник Патріарх Тихон. У спеціальний ковчег повинні бути покладені записки з іменами кандидатів і після старанної молитви найстарший клірик повинен вийняти одну і назвати ім'я обраного. Одну записку треба покласти з ім'ям Ісуса Христа, щоб Бог міг відкинути всіх кандидатів. Відкинуті Богом не можуть далі брати участь у даних виборах, як кандидатів. Така ж процедура повинна використовуватися і при виборах Патріарха. Іншим кроком до зближення єпископів з народом може стати збільшення кількості архіпастирів. Замість нинішніх благопристойних, єпископів необхідно поставляти в кожне місто, у великих селах можна відновити древній чин хорєпископов. Єпископ головного міста даної області може виконувати функції головного. Єпископи не повинні переводитися на інші кафедри.
Іншою назрілою проблемою є відновлення соборності на всіх рівнях. У єпархіях і благочиннях збори повинні збиратися не рідше двох разів у рік за участю і кліром і "простаків". Замість сесій Синоду щорічно повинні збиратися Помісні Собори (тим більше що все рівно єпископи з'їжджаються поздоровляти Патріарха з тезоіменитством). Функції синодальних установ могли б узяти на себе соборні комісії, створювані в міру необхідності.
Залишається сказати кілька слів про церковну освіту. У семінаріях і училищах необхідно створювати повноцінні відкриті навчальні заклади з державною ліцензією і, по можливості, акредитацією, тим більше що існує державний стандарт по теології. Для більшої затребуваності випускників таких закладів у суспільстві, треба зробити освіту загальногуманітарною, чи педагогічної з теологічним ухилом. При навчальних закладах можуть створюватися різного роду курси, гімназії і т.д. Випускники таких навчальних закладів складуть украй необхідний тепер пошарок богословско грамотних людей у приходах, з яких громади могли б вибирати кліриків. Треба розглянути питання про відтворення чину церковних учителів - дидаскалів, що повинні бути в кожнім приході, і займатися катехизаторською діяльністю.
Ми усвідомлюємо, що в повному обсязі і негайно таку реформацію провести в Церкві нереально, однак навіть простий рух у цю сторону дозволив би поступово перебороти нинішнє кризове положення. Усе, що тут викладено нами не є чимось новим і далеким Церкви, усе має підставу в церковному Переданні. Багато речей удавані нам тепер новими, були позитивно оцінені Помісним Собором 1917 - 18 р., матеріали якого повинні бути покладені в основу консервативних реформ. Великий позитивний досвід накопичений Російською Православною Старообрядницькою Церквою (Білокриницької згоди), якого треба також ретельно вивчити.
Ми просимо розглядати усе, що тут викладено не як істину в останній інстанції, а як запрошення до обговорення проблем, що заважають виконувати Церкви своє служіння в цьому світі. "Не утримуй слова, коли воно може допомогти; тому що в слові пізнається мудрість, і в мові мови - знання" (Сир. 4, 27 - 28).
Священик Андрій Берман
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Переклад на укр. мову Медіапортал KP-Media
// опубліковано на сайті Portal-Credo.Ru
http://www.upckp.km.ua/lib/articles/artic02.htm
Частина цієї статті була надрукована в березні 2003 р. у чебоксарскій газеті "Столиця -Ч", і, незрозуміло чому, викликала лють єпархіального начальства. У даній статті автор не ставив своєю задачею розкрити тісний зв'язок сповідання щирої православної віри зі здоровим пристроєм церковного життя. Наступні бурхливі події в Чебоксарах, коли той, хто називає себе православним митрополитом, дозволив собі брати участь в освяченні язичеської статуї, показали, наскільки цей зв'язок важливий і необхідний.
У 2000 році Російська Православна Церква урочисто відзначила двохтисячорічний ювілей християнства. Були проведені урочисті богослужіння, Архієрейський собор, на якому були канонізовані сонм новомучеників, прийняті Основи соціальної концепції Церкви, і деяким може показатися, що становище Церкви сьогодні цілком відповідає задуму Божому й апостольському переданню. На нашу думку, об'єктивний аналіз не дозволяє зробити такі оптимістичні висновки.
Для розуміння ситуації звернемося до деяких теоретичних положень. Символ віри, де викладені основні догмати християнства, зобов'язує нас вірити "у єдину Святу, Соборну й Апостольську Церкву". Катихизис митрополита Філарета визначає Церква як "від Бога встановлене товариство людей, з'єднаних православною вірою, Законом Божим, священноначалієм і Таїнствами". Таке визначення не можна вважати вичерпним, тому що в ньому перелічуються тільки зовнішні ознаки обумовленого явища, але не усвідомлюється сутність Церкви. Святий апостол Петро більш точно визначає Церкву як "рід обраний, царствене священство, народ святий, люди, узяті в долю". І далі: "колись не народ, а нині народ Божий" (1 Пет. 2, 9-10). Іншими словами, Церква - це люди відділені від іншого людства і присвячені Богу. Відразу зробимо застереження, що тут не мова йде про порятунок, що є справою Божою, ми міркуємо винятково про принципи устрою Церкви. Не входить у предмет нашого розгляду і питання про границі Церкви.
Поняття "священного" (sacrum) означає відділення від "мирського" (profanum) і в цьому смислі всю Церкву необхідно вважати народом священиків. Між людьми, що знаходяться в Церкві і зовнішніми існує фундаментальна, можна сказати онтологічна відмінність, така ж як між живим і мертвим. Недарма таїнство хрещення, що вводить людини в Церкву, символізує (саме символізує, а не є алегорією) смерть для світу і відродження для життя в Христі. Мирськими є люди зовнішні для Церкви, у Церкві мирян ні, інакше можна прийти до висновку, що у священному співтоваристві присутнє щось не священне, далеке Богу. У Церкві не існує особливих, спеціально присвячених для приношення жертв і здійснення богослужінь людей, відділених від іншого народу. Уся Церква служить Богу і має співучасть у жертві свого Первосвященика - Ісуса Христа, що виявляється у виді здійснення народом Божиим таїнства Євхаристії, з якої походять всі служіння в Церкві. Для підтримки порядку і благочиння в Церкві існують особливі посади - єпископа (грецьк. - "наглядач"), пресвітер ("старійшина", "старець") і диякона ("служитель"). За цими посадами закріпилася назва "священнослужителів", але по своїй природі ці посади не є священичими в правдивім розумінні цього слова. Служіння єпископа - це служіння управління, пресвітера - предстоятельства, диякона - допомоги і милосердя. Єпископи, пресвітери і диякони можуть здійснювати свої служіння тільки в єдності з усією Церквою, у єдності з народом Божим. Виходячи з цього, вирішується питання про природу влади в Церкві: у Домі Божому (церква - з грецьк. "kiriaki" - Дім Господень) немає ніякої влади, джерело якої знаходився б за його межами. Влада єпископа в Церкві не носить характеру зовнішнього, примусового авторитету, як влада держави стосовно громадян, але здійснюється в дусі любові. Зовні ця любов повинна виражатися у виді консенсусу - згоди всієї Церкви по усіх важливих питаннях. Як сказав Господь наш Ісус Христос: "ви знаєте, що почитающиеся князями народів панують над ними, і вельможі їх панують ними. Але між вами так не буде так: але хто хоче бути великим між вами, так буде вам слугою; і хто хоче бути першим між вами, так буде всім рабом (Мк. 10, 42 - 44). Звертаючи до пастирів Церкви, апостол Петро говорить: "пасіть Божие череду: не пануючи над спадщиною Божиим, але, подаючи приклад череді" (1 Пет. 5, 2 - 3). Тому в Церкві не повинне бути якогось спеціального "духівництва" як закритої корпорації. Так само не передбачено й інституту "єпископату", але є єпископи невіддільні від народу Божого, пресвітерів і дияконов. Тут не місце докладне викладати питання про посилення влади єпископа, скажемо тільки, що історично склалося так, що народ Божий поступово перестав брати участь у прийнятті важливих рішень у Церкві, перетворився в "мирян", а духівництво - у замкнуту касту. Бажаючих вивчити ці проблеми більш детально, відсилаємо до праць видатного православного богослова протопресвітера Миколи Афанасьєва.
Отже, Церква - співтовариство створене Богом для себе, і в цьому співтоваристві діє як сила Божа - благодать, так і рушійні сили, характерні для будь-якої іншої соціальної структури. Звичайно людські співтовариства (цивілізації, держави, партії і т.д.) проходять у своєму розвитку кілька послідовних фаз - зародження, становлення, розквіт, захід, деградація і смерть. Наявність цих фаз зв'язане з тим що енергія первісного імпульсу, котрий привів до виникнення даного співтовариства, якщо не одержує додаткової підтримки ззовні, поступово витрачається співтовариством і вичерпується. Якщо у витоків суспільства стоять люди, для яких безкорисливе служіння справі є метою життя, то в міру становлення і росту в співтовариство приходять особистості, для яких перебування в ньому служить джерелом тих чи інших вигод. У заключній фазі життя такого суспільства визначають люди, основним мотивом діяльності яких є чиста користь. До речі, саме такі процеси привели до краху КПРС і СРСР (згадаємо розхожу максиму про те, що революції роблять романтики, а плодами їхній користаються негідники). Ті ж явища можна спостерігати й в історії Церкви. Якщо в первісній Церкві у віруючих "було одне серце й одна душа" (Дії. 4, 32), і період гонінь перешкоджав занадто великому множенню в середовищі народу Божого корисливих людей, то після того як християнство стало офіційною релігією Римської імперії в нее заюшив потік людей спонукуваних не бажанням служити Богу, а різного роду меркантильними інтересами - від порятунку душі і "задоволення духовних потреб" до кар'єрних розумінь і прагнення до збагачення за рахунок народу Божого. Якщо на початку основою церковного благочестя була Євхаристія, суспільне богослужіння, то в наслідку підсилюється індивідуальна релігійність. Церковні люди стали рідко причащатися і більш цінувати різного роду "серцеві розчулення". Усе це можна охарактеризувати як явища релігійної ентропії. Важливо відзначити, що в періоди зростання релігійної ентропії підсилюється бюрократизація і релігійне відчуження народу.
Однак за обітнецею Спасителя "ворота пекельні Церкву не здолають" і для підтримки свого народу Господь подає йому Свою рятівну силу - благодать. В особливо критичні періоди в Церкві збільшується кількість людей наділених особливими ревнощами до справи Божому, котрі своєю запопадливістю посувають інших християн до більш свідомого відношення до віри.
Тепер звернемося до сучасного положення РПЦ. В даний час значних розмірів досягла бюрократизація Російської Церкви. Якщо ще кілька років назад церковний народ ще міг впливати на прийняття рішень хоча б у межах окремого приходу, то тепер, після прийняття нового Статуту РПЦ, люди Божі позбавилися і такої можливості. Тепер єпископ своїм вольовим рішенням може перемінити склад парафіяльних зборів (тобто фактично парафіян). На єпархіальному рівні існуючі єпархіальні ради і збори є чисто декоративні установи, що ніяк не впливають на положення речей, єпархіальне життя визначає одноосібно єпископ і його оточення. На загальцерковному рівні органом, покликаним служити голосом усієї Церкви, і кліру і "простаків", є Помісний Собор. Останній раз Помісний Собор збирався щоб обрати Патріарха Алексія II, хоча повинний був проходити кожні 5 років. У зв'язку з 2000-літтяям Різдва Христового планували зібрати такий Собор, однак в останній момент від цієї ідеї відмовилися, замінивши Помісний Собор Архієрейським, що складається з одних єпископів. Обговорювалася думка, що від Помісних Соборів узагалі варто відмовитися. Усе це говорить про те, що церковне керівництво не бажає прислухатися до голосу народу Божого. Усе це було б терпимим, якби всі єпископи РПЦ були високо духовними людьми, однак різні скандали, про які час від часу повідомляють ЗМІ, свідчать скоріше про протилежне. Це не дивно, якщо мати на увазі що в радянський час атеїстична держава активна впливало на призначення архієреїв, намагаючись просувати найбільш конформістських кандидатів. Ми не виключаємо, що в той час така практика міг бути виправданої, не нашу справу судити минуле. Однак архієрей-конформіст, чисто психологічно, почуває себе не затишно, якщо в його оточенні виявляються ревні люди, не здатні поступатися принципами заради догоди начальству. Єпископи-конформісти відтворюють собі подібних. Існує й інша небезпечна тенденція, коли єпископ свою думку, чи навіть примху, не засновану ні на Писанні, ні на Переданні видає за істину в останній інстанції. Такі архієреї люблять повторювати що "голос архієрея - голос Божий" що вже прямо є дійсною єрессю східного папізму, і терпимо бути не повинне.
Головний недолік нижчих кліриків, крім загальних з єпископами, - слабка богословська підготовка і недостатній рівень загальної культури. Священики в РПЦ цілком залежать від своїх єпископів. Єпископ по своїй сваволі може переводити кліриків із приходу на прихід, може взагалі позбавити священика права служіння. Ніяких прав у пресвітера стосовно єпископа ні, до порядку, архіпастиря котрий "зірвався" призвати неможливо. Усе це не сприяє підвищенню авторитету пресвітерів серед народу і приводить до заниженої самооцінки самих кліриків. Пресвітери тепер не в змозі бути вождями своїх парафіян.
Кілька слів потрібно сказати і про становища приходів. Зараз приходів як громад народу Божого фактично не існує. Особливо це стосується міських церков. Ми маємо не парафіян, а клієнтів, що прийшли одержати набір ритуальних послуг. У багатьох людей,котрі називають себе православними немає елементарного поняття про зміст православної віри. Деякі з прихожих у церкву практикують релігійний синкретизм, вірячи разом із Христом у карму і т.п. Ті люди, ревність яких не дозволяє їм ставитися до справи Божої збайдужіло, не маючи достатніх знань і авторитетного керівництва, замість рішення дійсних проблем починають боротися з різного роду химерами, на зразок "ИНН", вимагати канонізації Івана Грозного з Распутіним і т.д.
Положення в Чебоксарскій єпархії, на нашу думку, відрізняється від загального положення тільки ще більш низьким культурним і освітнім рівнем духівництва. Не рятує ситуацію наявне в єпархії духовне училище, що дуже нагадує ПТУ останнього десятиліття радянської влади. Відзначимо, що справа тут не у викладачах, а в дуже своєрідному розумінні цієї справи керівництвом єпархії й училища.
Отже, проведений нами короткий аналіз дозволяє затверджувати, що РПЦ вступила в смугу кризи. На нашу думку, ця криза не досягла ще вищої крапки і має тенденцію до подальшого посилення й у стані привести Російську Церкву до дезинтеграцї, подібно тому, як це вже ставалося в Західній Європі, де через відсутність віруючих церковні будинки, часом, віддають під розважальні заклади. Звичайно, це пов'язано з загальним упадком європейської цивілізації, але велика частина відповідальності лежить на самих християнах.
Тепер ми повинні запитати себе чи можемо ми вплинути на цю ситуацію. Деякі можуть заперечити нам, що навести порядок у Церкві під силу тільки її главі - Ісусу Христу. Однак пасивність у справі Божій в момент Страшного Суду, безумовно, не послужить християнину до виправдання. У зв'язку з цим виникає питання про допустимість реформ у Церкві Божій. Якщо розуміти реформи як щось таке, що принсить нововведення в церковне життя, то це неможливо, тому що не можна додавати нічого людського в Богоустановленний порядок. Але ми вже мали можливість переконатися, що нинішнє положення не походить від Божественних установлень, а є наслідком людської слабості. Звернемося до споконвічного значення слова "реформа". У латинській мові, з якого прийшло це слово, префікс "re-" означає дію, спрямована назад, зворотна дія. Таким чином, слово "реформа" буде позначати не що інше як "відновлення форми" чи, іншими словами, рух до первісного виду. У цьому змісті реформація, як рух до богоустановленной форми існування Церкви, не може бути відкинуто людьми, що проголошують вірність Переданню. У нинішній суспільній свідомості реформація сприймається як відновлення, тому, говорячи про реформи в Церкві треба якось відрізнити наше розуміння цього терміна від сучасного. Ми пропонуємо термін "консервативна реформація", за аналогією з деякими суспільними рухами, що виступають за повернення до традиційного суспільства, об'єднаними терміном "консервативна революція". Треба зробити застереження, що ми рішуче відхрещуємся від напрямку, що прийнято називати "обновленством", що є продукт прагнення до влади деяких церковних діячів першої половини XX в. Церковна бюрократія, на нашу думку, так само є ніщо інше, як саме дійсне обновленство.
Нам залишається тепер з'ясувати, які конкретні кроки ми повинні почати в напрямку консервативної реформації. Відзначимо, що подібні рухи вже малися в історії Російської Церкви. Сюди відноситься рух "боголюбцев" середини XVII в. і релігійне відродження початку XX в. Ми думаємо, що першим кроком до оздоровлення церковного життя повинне бути повернення до фіксованого членства в церковних громадах - приходах. Повинні бути складені парафіяльні списки. Членом приходу може бути тільки свідомий православний християнин, що підтверджує свій християнський вибір щомісячним причастям. Відсутність на недільній літургії без поважної причини протягом трьох тижнів, повинне позбавляти права причащатися на термін покути, і переводити людини з розряду вірних у розряд розкаюваних. Рішення про прийняття в дану громаду кандидата повинне зважуватися на парафіяльних зборах. Вступ у число парафіян повинне відбуватися через традиційні християнські форми - хрещення, покаяння, приєднання, після необхідної катехизичної підготовки кандидатів. Потрібно в повному обсязі відновити чин оголошення, що повинне тривати не менш напівроку. Таїнство водохрещення треба робити традиційно в три занурення. Водохрещення немовлят повинне відбуватися по вірі батьків, чи якщо є восприємник, здатний дати необхідні християнські навички дитині. Хрещення без підготовки може бути зроблено тільки у випадку смертельної небезпеки.
Необхідно в повному обсязі відновити повноваження парафіяльних зборів, що повинні збиратися не менше чотирьох разів у рік. Парафіяльне майно повинне належати Церкви в особі даної громади. Парафіяни повинні взяти на себе питання, зв'язані з утримуванням храму і причту. Парафіяльні клірики (пресвітери, диякони) повинні поставлятися єпископом за рекомендацією чи парафіян затверджуватися парафіяльними зборами. Переведення клірика повинне здійснюватися з його згоди і за згодою парафіяльних зборів.
Обвинувачення, висунуті проти кліриків повинні розбиратися спеціальним єпископським судом у присутності обвинувачуваного, обвинувача і парафіян. Відзначимо, що практика виборності духівництва є в Російської Церкви дуже древньої. Навіть Духовний Регламент Петра I не заперечував проти виборності священиків парафіянами.
Важливим завданням є відновлення зв'язку єпископів з церковним народом. Потрібно повернутися до практики виборності єпископів. Звичайно, процедура таких виборів не може мати нічого спільного з нинішніми демократичними виборами. Ціль виборів у Церкві - виявлення волі Божої. Інструментом такого виявлення ще зі старозавітних часів був жереб (згадаємо "урим-тумим"). За допомогою жереба був обраний і святий сповідник Патріарх Тихон. У спеціальний ковчег повинні бути покладені записки з іменами кандидатів і після старанної молитви найстарший клірик повинен вийняти одну і назвати ім'я обраного. Одну записку треба покласти з ім'ям Ісуса Христа, щоб Бог міг відкинути всіх кандидатів. Відкинуті Богом не можуть далі брати участь у даних виборах, як кандидатів. Така ж процедура повинна використовуватися і при виборах Патріарха. Іншим кроком до зближення єпископів з народом може стати збільшення кількості архіпастирів. Замість нинішніх благопристойних, єпископів необхідно поставляти в кожне місто, у великих селах можна відновити древній чин хорєпископов. Єпископ головного міста даної області може виконувати функції головного. Єпископи не повинні переводитися на інші кафедри.
Іншою назрілою проблемою є відновлення соборності на всіх рівнях. У єпархіях і благочиннях збори повинні збиратися не рідше двох разів у рік за участю і кліром і "простаків". Замість сесій Синоду щорічно повинні збиратися Помісні Собори (тим більше що все рівно єпископи з'їжджаються поздоровляти Патріарха з тезоіменитством). Функції синодальних установ могли б узяти на себе соборні комісії, створювані в міру необхідності.
Залишається сказати кілька слів про церковну освіту. У семінаріях і училищах необхідно створювати повноцінні відкриті навчальні заклади з державною ліцензією і, по можливості, акредитацією, тим більше що існує державний стандарт по теології. Для більшої затребуваності випускників таких закладів у суспільстві, треба зробити освіту загальногуманітарною, чи педагогічної з теологічним ухилом. При навчальних закладах можуть створюватися різного роду курси, гімназії і т.д. Випускники таких навчальних закладів складуть украй необхідний тепер пошарок богословско грамотних людей у приходах, з яких громади могли б вибирати кліриків. Треба розглянути питання про відтворення чину церковних учителів - дидаскалів, що повинні бути в кожнім приході, і займатися катехизаторською діяльністю.
Ми усвідомлюємо, що в повному обсязі і негайно таку реформацію провести в Церкві нереально, однак навіть простий рух у цю сторону дозволив би поступово перебороти нинішнє кризове положення. Усе, що тут викладено нами не є чимось новим і далеким Церкви, усе має підставу в церковному Переданні. Багато речей удавані нам тепер новими, були позитивно оцінені Помісним Собором 1917 - 18 р., матеріали якого повинні бути покладені в основу консервативних реформ. Великий позитивний досвід накопичений Російською Православною Старообрядницькою Церквою (Білокриницької згоди), якого треба також ретельно вивчити.
Ми просимо розглядати усе, що тут викладено не як істину в останній інстанції, а як запрошення до обговорення проблем, що заважають виконувати Церкви своє служіння в цьому світі. "Не утримуй слова, коли воно може допомогти; тому що в слові пізнається мудрість, і в мові мови - знання" (Сир. 4, 27 - 28).
Священик Андрій Берман
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Переклад на укр. мову Медіапортал KP-Media