Відповіді

• 2004.01.11 | tmp

  Re: О язычестве с любовью.. :) #1

  Работа проф. МДА Осипова А.И.
  
  ЯЗЫЧЕСТВО
  
  Термин "язычество" происходит от церковнославянского слова "язык", означающего, в частности, "народ". В ветхозаветную эпоху евреи называли язычниками все другие народы, вкладывая в это слово отрицательную оценку и самих этих народов, и всей совокупности их религиозных верований, обычаев, морали, культуры и проч. От иудеев термин "язычество" перешел в христианский лексикон. Однако теперь он не включает в себя что-либо связанное с нацией или расой. Им обозначаются нехристианские религиозные учения и мировоззрения, имеющие ряд определенных признаков (см.ниже). В самой общей форме его можно определить как совокупность всех тех убеждений (религиозных и нерелигиозных) и особенностей характера жизни, которые принципиально противоречат Евангелию, учению Церкви. Свящ. П.Флоренский так, например, пишет о существе язычества:
  
  "Язычество... лжерелигиозно и лжедуховно. Оно - искажение, извращение, растление истинной веры, присущей человечеству изначала, и, вместе, мучительная попытка выбраться из духовной смуты, так сказать "духовное барахтанье". Язычество - это прелесть" [Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1914. С. 674].
  
  Существует много видов язычества (все политеистические религии, магия, сатанизм, шаманство, атеизм, материализм и др.). Они характеризуются различными признаками, основными из которых являются: натурализм, идолослужение, магизм, мистицизм.
  
  §1. Натурализм
  
  Под натурализмом (от лат. natura - природа, естество) в данном случае подразумевается такой жизненный принцип, согласно которому цель жизни заключается в максимальном удовлетворении всех т.н. естественных потребностей человека - того, что апостол Иоанн Богослов определяет как "похоть плоти, похоть очей и гордость житейская" (1 Ин. 2, 16). Подобная жизненная установка обычно связана с широкой моральной "свободой" личности. Она исходит из понимания человека как существа духовно полноценного ("человек - это звучит гордо") и потому нуждающегося лишь в соответствующих материальных и социальных условиях жизни. Поэтому христианское учение о поврежденности человеческой природы (т.н. первородный грех)и необходимости ее исцеления от страстей ("похотей") для достижения полноценной жизни в Боге чуждо язычеству. Язычник, напротив, доволен собой, своим умом, он ищет лишь "хлеба и зрелищ". Однако идеал натуралистического язычества - максимум наслаждений и минимум труда более чем призрачен. Не говоря уже о его мимолетности и безусловном конце для каждого человека, о его зависимости от множества разного рода обстоятельств в течение жизни, наслаждение, ставшее целью жизни, в силу самой природы человека, не может доставить ему безусловного блага. Страсти, будучи удовлетворяемы, постепенно разлагают душу, делают ее эгоистичной, гордой, бесчувственной, не способной ни к бескорыстному добру, ни к любви, ни к радости, ни тем более к духовным переживаниям. До каких мерзостей при этом может дойти человек-язычник, ярко показал, например, ап. Павел в послании к Римлянам (главе первой). Идеал аскариды превращает человека в труп прежде смерти тела. О таковых Господь сказал Своему ученику: "Предоставь мертвым погребать своих мертвецов" (Мф. 8, 22).
  
  Не признавая, большей частью, бессмертия души и отрицая всеобщее воскресение, язычество, даже религиозное, окончательно лишает человека реального смысла жизни. Ибо смысл может быть только в жизни, в личной оценке и переживании своих деяний, а не в бесчувствии смерти. И только страхом перед голосом совести и нравственной ответственностью за свои поступки можно объяснить ту слепую, настойчивую веру в свою окончательную смерть (т.е. безнаказанность), в которой убеждает себя язычник. Отсюда и его отчаянное желание "пожить", "взять от жизни все". Но мгновение жизни продлить нельзя, и бессмысленная в язычестве трагедия смерти каждый раз развенчивает его близорукость, вскрывая пустоту тех призраков-идолов, которыми живет человек-язычник.
  
  §2. Идолослужение
  
  Идолослужение (от греч. - видение, призрак, видимость, гр„за, идеал, кумир) - это поклонение идолам (в прямом или переносном смысле), то есть "похотям", целям, идеям, кумирам, унижающим человека, делающим его бездуховным (по слову апостола: "это люди... душевные, не имеющие духа". - Иуд. 19), часто аморальным. Идолослужение является естественным выражением натурализма. Оно имеет различные формы в религиозном и нерелигиозном язычестве, выражает духовную устремленность человека и общества и воплощается в различных философских идеях, псевдорелигиозных верованиях, социально-политических утопиях и даже материальных формах. В политеистических, например, религиях натуралистические идеалы выражались в культе различных идолов-богов (например, в греческой религии: Дионис - бог вина и веселья, Афродита - богиня чувственной любви и красоты, и др.). Этим идолам приносились различные жертвы, в том числе не редко и человеческие.
  
  Но не обязательно идолослужение связано с религиозным мировоззрением и культовыми жертвоприношениями. Идолослужение имеет и множество нерелигиозных форм, как социальных, так и индивидуальных. Идея всемирного господства, культ бизнеса и моральной вседозволенности, культ произвола под личиной свободы и подобные им социальные идолы служат объектами часто гигантских по своим масштабам жертвоприношений. Идолослужением апостол называет, например, страсть к богатству, "любостяжание" (Кол. 3, 5), чревоугодие ("их бог - чрево". Фил. 3, 19). Идолом может стать для человека любая страсть: телесная, душевная или духовная. Поэтому идолослужителями, т.е. действительными язычниками, могут оказаться люди самых разных мировоззрений: от агностика и атеиста до православного христианина. Господь предупреждает: "Не можете служить богу и маммоне" (Мф. 6, 24), свидетельствуя этим, что верность Богу определяется в конечном счете "не словом или языком, но делом и истиною" (1 Ин. 3, 18).
  
  § 3. Мистицизм
  
  Мистицизм (от греч. - таинственный, мистерийный) - понятие достаточно широкое. Известный современный католический богослов Ганс Кюнг пишет, например, о нем так: "Мистика", "мистический" - эти слова, если вернуться к их буквальному смыслу, происходят от греческого глагола - замкнуть (уста). "Мистерии" - это "таинства", "тайные учения", "тайные культы", о которых не полагается рассказывать непосвященным. Мистической, следовательно, является такая религия, которая "замыкает уста", то есть молчит о своих сокровенных тайнах в присутствии профанов и, более того, - отвращается от внешнего мира, закрывает глаза и уши, дабы обрести спасение внутри самой себя. Мистика, как определяет ее Ф.Гейлер (1967 г.), - это "та форма общения с Богом, при которой мир и Я радикально отрицаются и человеческая личность растворяется, пропадает, тонет в единой и бесконечной стихии Божества" [Кюнг Г. Существует ли Бог? 1982. С. 295]. Но и само восприятие Бога приобретает в мистицизме искаженный характер. Как пишет тот же Ф.Гейлер, крупный западный исследователь религии, в своем монументальном труде "Молитва", "последовательный мистицизм освобождает представление о Боге от всех личностных атрибутов, остается "голая" и чистая бесконечность" [Там же. С. 297].
  
  Если исходить из такого понимания мистицизма (а оно выражает его существо), то становится очевидным, что мистицизм далеко отстоит от православия, во многом даже противостоит ему (в понимании Бога, человека, мира, а отсюда - цели и средств познания мира сверхъестественного) и, как следствие этого, в отличие от истинного богопознания, приводит человека к ложному пониманию всей духовной жизни. Поэтому то "легкое" употребление терминов "мистика" и "мистический опыт" в приложении к любому явлению "того" мира, любому опыту контакта с ним, безотносительно к их характеру, чревато очень серьезными последствиями. Употребление этих терминов в столь широком значении, охватывающем добро и зло, стремление к истине и примитивное любопытство узнать, что "там", поиск Царства Божия и жажду новых, необычных наслаждений, святость и сатанизм, Христа и Велиара (2 Кор. 6, 15), - в котором они вошли в философскую и богословскую литературу, очень эффективно внедряет в подсознание и сознание разрушительную идею тождественности по существу аскетических путей всех религий (см., например: "Следуя по пути, проложенному созерцанием, индийские брахманы приходили к тому же, к чему приходили все мистики, в какое бы время и в каком бы народе они ни жили. Янджнявалкья и Будда, Плотини Ареопагит, Мейстер Экхарт и Григорий Палама, каббалисты и Николай Кузанский, Яков Беме, Рейсбрук и множество других ясновидцев Востока и Запада... Все они как один свидетельствуют, что там... нет ни добра, ни зла, ни света, ни тьмы, ни движения, ни покоя... В священном мраке, скрывающем основу основ, они ощутили реальность Сущего, Абсолюта. Страшная, непереносимая тайна!.. Эту бездну трудно даже назвать "Богом"... За пределами всего тварного и ограниченного мистическому оку открылась Реальность, которую Лао-Цзы называл Дао, Будда - Нирваной, каббалисты - Энсофом, христиане - Божественной Сущностью ( ),"Божеством") [Светлов Э. У врат молчания. Брюссель, 1971. С.80-81].
  
  Эта теософская идея совершенно обесценивает уникальную значимость Жертвы Господа Иисуса Христа и Его Благовестия в деле спасения мира. Она, как видим, своим опорным пунктом имеет понятие "мистик", с помощью которого столь просто оказалось поставить в один ряд и отождествить (!) опыт христианских святых с опытом тех, для кого Иисус Христос лжемессия (каббалисты), или даже тех, для которых вообще Единого Личного Бога нет (буддисты). (См.: Ин. 8, 42; 15, 23) и т.д. Одновременно отождествляются такие совершенно несовместимые понятия, как Дао, Нирвана, Энсоф, Божественная сущность, Божество.
  
  В результате уничтожается само понятие Истины в религии; тем самым человек лишается даже мысли о возможности роковой ошибки в наиболее сложной и ответственной области жизни - духовной, превращается в слепую игрушку своей мечтательности, гордыни и часто откровенно демонических сил.
  
  Поэтому смешение понятий ("мистик" "святой" и т.д.) в этой области опаснее, чем в любой другой, ибо духовная область жизни является фундаментом всех других, основой самого бытия человеческого.
  
  Мистицизм, фактически, присутствует во всех религиях. Но в языческих - как явление "естественное", соответствующее учению данной религии, в христианстве же - как болезнь, ненормальность, как искажение его веры и принципов жизни. Истоки мистицизма всюду одни и те же - это гордость человека, его страстное стремление проникнуть в тайны духовного бытия и получить власть над ними, сладострастие, искание высших наслаждений, экстаза. Наличие этих признаков является всегда лучшим показателем того, что в данном случаемы имеем дело с мистицизмом, а не с истинной духовностью, святостью.
  
  Мистицизм имеет много разновидностей. Однако все их можно разделить на две основные категории: естественный и приобретенный. Конечно, деление на эти две ветви условно, поскольку они не только часто переплетаются, но иногда и полностью сливаются между собой, как, например, в нехристианском мистицизме.
  
  Естественный мистицизм - тот, который обнаруживается у человека как его природная способность, например, предвидения, целительства, ясновидения, телепатии и др. Поскольку экстрасенсорные способности - явление редкое, они особенно легко развивают у их обладателя тщеславие, гордость и другие страсти, что в свою очередь делает опасным его воздействие на человека. Опасность заключается в том, что такой "естественный мистик" совсем не является святым, то есть очистившимся от страстей и в силу этого получившим от Бога дар видения истинного состояния души. Он в лучшем случае обычный, грешный человек. Характер же его "лечения" состоит в воздействии именно надушу больного (в отличие от обычной терапии)и уже через нее на тело. Таким образом, духовно слепой, внедряясь своими неочищенными "руками" в душу другого, заражает ее, нарушает тонкий, сокровенный порядок души и тем наносит часто непоправимый вред всему составу человека: духу, душе и телу. Отсюда становится понятным, почему Церковь запрещает обращаться за помощью к такого рода целителям.
  
  Тем более необходимо всячески избегать даже случайных воздействий (например, через телевидение) экстрасенсов-"профессионалов", колдунов, астрологов и т.п., ради славы и корысти сознательно развивающих у себя эти способности (тем самым вступая в единение с духами зла)и калечащих ими людей в несравненно большей степени, нежели первые. (Телевизионные "опыты" разных современных экстрасенсов - прекрасная иллюстрация этого). Это уже категорияприобретенного мистицизма, который достигается с помощью особых, искусственных средств и упражнений. Он, в свою очередь, делится на две главные ветви: оккультный и прелестный.
  
  Оккультный [оккультизм (от лат. occultus - тайный, сокровенный) - учение, признающее наличие в человеке, природе и космосе особых скрытых (оккультных) сил, также существование духовного мира, и призывающее человека к овладению ими для достижения своих целей. Разновидностей оккультизма много] мистицизм связан с сознательным стремлением человека проникнуть в "тот", неподвластный естествознанию, таинственный мир человека, природы и духов с целью познания его тайн и использования скрытых в нем сил в своих целях. В высшей степени опасно становиться на путь оккультизма, поскольку здесь, сознательно или бессознательно, человек вступает в общение только с духами отверженными, со всеми вытекающими отсюда гибельными для него последствиями [См. православное учение по этому вопросу у свят.Игнатия Брянчанинова. Соч.: В 5 т. 3-е изд. СПб., 1905.Т. 3].
  
  К оккультизму относятся: магия, сатанизм, спиритизм, теософия, антропософия и др.
  
  Прекрасными иллюстрациями приобретенного мистицизма являются индуизм и буддизм. Несколько примеров из них. Будда (483 г. до н.э.) своим последователям внушает: "Не ищите опоры ни в чем, кроме как в самих себе: сами светите себе, не опираясь ни на что, кроме как на самих себя" [Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством: В 2-х т. Пг., 1916. Т. 1. С. 175]. И так говорит о самом себе: "Я всезнающ, у меня нет учителя; никто не равен мне; в мире людей и богов никакое существо не похоже на меня. Я священный в этом мире, я учитель, я один - абсолютный Сам - Будда. Я добился покоя (путем погашения страстей) и получил нирвану..." [Кочетов А.Н. Буддизм. М., 1968. С. 84].Древнее искушение "будете, как боги" (Быт. 3,5) говорит здесь в полный голос, со всей откровенностью.
  
  То же видим в йоге и в самой авторитетной современной индуистской системе - веданте. В одном из индуистских гимнов "Песнь Саньясина" находим следующий страстный возглас от лица человека: "Нет более рождения, ни "я", ни "ты", ни смертного, ни Бога! Я стану всем, все станет "Я" и не омраченным блаженством!" [Вивекананда Суоми. Джнана-йога. СПб., 1914.С. 8]
  
  Авторитетнейший проповедник веданты Суоми (учитель) Вивекананда (1902 г.) рекомендует такую духовную установку своим последователям: "Напоминание о наших слабостях, говорит веданта, - не поможет; нам нужно лечение. Лечение же от слабости состоит не в том, чтобы заставлять человека постоянно думать, что он слаб, а в том, чтобы он думал о своей силе. Говорите ему о силе, которая уже есть в нем. Вместо того, чтобы говорить людям, что они грешники, веданта учит наоборот: "Вы чисты и совершенны, и все, что вы называете грехом, не ваше... Никогда не говорите: "Я не могу". Этого не может быть, так как вы бесконечны... Вы можете делать все, вы всемогущи" [Там же. С. 275].Или такое наставление: "Лучший человек тот, кто осмеливается о себе говорить: "Я знаю о себе все"... Слушайте день и ночь, что вы Душа. Повторяйте это себе день и ночь, пока эта мысль не войдет в вашу кровь, не будет звучать при каждом биении вашего сердца...Пусть все ваше тело наполнит эта одна мысль: "Я нерожденная, бессмертная, блаженная, всеведущая, вечно-прекрасная Душа..." Усвойте эту мысль и проникнитесь сознанием своего могущества, величия и славы. Дай Бог, чтобы противоположное суеверие никогда не запало вам в голову. "Ужели ты считаешь себя слабым? Не годится считать себя грешником, слабым. Говорите это миру, говорите себе..." [Там же. С. 277, 279]. И это нужно не только знать, осознавать, это нужно глубоко прочувствовать: "Чувствуйте, как Христос, - и вы будете Христом; чувствуйте, как Будда, - и будете Буддой" [Там же. С. 283].
  
  "Что же еще есть в религии, чему нужно научиться? - восклицает Вивекананда и отвечает: Единство Вселенной и вера в себя, вот все, что нужно знать" [Там же. С. 278]. "Веданта говорит, что нет Бога, кроме человека. Вас это может поразить сначала, но мало-помалу вы это поймете. Живой Бог в вас, а вы строите церкви и храмы и верите во всякого рода воображаемую бессмыслицу. Единственный Бог для поклонения - это человеческая душа или человеческое тело" [Там же. С. 299].
  
  Приведенные высказывания достаточно ярко показывают, что представляет собой индуистский мистицизм веданты. Это культ откровенной, сатанинской гордыни ("проникнитесь сознанием своего могущества, величия и славы"!),гневно отвергающей бытие Единого Бога ("нет Бога, кроме человека... а вы верите в бессмыслицу"!) и, естественно, приводящей к очевидному сумасшествию ("Чувствуйте, как Христос, и вы будете Христом"! Не тот же ли, кстати, путь и у Франциска Ассизского, который тоже "почувствовал себя совершенно превращенным в Иисуса"?).
  
  Но, может быть, особенно важно отметить, что мистицизм, как лжедуховность, будучи определяющим фактором жизни и учения в языческих и неоязыческих религиях и системах мысли, возможен и в христианстве (т.н. прелесть). Ярким примером этого являются римско-католические святые, например, такие наиболее почитаемые, как Франциск Ассизский (XIII в.), Катарина Сиенская XIV в.), Тереза Авильская (XVI в.) (последние две папой Павлом VI (1978 г.) возведены даже в достоинство учителей Церкви), Игнатий Лойола (XVI в.) [См.гл.VI: Откровение]; также т.н. харизматические движения в разных христианских церквах, сектах, общинах (например, у католиков, пятидесятников), отдельные популярные на западе проповедники-харизматики или "Богородичный центр" в Москве, "белое братство" и т.д.
  
  Мистицизм возможен и в православной среде, как и вообще возможно язычество у верующих, ищущих не Бога, а благодатных наслаждений от Бога и живущих не по святоотеческому учению Церкви, а по своим соображениям и желаниям. Он у святых отцов называется прелестью. Термин этот замечателен тем, что точно вскрывает само существо ложной духовности: горделивое мнение о себе, своем духовном совершенстве, обусловленное страстным (т.е. слепым, порабощающим ум) желанием духовных дарований, переживаний, сил, познаний и откровений.
  
  Мистицизм, таким образом, уводит человека от Бога, от подлинной цели жизни и дает такое направление развитию духа, при котором необычайно возрастает утонченная гордость, делающая человека неспособным к принятию Христа как истинного Бога и единственного Спасителя. Развитию гордости способствует и ложный аскетизм, и развиваемые нередко экстрасенсорные способности (например, в йоге), а также глубокие нервно-психические переживания, наслаждения, доводящие до экстаза. Все это постепенно приводит человека к убеждению, что он сам в себе имеет полноту бытия и потому без Бога способен стать "как боги". Такой путь нередко приводит к мистическому атеизму (например, буддизм, санкхья),к сумасшествию, истерии, самоубийству.
  
  § 4. Магизм
  
  Магизм (от греч. - колдовство, чародейство, волшебство) есть вера в возможность человека овладеть сверхъестественными и естественными (природными) силами с помощью заклинаний, ритуалов и тд. Н.А.Бердяев (1948 г.)так писал о магии: "Оккультизм, например, есть сфера магии по преимуществу, т.е. необходимости, а не свободы. Магия есть господство над миром через познание необходимости и закономерности таинственных сил мира. Свободы духа я не видел у людей, увлеченных оккультизмом. Они не владели оккультными силами оккультная сила владела ими. [Антропософия (антропософия (от греч. - человек и - мудрость) мистическое учение, ставящее на место Бога человека, постигшего "тайную мудрость", "истинный" смысл бытия и через это ставшего сыном Божиим] разлагала целость человеческой личности, потрошила душу не менее психоанализа... Редко кто производил на меня впечатление столь безблагодатного человека, как Штейнер [Штейнер Р. (1925 г.) - германский философ, мистик, основатель антропософии]. Ни одного луча, падающего сверху. Все хотел он добыть снизу, страстным усилием прорваться к духовному миру" [Бердяев Н. Самопознание. Париж, 1949. С. 205-206].
  
  Магизм, как и мистицизм, совершенно не связаны с признанием личного и, тем более, Единого Бога. Магическое миропонимание рассматривает мир как нечто безусловно статическое и детерминированное и не оставляет места для свободы ни богам, ни духам, ни силам природы. Все и вся подчинены извечно существующим оккультным законам. Отсюда, нашедший "ключ" к ним становится подлинным властелином богов, людей и мира. Одна из индийских поговорок так и гласит: "Весь мир подвластен богам. Боги подвластны заклинаниям. Заклинания - брахманам. Наши боги - брахманы".
  
  Поэтому в отличие от религии, усматривающей существо жизни человека в должном устроении его духа по отношению к Богу, магия основное внимание обращает на правильность совершения ритуала. Точное его исполнение имеет принципиальное значение в магии. Отсюда, для нее совершенно неприемлемо православное учение о таинствах, действительность которых обусловлена духовным состоянием принимающего (например, апостол Павел пишет о причащении: "Кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе" (1 Кор. II,29), - и это при точном совершении всей внешней (обрядовой) стороны таинства Евхаристиии правил подготовки к нему).
  
  Магизм как состояние сознания возможен всюду. Яркий пример магизма в христианской практике - крещение или причащение человека по принуждению, или по чисто житейским побуждениям (например, чтобы не болеть), а не по вере, как об этом говорит Господь (Мк. 16,16). Магическое восприятие культа является вообще одной из главных причин вырождения христианской религии, ее искажений, причиной роста язычества, особенно атеизма, оккультизма и сатанизма.
  
  Величайшее искушение для человека - "сорвать тайны бытия" (богов, человека, природы)и самому стать "как Бог", не подвластным Богу, более того, попытаться подчинить себе и самого бога. Магия и есть безумная попытка реализации такой идеи, своего рода психологическая "революция" человека против Бога.
  
  По Священному Писанию, последним шагом развития язычества должно быть явление властителя всего мира - антихриста, "человека греха", "беззаконника" (2 Фее. 2; 3, 8) в высшем и исключительном значении этого слова, "так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога" (2 Фее. 2, 4) и творя лжечудеса с помощью магии и других средств.
  
  §5. Истоки язычества
  
  Что породило и продолжает порождать язычество в человеке и обществе?
  
  Основной и коренной причиной возникновения язычества является ложный путь самоопределения человека. Книга Бытия повествует о том, как первые люди соблазнились путем незаконного срывания плода с древа познания добра и зла стать "как боги" и таким пагубным образом реализовать присущее человеку стремление к богопознанию и бесконечному совершенству. Вместо постепенного духовного роста, изменения себя по образу всесвятого Бога, и все более тесного единения с Ним, через что в человеке раскрывались бы бесконечные совершенства и силы и он получил бы подлинное знание всего сущего и вечную жизнь, человек избирает более легкий "путь" - не требующий внутреннего совершенствования, "приятный для глаз и вожделенный" (Быт. 3, 6), обещающий быстро, сразу дать человеку "знание добра и зла", всезнание - путь безбожного становления "богом".
  
  Однако этот внешний путь "срывания" тайн бытия для овладения его естественными и сверхъестественными силами порочен по существу, ибо отрывает человека от источника бытия - Бога, культивирует в человеке гордость корень всех страданий человеческих. Именно отсюда появляется магия как попытка разгадать и использовать в корыстных целях тайны мира и Бога, хотя бы и вопреки Его воле. Отсюда проистекает идолопоклонство как естественный результат извращения понятия о высшей цели и истинном смысле жизни. Отсюда же и натурализм, поскольку утрата идеала духовного неминуемо влечет за собой культ материального, культ плоти. Гордость, попытка человека самому стать на место Бога, стремление к сверхсознанию и высшим наслаждениям порождает и наиболее утонченное язычество - мистическое [См. гл. II, §8: Многообразие религий].
  
  §6. Язычество и история
  
  В каком направлении идет общее развитие язычества? Становится оно все более "языческим" или же в нем происходит какой-то положительный процесс возвращения к "невидимому Богу" (Деян. 17, 23)?
  
  Является неоспоримым, что в язычестве всегда были люди, которые "искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли" (Деян. 17, 27). И в этом смысле справедливо, что и в язычестве "совершался положительный религиозный процесс" [Булгаков С. Свет Невечерний. Сергиев Посад,1917. С. 323). Ибо, как писал св. Иустин Философ, "у всех есть семена Истины" [Апология. 1,7 // Памятники древней христианской письменности: В 7 т. Т. 4. М" 1860-67. С. 25] и "Христос есть Слово, коему причастен весь род человеческий. Те, которые жили согласно с Словом, суть христиане, хотя бы они считались за безбожников, - таковы между эллинами Сократ, Гераклит и им подобные" [Апология. 1,46. Там же. С. 85]. Однако не менее очевидно и другое, что эта всеобщая причастность Слову и искреннее искание истины отдельными язычниками не определяют общего хода развития язычества в человечестве. Язычество - это не искание Бога, а уход от Него, и прогресс в язычестве был и остается более прогрессом греха и отступления, нежели бескорыстного поиска истины. Идея "Царства Божия на земле", т.е. идея всеобщего оббжения человечества в земной истории, энергично защищаемая почти до конца своей жизни В.С.Соловьевым и рядом идейно близких ему мыслителей (прот. С.Булгаковым, С.Н.Трубецким, прот. П.Светловым и др.), отсутствует в святоотеческих творениях и принципиально противоречит Откровению Нового Завета (например, Мф. 24, 5-31; Апокалипсис, и др.). Божественное Откровение возвещает, что "в последние дни наступят времена тяжкие, ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды..." (2 Тим. 3, 1-2), так что "Сын Человеческий, пришед, найдет ли веру на земле" (Лк.18, 8). Таковыми могут быть последствия лишь глубокого, всеохватывающего развития язычества в человечестве. Господь и открывает Церкви, что не в истории уготовано исполнение творческого замысла Божия о человечестве, но в метаистории, когда будет "новое небо и новая земля" (Откр. 21,1).
  
  §7. Оценка язычества
  
  Оценивая язычество в целом, можно видеть, что этим понятием в христианстве, в первую очередь, выражается то "ветхое", наследственное начало в человеке, которое, возникнув в результате его отпадения от Бога, затем, в процессе истории, выявляется и развивается в различных формах и видах. По христианскому учению, человек в настоящем его состоянии не представляет собой естественно-нормального существа напротив, его природа глубоко повреждена, расстроена. В нем по грехопадении добро смешано со злом, "новое" с "ветхим", христианин с язычником, и требуется постоянная, сознательная духовно-нравственная работа, чтобы стать полноценным, "новым" (Еф. 4, 24) человеком. Жизнь без внутренней борьбы с собой, т.е. жизнь духовно пассивная (Мф. 7, 21), текущая по наклонному руслу удовлетворения страстей плоти и духа, приводит человека к окончательному рабству греху и к его культу - язычеству.
  
  Язычество, таким образом, есть такое направление жизни, которое характеризуется ложным отношением человека к Богу, к себе, к миру. Язычество не охватывается поэтому рамками какой-либо одной религии или определенной их совокупности (например, греко-римского политеизма, индуизма и т.д.). Оно значительно шире и включает в себя как различные религии мировоззрения, так и сам характер и дух жизни всех людей, в том числе и многих христиан, которые отвергают Евангельские нормы жизни. И христианин, оставаясь по формальной принадлежности к Церкви и по исполнению внешних ее обрядов и предписаний вполне правоверным, православным человеком, может в тоже время быть настоящим богопротивным язычником. Ярким примером подобного противоестественного состояния являются фарисеи, книжники, законники иудейские и христианские, отвергнувшие и отвергающие своей жизнью Христа Спасителя. В каждом человеке по природе живет христианин и язычник. И только искреннее избрание Христа нормой, идеалом своей жизни делает человека христианином. В противном случае, даже исповедуя Православие (обычаем, языком), он остается язычником: "Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!" войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного" (Мф. 7, 21)
  
  --
  вот и сказке конец, а кто слушал - молодец..
  

• 2004.01.11 | tmp

  Язычники о язычниках (к вопросу о фашизме) #2

  Взято здесь: paganism.ru/pag-nazi.htm
  
  Резюме:
  ---
  Национализм отталкивается не просто от национального самосознания, но от идеи превосходства своей нации над другими. Уважение же своего Рода, своих Предков, своих Традиций ничего общего с национализмом не имеет. Те, кто лихо выписывает уравнение "язычество=фашизм=национализм" не имеют к язычеству никакого отношения.
  ---
  
  Полностью:
  ---
  Язычество и националистические тенденции
  
  Для меня язычество, как духовный путь развития, означает многое - это и умение самостоятельно принимать решения и отвечать за них, и умение жить в гармонии с окружающим миром, и, что наиболее существенно, умение самостоятельно и непредвзято мыслить, критично воспринимая любую информацию. Регулярно прохаживаясь по Интернету в поисках материалов по язычеству и единомышленников, я не мог не обратить внимание на определенный "коричневый" характер некоторых публикаций, а также на определенные пронацистские настроения в околоязыческих кругах. Последней каплей в этом отношении стало изучение гостевой книги на сайте "Славянская вера - славянство - славяне" (www.slavjanstvo.org).
  
  
  Неизбежно возникает два вопроса: (1) Как соотносится язычество и фашизм (неонацизм) и (2) Можно ли быть язычником, не будучи националистом.
  
  
  На умы некоторых граждан, легко ставящих знак равенства между язычество и фашизмом, очевидно, сильное влияние оказал труд "академика" В.Истархова "Удар русских богов". Этому способствует и относительная его доступность (помимо свободной продажи в крупных городах он также выложен в Сети), и легкость изложения (эта работа просто пересыпана вопиюще идиотскими лозунгами, причем так, что В.В.Жириновский просто отдыхает). Разбирать в рамках данной статьи всю ахинею (иначе и не скажешь), написанную "академиком", у меня нет ни возможности, ни желания. Но всеже остановимся на наиболее существенных моментах.
  
  
  Этот "академик Арийско-Русско-Славянской Академии" начинает свою работу классически - с объявления врага. Такими врагами оказываются (ну разумеется!) "жидомасоны". Вот пример: "Если вы будете серьезно разбираться в вопросе о том, кто сейчас реально правит в христианских странах, то вы легко увидите, что во всем христианском мире, так называемой демократии, сегодня правит жидократия. Как же евреям удалось взять власть? За счет чего? За счет религий. Но не одной только религии - иудаизма, а за счет нескольких связанных в единый комплекс еврейских религий: иудаизма, христианства и коммунизма. Антагонизм таких вероучений, как иудаизм, христианство и коммунизм, носит чисто демагогический и видимый характер. Противоречия между этими вероучениями умышленно раздуваются. А на самом деле эти три вероучения имеют одни и те же корни и одного хозяина - мировое еврейство, а еще выше - оккультных сатанинских хозяев ".
  
  
  Сразу же обращает на себя внимание два момента в данном "академическом" пассаже. Во-первых, коммунизм объявляется религией. Да, есть сходные элементы между идеологией и религией, но есть и различия. Но автор (называющий себя, заметьте, язычником), увы, не дает себе труда хотя бы аргументировать это положение. Напротив, далее он с не меньшим апломбом заявляет: "Коммунизм вырос из христианства, впитав в себя всю христианскую муть ".
  
  
  И во-вторых, обратим внимание на явно негативное употребление термина "сатанинские". Заметим, что автор именует себя язычником, хотя таковым, очевидно, не является; сатана же для язычников не есть олицетворение зла. Но автор щеголяет подобными эпитетами - далее по тексту работы с дьяволом сравнивается Ленин. А еще дальше мы с удивлением читаем "В мире реально существует добро и зло, это очевидно каждому. Так же очевидно, что зло (или по-другому сатана, дьявол) использует ложь, как одно из самых эффективных средств для обманывания людей. Не зря говорится, что дьявол - лжец и отец лжи ". Опустим замечания по поводу весьма литературного слова "обманывание", но смысл фразы от этого не изменится. В мире, оказывается, существуют добро и зло. Забавно. И, спрашивается, чем же тогда наш "язычник-академик" отличается от среднестатистического христианина с его полярным делением мира на черное и белое? В целом, в тексте очень часто используется именно дихотомия бог-дьявол. Не добро-зло, не черное-белое, даже не полезное-бесполезное, а именно бог-дьявол. И именно дихотомия - "все, что не бог, все дьявол". Странновато слышать такое от человека, называющего себя язычником; тем более, что упомянутая дихотомия регулярно используется христианством. При этом, автор не задается целью выяснить особенности идеи дьявола, как, например, сделали Olegern и Warrax в своей фундаментальной работе "Princeps Omnium", а использует строго христианское его понимание: "иудохристианский бог - это никакой не бог, а настоящий дьявол, называющий себя богом ".
  
  
  Некоторые пассажи В.Истархова могут сделать честь любому прохристианскому публицисту: "В искусстве одно из сильнейших средств формирования личности - это музыка. Самая сатанинская музыкальная форма - это направление "тяжелый металл" или "панк-рок". Это музыка для дегенератов, музыка, разрушающая психику и делающая нормальных людей дегенератами. Музыка подобных направлений по действию аналогична наркотикам и способствует общению человека с миром падших духов. Подавляющее большинство солистов этой "музыки" - наркоманы или открытые сатанисты. Мик Джаггер - лидер группы "Ролинг Стоунз" рассматривает себя как воплощение Люцифера. Три его песни: "Симпатия к дьяволу", "Их сатанинским величествам" и "Заклинания моего брата демона" - это подтверждают явным образом. На этих концертах постоянно присутствуют сатанинские символы. С церковью сатаны связаны крупнейшие фирмы по производству пластинок в США, хозяевами которых являются одни из самых богатых людей планеты. Они уже начали использовать методы музыкального зомбирования, записывая на диски специальные послания на ультравысоких частотах, недоступных сознанию, но влияющих на подсознание ".
  
  
  Возможно, некоторые уже когда-то имели возможность читать подобные - до боли знакомые - сентенции на околомузыкальные темы: у христианских авторов, обличающих рок-музыкальную культуру. Но ведь это пишет человек, пытающийся назвать себя язычником. Что бы это значило?
  
  
  Буквально на той же странице наталкиваемся на следующий момент: "Но та оккультная сатанинская группировка, которая сегодня правит христианским миром, не намерена сдавать власть без борьбы. Для этой группировки задача старых религий на сегодня просто выиграть время и продержаться до тех пор, пока не будет создано новое информационное оружие - лжерелигия ХХI века. Она уже пишется в Америке. Эта сатанинская группировка привлекла для создания этой лжерелигии специалистов очень широкого профиля ".
  
  
  Итак, враги у автора находятся буквально по всему миру. При этом открытия В.Истархова просто поражают своей глубиной: "Тонкости идеологического одурачивания делаются с помощью тайного иудейского оружия: Кабалы. В книгах Кабалу пишут или с двумя бб (Каббала), или ставят ударение на первом слоге, но все это методы сокрытия сути этого слова. А суть этого слова проста: это простое русское слово - "кабала" с ударением на последнем слоге ".
  
  
  Автору просто нет дела до того, что и семитский язык, и термин "Каббала", и искусство Каббалы зародились задолго до формирования современного русского языка. В наиболее общем смысле происхождение слова "Каббала" идет от еврейского глагола "каббел" - "получать", буквально "предание", а этим словом обозначаются эзотерические учения иудаизма и иудейский мистицизм.
  
  
  Лингвистические изыски автора на этом не заканчиваются. Разводя понятия веры и религии, он с легким сердцем пишет: "Само слово "религия" (лат. religio) - это связь ". И автору нет дела до того, что латинское "religio" имеет несколько значений и прежде всего означает "святыню или объект поклонения" (ну а в современном значении термин "религия" весьма и весьма многозначен).
  
  
  После сопоставления идей христианства и коммунизма, автор выступает как истинный знаток арийской традиции: "Когда древние иудеи передирали языческие заповеди у ариев, то заимствовали их не один к одному, а подошли "творчески", где-то их меняли, "улучшали" и искажали, в том числе выбрасывая очень важные оговорки. Эта библейская заповедь "не убий" у арийцев звучит так: "не убий без крайней необходимости". У ариев это гораздо мудрее, хотя, конечно, в этой форме заповедь сложнее и требуется думать собственной головой, когда наступили эти крайние обстоятельства, а когда нет ".
  
  
  Отстранившись от авторской ксенофобии, хотелось бы поинтересоваться у автора - "откуда дровишки?" Где это была им обнаружена такая арийская заповедь? Если это авторское изобретение, то следует об этом сказать. А если нет, то хотя бы сообщить, где ее можно обнаружить. Впрочем, подобный подход вовсе не удивляет: из личного опыта общения в реальности и в интернете мною уже давно подмечено, что увлекающиеся националистическими идеями люди склонны игнорировать не только историю, гносеологию, этимологию, научную методологию, но даже элементарную формальную логику, которую, казалось бы, преподают в каждом училище и институте.
  
  
  "Неоязычник" В.Истархов восхищается (хотя и с оговорками) Шикльгрубером-Гитлером: "Гитлер, прекрасно понимая истинную ценность христианства, писал: "Будь то Ветхий Завет или Новый, нет никакой разницы: все то же самое старое еврейское надувательство... Нельзя быть одновременно немцем и христианином. Надо выбрать одно. Нам нужны свободные люди, которые чувствуют и знают, что Бог находится в них самих...". И далее Истархов пишет: "Заметим попутно, что Гитлер многое прекрасно понимал и в то же время делал самые грубейшие и безграмотные ошибки. Проповедовал победу арийской расы и не знал, что арийцами являются все индоевропейцы, включая русских. О таких простых вещах он узнал лишь после начала войны с СССР в результате замера черепов русских военнопленных. И в конце войны восхищался русскими и их арийскими качествами. Хотя для таких "открытий" вполне достаточно иметь самые элементарные знания из области языкознания ".
  
  
  Истархов прямо называет гитлеровский фашизм "вариантом неоязычества" и пишет: "Гитлер был расистом. Он мечтал об улучшении человека и создании человека нового, более высокого типа - сверхчеловека. Гитлер был селекционером (Мичуриным) в области человечества. Гитлеровские Эссесовцы - это были образцы людей новой лучшей породы ". Недурно было бы поинтересоваться у "академика", как он относится к действиям людей новой лучшей породы в 1941-1944 годах, действиях направленным против славян-арийцев?
  
  
  Восхищаясь Гитлером, и описывая его поражение от СССР (факт, от которого никуда не денешься), Истархов объясняет это весьма просто - дескать, Гитлер попал под власть жидомасонов и сатанистов, вот поэтому-то изначально верная идея не восторжествовала. И в таком стиле выдержана вся книга (около 1Мб в формате Word !).
  
  
  Возникает лишь один вопрос: почему В.Истархов, подвергая критике (кстати, весьма лозунгового характера) и христианство и коммунизм, в упор не видит тех же критикуемых моментов в фашизме? Единственно верная идеология, уничтожение инакомыслящих и т.п.? Ответ на него, в общем-то ясен - идеология Гитлера, с точки зрения Истархова, языческая, а потому верная. Предоставим слово самому Истархову: "Идеология нацизма - это удар языческих Богов по иудохристианству, коммунизму и сионизму. Но удар этот был неточным и недостаточным, и сатанисты использовали его в своих целях ".
  
  
  В связи с этим следует указать В.Истархову и его фэнам на следующее: "наезжая" на "иудео-христианских жидов", вы просто показываете, что согласны с тем, что славяне настолько глупы, что дали себя подчинить, а иудеи настолько мудры, что смогли этого добиться. Мудрость в том, чтобы изменять свое мироощущение, а не в том, чтобы, размазывая сопли по лицу, обвинять всех в своих неудачах. Этим вы лишь унижаете свой род, а не возвышаете национальное самосознание.
  
  
  И с этим моментом тесно смыкается вопрос о соотношении язычества и национализма. И здесь мы также найдем немного общего. Для язычника важны предки, важен его род. Но проявлять уважение по отношению к своему роду можно по-разному. Можно ставить фотографии предков на книжную полку. Можно презирать представителей чужих родов, считая их недочеловеками. А можно славить род своими деяниями, и это более достойно с точки зрения язычника, чем что-либо иное.
  
  
  Национализм отталкивается не просто от национального самосознания, но от идеи превосходства своей нации над другими. Уважение же своего Рода, своих Предков, своих Традиций ничего общего с национализмом не имеет. Те, кто лихо выписывает уравнение "язычество=фашизм=национализм" не имеют к язычеству никакого отношения.
  ---
  автор : Yngwarr
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.01.12 | Franko

    Ох, як же мені це КОГОСЬ нагадує...

    > Гитлер, прекрасно понимая истинную ценность христианства, писал: "Будь то Ветхий Завет или Новый, нет никакой разницы: все то же самое старое еврейское надувательство... Нельзя быть одновременно немцем и христианином. Надо выбрать одно. Нам нужны свободные люди, которые чувствуют и знают, что Бог находится в них самих...".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.01.12 | Ипатий Галаган

      Мне это напоминает язычника Анатолия. И довольно сильно.(-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2004.01.12 | Franko

        угу (-)

        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2004.01.16 | Георгій

          Re: угу (-)

          Достоєвський в "Бісах" намалював прекрасний портрет неоязичника Кіріллова:
          
          http://maidan.org.ua/n/rel/1072650254

  • 2004.01.12 | Thinker

    Приємно почитати розумну людину...

    І сайт виглядає солідно і, так би мовити, позитивно. Нашим язичникам варто було б взяти приклад, а не сотрясати кулаками повітря...

• 2004.01.11 | VENED

  Юлиус Эвола "Языческий империализм"

  Юлиус Эвола
  Языческий Империализм (отрывки)
  ЯЗЫЧЕСКИЕ ИМПЕРИАЛИСТЫ
  " Круг замыкается, и то, что в древнем мифе - вначале иранском, а позже ставшим еврейским - представлено символом "Страшного Суда", стремительно приближается. Наступает время отделения "избранных" от тех, кто погибнет в конце "мира", т.е. в конце нашего мира, в конце нашей культуры. Мы призываем к решительному безусловному, интегральному возврату кнордическо-языческой традиции. Мы должны покончить со всякими компромиссами, со всякой слабостью и со всякой снисходительностью по отношению к тому, что, произрастая из семитско-христианских корней, заразило нашу кровь и наш разум. Без возврата к этой традиции не существует никакого освобождения, никакогоистинного восстановления; без возврата к этой традиции невозможно обращение к истинным ценностям духа, могущества, иерархии и Империи. Эта истина вне сомнений. Анти-Европа, анти-иудейство, анти-христианство - таковы наши лозунги. Совершенный безумец тот, кто отождествляет язычество с материализмом и развратом, и кто, напротив, считает все созданное экзотерической, анти-арийской религией, возникшей во времена нашего упадка, чистейшим и исключительным синтезом всего духовного, синтезом, которым исчерпывается вся культурная история Запада. И как глубоко и крепко этот предрассудок укоренился в современном "научном" мышлении! Нет! Живого и имманентного духа, деятельного духа как нечеловеческой мудрости и могущества, как славы королей и победителей не знала семитская скверна - его знало наше язычество, наша традиция несла его в великом передвижении народов с Севера на Юг, с Запада на Восток: и тот, кто сегодня восстает против европейского недуга и европейской религии, является не отрицающим, а утверждающим, единственным, кто знает - что означает утверждение. И мы признаем сегодня свою принадлежность к нордическо-языческой традиции и призываем к восстановлению ее ценностей в языческом Империализме. Наши личности, индивидульности всех тех, кто присоединится к нам в этой духовной реальности - всех одиноких и мужественных людей, остающихся неисправимо благородными в этом мире торговцев, уголовников и сумасшедших -исчезают перед величием той силы, которая через нас обращается ко всем несокрушимым и непобежденным воинам Европы, к тем, кто еще продолжает оказывать сопротивление, к тем, кто принадлежит Утру. Сознаете ли вы, что это не слова, не утопия или романтическая абстракция, а позитивнейшая и могущественнейшая реальность, ждущая только того, чтобы ее разбудили существа, способные решиться на все в действии, перед величием и могуществом которого слово " сопротивление" просто не имеет смысла? Сознаете ли вы, что тысячи сил собрались в сумерках и ожидают только того, кто поможет им освободиться? Смешивать нашу традицию с какой-либо новой фантастической псевдо-традицией или с каким-либо новым западным идейным течением, неизбежно зараженным семитским духом, было бы абсурднейшим из заблуждений. Древние силы нашей расы в последний раз ставят нас сегодня, в этой решающей стадии истории Запада, перед дилеммой: Верность или Предательство. Наша реставрация останется пустым словом, если она не будет прежде всего"солнечной" реставрацией, реставрацией языческой духовности. Было бы очевидным противоречием призывать к защите нордической или римской традиции и, в то же время, не помнить о тех с илах, которые в большей степени, нежели все остальные, способствовали их падению; было бы очевидным противоречием присягать идеалу Империи и не замечать того, что все семитско-христианское мировоззрение, если сорвать с него маску, означает для Империи полное отрицание всякой духовной предпосылки. Помимо всех случайных целей, помимо всех эмпирических интересов, помимо всех пристрастий и всех личных или партийных привязанностей - кто из числа тех, кто на германской и римской земле уже готов к возвышению, достаточно мужествен, чтобы нести дальше факелнордическо-языческой традиции? Мы призываем, потому что мы должны призывать, сами мы ни надеемся, ни сомневаемся. То, что есть, не может быть опровергнуто тем, чего нет. Ценности, которые мы защищаем, есть. Тот факт, что находятся люди и складываются обстоятельства, благодаря которым станет возможным на определенный период в случайности временных и преходящих вещей придать этим ценностям форму и содержание, нас касается намного меньше, нежели тех, для которых истина исчерпывается только сферой случайного.
  НАША АНТИ-РЕФОРМАЦИЯ
  Мы уже упоминали о том обстоятельстве, что мессианско-галилейское учениепо своей первоначальной природе не было предназначено для создания особой формы общественной жизни или религии. Оно несомненно имело анархический, антиобщественный, пораженческий характер, который должен был разрушить любой разумный порядок вещей. Оно было пронизано, одержимо одной заботой: спасением человеческой души для якобы приближающегося начала "Царствия Божьего". Но когда перспективы этого "Царствия" потускнели и почти исчезли совсем, поддерживаемые надеждой силы распались, и чисто индивидуалистический аспект этой семитской религии перерос в социалистический аспект. "Экклезия", сообщество верующих, понимаемое как безличная мистическая среда, основанная на взаимной потребности - любить, служить, "соучаствовать",- потребности во взаимной поддержке и взаимной зависимости тех, кому не достаточно одиночества, заменила собой ускользающую реальность "Царствия Божьего". "Экклезию", о которой мы здесь говорим, следует отличать от католической организации. Эта организация выросла из последовательной романизации "экклезии" в ее первоначальной форме: и эта романизация в значительной мере изменила духу "экклезии", подчинила ее семитскую сторону принципу иерархического авторитета и символически-ритуальному аспекту. Важно понять изначальную реальность "экклезии" первых христианских общин, уже вышедших из-под непосредственного влияния Иисуса и потерявших ощущение начала "Царствия Божьего". Именно в них скрыт зародыш той силы, которая должна была привести к типу современного евро-американского общества. Имперский принцип - это иерархия, порядок, идущий сверху. Принципом христианской экклезии было равенство, братство. В Империи существовали персонифицированные отношения зависимости: там были господа и были слуги. Там существовал кастовый режим в совершенной форме. В экклезии эти отношения обезличились: экклезия стала союзом одинаковых существ - без вождей, без классов, без традиционных различий, поддерживаемым лишь взаимной зависимостью и одинаковыми душевными потребностями. Иными словами, в экклезии зародилась социальность, форма общежития, объединения в нечто коллективное и уравнивающее солидарное. И как мы сказали: дух проявил себя как разрушитель Духа. И это привело прямо к Реформации. Реформация - это великая катастрофа нордического человечества. Она есть вырождение, деградация до негативного и семитского уровня силы, вдохновлявшей ранее германских императоров на борьбу против римского ига. В идеале Гогенштауфенов в действительности мы видим принципы свободы, независимости ииндивидуальности, принадлежащие к изначальной этике германского племени. За эти ценности в Средние Века боролись, но боролись духовно"

• 2004.01.13 | tmp

  За что преследовали христиан в языческом мире #4

  За что преследовали христиан в языческом мире
  Глава из книги о. Андрея Кураева "Сатанизм для интеллигенции"
  http://www.kuraev.ru/books.html
  
  Резюме:
  ===
  Много было грехов в жизни церковных людей. Но двухтысячелетний опыт показывает, что все, что в поисках большей "чистоты" и "мистичности" отрывалось от Церкви, уходило в пески фантазий, антиисторизма и бес-культурья. Этот факт кому-то может показаться скучным и прозаичным, а мне он кажется радостным. Век за веком приходили новые гностики и теософы, уверяющие, что нашли способ преодолеть "узость" Евангелия. И из века в век оказывалось, что из мира христианской культуры есть только одна дверь — назад, в язычество. На этой двери могут меняться вывески и орнаменты, она может быть обита очень разными цитатами (она может называться даже "материализмом"). Но за ней человек найдет не простор небес, а все ту же душную и истоптанную прихожую, в которой для человека как раз и нет места (13)...
  ===
  
  Полностью:
  
  --
  - Но я знаю кое-что поважнее, чем умение преподать урок.
  - И что же это?
  - Умение извлечь урок.
  Г. К. Честертон(1)
  
  
  Феномен гонений на христиан в Римской империи обычно понимается совершенно неправильно. Прежде всего, ничего "нормального" (мол, все новое гонимо) в нем не было. Римская империя — это правовое государство, и в нем не преследовали ни философов (как бы их взгляды ни отличались от императорских), ни иноземные секты (культ персидского Митры был весьма популярен в римской элите), ни народы, верующие не по-римски. Даже евреи, считавшие языческих (следовательно, и римских) богов за демонов, не подвергались религиозным преследованиям. По признанию еврейского историка, "римляне никогда и никого, кроме христиан, не подвергали преследованиям по религиозным причинам"(2).
  
  На монетах императора Септимия Севера встречается изображение персидского божества Митры. А сам Септимий, прибыв в Александрию, охотно поклонялся местному богу Серапису. И при этом же императоре из той же Александрии был изгнан св. Климент. И на закон этого же императора, изданный в 202 г. и запрещавший переход в христианство, ссылались судьи, приговорившие к смерти учеников Оригена...
  
  Почему? Откуда такая ненависть — и причем не у худших, а у лучших римских императоров? (Одним из самых ревностных гонителей христиан оказался философ на троне Марк Аврелий). Причина — в самих христианах. Если бы христиане согласились, подобно теософам, считать, что "имя Бога" не важно, что Бог "многолик" и что поэтому можно поклоняться и Зевсу, и Митре, и Осирису, и Христу одновременно — гонений не было бы. От христиан не требовалось отречения от Христа. От них требовалась лояльность по отношению к официальным языческим божествам. Мученица Татьяна пострадала при императоре Александре Севере. Мать Александра — Юлия Маммея — была христианкой. Он сам считал себя христианином. В его домашней молельне стояло изображение Христа (наряду с изображениями Авраама, Орфея, Аполлония)(3). Но настоящую христианку он предал пыткам. Именно за отказ поместить Христа "среди" других богов. Татьяна была убита императором-"христианином" за отказ от теософской "веротерпимости".
  
  Уклонение христиан от почитания "отечественных богов" воспринималось как угроза для всего общества: а вдруг боги прогневаются за то, что их не чтут? "Когда гражданину поручалась государственная должность — ее занятию предшествовал допрос, исполняет ли он обязанности своего наследственного культа, чтит ли могилы своих предков. Этот допрос вызывался опасением, как бы, в случае его нерадения, гнев богов не отразился также и на успехе той государственной деятельности, которая была ему вверена"(4). Христиан же называли "атеистами", безбожниками за их отказ чтить олимпийцев. И понятно, что происходившие бедствия толпа приписывала нечестивым христианам и кричала: "Христиан — львам!".
  
  Иудеи смогли как-то договориться с властями — и их не трогали. Какой бы странной ни казалась язычникам религия евреев — религиозных гонений на иудаизм в Римской империи не было. Да, иерусалимский храм был разрушен римлянами — но при подавлении восстания в Палестине. Акция политического устрашения и возмездия за восстание все-таки не есть религиозное гонение. До восстания же, согласно рассказу еврейского историка Флавия, "римские императоры во все времена окружали храм почетом и умножали его сокровища"(5). С точки зрения язычников религия иудеев была хоть и странной, но понятной: иудеи, казалось им, чтут местного бога Палестины, чтут своего племенного божка — и это вполне законно. Хотя иудеи не почитают наших богов — но их бог все же имеет свою землю и, значит, входит во вселенскую номенклатуру Ваалов. Религия иудеев не была вполне понятна римлянам (прежде всего — незримостью их Бога и отказом от почитания иных божеств). Но все же это была традиционная религия одного из народов Империи, а потому Иегова автоматически становился как бы одним из божественных покровителей имперского благополучия. Иногда раздражение римлян вызывал иудейский прозелитизм среди язычников — но просто за верность своей национальной религии иудеи никогда не притеснялись.
  
  А у Бога христиан земли-то и было всего — кусок скалы под Его распятием... И кроме того, в то время, как иудаизм мог выжить без прозелитизма, сохраняясь лишь в семейном кругу, христианство, порвавшее с иудейской средой и обязанное возвещать Евангелие "во свидетельство всем народам", не могло существовать без прозелитизма. Апостолы не могли просто между собой обсуждать евангельские события. Они были посланы рассказать о них всем — и иудеям, и язычникам. И очень скоро выяснилось, что и те, и другие видят в христианстве угрозу своим национальным традициям.
  
  Сначала римские власти видели в христианах лишь обычных иудейских миссионеров. Но очень скоро сами иудеи рассеяли это ошибочное мнение языческих властей, и пояснили, что христианских проповедников не следует путать с правоверными иудеями. В течение многих десятилетий иудеи с легким сердцем доносили римлянам на смутьянов и еретиков — христиан. Тем самым они, с одной стороны, свидетельствовали властям о своей лояльности, с другой — боролись с "ересью", возникшей в их собственной религии. Лишь много позднее (по сути только в третьем веке) инициатива гонений на христиан стала исходить прежде всего от самих имперских властей, а не от иудейских общин.
  
  Именно эти события сформировали антииудейский фон христианского мышления (а отнюдь не Евангельский рассказ о распятии Христа иудеями, на чем акцентировали внимание проповедники и исследователи антисемитизма XIX-XX веков).
  
  И если уж сегодня браться за покаянный "иудео-христианский диалог", то надо говорить не только о европейских гетто, но и об иудейских доносах на христиан в первые века нашей эры (6); не только о еврейских погромах в Европе Нового времени, но и о том, как иудеи вырезали христианское население Иерусалима в 614 году (после взятия города персами). И возмущаться надо не только антисемитскими газетками, но и теми словесными погромами христианства и христианской культуры, которые нередки у еврейских публицистов (7). И то, и другое — подлость и преступление. Но осуждение этих низостей должно, очевидно, быть взаимным...
  
  Так вот, когда донос на христианина поступал в римскую администрацию, дело должно было быть заведено и доведено до судебного разбирательства даже при личном нежелании того или иного благородного чиновника марать руки христианской кровью. Непосредственно христиан обычно обвиняли в нарушении закона об оскорблении царского достоинства. Логика понятна: если христианин считает религию Олимпа ложной религией, а именно богам Олимпа поклоняется император, значит, христианин считает императора демонопоклонником. Кроме того, христиане имели дерзость не верить в божественность императорской генеалогии (Цезарь производил свой род прямо от Венеры).
  
  В результате диалог между судьей и христианином вполне мог совершаться в таком тоне:
  "Я знал твоего отца, еще когда тебя не было на свете. Мы служили с ним в одном легионе в Сирии. И тебя я помню еще мальчиком. И вот теперь я должен разобраться в обвинениях, поступивших против сына моего друга. Ты обвиняешься... В общем, — говорят, что ты христианин.
  — Да.
  — Знаешь ли ты, что воин не может быть христианином?
  — Я знаю, что христианин может быть воином, я знаю, что если я погибну, защищая свой город от набега варваров, мой Бог не лишит меня награды.
  — Воин прежде всего защищает императора и святыни своего народа, своих богов. А ты отрекся от веры наших предков.
  — Они не боги. Не они создали наш мир, не они искупили людей от вечной смерти, не они страдали на Кресте.
  — Послушай, боги не могут страдать! Но если тебе угодно верить в бога, позорно распятого на кресте, в бога-нищего, в бога-бродягу, в бога, избитого бичами, никто тебе не мешает. Каждый волен выбрать себе своего бога. Но при этом не забудь почтить и общих богов нашего народа.
  — Они не боги: идолы, демоны, вымыслы, существа, которых вы сами создали по своему образу и подобию. Я не принесу им жертвы.
  — Слушай, ты же понимаешь, я не хочу тебя казнить. Думай, как хочешь. В конце концов и наши философы и поэты смеются над похождениями олимпийских богов. Но закон есть закон. С именами этих богов на устах Рим стал величайшей державой мира. Стоит ли смущать народ, забывая древние святыни? Ты только устами произнеси исповедание, а в сердце думай как хочешь.
  — Нет, Бог один и един. Я не буду кланяться идолам.
  — Ну, хорошо, мы здесь одни. Ради твоего отца я запишу твое имя в список людей, которые проявили благоразумие и принесли надлежащие жертвы нашим богам и императору. Ты только публично не заявляй впредь, что ты христианин. Ступай".
  
  Юноша выходил от правителя, и на площади тут же в полный голос свидетельствовал о своей вере:
  "Вам скажут, что я отрекся. Не верьте, я не кланялся идолам! Я — христианин". Вновь схваченный — он кончал свою жизнь от удара меча или под пыткой.
  
  Три века — с середины первого века христианской эры и до середины ее четвертого века — христианство было гонимо Империей. То в одной провинции, то в другой, а то (как, например, при императоре Декии) по всей Империи сразу поднималась волна преследований, разрушались храмы, арестовывались епископы, священники, просто верующие люди. Раб-христианин не казался слишком незаметной фигурой для ареста, но и офицера или патриция не могло спасти от кар их высокое положение в обществе, если они становились христианами.
  
  Языческий суд предлагал христианам до боли знакомые нам отговорки: "Только словом произнеси отречение, а в душе имей веру, какую хочешь. Без сомнения же, Бог внемлет не языку, но мысли говорящего. Так можно будет и судью смягчить, и Бога умилостивить". Так св. Василий Великий передает увещания палачей, обращенные к мученику Гордию (8). Рассказывает св. Василий и о мученике Варлааме, ладонь которого насильно держали над языческим жертвенником, положив на нее сверху горящий ладан — в надежде на то, что "Свидетель Евангелия" не выдержит жжения и сбросит с руки ладан — прямо на жертвенник (9)... Такова была "цена слов и жестов". Цивилизация, для которой слова обесценились, уже не имеет права именоваться христианской. А люди, которые между делом, даже по дороге в православный храм, готовы вкусить кришнаитский "прасад", пожертвовать рубль на любой "религиозный" сбор и воскурить палочку с экзотическими восточными запахами перед любым ликом, даже не понимают, с каким ужасом и болью смотрели бы на их поведение апостолы и мученики ранней Церкви.
  
  Это Рамакришне все равно — впадать в экстаз перед изображением Будды или Христа, в созерцании демонической Богини Кали или теософской Матери Мира (10). Но христианин предпочтет мученичество такой "широте". Это настолько непреложный закон монотеистического богопонимания, что даже Ориген протестует против "многоимянности" Бога. "Многие держатся еще того мнения, что имена предметам усвоены произвольно и не имеют с существом их внутренней связи. Оттого многие полагают, что безразлично так ли говорить: "Я почитаю высшего Бога" или же "Юпитера" или "Зевса", или же так: "Почитаю и прославляю солнце или Аполлона, луну или Артемиду, жизненную силу земли или Деметру, или другое что-либо, о чем говорят греческие мудрецы". Против таких возражаем... Нечего тому удивляться, что демоны свои имена переносят на высшего Бога; это они делают для того, чтобы воздавали им почитание как бы высшему Богу. Такое употребление имен языческих идолов для поименования истинного Бога у нашего "служителя" (Моисея), и у пророков, и у Христа и у апостолов не обычно" (Увещание к мученичеству, 46). "Лучше муки претерпеть и умереть, чем дозволить себе это" (Против Цельса, 4,48; 1,25).
  
  Не менее семи учеников Оригена приняли казнь за исповедание Евангелия. И Ориген их не остановил, но напротив, укреплял в решимости сопротивляться языческому поклонению (11).
  
  У христиан был очень легкий путь к успеху. Надо было лишь сказать: "мы пришли объединиться со всеми. Мы почитаем Христа, но, конечно, понимаем, что Ему же можно поклоняться и в культах других религий". Тогда не было бы мучеников. И не было бы христианства. Тогда осталось бы неуслышанным предупреждение Христа: "Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! (Лк. 6,26).
  
  Итак, именно отказ апостолов и их последователей признать наравне с Евангелием правоту язычников привел их к казни. Язычество предложило христианам компромисс с собою — в виде гностицизма. Церковь отказалась. И тогда, по точному выражению В. Болотова, "язычество прибегло к гонениям, требуя компромисса (12)".
  
  Мученичество христиан заставило язычников задуматься: "оказывается, что-то такое есть в мире религии, что нам незнакомо... Почему эти христиане так любят своего Христа? Мы же за свою Астарту не умираем... ". Кровь мучеников действительно стала семенем Церкви.
  
  Победа Церкви над Империей — это победа религиозной серьезности над легкомыслием, победа честности над религиозным китчем.
  
  Но ни одна победа не удерживается автоматически. В современном, уже вроде бы вполне секулярном мире вновь торжествует идеал обязательной религиозной всеядности. Всеверие и многоверие объявляются "широтой взглядов". Верность Христу — "узким фанатизмом".
  
  Вновь самой массовой религией (по крайней мере в России) становится язычество. Можно обмануть профессиональных социологов (и они, поверив на слово гражданам, будут утверждать, что большинство верующих России сочувствует православию). Но нельзя обмануть тех, кто имеет дело не со словесными заверениями, а с деньгами. Нельзя обмануть книготорговцев. Так вот, на одну книгу о православии, продающуюся на уличных прилавках, приходится не менее двадцати книг по оккультизму и язычеству (без учета романов "мистических ужасов"). Гороскопы, учебники по йоге и медитациям, мистические трактаты от Древнего Египта до Кастанеды, да плюс неоязычники типа Хаббарда.
  
  Да, есть люди, которые нашли свое место в Православной Церкви. Но гораздо быстрее, чем число прихожан в православных храмах, увеличивается в последние годы в России число сторонников языческих практик и различных христианских и околохристианских сект.
  
  В России не осталось человека, который не слышал бы за минувшие шесть лет, что православие — это духовная сокровищница России. Большинство россиян с этим суждением искренне согласились. Да, всех убедили, что духовность — это хорошо, что "дорога к храму" не должна зарастать травой, что в духовной сокровищнице православия действительно немало сохранено и накоплено. Теперь скажите — где я могу получить свою долю из этой сокровищницы?
  
  Если подойти к человеку на улице и спросить: скажите, а что именно Вы узнали за последние годы о православии — в ответ будет тишина... Почти никто не вспомнит ни какого-то запомнившегося ему отрывка из житий, ни поразившей его притчи, ни открывшейся ему богословской мысли... Еще меньше людей смогут привести случаи, когда к непосредственным добрым делам их подвигла услышанная проповедь или глубоко пережитое Богослужение.
  
  Я не знаю, сколько верующих в России. Но однажды во вполне обычной школе я спросил старшеклассников: какие у них есть основания считать себя представителями вида "Homo sapiens"? Ведь разумный человек должен соотносить свои убеждения со своими поступками. Большинство ребят на прямой вопрос о вере признали себя верующими. Но на следующий вопрос ответом было уже молчание. А вопрос был простым: "Скажите, у кого из вас хоть раз в жизни была ситуация, когда ты хотел сделать какую-то гадость, но в последний момент остановился, вспомнив, что Бог этого не велит?"... Здесь — критерий веры человека. И если руководствоваться им, то окажется,что мы живем не в стране возрождающегося православия или ислама, но в стране победившего оккультизма. Мало кто в ситуации выбора заглянет в Евангелие или в Коран, спросит священника или муллу. Но совету астролога или гороскопа, колдуна или "экстрасенса" последуют охотно. И это — тоже показатель глубочайшего нравственного кризиса страны: стремление получить мистику, очищенную от всякой этики, зайти к тайнам небес через заднюю дверь — без собственного духовного труда.
  
  Увы, истребление нескольких поколений религиозных мыслителей и богословов привело к забвению о том, что у разума есть свои права не только в светской, но и в религиозной сфере. Две пары категорий описывают ход духовной работы: молитва — и мысль; благодать — и свобода. Урежьте в одной из этих пар хоть одно крыло — и вот уже готовый инвалид духовного труда. Секта как раз и значит — "отсечение".
  
  Есть в истории религии вещи, с которыми христианство несовместимо. От этого факта нельзя отгородиться привычным интеллигентским рефлексом — "ах, как Вы нетерпимы!". Никакая "терпимость" не сможет отменить тот факт, что Пушкин не писал "Стихов о советском паспорте".
  
  Нетерпим ли учитель, если он указывает ученику на недопустимость перевирания фактов? Если Вовочка уверен, что "Евгений Онегин" начинается со слов "Мой тетя самых честных правил" — должен ли учитель похвалить его за творческий подход или постараться все же принудить его к пониманию правил русского языка?
  
  Пантеизм Рерихов не совместим с персонализмом Библии. Понимание Христа как просто "Учителя" не согласуемо с учением самого Христа. Имморализм восточной мудрости не сможет найти места в христианской этике.
  
  Поэтому, когда я читаю лекции в МГУ, я предупреждаю слушателей: в некотором смысле я хочу лишить вас свободы. Вы вправе думать иначе, чем православие, вы можете понимать само Евангелие и смысл христианской жизни иначе, чем православие, наконец, вы просто можете говорить и писать, что хотите. Но одного вы не можете делать — в этих случаях вы не можете выдавать коктейль своих мыслей за православие. Если кто-то, хоть один из вас, согласен с тем пониманием Бога, человека, мира, которое я вам раскрываю — я буду рад. Но на всех вас по окончании моих лекций будет наложено одно ограничение: уже зная, каковы основные принципы православия, вы не будете иметь нравственного права выдавать за православие что-то другое.
  
  Считается ли узколобым фанатиком историк философии, объясняющий разницу между методом философствования Канта и Августина? Почему не обвиняют в нетерпимости философа, который пишет диссертацию на тему о противоположности воззрений Достоевского и Ницше? Когда Алексей Лосев показывает, что платонизм эпохи Возрождения мало что общего имел с учением самого Платона — никто же не называет его за это узколобым фанатиком! Ну вот так же, исторически, фактически, документально несовместима теософия с апостольским христианством...
  
  Так и я попросил бы не обвинять меня в "нетерпимости". Между разными философиями и разными богословскими системами лежат различия, которые не зависят от настроения и воли исследователя. Как бы ни хотелось кому-то, чтобы все были одинаковы, но между буддизмом и христианством действительно немало радикальных различий. Если я буду о них молчать — они от этого не исчезнут.
  
  Призыв к сопоставлению — это прежде всего призыв к работе мысли. Легкость, с которой на астральной почве рождаются секты типа "Богородичного центра" и "Белого братства", дает повод отнюдь не лишний раз напомнить: входя в Церковь, снимают шляпу, а не голову. Обретение веры не означает, что отныне за ненадобностью можно сдать ум в камеру хранения. Зримое ныне всеми возникновение и исчезновение новых и новых сект подтверждает старую, как Церковь, истину: вся мощь догматики и традиции, мощь церковного разума и авторитета противостоят не свободе мысли, а свободе фантазии. Церковь выпестовала научный эмпиризм в качестве средства в борьбе с суевериями и мифологиями. Как известно, ничто так не объединяет, как наличие общего врага. Сегодня очевидно стратегическое союзничество Церкви и науки, просвещения духовного и светского. У веры и науки появился общий мощный враг: суе-верие.
  
  Много было грехов в жизни церковных людей. Но двухтысячелетний опыт показывает, что все, что в поисках большей "чистоты" и "мистичности" отрывалось от Церкви, уходило в пески фантазий, антиисторизма и бес-культурья. Этот факт кому-то может показаться скучным и прозаичным, а мне он кажется радостным. Век за веком приходили новые гностики и теософы, уверяющие, что нашли способ преодолеть "узость" Евангелия. И из века в век оказывалось, что из мира христианской культуры есть только одна дверь — назад, в язычество. На этой двери могут меняться вывески и орнаменты, она может быть обита очень разными цитатами (она может называться даже "материализмом"). Но за ней человек найдет не простор небес, а все ту же душную и истоптанную прихожую, в которой для человека как раз и нет места (13)...
  --
  
  1 - Честертон Г. К. Умеренный убийца. // Избранные произведения в 4-х томах. Т. 4. - М., 1994, с. 379.
  2 - Даймонт М. Евреи, Бог и история. - М., 1994, с. 194.
  3 - см. Лебедев А. Н. Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко-римском мире при Константине Великом. - СПб., 1904, с. 239.
  4 - Зелинский Ф. Ф. Древнегреческая религия. - Киев, 1993, с. 62.
  5 - Иосиф Флавий. Иудейская война. V, 13, 6.
  
  6 - Вот свидетельство одного из древнейших "мученических актов" начала второго века: Власти постановили св. Поликарпа, епископа Смирнского, казнить через сожжение. Когда об этом было объявлено, "толпы людей немедленно бросились собирать дрова и хворост из мастерских и терм, в чем с особенною ревностью помогали иудеи, по своему обыкновению". - Мученичество св. Поликарпа Смирнского, 13. // Писания мужей апостольских. - Рига, 1992, с. 386.
  
  7 - Несколько примеров: "Живи Павел сегодня, он бы, пожалуй, кончил свои дни в психиатрической лечебнице... Эрнест Ренан характеризует его как "отвратительного маленького еврея". Он был подвержен периодически приступам малярии. У него были повторяющиеся галлюцинации и, по мнению некоторых ученых, эпилептические припадки" (Даймонт М. Евреи, Бог и история. - М., 1994, с. 186). Е. Майбурд полагает, что пророчество Исайи "Се, Дева во чреве примет" (Ис. 7,14), которое христиане относят к Рождению Спасителя, следует понимать как "Смотрите, эта молодка беременна" (Майбурд Е. Ловцы человеков сетями лжи. // Независимая газета. 23.9.93). А вот о Богородице - классик советской литературы Исаак Бабель, персонаж которого заходит в захваченный красными храм и видит икону Богоматери: "худая баба, с раздвинутыми коленями и волочащимися грудями, похожими на две лишние зеленые руки" ("Закат"). Вполне светский литературовед замечает по этому поводу, что это не что иное как "словесный погром": "Какой штатный атеист последующих десятилетий не позавидовал бы этому сочному отвращению, этому таланту ненависти и азарту "попрания святынь"?" (Новикова М. Маргиналы. // Новый мир. ?1, 1993, с. 231). О Русской Православной Церкви Лев Левинсон, помощник Глеба Якунина, пишет так: "Разговоры о возрождении Русской православной церкви представляются бессмысленными. Это все равно, что надеяться на воскресение лежащей в Мавзолее куклы или, вернее, недолговременного ее (его) соседа, зарытого неподалеку. Надо избавляться от всего этого: и от мертвецов, и от Патриархии, как от затяжной болезни, которая непременно оставит следы на теле, но станет наконец вчерашним днем" (Левинсон Л. Несколько замечаний о торжествующей идеологии. // Экпресс-хроника. 26.5.95). Наконец, о России в целом Михаил Капустин пишет в таком стиле: "Одиозный пример Салтычихи, забившей в Подмосковье более 100 своих крестьян собственноручно, является уродливым национальным символом России" (Капустин М. Поиски жертвы. Россия и евреи. // Независимая газета. 9.12.94). По убеждению Якова Кротова "Зверства русской армии в Чечне свидетельствуют о безнравственности русского народа" (Христианство в России. 1995, ?. 3, с. 31). А если бы русский автор написал подобную фразу ( например: "Зверства изральской армии в палестинских лагерях Сабра и Шатила свидетельствуют о безнравственности еврейского народа") - разве не напоролся бы он на вполне естественное встречное обвинение в расизме? Но для сегодняшней демократической прессы такого рода пощечины, отвешиваемые и русскому народу, и русской истории и культуре - вполне норма
  
  8 - Св. Василий Великий. Творения. - М., 1846. Ч. 4, с. 291.
  9 - Св. Василий Великий. Творения. Ч. 4, с. 277.
  10 - см. Письма Елены Рерих 1932-1955. с. 257.
  11 - Сам Ориген тогда не пострадал, очевидно, потому, что закон Септимия Севера был направлен не на искоренение христианства как такового, а на ограничение его распространения. Наказанию подлежало обращение в христианство, а не пребывание в нем. Поэтому в те годы более всего мучеников было среди новокрещеных или оглашаемых (в Карфагене в это же время пострадали мученицы Перпетуя и Фелицитата, принявшие крещение всего за несколько дней до ареста).
  12 - Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви. Т. 2. - М., 1994, с. 169.
  13 - см. Мф. 25,41.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.01.13 | VENED

    О текущем моменте и синкретизме

    >Вновь самой массовой религией (по крайней мере в России) становится язычество. Можно обмануть профессиональных социологов (и они, поверив на слово гражданам, будут утверждать, что большинство верующих России сочувствует православию). Но нельзя обмануть тех, кто имеет дело не со словесными заверениями, а с деньгами. Нельзя обмануть книготорговцев. Так вот, на одну книгу о православии, продающуюся на уличных прилавках, приходится не менее двадцати книг по оккультизму и язычеству (без учета романов "мистических ужасов"). >Гороскопы, учебники по йоге и медитациям, мистические трактаты от Древнего Египта до Кастанеды, да плюс неоязычники типа Хаббарда.
    
    Да, вероятно это так, но почему это так, Кураев не пишет. Во-первых на все эти книги уже нет и одной из пятисот по научному атеизму. Это госатеизм проиграл 10-15 лет назад, а не православие. Православие свое влияние проиграло гораздо раньше, еще в революцию. Тысячелетнее давление государственной религии (помните, "огнем и мечем"?)всякое подавление ересей и репрессии(изгнание из государства молокан, духоборов, старообрядцев и др.) качнуло маятник в одну сторону, а теперь он направлен в другую сторону
    
    >Да, есть люди, которые нашли свое место в Православной Церкви. Но гораздо быстрее, чем число прихожан в православных храмах, увеличивается в последние годы в России число сторонников языческих практик и различных христианских и околохристианских сект.
    Очевидно это еще и кризис РПЦ
    >В России не осталось человека, который не слышал бы за минувшие шесть лет, что православие — это духовная сокровищница России. Большинство россиян с этим суждением искренне согласились.
    Да, а 20 лет назад тоже большинство искрене согласились бы с тем, что ленинизм-коммунизм это духовная сокровищница СССР и всего человечества, а американцы, наверное, так могут сказать про Голливуд сегодня.
    >Да, всех убедили, что духовность — это хорошо, что "дорога к храму" не должна зарастать травой, что в духовной сокровищнице православия действительно немало сохранено и накоплено. Теперь скажите — где я могу получить свою долю из этой сокровищницы?
    Духовность может и хорошо, но она совершенно не обязательна в жизни. Можно быть просто ДУШЕВНЫМ и при этом быть совершенно не духовным. И наоборот, буть духовным но не быть душевным. Хочется быть духовным? - пожалуйста, в монастырь, там все условия для духовных подвигов. А в миру можно обойтись и одной душевностью.
    
    >...мы живем не в стране возрождающегося православия или ислама, но в стране победившего оккультизма.
    Это еще не оккультизм, это как раз и называется "бытовое язычество", другое дело что оно сегодня синкретично - немножко индийское, немножко китайское.....тут йога, тут год зеленой обезьяны, тут фэн-шуй. Может это и есть глобализм?
    >Мало кто в ситуации выбора заглянет в Евангелие или в Коран, спросит священника или муллу. Но совету астролога или гороскопа, колдуна или "экстрасенса" последуют охотно. И это — тоже показатель глубочайшего нравственного кризиса страны: стремление получить мистику, очищенную от всякой этики, зайти к тайнам небес через заднюю дверь — без собственного духовного труда.
    Может это еще и недоверие к мулле и священнику?
    Неужели мистика не требует духовного труда?
    
    >Пантеизм Рерихов не совместим с персонализмом Библии. Понимание Христа как просто "Учителя" не согласуемо с учением самого Христа. Имморализм восточной мудрости не сможет найти места в христианской этике.
    А с Кораном совместим персонализм Библии? Или старообрядцы для Кураева это ересь страшная, а мусульмане, - "коллеги по цеху"?
    >Призыв к сопоставлению — это прежде всего призыв к работе мысли. >Легкость, с которой на астральной почве рождаются секты типа "Богородичного центра" и "Белого братства", дает повод отнюдь не лишний раз напомнить: входя в Церковь, снимают шляпу, а не голову.
    Про Белое Братство не знаю, а вот Богородичный центр возник в основном на православной почве
    > Сегодня очевидно стратегическое союзничество Церкви и науки, просвещения духовного и светского. У веры и науки появился общий мощный враг: суе-верие.
    Неужели? Если я суеверный, так это уже и плохо? Вроде у веры враг был неверие? А у науки враг - вера?
    --
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.01.13 | tmp

      По Вашему мнению ап. Павел был Посвященным? :) (-)

  • 2004.01.14 | Анатолій

    Було б не зле, якби місцеві християни знали історію,

    і пригадали б:
    1. Про знищення Александріської бібліотеки християнами. Боротьба зі знаннями - перша, але не остання.
    2. Про знищення Александрійського Мусильйону (університету) християнами. (те ж саме).
    3. Про забиття християнськими ногами професорів Александрійської бібліотеки.
    4. Про подвиги християнина - Торквемади.
    5. Про геноцид, який проводили всі 10 хрестових походів.
    6...
    666...
    Мо Ви згадаєте, що саме християнство принесло у світ найбільші злодіяння та винищення людей. Читайте хоча б свою біблію і побачите програму голодоморів, програму левітських винищень, програму освенцимських печей тощо.
    Той хто має очі, той побачить...
    Анатолій
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.01.14 | Георгій

      Трохи знаємо, тільки інтерпретуємо не так, як Ви

      Пане Анатолію, це все відомі речі, і їм дійсно нема ніякого виправдання. Спалення стародавніх манускриптів, розбиття прекрасних статуй, вбивство людей - це все було жахливо. Було б значно краще, якби без цього обійшлося. Але ж античний світ сам собою був надзвичайно жорстоким. Згадайте, як під час переслідувань християн імператором Нероном людей, які не хотіли зректися християнської віри, прив'язували до стовпів і підпалювали, називаючи це християнськими лампами. Або зганяли їх на арену і віддавали на розтерзання хижакам.
      
      Щодо хрестових походів і діяльності Торквемади - теж, звичайно, це були злочини. А ще можна згадати винищення катарів (або альбігенсів) на півдні Франції в 12-му сторіччі, коли французи-католики знищили близько мільйону французів, які сповідали іншу версію християнства. Ще можна згадати полювання за відьмами в Європі і колоніальній Америці у 16-18 сторіччях, коли достатньо було одного слова сусідів, щоби жінку піддали жахливим тортурам і спалили або повісили. Або Варфоломієву ніч під час царствування юного Карла Дев'ятого і його матері Катерини де Медічі. Або цькування, переслідування і висилку до Сибіру - пішки, в кандалах! - простих селян Російської імперії за те, що вони дозволили собі читати Євангелії без православного священика, як це описано у "Воскресінні" Льова Толстого.
      
      Все це було, нікуди не дінешся. Але ми, християни, віримо, що це були перекручення християнства, а не його суть. Християнство пройшло довгий і дуже складний шлях, воно пережило Реформацію, євангелічні відродження 18-19 сторіч. Зараз воно переживає період суперечок між традиціоналістами і модерністами. Це жива, динамічна, суперечлива, дуже непроста релігія, але тим не менш вона надихала і надихає мільйони людей, виховує їх в дусі любові і прагнення змінитися на краще.
      
      Анатолій пише:
      > і пригадали б:
      > 1. Про знищення Александріської бібліотеки християнами. Боротьба зі знаннями - перша, але не остання.
      > 2. Про знищення Александрійського Мусильйону (університету) християнами. (те ж саме).
      > 3. Про забиття християнськими ногами професорів Александрійської бібліотеки.
      > 4. Про подвиги християнина - Торквемади.
      > 5. Про геноцид, який проводили всі 10 хрестових походів.
      > 6...
      > 666...
      > Мо Ви згадаєте, що саме християнство принесло у світ найбільші злодіяння та винищення людей. Читайте хоча б свою біблію і побачите програму голодоморів, програму левітських винищень, програму освенцимських печей тощо.
      > Той хто має очі, той побачить...
      > Анатолій
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2004.01.14 | Анатолій

        На жаль, погано знаєте!

        Бо саме агресивність, з огляду на поведінку деяких мордераторів та їже з ним, є головною відзнакою християнства. І ніяк не можна виправдовувати знищення МІЛЬЙОНІВ людей тим, що світ є жорстоким і що до них також використовували тортури. Виходячи з Вашої логіки то я особисто вже заслужив не тільки анафеми, а як мінімум четвертування. Отакі Ви хлопці інтертріпатори історії...
        Анатолій
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2004.01.14 | Анатолій

          Re: На жаль, погано знаєте!

          І ще раджу Вам вдумливо проаналізувати таких хлопців, як одного- прихильника Римського Папіка, а другого-прихильника Редігера - вони тут на цій гілці присутні. Так от, якби вони зустрілися віч на віч, точно знаю, що повідкусували б один одному вуха. Але їх об"єднує одне - агресія до тих, хто не розділяє їхню богобоязність. Вдивіться, вдивіться, як злоба об"єднує людей і що з людей робить зомбування страхом... Ви ж бо лікар і я гадаю, що ще не зовсім втратили можливість психічного аналізу. Чи мо я помиляюся у Вашій кваліфікації?
          Анатолій

      • 2004.01.14 | Ипатий Галаган

        Re: Трохи знаємо, тільки інтерпретуємо не так, як Ви

        на півдні Франції в 12-му сторіччі, коли французи-католики знищили близько мільйону французів, які сповідали іншу версію християнства. Ще можна згадати полювання за відьмами в Європі і колоніальній Америці у 16-18 сторіччях, коли достатньо було одного слова сусідів, щоби жінку піддали жахливим тортурам і спалили або повісили. Або Варфоломієву ніч під час царствування юного Карла Дев'ятого і його матері Катерини де Медічі.
        
        Понятное дело, католки ведь, да ещё еврорпейцы.
        
        Або цькування, переслідування і висилку до Сибіру - пішки, в кандалах! - простих селян Російської імперії за те, що вони дозволили собі читати Євангелії без православного священика, як це описано у "Воскресінні" Льова Толстого.
        
        
        Что-то я не помню такого в "Воскресении".
        
        Ипатий
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2004.01.14 | Георгій

          Re: Трохи знаємо, тільки інтерпретуємо не так, як Ви

          Ипатий Галаган пише:
          > > Або цькування, переслідування і висилку до Сибіру - пішки, в кандалах! - простих селян Російської імперії за те, що вони дозволили собі читати Євангелії без православного священика, як це описано у "Воскресінні" Льова Толстого.
          >
          >
          > Что-то я не помню такого в "Воскресении".
          >
          > Ипатий
          *****
          Последнее дело, задержавшее Нехлюдова в Петербурге, было дело
          сектантов, прошение которых на имя царя он намеревался подать через бывшего
          товарища по полку флигель-адъютанта Богатырева. Поутру он приехал к
          Богатыреву и застал его еще дома, хотя и на отъезде, за завтраком. Богатырев
          был невысокий коренастый человек, одаренный редкой физической силой - он
          гнул подковы, - добрый, честный, прямой и даже либеральный. Несмотря на эти
          свойства, он был близкий человек ко двору, и любил царя и его семью, и умел
          каким-то удивительным приемом, живя в этой высшей среде, видеть в ней одно
          хорошее и не участвовать ни в чем дурном и нечестном. Он никогда не осуждал
          ни людей, ни мероприятия, а или молчал, или говорил смелым, громким, точно
          он кричал, голосом то, что ему нужно было сказать, часто при этом смеясь
          таким же громким смехом. И делал он это не из политичности, а потому, что
          такой был его характер.
          - Ну, чудесно, что ты заехал. Не хочешь позавтракать? А то садись.
          Бифштекс чудесный. Я всегда с существенного начинаю и кончаю. Ха, ха, ха!
          Ну, вина выпей, - кричал он, указывая на графин с красным вином. - А я об
          тебе думал. Прошение я подам. В руки отдам - это верно; только пришло мне в
          голову, не лучше ли тебе прежде съездить к Топорову.
          Нехлюдов поморщился при упоминании Топорова.
          - Все от него зависит. Ведь все равно у него же спросят. А может, он
          сам тебя удовлетворит.
          - Если ты советуешь, я поеду.
          - И прекрасно. Ну, что Питер, как на тебя действует, - прокричал
          Богатырев, - скажи, а?
          - Чувствую, что загипнотизировываюсь, - сказал Нехлюдов.
          - Загипнотизировываешься? - повторил Богатырев и громко захохотал. - Не
          хочешь, ну как хочешь. - Он вытер салфеткой усы. - Так поедешь? А? Если он
          не сделает, то давай мне, я завтра же отдам, - прокричал он и, встав из-за
          стола, перекрестился широким крестом, очевидно так же бессознательно, как он
          отер рот, и стал застегивать саблю. - А теперь прощай, мне надо ехать.
          - Вместе выйдем, - сказал Нехлюдов, с удовольствием пожимая сильную,
          широкую руку Богатырева, и, как всегда, под приятным впечатлением чего-то
          здорового, бессознательного, свежего, расстался с ним на крыльце его дома.
          Хотя он и не ожидал ничего хорошего от своей поездки, Нехлюдов
          все-таки, по совету Богатырева, поехал к Топорову, к тому лицу, от которого
          зависело дело о сектантах.
          Должность, которую занимал Топоров, по назначению своему составляла
          внутреннее противоречие, не видеть которое мог только человек тупой и
          лишенный нравственного чувства. Топоров обладал обоими этими отрицательными
          свойствами. Противоречие, заключавшееся в занимаемой им должности, состояло
          в том, что назначение должности состояло в поддерживании и защите внешними
          средствами, не исключая и насилия, той церкви, которая по своему же
          определению установлена самим богом и не может быть поколеблена ни вратами
          ада, ни какими бы то ни было человеческими усилиями. Это-то божественное и
          ничем не поколебимое божеское учреждение должно было поддерживать и защищать
          то человеческое учреждение, во главе которого стоял Топоров с своими
          чиновниками. Топоров не видел этого противоречия или не хотел его видеть и
          потому очень серьезно был озабочен тем, чтобы какой-нибудь ксендз, пастор
          или сектант не разрушил ту церковь, которую не могут одолеть врата ада.
          Топоров, как и все люди, лишенные основного религиозного чувства, сознанья
          равенства и братства людей, был вполне уверен, что народ состоит из существ
          совершенно других, чем он сам, и что для народа необходимо нужно то, без
          чего он очень хорошо может обходиться. Сам он в глубине души ни во что не
          верил и находил такое состояние очень удобным и приятным, но боялся, как бы
          народ не пришел в такое же состояние, и считал, как он говорил, священной
          своей обязанностью спасать от этого народ.
          Так же как в одной поваренной книге говорится, что раки любят, чтоб их
          варили живыми, он вполне был убежден, и не в переносном смысле, как это
          выражение понималось в поваренной книге, а в прямом, - думал и говорил, что
          народ любит быть суеверным.
          Он относился к поддерживаемой им религии так, как относится куровод к
          падали, которою он кормит своих кур: падаль очень неприятна, но куры любят и
          едят ее, и потому их надо кормить падалью.
          Разумеется, все эти Иверские, Казанские и Смоленские - очень грубое
          идолопоклонство, но народ любит это и верит в это, и поэтому надо
          поддерживать эти суеверия. Так думал Топоров, не соображая того, что ему
          казалось, что народ любит суеверия только потому, что всегда находились и
          теперь находятся такие жестокие люди, каков и был он, Топоров, которые,
          просветившись, употребляют свой свет не на то, на что они должны бы
          употреблять его, - на помощь выбивающемуся из мрака невежества народу, а
          только на то, чтобы закрепить его в нем.
          В то время как Нехлюдов вошел в его приемную, Топоров в кабинете своем
          беседовал с монахиней-игуменьей, бойкой аристократкой, которая
          распространяла и поддерживала православие в Западном крае среди насильно
          пригнанных к православию униатов.
          Чиновник по особым поручениям, дежуривший в приемной, расспросил
          Нехлюдова об его деле и, узнав, что Нехлюдов взялся передать прошение
          сектантов государю, спросил его, не может ли он дать просмотреть прошение.
          Нехлюдов дал прошение, и чиновник с прошением пошел в кабинет. Монахиня в
          клобуке, с развевающимся вуалем и тянущимся за ней черным шлейфом, сложив
          белые с очищенными ногтями руки, в которых она держала топазовые четки,
          вышла из кабинета и прошла к выходу. Нехлюдова все еще не приглашали 4
          войти. Топоров читал прошение и покачивал головой. Он был неприятно удивлен,
          читая ясно и сильно написанное прошение.
          "Если только оно попадет в руки государя, оно может возбудить
          неприятные вопросы и недоразумения", - подумал он, дочитав прошение. И,
          положив его на стол, позвонил и приказал просить Нехлюдова.
          Он помнил дело этих сектантов, у него было уже их прошение. Дело
          состояло в том, что отпавших от православия христиан увещевали, а потом
          отдали под суд, но суд оправдал их. Тогда архиерей С губернатором решили на
          основании незаконности брака разослать мужей, жен и детей в разные места
          ссылки. Вот эти-то отцы и жены и просили, чтобы их не разлучали. Топоров
          вспомнил об этом деле, когда оно в первый раз попало к нему. И тогда он
          колебался, не прекратить ли его. Но вреда не могло быть никакого от
          утверждения распоряжения о том, чтобы разослать в разные места членов семей
          этих крестьян; оставление же их на местах могло иметь дурные последствия на
          остальное население в смысле отпадения их от православия, притом же это
          показывало усердие архиерея, и потому он дал ход делу так, как оно было
          направлено.
          Теперь же с таким защитником, как Нехлюдов, имевшим связи в Петербурге,
          дело могло быть представлено государю как нечто жестокое или попасть в
          заграничные газеты, и потому он тотчас же принял неожиданное решение.
          - Здравствуйте, - сказал он с видом очень занятого человека, стоя
          встречая Нехлюдова и тотчас же приступая к делу.
          - Я знаю это дело. Как только я взглянул на имена, я вспомнил об этом
          несчастном деле, - сказал он, взяв в руки прошение и показывая его
          Нехлюдову. - И я очень благодарен вам, что вы напомнили мне о нем. Это
          губернские власти переусердствовали... - Нехлюдов молчал, с недобрым
          чувством глядя на неподвижную маску бледного лица. - И я сделаю
          распоряженье, чтобы эта мера была отменена и люди эти водворены на место
          жительства.
          - Так что я могу не давать ходу этому прошению? - сказал Нехлюдов.
          - Вполне. Я вам обещаю это, - сказал он с особенным ударением на слове
          "я", очевидно вполне уверенный, что его честность, его слово были самое
          лучшее ручательство. - Да лучше всего я сейчас напишу. Потрудитесь присесть.
          Он подошел к столу и стал писать. Нехлюдов, не садясь, смотрел сверху
          на этот узкий плешивый череп, на эту с толстыми синими жилами руку, быстро
          водящую пером, и удивлялся, зачем делает то, что он делает, и так озабоченно
          делает, этот ко всему, очевидно, равнодушный человек. Зачем?..
          - Так вот-с, - сказал Топоров, запечатывая конверт, - объявите это
          вашим клиентам, - прибавил он, поджимая губы в виде улыбки.
          - За что же эти люди страдали? - сказал Нехлюдов, принимая конверт.
          Топоров поднял голову и улыбнулся, как будто вопрос Нехлюдова доставлял
          ему удовольствие.
          - Этого я вам не могу сказать. Могу сказать только то, что интересы
          народа, охраняемые нами, так важны, что излишнее усердие к вопросам веры не
          так страшно и вредно, как распространяющееся теперь излишнее равнодушие к
          ним.
          - Но каким же образом во имя религии нарушаются самые первые требования
          добра - разлучаются семьи...
          Топоров все так же снисходительно улыбался, очевидно находя милым то,
          что говорил Нехлюдов. Что бы ни сказал Нехлюдов, Топоров все нашел бы милым
          и односторонним с высоты того, как он думал, широкого государственного
          положения, на котором он стоял.
          - С точки зрения частного человека, это может представляться так, -
          сказал он, - но с государственной точки зрения представляется несколько
          иное. Впрочем, мое почтение, - сказал Топоров, наклоняя голову и протягивая
          руку.
          Нехлюдов пожал ее и молча поспешно вышел, раскаиваясь в том, что он
          пожал эту руку.
          "Интересы народа, - повторил он слова Топорова. - Твои интересы, только
          твои", - думал он, выходя от Топорова.
          И мыслью пробежав по всем тем лицам, на которых проявлялась
          деятельность учреждений, восстанавливающих справедливость, поддерживающих
          веру и воспитывающих народ, - от бабы, наказанной за беспатентную торговлю
          вином, и малого за воровство, и бродягу за бродяжничество, и поджигателя за
          поджог, и банкира за расхищение, и тут же эту несчастную Лидию за то только,
          что от нее можно было получить нужные сведения, и сектантов за нарушение
          православия, и Гуркевича за желание конституции, - Нехлюдову с
          необыкновенной ясностью пришла мысль о том, что всех этих людей хватали,
          запирали или ссылали совсем не потому, что эти люди нарушали справедливость
          или совершали беззакония, а только потому, что они мешали чиновникам и
          богатым владеть тем богатством, которое они собирали с народа.
          А этому мешала и баба, торговавшая без патента, и вор, шляющийся по
          городу, и Лидия с прокламациями, и сектанты, разрушающие суеверия, и
          Гуркевич с конституцией. И потому Нехлюдову казалось совершенно ясно, что
          все эти чиновники, начиная от мужа его тетки, сенаторов и Топорова, до всех
          тех маленьких, чистых и корректных господ, которые сидели за столами в
          министерствах, - нисколько не смущались тем, что страдали невинные, а были
          озабочены только тем, как бы устранить всех опасных.
          Так что не только не соблюдалось правило о прощении десяти виновных для
          того, чтобы не обвинить невинного, а, напротив, так же, как для того, чтобы
          вырезать гнилое, приходится захватить свежего, - устранялись посредством
          наказания десять безопасных для того, чтобы устранить одного истинно
          опасного.
          Такое объяснение всего того, что происходило, казалось Нехлюдову очень
          просто и ясно, но именно эта простота и ясность и заставляли Нехлюдова
          колебаться в признании его. Не может же быть, чтобы такое сложное явление
          имело такое простое и ужасное объяснение, не могло же быть, чтобы все те
          слова о справедливости, добре, законе, вере, боге и т. п. были только слова
          и прикрывали самую грубую корысть и жестокость.
          
          (http://www.lib.ru/LITRA/TOLSTOJ/voskr.txt)
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2004.01.15 | Анатолій

            Панове російськоспрямовані, а що Ви знаєте з історії України?(-)

            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2004.01.15 | Ипатий Галаган

              Анатолий Ваши выдумки и выдумки Вам подобных мне неинтересны (-)

          • 2004.01.15 | Ипатий Галаган

            Re: Трохи знаємо, тільки інтерпретуємо не так, як Ви

            Або цькування, переслідування і висилку до Сибіру - пішки, в кандалах! - простих селян Російської імперії за те, що вони дозволили собі читати Євангелії без православного священика, як це описано у "Воскресінні" Льова Толстого.
            
            Этот отрывок мне знаком. Я что-то не понял где здесь про чтение Евангелия без священника.
            
            К чему Вы перевираете ?
            Да и Толстой тут, мягко говоря, необъективен.
            
            Ипатий
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2004.01.15 | Георгій

              Re: Трохи знаємо, тільки інтерпретуємо не так, як Ви

              Ипатий Галаган пише:
              > Або цькування, переслідування і висилку до Сибіру - пішки, в кандалах! - простих селян Російської імперії за те, що вони дозволили собі читати Євангелії без православного священика, як це описано у "Воскресінні" Льова Толстого.
              >
              > Этот отрывок мне знаком. Я что-то не понял где здесь про чтение Евангелия без священника.
              >
              > К чему Вы перевираете ?
              (ГП) Знайду і прямі слова про читання Євангелій без священика. Але навіть і цей уривок саме це і говорить - а що ж протестанти взагалі роблять? Саме читають Євангелії без священика...
              
              
              > Да и Толстой тут, мягко говоря, необъективен.
              (ГП) А, ну так, тільки Побєдоносцев об'єктивний...
              
              >
              > Ипатий
              --Георгій
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2004.01.15 | tmp

                Re: Трохи знаємо, тільки інтерпретуємо не так, як Ви

                Георгій пише:
                > (ГП) Знайду і прямі слова про читання Євангелій без священика. Але навіть і цей уривок саме це і говорить - а що ж протестанти взагалі роблять? Саме читають Євангелії без священика...
                
                Георгий, тем временем я постараюсь найти тот источник, который свидетельствует о запрете чтения Евангелия без священика в РКЦ средних веков.
                Может Вы чет напутали?
                
                >
                > > Да и Толстой тут, мягко говоря, необъективен.
                > (ГП) А, ну так, тільки Побєдоносцев об'єктивний...
                
                а философ И. Ильин, например в "О сопротивлении злу силою"?
                ИМХО, мощнейшая критика толстовства и самого..
                
                > > Ипатий
                > --Георгій

        • 2004.01.18 | Джо

          Кілька зауважень, Єжи

          Католики, православні, мусульмани, язичники... всі одного поля ягоди.
          
          Я бачу тут одну проблему - використання організованої релігії як інструменту для контролю мас. Тільки не називай мене марксистом, бо я вірю в Бога, але розглядаю Християнство, Іслам, Індуїзм як ідеології які грають на тому що і зловживають тим що є природній взаємозвязок між людиною і Богом.
          
          А брудну білизну можна знайти в коморі будь-якої релігії, за винятком можливо Буддизму. В тому числі і Православ"я.
          
          Згадаю лише кілька прикладів:
          
          - Володимир Великий святив русичів проти їхньої волі; тих хто з ним був незгідний він переслідував і смертельно карав.
          
          - Військові походи московських, а пізніше російських військ благословлялися московським патріархом. Достовірно відомо те що генерал Кутузов перед битвами закликав своїх солдатів воювати за Вітчизну і Православну Віру - тобто тут пряма аналогія з хрестовими походами, і пряма нестиковочка з пацифістською ідеологією християнської віри.
          
          - Під час радянської ери, православна церква тісно співпрацювала з КГБ. Відомо що православні священники в деяких випадках повідомомляли гебістів про те що вони дізналися на сповіді, після чого людина вирушала в подорож до Сибіру.
          
          - Православна церква оглошувала святими відвертих вбивць. Наприклад О. Невського, який різав своїх же русичів гірше за самих монголів.
          
          - Православна церква сьогодні використовує свій авторитет з політичною метою для розповсюдження ідей панрусизму на територіях колишнього СРСР.
          
          - Православний патріарх святив російські ядерні боєголовки. Кожна з таких боєголовок могла потенцйно вбити міліони людей (власне в цьому і полягає їхнє єдине призначення).
          
          
          Тобто я на твоєму місці, Єжи, мовчав би про дану тематику. Католики історично були не кращими, але не забувай своє ж улюблене прислів"я про бревно в оці.
          
          Джо
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2004.01.18 | tmp

            Кілька зауважень, Джо

            Джо пише:
            > Католики, православні, мусульмани, язичники... всі одного поля ягоди.
            
            Заблуждаетесь..
            
            Первые три - да. Но следует знать, что первое - поздний осколок в христианстве, третье - более ранняя и по одному меткому выражению скорее всего есть "лишь изощренная ересь в рамках христианства". Все три суть "ягоды одного поля" - т.е. западной цивилизации. А вот последнее - было, есть и будет всегда и везде. Отличия в язычество лишь в том или ином уровне мерзости.
            
            Кстати, итог соперничества религий христианам хорошо известен - в этом мире, включая нашу страну, победа будет именно язычества - все к тому идет. Торжество "демократии" так сказать..
            
            > Я бачу тут одну проблему - використання організованої релігії як інструменту для контролю мас.
            
            "Та ви шо?!" (с)
            
            > Тільки не називай мене марксистом, бо я вірю в Бога,
            
            хм.. а Маркс верил сатане.. Ну и что? Что это меняет? От этого Маркс перестал быть марксистом?
            
            > але розглядаю Християнство, Іслам, Індуїзм як ідеології які грають на тому що і зловживають тим що є природній взаємозвязок між людиною і Богом.
            
            Ну вот, начали "во здравие", а закончили "за упокой".. Так кто ж кого/чего таки использует? В какчестве "інструменту для контролю мас"?
            
            Определитесь пожалуйста:
            
            То ли Вы видите "..проблему - використання організованої релігії як інструменту для контролю мас", то ли сами религии "Християнство, Іслам, Індуїзм як ідеології які грають на тому що і зловживають тим що.."??
            
            > А брудну білизну можна знайти в коморі будь-якої релігії, за винятком можливо Буддизму.
            
            ну если умышленно, "с Богом в душе" так сказать, поискать, то в буддизме, например, можно набрести на некоего Джа-ламу (он же Тушегун-лама, он же воплощение Махакалы, он же воплощение Чернобога) - парень еще тот был..
            
            > В тому числі і Православ"я.
            
            ню-ню..
            Только пож заметьте ув. Джо, что Вы _уже_ (см. выше) запутались в своих умствованиях: Вы перепутали "использование религии" кем-то/чем-то и "зловживання" самих религий в отношении кого-то/ чего-то - это две большие разницы.
            
            > Згадаю лише кілька прикладів:
            > - Володимир Великий святив русичів проти їхньої волі; тих хто з ним був незгідний він переслідував і смертельно карав.
            
            Вранье, то бишь ложь.
            #1 - "против их воли";
            #2 - Вам следует знать, что после принятия христианства Владимиром он полностью, повторяю "полностью" отменил смертную казнь, как "воспитательную" меру в отношении своих подданых. Впрочем это не касалось врагов самой Руси - они уничтожались.
            
            > - Військові походи московських, а пізніше російських військ благословлялися московським патріархом. Достовірно відомо те що генерал Кутузов перед битвами закликав своїх солдатів воювати за Вітчизну і Православну Віру - тобто тут пряма аналогія з хрестовими походами, і пряма нестиковочка з пацифістською ідеологією християнської віри.
            
            Вранье #N..
            
            Ни преведно ни единого факта (кроме слова "достоверно") в отношении какого, куда, когда и от кого были получены те или иные благословения Церкви - просто бессмысленный набор фраз. Потрудитесь аргументировать.
            
            Аналогия Ваша просто не уместна, ибо бред больного и темного сознания. Ну как Вам мои неаргументированные ответы? А? Нравится? - Кушайте на здоровье, только не обляпайтесь.
            
            Защита Отечества, отцов, детей и жен всегда было и есть прямой обязанностью христианина. Честный христианин причиняет зло не врагу своему, а борется с врагами тех, кого и что он защищает. Пацифизм - от лукавого.
            
            Понимать надА.
            
            > - Під час радянської ери, православна церква тісно співпрацювала з КГБ. Відомо що православні священники в деяких випадках повідомомляли гебістів про те що вони дізналися на сповіді, після чого людина вирушала в подорож до Сибіру.
            
            Вранье. Церковь не "співпрацювала з КГБ". Сотрудничали люди слабые и подлые. Да, часть духовенства, немногочисленная, фактически "изнасилованная" режимом. Но часть эта еще не есть Церковь. Церковь вообще не есть "совокупность верующих" - не путайтесь.
            
            Если Вы судите о религии, о вере, о государствах лишь по ее отбросам (сектам), отступникам, а не по святым, героям или предкам, то мне лично просто страшно подумать в какого-же "Бога" Вы веруете...
            
            > - Православна церква оглошувала святими відвертих вбивць. Наприклад О. Невського, який різав своїх же русичів гірше за самих монголів.
            
            Вранье. Хула или бессознательный бред. Извольте Ваше Сиятельство Ложь привести факты, конкретные исторические факты с источниками Вашего недоУразумения.
            
            > - Православна церква сьогодні використовує свій авторитет з політичною метою для розповсюдження ідей панрусизму на територіях колишнього СРСР.
            
            Вранье. Причем противоречащее с вышеиспраженным враньем о "преступлениях" св. Владимира и св. Александра Невского. Причем вранье обусловленное низкими политическими предпочтениями. Шагайте на Общий форум или "Укр-Рос" там это будет в тему.
            
            > - Православний патріарх святив російські ядерні боєголовки. Кожна з таких боєголовок могла потенцйно вбити міліони людей (власне в цьому і полягає їхнє єдине призначення).
            
            Для меня это вновь, хотя если правда, то слава Богу. Почитайте книжки на предмет того, для чего же святится та или иная вещь, в том числе оружие. Во благо! Именно для того чтобы не было употреблено во имя зла, чтоб изгнать бесовское. Кроме того выражение "российские боеголвики" не вполне корректно, поскольку как ранее, так и сейчас делаются они и из нашего уранового сырья, устанавливаются и на носители производства/ разработки "Южмаш". Так что не надо вычеркивать 70 лет из нашей истории - так можно остаться без нее вовсе.
            
            > Тобто я на твоєму місці, Єжи, мовчав би про дану тематику. Католики історично були не кращими, але не забувай своє ж улюблене прислів"я про бревно в оці.
            
            В православной аскетике есть такое понятие как "дисциплина ума", "дисциплина чувств". Первое и второе при должном их применении не позволили бы Вам, например нести бред и умствовать лукаво относительного того, чего не знаете.
            
            Потрудились бы спросить для начала о том чего не знаете и как условие обязательное - приводить источники Вашей инфы. Такой источник как незрелое сознание Ваше - не в счет, подозреваю, что там слишком много владельцев.
            
            > Джо
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2004.01.18 | Джо

              Кілька зауважень, tmp

              По-перше, всі організовані релігії таки є одного поля ягоди. Їх завжди використовували зацікавлені структури (жреці, правителі, аристократія, і т.д.) для того щоб контролювати простий народ. Зовнішньо, вони представляють Бога, але реально представляють лише вищезгадані партії. Тобто організована релігія/церква є ідеологічно-пропагандистським інструментом, не менше і не більше.
              
              > хм.. а Маркс верил сатане.. Ну и что? Что это меняет? От этого Маркс перестал быть марксистом?
              
              Марксизм заперечував саме існування Бога.
              
              
              > Защита Отечества, отцов, детей и жен всегда было и есть прямой обязанностью христианина. Честный христианин причиняет зло не врагу своему, а борется с врагами тех, кого и что он защищает. Пацифизм - от лукавого.
              
              Це згідно промов православних попів? Бо згідно Біблії, пацифізм є одним з базових принципів християнства. А ідея святості війни присуща Ісламу і Індуїзму, але ніяк не Християнству.
              
              
              > Вранье. Церковь не "співпрацювала з КГБ". Сотрудничали люди слабые и подлые. Да, часть духовенства, немногочисленная, фактически "изнасилованная" режимом. Но часть эта еще не есть Церковь. Церковь вообще не есть "совокупность верующих" - не путайтесь.
              
              Є версія що патріарх Алексій був агентом КГБ. Я про це читав в не одній російській газеті. А якщо по суті, то як ви собі уявляєте повну незалежність церкви в умовах радянського тоталітаризму? Адже попри все, МПЦ таки вижила, але як на мене то єдиною умовою такого виживання могла лише бути домовленість про співпрацю з урядом.
              
              
              > Если Вы судите о религии, о вере, о государствах лишь по ее отбросам (сектам), отступникам, а не по святым, героям или предкам, то мне лично просто страшно подумать в какого-же "Бога" Вы веруете...
              
              Давайте все-таки мухи і котлети окремо. Релігія, віра, держава - це три великі різниці. Стосовно релігії, то я розглядаю її в історичному контексті, а також з точки зору її змісту. В тому числі - і кого дана релігія вважає святим. Якщо головорізів, то для мене з цією релігією все ясно.
              
              
              > Вранье. Хула или бессознательный бред. Извольте Ваше Сиятельство Ложь привести факты, конкретные исторические факты с источниками Вашего недоУразумения.
              
              http://geocities.com/edinulus/nevski.html
              
              "Герой, святой, наше знамя...
              Он убивал русских, обрезал им носы и уши
              так, как не делали этого сами татары.
              Причем сознательно. Он сказал татарам:
              я вам соберу дани больше, чем вы сможете.
              Но за это подмогните побить моих соседей.
              Подмогли и побили. И дали ему
              титул великого князя..."
              Ю.Афанасьев
              
              
              > Вранье. Причем противоречащее с вышеиспраженным враньем о "преступлениях" св. Владимира и св. Александра Невского. Причем вранье обусловленное низкими политическими предпочтениями. Шагайте на Общий форум или "Укр-Рос" там это будет в тему.
              
              Одним з основних аргументів на користь нового "братського союзу" є спільність православної віри. При цьому західноукраїнських і західнобілоруських греко-католиків вважають якимись єретиками і зрадниками. Детальніше на дану тематику можете почитати в наступних статтях:
              
              "Патриарх считает, что развитие паломничества служит укреплению союза между Россией и Белоруссией"
              "Славянские народы призваны укреплять Православие и быть вместе, считает патриарх Алексий"
              
              http://www.mrezha.ru/ua/
              
              
              > Для меня это вновь, хотя если правда, то слава Богу. Почитайте книжки на предмет того, для чего же святится та или иная вещь, в том числе оружие. Во благо! Именно для того чтобы не было употреблено во имя зла, чтоб изгнать бесовское. Кроме того выражение "российские боеголвики" не вполне корректно, поскольку как ранее, так и сейчас делаются они и из нашего уранового сырья, устанавливаются и на носители производства/ разработки "Южмаш". Так что не надо вычеркивать 70 лет из нашей истории - так можно остаться без нее вовсе.
              
              Стосовно історії то я її і не перекреслюю, а от щодо освячування боєголовок, то мені здається що таки не пристало церкві втручатися в політику і військові справи.
              
              
              > В православной аскетике есть такое понятие как "дисциплина ума", "дисциплина чувств". Первое и второе при должном их применении не позволили бы Вам, например нести бред и умствовать лукаво относительного того, чего не знаете.
              
              Все таки незрозуміло де я, шановний, лукавлю. Для мене ясно що православ"я, як і будь-яка інша форма організованої релігії, лише пудрить людям мозги, і істинна віра в Бога її не потребує. А якщо Ви зі мною не згідні то прошу пояснити яка користь в такій релігії, який в ній сенс, і що доброго вона несе??
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2004.01.18 | tmp

                пока лишь кратко, Джо..

                Джо пише:
                > > tmp пише:
                > > Вранье. Хула или бессознательный бред. Извольте Ваше Сиятельство Ложь привести факты, конкретные исторические факты с источниками Вашего недоУразумения.
                >
                > http://geocities.com/edinulus/nevski.html
                >
                > "Герой, святой, наше знамя...
                > Он убивал русских, обрезал им носы и уши
                > так, как не делали этого сами татары.
                > Причем сознательно. Он сказал татарам:
                > я вам соберу дани больше, чем вы сможете.
                > Но за это подмогните побить моих соседей.
                > Подмогли и побили. И дали ему
                > титул великого князя..."
                > Ю.Афанасьев
                
                Насчет ЮА:
                Исключительно частное мнение почти-ученого, который кроме постановки истории с ног на голову ничего на самом деле нового не сделал, ни единого нового факта не открыл. Интерпетатор чье-то милостью - не более. Таких "орлов землицы Русской" пру-пруди еще от Петра Великого.
                
                Вот цитата из полемики с ним Баймухаметова (кстати, сам по себе клоун еще тот, но не здесь):
                "... Таким образом Александр Невский обеспечил себе поддержку Орды в отражении очередного крестового похода на Русь и православную веру, начатого римской католической церковью еще в 12 веке"
                
                Кстати, по утверждению Кара-Мурзы (если не путаю) и не только его, сам Сартак был христианином.
                
                Я так и не понял почему Вас не устроило мнение самого Баймухаметова?
                Что Вас смущает в практике подавления мятежей 13-го века? Они где-то иначе подавлялись? Или Вы думаете, что святым Невского почитают именно за его методы подавления мятежей и измен?
                Или надо было это дело обустроить как у Джа-ламы, по буддистски - путем вырезания сердца у живых людей? Из книжки Ламакиной "Голова Джа-ламы":
                
                "В августе 1912 году после боя в китайской крепости Кобдо монголы захватили 35 китайских торговцев (не солдат, заметьте, — купцов). Над ними было решено исполнить древний тантристский ритуал "освящения знамен".
                
                "Созывая народ в гудящие раковины, ламы вынесли обтянутые человеческой кожей дамары — барабаны, музыкальные инструменты из полых человеческих костей, горшочки с кровью для демонов. Ламы высокого и низкого рангов одинаково с трудом пробирались сквозь толпу... Проворно донага раздели жертвы. Руки и ноги им заломили за спину, голову откинули назад, привязывая косицу к связанным рукам и ногам так, чтобы торчала вперед грудь жертвы. Громче забормотали молитвы и заклинания ламы, поспешнее становилось жуткое пение.
                
                Вперед вышел Джа-лама, как все ламы, с непокрытой головой, в красной мантии. Пробормотав слова молитвы, он встал на колени перед первым из связанных китайцев, взял в левую руку короткий серпообразный жертвенный нож. Мгновенно левой рукой вонзив нож в грудь, Джа-лама вырвал правой все трепещущее сердце. Хлынувшей кровью хайлар-монголы написали на полотнище "формулы заклинаний", которые гарантировали бы монголам помощь докшитов, оценивших их победу.
                
                Потом Джа-лама положил окровавленное сердце в приготовленную габалу — чашу, которая на самом деле была оправленной в серебро верхней частью человеческого черепа. И снова крик новой жертвы, пока, наконец, все пять знамен не были расписаны кровью сердец. Коротким ударом ножа в череп вскрывали его ламы, опуская тут же теплые мозги в габалу к мертвым сердцам... В ужасе отшатываясь в начале, зрители вскрикивали что-то в знак одобрения, словно зажигая в душе свой маленький огонь...
                
                Настал черед следующих пяти жертв, в том числе пленного сарта. К нему первому подошел Джа-лама. Пронзительное "аллах-иль-аллах" разнеслось по долине, когда он шилообразной человеческой костью вскрыл сарту артерии и стал выпускать хлынувшую кровь в габалу. Сарт умирал, как истинный мусульманин: он бормотал предсмертную молитву, обратив взор в сторону родных мест, пока не упал на траву. Его четверым товарищам было не лучше: медленно истекали они кровью. Джа-лама обрызгал ею, кровью умиравших врагов, стоявших поблизости и дрожавших от страха цириков (солдат). Бездыханных жертв бросали в костер".
                ------
                
                Скоро буду,
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2004.01.19 | Джо

                  Re: пока лишь кратко, Джо..

                  tmp пише:
                  
                  > Что Вас смущает в практике подавления мятежей 13-го века? Они где-то иначе подавлялись? Или Вы думаете, что святым Невского почитают именно за его методы подавления мятежей и измен?
                  
                  Ви визнаєте що Невський використовував досить жорстокі методи для придушування повстань? Що за його наказами вбивалися тисячі людей? Наврядчи в плані збереження християнської віри справедливий принцип що мета виправдовує засоби. Людину яка вбивала людей, як ото Невський, не пристало записувати в святі.
                  
                  Дякую за висвітлення для мене деяких нюансів з історії буддизму; це зайвий раз доводить що у всіх так званих організованих релігій руки в крові, і що історично віра в Бога була лише знаряддям в руках шарлатанів які представляли ці релігії.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2004.01.19 | tmp

                    Re: пока лишь кратко, Джо..

                    Джо пише:
                    > tmp пише:
                    > > Что Вас смущает в практике подавления мятежей 13-го века? Они где-то иначе подавлялись? Или Вы думаете, что святым Невского почитают именно за его методы подавления мятежей и измен?
                    > Ви визнаєте що Невський використовував досить жорстокі методи для придушування повстань? Що за його наказами вбивалися тисячі людей?
                    
                    нет
                    Ы?
                    
                    >Наврядчи в плані збереження християнської віри справедливий принцип що мета виправдовує засоби. Людину яка вбивала людей, як ото Невський, не пристало записувати в святі.
                    
                    Это не Ваше дело. Вообще.
                    "Записывать" или "не записывать" кого-либо в православные святые дело Православных. В ответ на продолжение хулы в сторону Православия или его святых получите соотвествующую порцию грязи, причем персонально и вне святец. Умеем.
                    Никто здесь щеку подставлять не будет.
                    
                    Еще вопросы есть? Относительно Православия?
                    Надеюсь нет.
                    
                    > Дякую за висвітлення для мене деяких нюансів з історії буддизму; це зайвий раз доводить що у всіх так званих організованих релігій руки в крові, і що історично віра в Бога була лише знаряддям в руках шарлатанів які представляли ці релігії.
                    
                    Нема защо.
                    Оставайтесь со своим мнением - мне лично противным.
                    Бай.

              • 2004.01.19 | tmp

                Re: Кілька зауважень, tmp

                Джо пише:
                > По-перше, всі організовані релігії таки є одного поля ягоди. Їх завжди використовували зацікавлені структури (жреці, правителі, аристократія, і т.д.) для того щоб контролювати простий народ.
                
                Вы все-таки определились “кто кого” организованно использует - таки “кто-то / что-то” использует религию. ОК.
                
                Теперь посмотрим на саму религию. Вернее на то, что под этим понимают в такой области знания человеков, как религиоведение. Кстати, сам термин “организованная религия” смысла пока вообщет не имеет. Во всяком случае до тех, пор пока Вы не дадите свое понимание сему.
                
                Определимся же что есть религия. Атеисты СССР “религией” определяли сочетание таких составляющих: само религиозное учение, культа (религиозной практики) и религиозной организации. Мы не возражаем здесь против определения марксистов, но те действительно забыли весьма существенное. По Трубецкому это еще и наличие веры, а также деятельность по установлению особых отношений с высшими силами.
                
                Теперь дайте пож Ваше определение “организованная религия” (только для себя и/или иных форумян - мне оно не интересно) ну и про “неорганизованную” не забудьте тоже. Подумайте еще и над такими понятиями как традиционная религия, агностицизм, атеизм, Рассел (который никак не мог взять в толк кто же он есть - агностик или атеист), Ваша персрелигия.
                
                > Зовнішньо, вони представляють Бога, але реально представляють лише вищезгадані партії. Тобто організована релігія/церква є ідеологічно-пропагандистським інструментом, не менше і не більше.
                
                О! Замечательно. Т.е. Вы просто выразили свое отношение к чему-то, что для Вас чуждо, “зовні”, поскольку несмотря на Ваш продекларированный “когда-то” греко-католицизм Вы... как бы это помягче.. В общем Вы снаружи, “зовні залишилися”.. Т.е. вне этой организаций, предусматривающей в т.ч. и деятельность по установлению особых отношений с высшими силами в том виде, как это практикуется не одну сотню лет в христианстве.
                
                Оставайтесь там, т.б. что Вас никто за уши не тянет – состоять или не состоять в определенной организации, заниматься той или иной деятельностью ныне право каждого гражданина. Более того, я подозреваю, что у Вас какая-то оригинальная своя, “неорганизованная” религия. Личная, для персонального употребления. Пользуйтесь на здоровье. Все отношения Вы устанавливаете сами, без посредников, своим личным культом (религиозной) практикой, причем с теми, с кем сами (персонально) посчитаете необходимым. Повторяю: нет проблем, вперед и с песней, тем более, что подобная практика известна человечеству от дней его сотворения.
                
                Но только лишь старайтесь не давать определений предметам, которые Вы в действительности не знаете. Не скрою - мне не очень интересно знать Ваше отношение, например к Православию или греко-католикам. В первом случае “сами с усами” и Ваших “суждениях/ рассуждениях” просто не нуждаемся – они слава Богу ничего не меняют, во втором случае мне интереснее послушать самих носителей этих воззрений.
                
                Почему их интересно послушать? - Потому что они знают предмет.
                
                Мы здесь в одной из тем довольно долго возимся с пониманием одного интересного обряда в язычестве (вернее в индуизме) – обряда "погребения". Так вот, ввиду отсутствия носителя данных воззрений на форуме или хотя бы ученого-специалиста (который источником своих знаний имеет этих самых носителей), мы так и не пришли до сих пор к единому мнению, зато выяснили отношения между собой, просто переругались и даже перешли уже к юриспруденции.
                
                И еще. Следите внимательно за фразами - “Православным чуждо партийное понимание себя и Церкви. Православные в вере аполитичны. Они всегда четко разделяют чувство любви себя в Православии и любовь к самому Православию. Церковь для православных не есть авторитет, не есть гуру. Она есть Истина. Тоже по отношению к Богу. Мы нашли Истину.” Это отношение православных к своей религии.
                
                Какое у Вас отношение к Православию теперь тоже известно – 1) Вы его не знаете, т.к. не православный и не религовед (если б были оным, то не несли чушь, хотя бы и заслуживающую термина “мнение”); 2) считаете его партией, ака “инструмент”.
                ЛетИтБи.
                
                > > хм.. а Маркс верил сатане.. Ну и что? Что это меняет? От этого Маркс перестал быть марксистом?
                > Марксизм заперечував саме існування Бога.
                
                Марксизм богато чого заперечував. Марксизм, марксисты и сам Маркс есть не одно и тоже. Кстати, см. выше на определения религий..
                
                > > Защита Отечества, отцов, детей и жен всегда было и есть прямой обязанностью христианина. Честный христианин причиняет зло не врагу своему, а борется с врагами тех, кого и что он защищает. Пацифизм - от лукавого.
                > Це згідно промов православних попів? Бо згідно Біблії, пацифізм є одним з базових принципів християнства. А ідея святості війни присуща Ісламу і Індуїзму, але ніяк не Християнству.
                
                Очевидным становится и то, что кроме Православия Вы не знаете и Библии, но выводы подобно Шарикову беретесь делать вселенского масштаба.
                
                Как впрочем не знаете и христианства, индуизма или ислама. Оно и не мудрено – толком даже первого не знаю и я. Но я стараюсь познать и сознательно готов заниматься этим всю свою жизнь. Для Вас же все уже известно! - “Партия, инструмент и т.д”
                
                Слушайте Джо, а что Вы вообще знаете?
                Мой Вам совет: 1) посмотрите на вышеприведенные определения “религия” и найдите пару-тройку различий между этим понятием и понятием Писание, Традиция, Предание; 2) где-нибудь скачайте доступный Вам перевод Библии в электронном виде и задайте поиск по слову “война”, “любовь”, “свобода” - почитайте найденное – это так: по быстрому.
                
                Затем перейдите к чтению оной Книги с начала, читая просто как хорошую книгу, обдумывайте ее тексты. И... И Вы возможно просто испугаетесь, особенно читая древнееврейские тексты..
                
                Заметьте – мы считаем, что везде где в Ветхом Завете является Бог – является Сын. Угу, Тот Самый, по имени Христос, который позднее очеловечился. И мы считаем, что уже там, в Ветхом Завете - есть Его Любовь. Причем она и в словах Его Проповеди, она и в словах “если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер ... тот не может быть Моим учеником”, и в прямом указании апостолам взять мечи в руки свои – это тоже Его любовь.
                
                Потом взгляните на Символ Веры православных и найдите там само слово “любовь”.. А затем подумайте и над фразой “в контексте”. Так вот Вы, к сожалению, "вне контекста".
                
                А может быть наоборот – Вы воодушевитесь от этого чтения, ибо это соотвествует Вашей персональной религии. Не удивлюсь – Вы не первый, да и не последний в этом деле.
                
                В любом случае. Вы прочтете ее, с точки зрения православных, неправильно. Собственно для правильного понимания этих текстов и существуют традиционные традиционные религии, которые кроме чтения боговдохновенных изложений фактов и смысла событий в текстах самой Библии, веками вырабатывают еще и Традицию, и Предание, без которых (я здесь это уже сто раз говорил) “Писание просто мертво, как тот индеец, который хороший” Вот так. Это религия, Джо. Во всей свое красоте или, если по Вашему - безобразии.
                Точка.
                
                > > Вранье. Церковь не "співпрацювала з КГБ". Сотрудничали люди слабые и подлые. Да, часть духовенства, немногочисленная, фактически "изнасилованная" режимом. Но часть эта еще не есть Церковь. Церковь вообще не есть "совокупность верующих" - не путайтесь.
                > Є версія що патріарх Алексій був агентом КГБ. Я про це читав в не одній російській газеті. А якщо по суті, то як ви собі уявляєте повну незалежність церкви в умовах радянського тоталітаризму? Адже попри все, МПЦ таки вижила, але як на мене то єдиною умовою такого виживання могла лише бути домовленість про співпрацю з урядом.
                
                Я лишь повторю, что у Вас извращенное понимание самого термина “религия”, да и понятия “Церковь” тоже.. Я имею ввиду то понятие, которое пишется с большой буквы. Если я скажу, что “Церковь – есть Тело Христово”, то как Вы, допустив такое определение, теперь интерпретируете отношения Церкви с государством или личностью? Да никак не интерпретируете, Вы просто скажите, что-нибудь из Катехезиса типа “церковь есть совокупность верующих, объединенных догматом и таинставами”, “церковь есть партия”, “церковь есть инструмент чего-то там”, а сам Христос “весьма противоречив в поступках и словах”.
                
                “Попы”..
                тоже и про “попов”..
                
                > > Если Вы судите о религии, о вере, о государствах лишь по ее отбросам (сектам), отступникам, а не по святым, героям или предкам, то мне лично просто страшно подумать в какого-же "Бога" Вы веруете...
                > Давайте все-таки мухи і котлети окремо. Релігія, віра, держава - це три великі різниці. Стосовно релігії, то я розглядаю її в історичному контексті, а також з точки зору її змісту. В тому числі - і кого дана релігія вважає святим. Якщо головорізів, то для мене з цією релігією все ясно.
                
                См. выше насчет извращенного лжемудрствованиями взгляда “вне контекста” В конце концов – верьте как хотите и “розглядайте” тоже что хотите, с котлетам вне мух тоже. В тысячный раз повторяю: от Вашего “розглядаю” Православию ни холодно, ни жарко. Только Вам лишь теплохладно..
                
                > > Вранье. Причем противоречащее с вышеиспраженным враньем о "преступлениях" св. Владимира и св. Александра Невского. Причем вранье обусловленное низкими политическими предпочтениями. Шагайте на Общий форум или "Укр-Рос" там это будет в тему.
                > Одним з основних аргументів на користь нового "братського союзу" є спільність православної віри. При цьому західноукраїнських і західнобілоруських греко-католиків вважають якимись єретиками і зрадниками.
                
                Опять вранье и попытка посеять вражду между христианскими конфессиями. А как Вам фраза “братья (сестры) во Христе”? - Забирайте, дарю, мне не жалко.
                
                Мы врядли станем сегодня молится вместе, но это не значит, что у нас разные боги, разные духовные враги и противоположные культурные, этические и этнические устремления, предки и что путь к объединению закрыт (про экуменизм слыхали?). Не тужтесь Джо - мы разберемся сами в своих межконфессиональных различиях и без адептов персонально-прогрессивных религий, либеральных или тоталитарных.
                
                > Детальніше на дану тематику можете почитати в наступних статтях:
                > "Патриарх считает, что развитие паломничества служит укреплению союза между Россией и Белоруссией"
                > "Славянские народы призваны укреплять Православие и быть вместе, считает патриарх Алексий"
                > http://www.mrezha.ru/ua/
                
                
                
                Мда.. “Я так и знал” (с)
                Ой-ой-ой.. А что ж так спугнуло чуткого "агностика"? От чего и где болезненно защемило? А?
                
                Вы хотели бы прочесть что-то вроде “Патриарх считает, что развитие паломничества служит расслаблению союза между Россией и Белоруссией”? Типа “паломничество призвано расстроить союз и есть по сути шпионаж или политссыск”? Или “ Патриарх считает, что делу укрепления союза народов служит глобализация, либерализация и поклонение Маммоне”? Или просто - "Беларусь сакс, Израиль факс, а Россия рулезз!"?
                
                Не дождетесь.
                
                > > Для меня это вновь, хотя если правда, то слава Богу. Почитайте книжки на предмет того, для чего же святится та или иная вещь, в том числе оружие. Во благо! Именно для того чтобы не было употреблено во имя зла, чтоб изгнать бесовское. Кроме того выражение "российские боеголвики" не вполне корректно, поскольку как ранее, так и сейчас делаются они и из нашего уранового сырья, устанавливаются и на носители производства/ разработки "Южмаш". Так что не надо вычеркивать 70 лет из нашей истории - так можно остаться без нее вовсе.
                > Стосовно історії то я її і не перекреслюю,
                
                Эт точно. Как минимум надо бы знать где чиркать. Он, Лозко знает. Вы - нет.
                
                > а от щодо освячування боєголовок, то мені здається що таки не пристало церкві втручатися в політику і військові справи.
                
                Это только Вам кажется. А все от того, что “кажется” происходит от незнания, вообще, от взгляда “вне контекста”. Не более. Это тоже самое что мое утверждение, что в индуизме обряд погребения есть жертва.
                Но на самом деле это мое утверждение не более чем предположение (вполне понятное православным, поскольку любое язычество у нас есть мерзость, большая или меньшая) – я просто не знаю предмета.
                
                Но когда я не знаю, то я спрашиваю и иногда меня либерально-языческие незнайки не только нафиг посылают, но и отвечают. Отвечают те, кто это знают точно и даже могут утверждать. Все остальное – мнения, которые имеют долю истины, а вот лжи во всем остальном, т.е. подавляющую долю. Пусть и не сознательной лжи.
                
                Вот когда мне вдруг станет интересно как трактует Ваша персональная религия суть трех ипостасей, то я соберусь с духом и спрошу персонально Вас или того религоведа (психиатара), который уже честно изучил предмет. Узнав ответ, посоветуюсь с духовником или сверюсь со святоотеческим наследием, потом попробую выразить на это дело взгляд православных и свой лично. И если в Вашем ответе вдруг выяснится, что суть трех в трех богах, т.е. явно присутствует сернистый душок язычества, то просто скажу Вам: “Спасибо за ответ. Ваша религия мерзость с точки зрения православного и до добра Вас, еще здесь или уже Там, не доведет” ОК?
                
                > > В православной аскетике есть такое понятие как "дисциплина ума", "дисциплина чувств". Первое и второе при должном их применении не позволили бы Вам, например нести бред и умствовать лукаво относительного того, чего не знаете.
                > Все таки незрозуміло де я, шановний, лукавлю. Для мене ясно що православ"я, як і будь-яка інша форма організованої релігії, лише пудрить людям мозги, і істинна віра в Бога її не потребує. А якщо Ви зі мною не згідні то прошу пояснити яка користь в такій релігії, який в ній сенс, і що доброго вона несе??
                
                Ничего доброго или злого никто никуда не несет. Я не миссионер и не проповедник, не умею (не научен), не уполномочен беседовать ”вне контекста”. Как видно от моих немощных словес только вред Вам и Вашему отношению к моей религии.
                
                Никто, ничего, никому не лукавит. О христианстве “вообще”, а также детали о пресвитерианской церкви Вам прекрасно может поведать Георгий, только попросите. Во всяком случае у него того самого христианского терпения на пятерых таких как я.
                
                Мне надоел этот разговор.
                Имею я право замолкнуть? - Замолкаю.
                Все.

      • 2004.02.21 | Богдан

        Re: Трохи знаємо, тільки інтерпретуємо не так, як Ви

        Георгій пише:
        >Пане Анатолію, це все відомі речі, і їм дійсно нема ніякого виправдання.
        
        Цікаво, що буде сказано у висновку?
        
        >А ще можна згадати винищення катарів (або альбігенсів) на півдні Франції в 12-му сторіччі, коли французи-католики знищили близько мільйону французів, які сповідали іншу версію християнства. Ще можна згадати полювання за відьмами в Європі і колоніальній Америці у 16-18 сторіччях, коли достатньо було одного слова сусідів, щоби жінку піддали жахливим тортурам і спалили або повісили.
        
        Нерон відпочиває.
        
        >Все це було, нікуди не дінешся. Але ми, християни, віримо, що це були перекручення християнства, а не його суть.
        
        Чи не можна це твердження прикласти до будь-якого вчення? Наприклад, до комунізму? Або до того ж таки язичництва?
        
        А тепер читаємо уважно висновок:
        
        >Це жива, динамічна, суперечлива, дуже непроста релігія, але тим не менш вона надихала і надихає мільйони людей, виховує їх в дусі любові і прагнення змінитися на краще.
        
        Класно! Здається, саме це й називається виправданням. Щоправда, не дуже вдалим.
        Саме такі міркування змушують багатьох підспівувати всіляким "тампаксам", оскільки їх єднає разом релігія. Одного разу, це було триста років тому, наші предки уже так співали, за що предки "тампаксів" віддячили їм так, що досі з того лайна не виліземо. Навіки разом?,
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2004.02.23 | Георгій

          Про тампакси і інше

          Богдан пише:
          > >Все це було, нікуди не дінешся. Але ми, християни, віримо, що це були перекручення християнства, а не його суть.
          
          > Чи не можна це твердження прикласти до будь-якого вчення? Наприклад, до комунізму? Або до того ж таки язичництва?
          (ГП) Хочете - прикладайте... я не буду.
          
          > А тепер читаємо уважно висновок:
          >
          > >Це жива, динамічна, суперечлива, дуже непроста релігія, але тим не менш вона надихала і надихає мільйони людей, виховує їх в дусі любові і прагнення змінитися на краще.
          >
          > Класно! Здається, саме це й називається виправданням. Щоправда, не дуже вдалим.
          > Саме такі міркування змушують багатьох підспівувати всіляким "тампаксам", оскільки їх єднає разом релігія. Одного разу, це було триста років тому, наші предки уже так співали, за що предки "тампаксів" віддячили їм так, що досі з того лайна не виліземо. Навіки разом?
          (ГП) Як казав один мій знайомий, "не могли бьі Вьі вьіразиться несколько более членообразно?" А то все в одну купу, тампакси, предки... Хочете дискусії - будь ласка, ініціюйте її. Завжди до Ваших послуг.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2004.02.23 | Богдан

            Re: Про інші тампакси

            Георгій пише:
            > Богдан пише:
            > > >Все це було, нікуди не дінешся. Але ми, християни, віримо, що це були перекручення християнства, а не його суть.
            >
            > > Чи не можна це твердження прикласти до будь-якого вчення? Наприклад, до комунізму? Або до того ж таки язичництва?
            > (ГП) Хочете - прикладайте... я не буду.
            
            Дуже змістовно: хочу, не хочу. Якщо хтось знову розпочне гоніння на християн, то він безперечно матиме чудове виправдання. Щось на кшталт:"Хочете - прикладайте до них право на життя...я не буду."
            
            > > А тепер читаємо уважно висновок:
            > >
            > > >Це жива, динамічна, суперечлива, дуже непроста релігія, але тим не менш вона надихала і надихає мільйони людей, виховує їх в дусі любові і прагнення змінитися на краще.
            > >
            > > Класно! Здається, саме це й називається виправданням. Щоправда, не дуже вдалим.
            > > Саме такі міркування змушують багатьох підспівувати всіляким "тампаксам", оскільки їх єднає разом релігія. Одного разу, це було триста років тому, наші предки уже так співали, за що предки "тампаксів" віддячили їм так, що досі з того лайна не виліземо. Навіки разом?
            > (ГП) Як казав один мій знайомий, "не могли бьі Вьі вьіразиться несколько более членообразно?"
            
            Я його чудово розумію! Йому Ви, певно, теж сказали:"Хочете - прикладайте... я не буду."
            
            >А то все в одну купу, тампакси, предки...
            
            Насправді в тексті стояло: "предки тампаксів". Де тут купа? Хоча їх і справді було чимало.
            
            >Хочете дискусії - будь ласка, ініціюйте її. Завжди до Ваших послуг.
            
            Дискусію вже зініційовано, якщо Ви ще не зауважили. Далі за планом має йти обмін репліками. Ви з цим не згодні? Тільки не кажіть знову:"Хочете бути згодними - будьте...я не хочу":):):)

• 2004.01.14 | tmp

  Научный взгляд: Гумилев о наших баранах #5

  Генотеизм как важнешая альтернатива и... доплнение синкретизму
  
  Отрывки из главы "Иноверие и инославие" книги "Древняя Русь и Великая степь"
  ---
  92. ДРЕВНИЕ БОГИ И НОВЫЕ ДЕМОНЫ
  
  Язычество многолико. Христианство быстро восторжествовало в Киеве, с трудом - в Новгороде и очень медленно в Ростове и Муроме, где славянское население составляло незначительное меньшинство. Этническая пестрота северо-восточных окраин Киевского каганата способствовала политеизму, т.е. мировоззрению сверхтерпимости, когда почитают не только своего племенного бога, но и соседних, авось помогут.
  
  Такой вид политеизма был известен на древнем Ближнем Востоке, где халдеи, арамеи и евреи стремились принести поклонение не только своему богу, но и соседним ваалам, молохам и астартам, чтобы заручиться их помощью и переманить их на свою сторону. Тогда процветал и генотеизм, т.е. поклонение своему богу. Единобожие проповедовали только некоторые пророки, имевшие за это большие неприятности[1]. Аналогичную картину можно видеть на окраинах Руси. Неизвестный автор XIV в. сообщает, что двоеверы "не христиане, но веруют в Перуна, Хорса, Мокошь, Сима, Регла, Вилы" - всего тридцать богов. "Они молятся огню и зовут его Сварожицем..." [2].Это перечисление показывает, что здесь не стройная иерархия олимпийского пантеона, а эклектическое сочетание нескольких полузабытых традиций. Перун - литовский бог, боровшийся с Христом до XIV в.[3]. Хоре- солнце (перс. Хуршид) - наследие древнего митраизма. Вилы - духи покойников, а прочие вообще неизвестны, хотя, видимо, их в XI-XII вв. знали и почитали.
  
  Но это были "споры в небесах", а материализовывались они "внизу", на нашей земле. В те годы, когда в Киеве, Чернигове и Новгороде поднимались золотые купола соборов Святой Софии, в Ростове, на Чудском конце, стоял идол Белеса, покровителя скота и широких пастбищ, - это было божество митраистского культа. Христианские епископы Феодор и Иларион бежали из Ростова от ярости мерян. Феодор имел успех только в поселении около славянского города Суздаля. Преемник беглецов св. Леонтий был схвачен во время проповеди. Его после долгих мучений убили около 1070 г., но его преемники св. Исай и пр. Авраамий достигли успеха, обратив в православие много мерян.
  
  Столь же неохотно принимали православие славяне. В начале XII в. вятичи убили миссионера Кукшу. На юго-восточной окраине христианским городом был только Курск, а Мценск, Брянск, Козельск держались язычества, их обращение датируется, весьма приблизительно, серединой XII в.
  
  Еще сложнее обстояло дело в Муроме, где православие спорило не только с упорным язычеством, но и с мусульманской пропагандой, шедшей из Великого Булгара. Лишь к 1092 г. около Мурома был построен Спасский монастырь, и затем в Муроме княжит линия черниговских князей. Но окрестная мордва оставалась враждебной христианству.
  
  И наконец, на севере заволоцкая чудь, населявшая страну Биармию, или Великую Пермь, ревностно защищала капище Йомалы от норвежцев и от новгородцев. До 1318 г. язычество обороняло себя от христианской проповеди, и все изменилось лишь в XIV в. Тогда на месте былых жертвенных дерев возникла "Святая Русь".
  
  В XI в. православие внезапно обрело нового неожиданного врага. Учение волхвов отличалось от синкретизма, распространенного в северо-восточной Руси до XIV в. Впервые волхвы появились в Суздале в 1024 г. Они возбуждали народ против женщин, приписывая им случившийся в то время голод. Затем с той же проповедью волхвы в 1077-1078 гг. прошли от Ростова до Белоозера и погубили много женщин. Последнее их выступление было в Новгороде в 1223 г., но народ схватил и сжег их, тогда как в XI в. именно народ защищал волхвов от князей.
  
  Принцип учения волхвов был записан боярином Яном. Они говорили: "Бог, мывшись, отерся ветошкою и бросил ее на землю, а затем диавол сотворил (видимо, из ветоши. - Л.Г.) человека, а Бог вложил в него душу"[4]. На вопрос: "Каковы ваши боги?" - волхвы показывали на чертей, изображенных на иконе, и утверждали, что эти боги открывают им тайны.
  
  Любопытно, что лжемонах, встреченный Рубруком в Монголии в 1253 г., также считал тело (т.е. материю) творением дьявола, а душу - вложенной в тело богом[5]. Этот дуализм в отличие от прочих дуалистических концепций восходит к манихейству, а скорее к богумильству, но не может быть сопоставлен с натуралистическими культурами - почитанием сил природы - и даже с культом предков. Нет, это кристаллизованная, продуманная антисистема, по психологии, но отнюдь не по догматике напоминающая действия инквизиторов Шпренгера и Инститориса, хотя последние стояли на позиции монизма, утверждая, что дьявол исправно служит престолу бога[6].
  93. ДВОЕВЕРИЕ
  
  Византийская культура, т.е. православие и книжное образование, за XI в. сломила открытое сопротивление воинствующего язычества - учение волхвов в Новгороде и Ростовской земле, но только в городах и укрепленных монастырях. Народ умело уклонялся от обучения чужой вере. У него были свои религии, свои культы, свои божества. И именно потому, что их было несколько и они были непохожи друг на друга, итог идейной борьбы христианства с язычеством был предрешен.
  
  Православие имело продуманную организацию, пользовалось поддержкой власти и давало своим адептам доступ к мировой культуре, пленявшей русских пассионариев, стремившихся к почестям и возвышению в структуре своей этнополитической системы - монолитного государства, созданного Владимиром Мономахом и его сыном Мстиславом Великим[7]. Ну а простым славянам - гармоничным по психике и уровню знаний - надо было и погадать, и избавиться от ночных привидений, и договориться с лешим, чтобы он не пугал пасущийся в лесу скот, и задобрить душу предков - навьев. Поэтому, одержав политическую победу, христианство в Древней Руси не смогло справиться с древним мировоззрением, хотя последнее было объявлено суеверием. Да ведь и сами русские священники верили в существование нечистой силы, отнюдь не отступая от принципов своей религии, ибо в Евангелии упомянуты и бесы и сатана. Вследствие этого борьба с язычеством, т.е. народными верованиями, шла вяло, хотя и не без результатов.
  
  Привычное, обывательское представление о славянском язычестве как жизнеутверждающем мировоззрении более чем неверно. Оно абсурдно! Б.А. Рыбаков убедительно показал, что под термином "язычество" произвольно объединяются три разных культа: древний культ предков-духов, враждебных живым людям, т.е. вампиров[8]; культ стихийных духов, вероятно, вариант митраизма; культ Перуна, реформированный в IX в. в бассейне Балтийского моря. Этот последний культ был распространен среди бродячих воинов-варягов в Литве, у пруссов и полабских славян[9]. На Руси он не выдержал соперничества с христианством, значительно более древним, потому что готы приняли крещение в IV в., а на Западе святилище Святовита было уничтожено немцами в конце XII в. Следовательно, этот третий культ был эпизодом на фоне истории Восточной Европы, хотя его роль в событиях IX-XI вв. была отнюдь не малой.
  
  Митраизм, религия действительно жизнеутверждающая и распространившаяся от Китайской стены до Атлантического океана, уступил место христианству, исламу и теистическому буддизму. История его - тема особая, которой мы касаться не будем. Гораздо важнее проблема древних верований, которая пока не решена и, видимо, не может получить удовлетворительного решения[10]. Однако пренебрегать ею недопустимо. И вот почему.
  
  Население Восточной Европы в Х в. было пестрым, но малоактивным, что дало возможность киевским князьям объединить путем завоеваний огромную территорию. Неспособность финских, угорских, балтских и даже славянских племен к сопротивлению показывает, что большая часть их были реликтами древних этногенезов, притершихся друг к другу. Образно говоря, эти этносы были не дети, а старички. Даже самые молодые из них - радимичи и вятичи - имели за плечами не менее 5OO лет, а учитывая инкубационный период - 1000 лет. Поэтому и мировоззрения их, некогда оригинальные, стали похожими друга на друга, что и дало повод объединять их в нечто целое, а по сути дела - мозаичное.
  
  Христианские авторы выдвинули гипотезу происхождения многоликого язычества от крушения Вавилонской башни и смешения языков[11]. Стремление найти способ сооружения устойчивых зданий якобы вызвало явление, получившее у фольклористов и этнографов название строительной жертвы. Людей заживо замуровывали в фундаментах или стенах замков и городских крепостей[12]. Наши крестьяне еще в XIX в. при закладке дома или на новоселье убивали петуха, ягненка или другое животное [13] в честь богини Земли[14].
  
  Читая это, с благодарностью вспоминаешь римского императора Феодосия I, который запретил жертвоприношения, чтобы прекратить "убийства невинных животных".
  
  Однако наши предки переплюнули греков и римлян. Они применяли в качестве "строительной жертвы"... детей! "Известно такое предание о Новгороде: когда Славянск запустел и понадобилось срубить новый город, тогда народные старшины, следуя древнему обычаю, послали перед солнечным восходом гонцов во все стороны с наказом захватить первое живое существо, какое им встретится. Навстречу попалось дитя; оно было взято и положено в основании крепости, которая поэтому называется Детинцем"[15]. Такие же ужасы имели место в Германии и Британии[16], а в России и Болгарии еще до XIX в. некрещеных младенцев хоронили под порогом избы [17].
  
  Это страшное верование, отголосок забытой религии, скорее всего одного из неведомых демонских культов древности, казалось бы, в наше просвещенное время не должно было иметь последователей. Но, увы, это очередная ошибка оптимиста[18].
  94. "НАВЬИ ЧАРЫ"
  
  Христианство трудно приживалось на Руси Киевской, но еще труднее у славянских племен, покоренных киевскими князьями. Военная победа над славянскими язычниками - вятичами была одержана Владимиром Мономахом, но духовная или, точнее, идеологическая победа заставила себя ждать до XIV в. На самой Руси в узком смысле слова (Киев, Чернигов, Переяславль) двоеверие существовало долго. Некий христолюбец писал: "Не могу терпеть христиан, двоеверно живущих и верующих в Перуна, в Хорса и других богов"[19]. Но и с Перуном (молнией), и с Хорсом (солнцем) христианские миссионеры и князья справились, волхвов-чертопоклонников, приносивших женщин в жертву злым духам, перебили, но самый древний культ - почитание духов умерших - устоял вплоть до XX в.
  
  Эти духи - навии - требовали от живых людей немного: угощения в Чистый четверг и вытопленной бани с приготовленными полотенцами: на полу бани рассыпали золу с пеплом, а на другой день находили на золе следы, похожие на куриные, в чем усматривали доказательство посещения бани покойниками - "приходили к нам навий мыться". Разумеется, священники утверждали, что приходили бесы, но, самое интересное, факт под сомнение не ставили. После того как баню готовили для навий и поддавали пару, люди не входили туда до следующего дня. Весь обряд был отнюдь не обременителен.
  
  Угощения навий требовали, но тоже очень скромного: кувшинчик молока, тарелку с мясом и молоком, хлебца, соль. Все это надо было поставить под самой крышей двора, а лучше на крышу в строгом секрете. Навий были чрезвычайно довольны и говорили: "Мы же походили по болгарам, мы же по половцем, мы же по чуди, мы же по вятичам, мы же по словеном, мы же по иным землям, ни сяких людей могли есмы найти к сему добру и чести и послушанию, яко сии человецы"[20].
  
  Исходя из подбора этнонимов, публикатор текста "О посте к невежам в понеделок 2 недели", откуда взята данная цитата, датирует текст XI-XIII вв., хотя и указывает, что бескровные жертвы духам покойников продолжались до XX в. Христиане считали навиев бесами, а жертвователей - людьми необразованными (невежи или невегласы), но нам интереснее другое: разнообразие культов, которые мы объединяем под общим названием - язычество. Не только половцы, почитавшие Вечное Голубое Небо - Тенгри, болгары-мусульмане, финны (чудь), но и славянские племена - словене новгородские и вятичи - имели собственные культы, никак не объединявшие их перед лицом наступавшего православия. Потому-то христианство, имевшее в своем составе "жесткую систему" - церковную организацию, поддержанную властью, шло от победы к победе.
  
  Однако это движение замедлялось неискренностью многих служителей церкви, о чем повествует "Слово о лжепророках", предположительно датируемое XIII в.[21]. Хотя сочинение является компиляцией[22], но сам факт констатации неблагополучия, а именно несоблюдения христианских запретов в поведении, увлечения гаданиями и волшебством и участия в оргиях, достаточно наглядно показывает, что кризис мировоззрения на Руси в XIII в. был явлением актуальным, а вера христианская соперничала с бытовым атеизмом[23].
  
  Фаза обскурации часто надвигается исподволь. То тут, то там возникают болезненные симптомы, свидетельствующие о недугах сначала легко излечиваемых, потом глубоко проникающих в социальный организм и, наконец, парализующих его. Наличие в одной государственной системе нескольких культов, т.е. стереотипов поведения, никак не вело к укреплению социальной системы, особенно при снижении пассионарного напряжения. Еще счастьем для Руси было то, что внедренное христианство не породило все-таки химеры; это был бы конец почище хазарского. А почему ее не возникло?
  
  Разница между Хазарским и Киевским каганатами в плане этнического контакта заключалась в том, что в Хазарию приехали чужие люди, а на Русь пересадили чужие идеи. Этот вариант этнокультурного контакта Д.С.Лихачев назвал "трансплантацией" - пересадкой мыслей, знаний, представлений, соображений и т.п., но не людей! Отдельные ученые-греки, приезжавшие в Киевскую Софию и занимавшие там кафедру, терялись в массе русских, тоже давно крещеных и столь же умных. Обучение давалось русским легко, а родовые связи облегчали любой вид деятельности. Епископы и священники были такими же местными жителями, как и язычники - волхвы, колдуны, знахарки, воины, купцы, князья. Этническое становление православных и язычников шло синхронно, вследствие чего синкретизм - явление социосферы - не повлиял на природный процесс этногенеза. Общий спад пассионарности сначала снизил напряженность религиозных конфликтов, а затем привел к взаимной терпимости, тем более что язычество и христианство на Руси проросли друг в друга. Создался своеобразный вариант идеологии, называемый двоеверием, но удержавшийся в течение веков благодаря потере антагонистических противоречий. Ну, стали навиев называть бесами, а ничего в быте и мировоззрении славян не изменилось!
  
  Хотя, пожалуй, нет; внедрение греческой веры и культуры привело к некоторому усложнению системы, т.е. сыграло роль негэнтропийного импульса. Там, где язычество устояло, - у полабских славян - победили немцы в конце XII в. А там, где создались сложные системы, - на Руси, в Польше, Чехии - немецкий натиск был остановлен. Таким образом, "навьи чары" сыграли для славянского этногенеза хоть и небольшую, но положительную роль. Поэтому церковники махнули на них рукой, уничтожив лишь те культы, которые практиковали кровавые жертвоприношения, т.е. разновидности сатанизма.
  
  Что же касается бытовых нужд населения, то обращение к колдунам было иногда разрешено, например для излечения от частых болезней. Однако тогдашний врач именовался не колдуном, а знахарем, т.е. знающим, специалистом.
  
  Строже церковь относилась к ворожбе и гаданиям, ибо существование бесов считалось столь очевидным, что общение с ними рассматривалось не как суеверие, а как двоеверие. "Аще кто к волхвам ходить ворожения деля или узлы емлеть повторения - опетимия прежде 40 дни, а поклон 300 на день, а потом 2 лета о хлебе и воде, понеже оставил Вышнего помощь, идет к бесам, веруя в чары, бесам угожая"[24]. Мотив наказания ясен, но вспомним, что во Франции и Германии за те же поступки виноватого ждал костер.
  
  Так и пережили бытовые верования и навыки, наследие забытых культур, всех своих противников: богословие, схоластику, позитивизм и научный атеизм. Ныне различие с древностью, пожалуй, лишь в том, что колдунов стали называть экстрасенсами.
  
  Демонология - явление постоянное, не зависящее от формаций и уровня цивилизации. Был случай, когда одна служащая женщина отпросилась с работы, чтобы навестить могилу близкого родственника на Новодевичьем кладбище в Москве. Пока она отпрашивалась у начальства, покупала цветы и ехала через всю Москву, сгустились сумерки. Она, показав документ, пошла на могилу... и заблудилась. Ей навстречу попался гражданин, она спросила у него дорогу. Он объяснил, но путано. Она попросила его проводить ее к могиле: "Уже темновато, а я покойников боюсь". Он ее любезно повел по дорожкам и тупикам и вдруг, через плечо, спросил: "А вы не сможете мне объяснить, почему люди нас боятся?" - "Ах!.."
  
  Миф это или событие - для нас не важно. Прошу читателя представить себя на месте этой дамы; тогда он поймет, что такое "демонология". Ведь эти рассказы независимо от их достоверности и есть этнография нашего времени, которая роднит нас, людей XX в., со всеми предками, современниками предков и тем самым со всем человечеством. Этнография - наука гуманитарная. Она описывает не то, что существует в действительности, а то, что человек воспринимает и на что реагирует. А описанный случай не оставит равнодушным даже члена профсоюза, уплачивающего взносы в срок.
  
  .............
  
  100. ДЕМОНОЛОГИЯ
  
  Уровень религиозного сознания - культа - и уровень пассионарного напряжения этнической системы взаимообусловлены. Для создания оригинальной системы мировоззрения требуется не только доктрина, но и способность воспринять ее, а это доступно не всем членам этноса. Однако пассионарная элита, восприняв то или иное учение, вводит его в стереотип поведения, тем самым вовлекая в принятый настрой массы обывателей, принимающих доктрину без критики. Это относится не только к оседлым этносам, обладающим письменностью, но и к кочевникам, передающим ценную информацию устно для запоминания, что, пожалуй, более эффективно.
  
  Но уже в конце акматической фазы (в начале надлома) интерес простых людей, т.е. слабопассионарных, к сложным мировоззренческим проблемам слабеет, и наконец, остается только набор воззрений, имеющих, с точки зрения обывателя, практическое значение. Теология превращается в натурфилософию, а религия - в демонологию, ибо каждый нормальный лесовик боится встречи с лешим или водяным, а степняк - с кара-чулмусом и албастом - духом-убийцей, давящим спящих в степи у костра или пронзающим их длинными медными ногтями (джезтырнак).
  
  Это духи природы, не покоренной человеком, но еще более страшен дух покойника: у русских - русалка, у тюрок - убур (упырь), высасывающий кровь у людей, бывших при жизни близкими покойнику. И поскольку многие люди либо видели этих чудовищ, либо ощущали их, не успев погибнуть благодаря заклинаниям или внезапному вмешательству соседей, то никакого сомнения в наличии болезнетворных существ, вызывающих то инфаркты, то анемию, то паралич, не возникало. Но ведь и мы недавно перестали сомневаться в существовании вирусов, хотя их можно видеть только через электронный микроскоп на экране, а не непосредственно.
  
  Естественно, признание наличия многочисленных вредных существ вызывало стремление оборониться от них, что было не под силу простым охотникам и скотоводам. Для борьбы с враждебными и невидимыми демонами требовались специалисты. По-тюркски их называли "бахсы", по-славянски - знахари, на современном академическом жаргоне - шаманы. Последнее название действительно имеет место у тунгусо-маньчжуров, но значение его иное, равно как и происхождение, принесенное из Индии, да и учение шаманизма- сложная система мистического атеизма (теория многослойности вселенной и божественного избранничества[45]) - не связано с мировоззрением западносибирских тюрок и угров, равно как и с политеизмом бурятской "черной веры"[46]. Язычество многообразно даже более, нежели теизм, но эта проблема увела бы нас в сторону от нашей темы, поэтому оставим ее. Важнее другое - в древности эти народы имели религии: иногда оригинальный дуализм, в основе которого лежал не антагонизм, а синтез, взаимодополнение, а иногда заимствованные у проповедников. Хормуста - подарен уйгурам манихеями, Митра пришел от саков к монголам, Уч Ыдук (Троица) - наследие несториан[47]. Но эти культы интересовали степняков в то время, когда акматическая фаза переходила в инерционную, а при торжестве гомеостаза тот, кто хотел искать себе веру, обращался либо в православие, либо в ислам, либо - на восточной окраине Степи - в буддизм и бон (древнетибетскую религию). Культура тюрок Х-XII вв. размывалась так же, как их былая государственность: и было это прямым следствием этнической энтропии - естественной утраты пассионарности.
  
  Но демонологии этот упадок не касался. Для человека, находящегося в гомеостазе, важны не сложные построения теологов и философов, а окружающая его действительность, даже если он понимает ее не научно. Для него ошибка - в пределах законного допуска; уточнения для него чаще всего бессмысленные помехи. Поэтому столь устойчивы приметы, восходящие к древнему забытому знанию, хотя и искаженному губительным Хроносом, но сохранившемуся в осколках даже в урбанизированном мире.
  
  И не менее значительно другое: локализованность демонологических систем. Страшные демоны внутренней части Евразийского континента неизвестны в Англии, где нежить называется "маленький народец" - эльфы и феи, пляшущие лунными ночами в зарослях вереска, а духи убитых не высасывают кровь, а пугают обитателей старинных замков. Скандинавы боятся троллей, способных, по древней мифологии, победить богов Валгаллы. Китайцы различают пять степеней демонов: яр - привидение, мо - аморфная злая сила, туй - дух покойника, гуай - дух стихии, шен - аналог олимпийских божеств. И оборотни на окраинах континента разные: в Китае - лисы, в Германии - волки.
  
  Отсюда ясно, что демонология не имеет точек пересечения ни с теологией, ни с философией, а поэтому не может быть проповедана этносу, живущему в ином ландшафтном регионе, и, следовательно, для проблемы межэтнических контактов не актуальна. Демонологические концепции усваиваются лишь переселенцами от аборигенов, как любые навыки адаптации в новом ландшафте.
  ПРИМЕЧАНИЯ
  
  [1] См.: Тураев Б.А. История древнего Востока. Т. II. СПб., 1913. С. 92- 104.
  
  [2] Гумилевский Ф. Указ. соч. С. 45.
  
  [3] Последним защитником Перуна был великий князь литовский Ольгерд, но его дети и племянники приняли крещение (см. там же. С. 40-43).
  
  [4] Гумилевский Ф. Указ. соч. С. 53.
  
  [5] См.: Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. С. 157.
  
  [6] Шпренгер Я. и Инститорис. Молот ведьм.С.159-161.
  
  [7] От съезда князей в Любече (1097) до смерти Мстислава и отпадения Полоцка (1132) (см.: История СССР. Т. 1. С. 584).
  
  [8] См.: Рыбаков Б.А. Язычество древних славян.М.,1981.С.15-17.
  
  [9] Там же. С. 19 и 25.
  
  [10] См.: Ветловская В.Е. Творчество Достоевского в свете литературных и фольклорных параллелей. "Строительная жертва"//Миф - фольклор - литература. Л? 1978. С. 103.
  
  [11] См.: Фрезер Дж. Фольклор в Ветхом завете. М.;Л.,1931.С.137-138
  
  [12] См,: Зеленин Д. Тотемы-деревья в сказаниях о обрядах европейских народов. М.;Л., 1937. С. 3.
  
  [13] См.:Никифоровский М. Русское язычество. СПб.,1875.С.38.
  
  [14] См.: Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 2. М., 1868. С. 83.
  
  [15] Цит. по: Ветловская В.Е. Указ. соч. С. 104.
  
  [16] См.: Веселовский А.Н. Из истории литературного общения. СПб., 1872. С. 305-307.
  
  [17] См.: Афанасьев А.Н. Указ. соч. Т. 2. С. 113; Т.3. М., 1869. С. 237,799.
  
  [18] В.Е. Ветловская (Указ. соч. С. 107-113) показывает, что Н.А. Некрасов стоял на почве язычества, когда писал: "Дело прочно, когда под ним струится кровь", а Ф.М. Достоевский отвечал, что благоденствие всего мира не стоит гибели одного невинного ребенка. И наконец, образ В. Белинского - Коля Красоткин строит либерализм на смерти Илюши Снегирева, невинной жертвы собственного врожденного благородства.
  
  [19] Гальковский Н. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси//3аписки Московского археологического института. Т. XVIII. М., 1913. С. 1.
  
  [20] Там же. С. 5-7.
  
  [21] Там же. С. 56.
  
  [22] Ниже приводится выдержка из "Творений Иоанна Златоуста" Т. 8. Кн. 2. С. 706(см.: Гальковский Н.Указ.соч.С.56-58).
  
  [23] "...а сами крещеные в Христа не веруют" (Там же. С. 67).
  
  [24] "Правила святых отец" (см.: Прохоров Г.М., Розов Н.Н. Перечень книг Кирилла Белозерского//ТОДРЛ. XXXVI. Л., С. 376-377).
  
  
  [45] См.: Штернберг Л.Я. Избранничество в религии//Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936.
  
  [46] См.: Банзаров Д. Черная вера. СПб., 1891; Гумилев Л.Н. Древнемонгольская религия//Доклады ГО СССР. Вып. 5. Л., 1968. С. 31-39. См.:
  
  [47] Гумилев Л.Н. Несторианство и древняя Русь//Доклады по этнографии Географического общества СССР. Л., 1967. С. 8.

• 2004.01.16 | Thinker

  Іван Огієнко про українське язичництво та введення християнства

  Іван Огієнко. Українська Церква
  ХРЕЩЕННЯ УКРАЇНСЬКОГО НАРОДУ
  http://litopys.narod.ru/ohienko/oh02.htm
  
  .....................................................................
  2. Стара українська віра
  
  Ми дуже мало знаємо про стару українську віру, ту віру, якої тримався український народ ще до прийняття християнства. Віру цю наше духовенство пізніше згордливо назвало «язичеством», поганством. Але судячи по тому, до якої високої етичної культури дійшли в той час, скажімо, поляни, наші давні предки (наприклад, оболільні їхні відносини, шанування гостей, спосіб оженіння і т. п.), треба сказати, що стара віра українська не була вже такою «язичеською», як її звичайно малюють. На жаль, наука мало зробила, щоб виявити реальніше стару українську віру в її цілісності. Причиною цього було те, ,що прямих джерел для вивчення давньої української віри маємо дуже мало — це декілька чужоземних звісток, наприклад грецьких з VI віку по Христі починаючи (найдавніша — звістка грецького історика VI віку Прокопія), та принагідні згадки деяких власних пам'яток. Але зате для вивчення старої української віри маємо бездонне й надзвичайно цінне своє джерело, джерело, що доступне для вивчення й сьогодні: це залишки колись величного селянського побутового обряду. На жаль, з пункту релігійного цей побут вивчений дуже мало.
  
  Предки наші в дохристиянську добу стикалися з багатьма різними вірами, які помітно відбилися на їх власній вірі; це були: християнство, іудаїзм, іслам та ін. Певне, дякуючи цим впливам, уже наші предки дійшли до розуміння одного Бога; а що це справді так, про це виразно свідчить згаданий вище грецький історик VI віку по Христі Прокопій, який пише про наших предків, що вони «визнають владикою всіх єдиного Бога, що посилає блискавку; в жертву йому приносять корів або іншу жертву». Це був Бог-Сонце, або Сварог, батько Даждь-бога.
  
  Віра наших предків надзвичайно близько стикалася з довколишньою природою, була до неї міцно пристосована й від неї залежала; віра ця відлилася в цікавий релігійний догматичний календар: свята святкувалися залежно від стану природи та від польової чи іншої роботи. Пізніше християнство, що було заведене в нас, мало змінило цей календар — християнство надало йому тільки нових рис та нових назв, а сам релігійний круг, зв'язаний з природою та взагалі з оточенням, полишився незміненим аж до нашого часу. Тисячу років християнське духовенство вело завзяту боротьбу проти старої української віри як проти «язичества», дещо з нього справді викорінило, але значна частина старої віри так лишилася, перебравшись тільки в християнські шати.
  
  Але нова віра — християнство — вперто й завзято все сунулась та сунулась по Європі. Християнство не ширилось саме — воно йшло в парі з культурою грецькою та римською; прийняти християнство тоді означало те саме, що прийняти й греко-римську культуру. А культура ця була блискуча та приваблива — до неї горнулися різні народи, як метелики на огонь. З етичного боку християнство як культ любові стояло без порівняння вище над усі інші віри, які хоч і визнавали єдиного Бога, але не були пройняті величною любов'ю до ближнього як основою життя.
  
  В своїй попередній статті «Початки християнства серед українського народу» я показав, що християнство почало появлятися в нас ще з найдавнішого часу, десь з І віку по Христі. Християнство з часом ширилося в нас усе більше та більше, захоплюючи помалу не тільки інтелігентні верстви, але проникаючи й до народних мас. Християнство своєю наукою любові, своєю догматичною закінченістю безумовно було й назовні вище від простої віри; разом з тим християнство несло з собою греко-римську культуру, несло письменність, чого нам тоді дуже бракувало. Інтелігентні українські верстви (урядники, військові, купці), частенько стрічаючись з людьми цього греко-римського світу або перебуваючи в греко-римських землях, переймали не тільки блискучу європейську культуру, але потроху заражувалися й новою вірою — християнством. Християнство вперто сунуло на Схід, і вже в IX віці всі сусідні з тодіш: ьою Україною землі (крім угрів) прийняли цю віру. Князі українські, що стояли на чолі великого та могутнього народу, не жили замкненим життям, не обносили землі свої неприступною стіною; навпаки — між Україною та Європою були тоді жваві зносини, і князі наші рано переконалися в потребі й собі перейняти бодай трохи тієї блискучої європейської культури, а це вже саме ставило питання й про потребу прийняття християнства.
  
  
  3. Володимир до охрещення
  
  Князь український Ігор добре вже зрозумів вагу нової віри і тому, здається, став християнином; так само християнкою стала й жінка його Ольга. Але вони не були християнами активними. Перебуваючи на чолі народу, що мав свою споконвічну віру, ані Ігор, ані Ольга (спочатку) не відважувалися стати офіційно й відкрито християнами, а тим більше не відважувалися думати про охрещення всього українського народу. Це було б для них вчинком і не можливим, і не політичним. Народ міцно тримався своєї споконвічної віри, тієї віри, що сягала найдавніших часів; чи добра, чи зла була ця віра, але її визнавав увесь народ, і визнавав її не одну вже сотню років. З вірою своєю народ міцно зжився, звик до неї за багато віків і не мав особливої охоти міняти її на іншу, хоч би й ліпшу. Чужакам за походженням (Ігор та Ольга за походженням були не українці, а норманни), людям, чужинність яких ще так усі добре пам'ятали, чужакам, хоч би й князям, український народ не дозволив би легковажити свою віру, не кажучи вже про зміну її. Правда, українська інтелігенція здавна потроху тяжіла-таки до християнства, але народ до того не мав діла — то «справа панська» чи там справа окремих одиниць.
  
  Князь Володимир (народився десь коло 960 р.) ще з дитинства жив у християнському оточенні. Правда, батько його, князь український Святослав, не любив нової віри, бо міцно тримався віри свого народу; але князь цей, що найбільше кохався у військових виправах, мало сидів удома, а більше перебував у любих йому походах. Отож Володимира виховала бабуня його Ольга. Вона ж була християнка, і не може бути, щоб ця розумна жінка не прищепила нової віри й малому Володимирові, як вона прищепила її другому внукові своєму, Ярополкові, про що свідчить і наш літопис. Можуть заперечувати, що коли Ольга не зробила християнином сина свого Святослава, то так само могла не прищепити нової віри й Володимиру; але тут можна вказати на дальше життя цих князів: Святослав кохався собі в походах, а Володимир пізніше дбав про охрещення всієї своєї землі; отже, нахил до тієї чи іншої віри лежав у самій природі цих князів. І коли Володимир підріс, він не цурався християнства. Так, знаємо, що з п'ятьох офіційних жінок Володимирових аж чотири були християнки (одна грекиня, одна болгарка і дві чешки). Не може бути, щоб ці жінки-християнки не впливали на князя Володимира. Ми ж знаємо з історії, що жінки-християнки справді нахиляли своїх чоловіків і не тільки до зміни віри, але й до охрещення свого народу; пригадаймо хоча б королеву польську Бону (чи Домбровку), чешку за походженням, що вговорила свого чоловіка, польського князя Мечислава І, прийняти християнство.
  
  Варяги, що їх так багато було у війську Володимировім і що займали в нього високі посади, давно були вже християнами; вони при допомозі жінок Володимирових могли з добрими наслідками впливати на князя, підкреслюючи йому скрізь вищість християнства й нагадуючи йому про мудру Ольгу, що теж прийняла нову віру.
  
  Володимир Великий — це справді був великий князь український; він перший князь, що вже по-європейському глибоко зрозумів потреби своєї великої держави. Маючи від природи глибокий державний розум, Володимир з'єднав докупи, в одне ціле, весь український народ, і його держава була однією з найбільших і найміцніших держав на Сході Європи. Володимир не цурався Європи — він сам добре бачив, що культурою Європа була-таки значно вища за Україну, його державу; він рано переконався, що таки потрібно й самому, разом з народом своїм, пристати до цієї нової культури. В так званім Никоновім літопису (під 1001 р., але це могло статися й раніше) читаємо, що Володимир посилав послів своїх по різних землях — до Рима, Єрусалима, в Єгипет та інші місця «соглядати земель их и обычаев их»; цебто князь дуже цікавився життям та звичаями в інших землях, досліджував це життя й бажав прищепити його й своєму народові. У цьому відношенні історики справедливо порівнюють князя Володимира з відомим московським царем Петром І, що значно пізніше, наприкінці XVII — на початку XVIII віку, при допомозі українців-культуртрегерів почав так само європеїзувати Московське царство.
  
  Давні наші пам'ятки, з Початкового літопису починаючи, звичайно малюють князя Володимира як завзятого «язичника». Справді, Володимир був «язичником» — цебто тримався тодішньої віри свого народу. Але ревним язичником Володимир ніколи не був; він виконував лише традиційно все те, що мав робити як князь народу. Ревним язичником роблять Володимира наші давні пам'ятки навмисне — щоб показати наочніше, яким грішним був цей князь до хрещення, а яким праведним став по охрещенні; це звичайний давній трафарет побожних житій тих людей, що пізніше стають святими.
  
  Давні пам'ятки малюють князя Володимира як великого, якогось небувалого сластолюбця. Початковий літопис розповідає, ніби Володимир мав аж 800 наложниць (а Никонів нараховує їх аж 1100: у Вишгороді 300, у Білгороді 300, в Радні 300 і на Берестовім 200); не задовольняючись таким великим гаремом, князь Володимир брав чужих жінок та дівчат і ґвалтував їх; навіть жінку брата свого, черницю, не пожалів Володимир: «Володимер залеже жену братьню грекиню, и бе непраздна, от нея же родися Святополк... прелюбодейчич бысть убо» (Літопис під 980 р.). Змалювання Володимира такими темними фарбами — це звичайне в наших давніх житіях перебільшення гріхів «язичника», бо ж навіть хозарський каган мав тільки 25 жінок та 60 наложниць. Але Допустимо, що Володимир дійсно мав десь коло 1000 наложниць, то й це не буде для свого часу особливим гріхом. Річ у тім, що в той час — час постійних воєн та нападів — кожен значний воїн брав собі ту чи іншу кількість рабів, особливо молодих рабинь-наложниць; кожен господар невільниці — чи то військовий, чи купець — у першу чергу жив з нею сам — такий того часу був звичай; потім, при нагоді, господар продавав своїх невільниць. Отже, й Володимир як князь легко міг мати цього «живого товару», може, й більше 1000, ці невільниці могли бути йому й наложницями, але все це було таким звичайнісіньким для того часу, а навіть і для пізніших часів... Отже, те, що Володимир мав так багато наложниць, це ще не свідчить про його ніби якесь надзвичайне сластолюбство — це могла бути просто його військова здобич, якою він торгував по звичаю свого часу.
  
  А літописець, що чув про цих Володимирових наложниць значно пізніше, міг поплутати невільниць із наложницями й зробити Володимира якимось небувалим сластолюбцем.
  
  Так само з перебільшенням малюють Володимира ревним язичником. Але факти на це не вказують, а коли б і вказували, то в цьому ще не було б чогось надзвичайного — Володимир шанував віру батьків своїх і свого народу; не робити цього як князь він не міг. Звичайно, як князь Володимир мусив часто виступати в різних релігійних всенародних обрядах, робив він це урочисто й публічно, і пам'ять про це, певне, довго жила серед його народу; пізніше літописець міг чути про ці урочисті богослужіння і вже з цього міг уявляти собі Володимира Великого якимось завзятим язичником. Звичайно, Володимир як князь мусив відновляти статуї українських богів («ідоли»), а як князь великого народу мусив ставити їх величними та дорогими; можливо, що доходило навіть до людських жертв, як про це оповідає літописець (варяги-мученики, але літописець не знає їх імен, пізніше джерела звуть їх Федором та Іваном). Але це все було звичайним ділом кожного українського князя, що з становища свого мусив урочисто брати участь у всенародних релігійних процесіях. Через це робити Володимира якимсь особливо ревним язичником немає підстав.
  
  З дитячих років своїх Володимир був під впливом християн і тому не міг виховатися завзятим оборонцем старої української віри; пізніше жінки-християнки піддержували давній нахил князя до нової віри, до християнства; а те, що Володимир мав собі аж чотири офіційні жінки-християнки, саме це вже не говорить про нього як про завзятого язичника.
  
  Отож, як бачимо, Володимир не був якимсь особливим сластолюбцем і не був занадто ревним прихильником старої віри. Це був князь великого державного розуму, це був розумний та енергійний володар величезної могутньої держави, і вже тому йому постійно доводилося стикатися з представниками різних європейських тодішніх земель. Володимир наочно бачив культурну перевагу Заходу над культурою його держави, хоча б перевагу культури зовнішньої чи матеріальної; можливо, що й різні посли європейських держав, що шукали зближення з могутнім українським князем, самі не раз звертали увагу Володимирову на цю вищість європейської культури. Володимир бачив увесь блиск та пишноту грецьких царів, бачив їхню культуру, яка йому дуже імпонувала. Культурний розвиток власної держави, її добробут настирливо говорили Володимиру про те, що він мусить якнайбільше зблизитися із Заходом, з Європою, мусить пересадити в Україну цю європейську культуру. А найпершим ключем до всього цього було одне — християнство, зміна старої віри на нову, охрещення.
  
  І Володимир вирішив охреститися.
  
  
  4. Вибір віри за літописом
  
  Ніхто ніколи легко не міняє батьківської віри; ніхто не кидає своїх переконань, в яких виховався, безслідно і назавжди. Нову віру приймають або через матеріальні вигоди, які вона несе неофіту, або через міцне переконання, що нова віра краща. Цих останніх людей другої групи ніколи не було багато, не був таким і князь Володимир, хоч літопис настирливо підкреслює, що Володимир охрестився з переконання. Гадаю, що Володимир у той час не мав ані потреби, ані охоти аналізувати, котра віра найкраща; він робив, як йому підказував його здоровий державний розум: християнство було надзвичайно корисне для українського народу, бо єднало його до європейської культури, бо єднало до могутньої держави, якою була тоді Греція; і ось ці політичні мотиви примусили князя Володимира прийняти нову віру, християнство, і то саме від Греції, а не когось іншого.
  .....................................................................
  
  5. Критика літописного оповідання
  
  Ось так літопис розповідає про причини хрещення українського народу, так він уявляє собі, чому саме обрано грецьку віру, а не яку іншу. Головна ідея тут — Володимира нахилили охреститися греки, Володимир порішив хреститися від греків, бо грецька віра найкраща. Місіонери розповідають Володимирові про свої віри, Володимир хоч язичник, але орієнтується в цих вірах, як першокласний богослов. Уже все це б'є нам у вічі й піддає сумніву, чи не видумка все це, хоч таке гарне та складне літописне оповідання.
  
  Ми вже бачили вище, що політично-державні мотиви довели Володимира до думки про охрещення українського народу, довели, бо мусило так статися. І якраз ці політичні мотиви, а не мотиви якісь догматичні примусили Володимира прийняти власне віру грецьку. Звичайно, особа Володимира відіграла тут велику роль; з дитинства знайомий з кращими ідеями християнства Володимир легше піддавався думці охрестити ввесь свій народ, цебто приєднати його до європейської культури, а для цього не потрібно було спеціальних релігійних місіонерів, для цього не потрібно було цим місіонерам читати Володимирові довжелезні богословські трактати, бо ж трактати ці ледве чи розумів князь-язичник, усю цю справу, як ми бачили вище, легше й з більшим успіхом робило саме оточення Володимирове — його жінки-християнки, окремі варяги-християни, а в молодих літах — мудра бабка Ольга. Великий державний розум Володимира сам нахиляв його ближче стати до європейської культури, цебто прийняти християнство; релігійних посланців для цього йому не потрібно було.
  
  Першим, хто критично поставився до літописної легенди про охрещення Володимира, був професор Є. Голубинський: він розбив це літописне оповідання, а замість нього дав своє. Голубинський цілком відкидає легенду про посольства до Володимира й від Володимира як мало згідні з правдою; докази Голубинський подає: а) логічні — незгідність факту цих посольств із здоровим розумом і б) історичні — незгідність їх з джерелами.
  
  Справді, трудно допустити, щоб місіонери являлися до Володимира й пропонували йому свою віру так, як про це розповідає літопис. Психологічно так не могло бути. Хто хоче змінити віру батьків, той не трубить про це цілому світові — той перше тихо прив'язується до нової віри, віри якоїсь однієї, і вже потім зміна віри наступає сама собою, як результат попереднього переконання, що нова віра йому ліпша. Коли б дійсно до Володимира приходили різні посольства й пропонували йому зміну віри, то це мусило б викликати великий розголос, і Володимир скоро став би «зрадником» свого народу, бо той не дозволив би йому відкрито й публічно говорити про зміну віри. Бо ж віра ця для народу не була «лиха». Зміна віри, і то тільки в одному напрямі — на грецьке християнство, — підготовлялася в Україні поколіннями, а при Володимирі вона тільки дозріла, стала з політичних мотивів невідкладною потребою часу.
  
  Літописне оповідання про присилку місіонерів до Володимира та послів від Володимира — це пізніша вставка до Початкового літопису, десь кінця XII або початку XIII віку; через те, що в цім оповіданні занадто вже вихваляються греки та все грецьке, можна здогадуватися, що автором літописного оповідання про охрещення Володимира був якийсь грек, що для того часу цілком можливе, бо ж того часу було в нас чимало грецького духовенства. Старші наші джерела — Іларіон, Яків та Нестор (не Літописець) ані одним словом не згадують про тих послів, що приходили до Володимира й пропонували йому змінити віру; коли б такі посольства були, про них би мусили згадати й ці письменники, що подали багато правдивих звісток про князя Володимира, Звичайно, політичні посольства до Володимира прибували не рідко, часом такі, що звертали на себе ширшу увагу; ось ці політичні посольства автор літописної вставки про охрещення міг легко обернути в посольства релігійні.
  
  На постання нашого літописного оповідання про охрещення могло вплинути також подібне оповідання про те, як хозари прийняли іудаїзм. До хозарського кагана, що задумав змінити свою віру, являються вчителі: пантеїст, християнин і магометанин; вони говорять перед каганом довгі промови, нахиляючи його кожен на свою віру. Але вчителі християнин та магометанин посилалися на жидівство, як на свій початок, тому каган захотів вислухати й учителя Жидівського. Являється жид і переконує-таки кагана, що Жидівська віра ліпша за всі інші. І хозари (каган) прийняли іудаїзм. Трапилося це десь у половині VIII віку, але саме оповідання про прийняття іудаїзму хозарами записав у першій половині XII віку вчений — іспанський жид Юда Галеві. Оповідання це було дуже поширене, й воно могло вплинути й на наше оповідання про прихід місіонерів до Володимира.
  
  Ті промови, які говорять посли перед Володимиром, певне, видумані; хто їх чув і звідки автор їх записав? Чи, може, хтось ці промови запам'ятав іще від Володимирового часу? Ні, це неможливо — промови ці склав сам автор оповідання, склав з нарочитою метою: опоганити всі віри, а віру грецьку похвалити. І справді, чи ж можна допустити, щоб болгарський посол сам так гудив свою віру, оповідаючи такі соромні небилиці про неї? Чи можна допустити, не грішачи проти здорового розуму, щоб посол від жидів малював свою віру (початок християнства) як відкинену Богом? Посол від папи майже нічого не говорить; у той час поділу церкви на православну та .католицьку ще не було, і Володимирові, власне, й вибирати не було чого; але коли б таки був посол від папи, то він, певне, сказав би Володимиру промову, не меншу від філософа грецького. Зате грек говорить довжелезну промову й таки переконує Володимира, що грецька віра найліпша; звичайно, говорити таку промову перед язичником навряд чи потрібно, бо ж усе одно на Володимира більше вплинув малюнок Страшного суду, аніж глибокі догматичні міркування, але автору цих промов, певне грекові, треба було конче доказати, що ми, українці, таки вибрали собі віру найкращу.
  
  Що промови місіонерів та послів — це фантазія автора їх, так дивилися на них уже в старовину і часом їх підроблювали. Так, у XVI віці в Україні так звані тринітари склали нового листа до Володимира, нібито від Івана Смери Половлянина. Іван Смера був послом Володимира на Захід, щоб оглянути віри, і пише до князя з Олександрії. Смера завзято нападає на греків та на їхню віру й уперто радить Володимирові не приймати грецької віри.
  
  Так само не видержує критики посольство Володимира до різних народів для оглядин їхньої віри. Володимирові, могутньому князю українському, зовсім не було потреби цікавитися вірою слабеньких тоді камських болгар; так само не було йому потреби приймати жидівську віру, бо політично в той час вона нічого не дала б українському народові. І вже зовсім не можна повірити літописному оповіданню про те, як посли наші були в «німців», певне, в Римі: такі майстри пишного богослужіння, якими були римо-католики, могли б, звичайно, урядити таке врочисте богослужіння, яке б нічим не поступилося грецькому. Але в цій справі Володимир виходив не тільки з релігійних міркувань — на перший план висувалися завдання політичні.
  
  .....................................................................
  8. Причини Володимирового охрещення
  
  Чого Володимир ходив брати Корсунь, літописець цього докладно не розповідає, та й питання такого він собі не ставить. Чернець Яків пояснює завоювання Корсуня тим, що Володимир хотів узяти звідти потрібних йому священиків; Володимир, задумавши взяти Корсунь, ніби молився: «Господи Боже, Владыке всех! Сего у Тебе прошу — даси ми град, да прийму и да приведу люди крестьяны и попы на свою землю, и да научат люди закону крестьянскому». Цей же Яків, як ми бачили, свідчить, що Володимир пішов на Корсунь на третій рік по охрещенні, цебто року 989.
  
  Безумовно, в свідченні Якова можна вбачати велику долю правди. Володимир, охрестившися, потроху приходив до переконання, що треба охрестити й увесь український народ; зробити ж цього він не міг без допомоги греків. Володимир добре знав, що то ще не все — охрестити народ, треба ще завести в себе відповідну церковну ієрархію та поширити освіту, а для цього слід увійти з греками в тісніші стосунки. Можливо, що Володимир давніше вже, ще перед своїм охрещенням або відразу по ньому, задумав був з політичних мотивів оженитися з якоюсь грецькою царівною. Але приводу для того не було, а грецькі царі поріднитися з «язичником» не хотіли. Та ось привід таки настав.
  
  Причину, чому Володимир пішов на Корсунь, добре вияснив барон Розен (у своїй книжці: «Император Василий Болгаробойца». Спб., 1883); він надрукував надзвичайно цікавий літопис православного грека Ях'ї. Історик Ях'я народився наприкінці 70-х років X віку в Єгипті, був родичем патріарха Александрійського Євтихія; десь 1014 — 1015 р. Ях'я переселився до Антіохії. Ось цей Ях'я й написав цікаві історичні записки, в яких про нашу справу читаємо таке:
  
  «Збунтувався відкрито Варда Фока (проти грецького царя) й оголосив себе царем у середу, в день свята Хреста, 14 вересня 987 року; він заволодів землею греків до Дорилеї й до берегів моря, а війська його дійшли до Хрисополя. Справа Варди стала шкідливою, і цар Василь був заклопотаний нею, бо Варда мав велике військо й брав гору над царем. Багатства царя прийшли до кінця, і нужда примусила його послати до царя українців (росів) — а вони вороги його, — щоб просити помочі. Цар український погодився на це. Тоді вони склали між собою договір поріднитися, і цар український оженився з сестрою царя Василя після того, як цар грецький поставив йому умову, щоб він сам охрестився й увесь народ його земель, а українці народ великий. Українці в той час не належали ні до якого закону й не визнавали ніякої віри. Пізніше цар Василь послав цареві українському митрополитів та єпископів, і вони охрестили царя й усіх, хто жив на його землях, а також послав до нього сестру свою, і вона збудувала багато церков на українській землі.
  
  Коли ж була порішена між ними справа оженіння, прибули українські війська, з'єдналися з військами грецькими царя Василя і всі разом пішли проти Варди Фоки морем та суходолом в Хрисопіль. Розбили вони Фоку, і цар Василь заволодів приморським краєм і захопив усі кораблі, що були в руках Фоки». Зрештою Фока був зовсім розбитий і скатований 13 квітня 989 року.
  
  Ях'я поплутав порядок подій, але його оповідання дає нам доброго ключа до вияснення, чого саме Володимир ходив на Корсунь. Професор В. Завитневич ось так собі правдиво уявляє всі ці події на основі писань Ях'ї та ченця Якова. «Вересня 14-го 987 року почався бунт Варди Фоки. Як тільки імператор Василь побачив, що власними силами не перемогти йому бунту, він зараз же послав послів до Володимира просити помочі. Володимир погодився помогти, але поставив умовою видати за нього імператорську сестру, притому й сам обов'язався хреститися. Щоб прискорити женіння, Володимир тоді ж, цебто того ж 987-го року, охрестився в присутності імператорських послів, що були свідками виконання договору, може, навіть від рук духівника, що був у посольстві. З весною 988 року Володимир поспішив виконати й другу умову договору, цебто послав імператорові в поміч своє військо. Володимир сам провадив своє військо аж до порогів, що зазначив і чернець Яків, кажучи, що «на другое лето по крещении Владимир к порогам ходи». Отже, український князь виконав умови договору. Минуло літо, минула й зима. Варду Фоку скатували, бунт припинився; але імператор своїх умов договору не виконував. Тоді весною наступного, 989 року Володимир порішив силою примусити Василя таки виконати те, чого не хотів зробити доброю волею. Володимир іде на Корсунь, по шестимісячній облозі бере його і, як каже один пам'ятник XV віку, «не распустив полков, посла Олга воєводу своего с Ждеберном в Царьград к царем просити за себе сестры их», погрожуючи, «аще ли не дасте, то сотворю граду вашему, якоже и сему створих» 2. I справа покінчилася тим, що цар Василь таки змушений був виконати свої умови, бо він був тоді знову в дуже критичних обставинах — піднялося нове повстання, а тут напирали ще й болгари.
  
  Отже, як бачимо, справа була зовсім не такою, як малює нам її традиційне літописне оповідання. Володимир допоміг грецькому цареві (послав йому 6000 війська), а за це мав поріднитися з могутньою Грецією, мав отримати від неї, вже як швагер імператорський, а не як прохач, усе, що йому потрібне було для охрещення українського народу. Володимиру, що мав аж занадто й своїх жінок, грецька царівна Анна була потрібна тільки з політичних міркувань. Царівна Анна нічим особливим не виділялася, про якусь більшу красу її джерела нічого не говорять; Анна народилася 13 березня 963 р., цебто вийшла заміж за Володимира в 26 років — вже досить-таки підтоптаною дівою 1; отже, ясно, що не сама Анна була причиною походу Володимира на грецький Корсунь.
  
  У Корсуні ж Володимир повінчався відкрито, вже як християнин, з царівною Анною. Переможець і свояк грецького імператора вирішив більше не ховатися з новою вірою й охрестити всю свою могутню державу.
  
  9. Охрещення киян
  
  Наступала найвеличніша пора української давньої історії — охрещення вже самого українського народу; наступав момент здійснення мрій останніх років князя Володимира. Володимир уже відкрито, по християнському звичаю, обвінчався з грецькою царівною, відкрито став християнином. Цим кінчалася певна доба в житті князя, що довго надумувався охрестити свій народ і що довго не наважувався відкрито змінити віру свого народу. Але вінчання з Анною надало йому відваги, і Володимир почав поспішати з охрещенням своєї держави.
  
  Про охрещення українського народу наш літопис розповідає так: повінчавшися в Корсуні з Анною, «Володимир узяв царицю, Настаса та корсунських священиків з мощами св. Климента та його учня Фіва, взяв образи та книги собі на благословення. Поставив церкву в Корсуні на горі, де серед міста зсипали землю, яку крали з валів; церква ця стоїть і донині. Йдучи, взяв два ідоли мідяні і 4 мідяні коні, що й тепер стоять за св. Богородицею, про яких несвідомі люди кажуть, ніби вони мармуряні.
  
  На віно цариці Володимир віддав грекам Корсунь, а сам вернувся до Києва.
  
  Як тільки вернувся, наказав поскидати ідолів — одних посікти, а других попалити; а Перуна наказав прив'язати коневі до хвоста й тягти його з гори через Боричів до річки, а 12 мужа приставив підпихати його киями. Це робив він не як живому дереву, але на наругу бісові, що таким чином обманював людей, щоб цим прийняв тепер заплату від них. Великий ти, Господи, і дивні діла твої! Вчора люди шанували його, а сьогодні насміхаються. Коли тягли Перуна річкою до Дніпра, невірні люди плакали за ним, бо ще не охрестилися. Дотягнувши, вкинули Перуна в Дніпро. А Володимир наказав: «Коли Перун пристане де до берега, відганяйте його, аж поки не мине порогів; тоді лишіть його». Мужі робили, що їм наказано. Коли його пустили й перейшов він пороги, вітер викинув його на рінь 1, і з того часу названо ту місцевість «Перунова рінь», як зветься вона й донині.
  
  А по цьому Володимир послав посланців по всьому місту, наказуючи: «Хто не прийде взавтра ранком на річку — чи багатий він чи вбогий, старець (нищ) чи робітник, — той стане противний мені». Чуючи люди таке, весело сходилися, радіючи та кажучи: «Коли б це (охрещення) не було добрим, князь та бояри не прийняли б його». На ранок прибув Володимир з священиками царициними та корсунськими на Дніпро, а народу прибуло без числа; вони влізли в воду й стояли одні по шию, другі по груди, а молодь з берега, інші тримали дітей; охрещені (свершении) ходили по березі. А священики читали молитви. І була радість на небі та на землі через стільки душ спасенних. А диявол ойкав та бідкався: «Горе мені, бо ж звідси женуть мене! Тут я хотів осістися, бо ж на цій землі не було науки апостольської, не знали тут Бога; весело було мені з їхньої служби, бо вони служили мені; а тепер оце перемогли мене невігласи, а не апостоли чи мученики; не буду я вже панувати по цих землях!»...
  
  Як люди охрестилися, то розійшлися по домах своїх. А Володимир радий був, що пізнав Бога і сам, і люди його; глянувши на небо, він прорік: «Боже, що створив небо та землю! Поглянь на нових людей своїх і сподоби їх пізнати тебе, Бога правдивого, як уже пізнали тебе землі християнські; зміцни віру в них, щоб була правдивою та непохитною; допоможи й мені, Господи, супроти ворогів моїх, щоб, надіючися на тебе та на твою силу, я переміг їхні каверзи». Промовивши це, Володимир наказав рубати та ставити по містах церкви, де стояли ідоли. І поставив він церкву святого Василя на горбку, де стояв був ідол Перуна, й інші, де відправляли («творяху потребы») князь та люди». Так розповідає літопис.
  
  Як бачимо, літопис занадто просто уявляє собі охрещення киян. Князь наказав — народ виконав. А насправді все це відбулося зовсім не так легко та скоро, як уявляє собі літописець. Треба думати, що в Корсуні, по вінчанні Володимира з Анною чи перед тим, охрестилася й частина бояр; частина їх могла охреститися ще й до того разом з Володимиром; про це каже й літопис, бо кияни говорили про охрещення: «Аще бы се не добро было, не бы сего князь и бояре приняли». Отже, бояри охрестилися раніше народу.
  
  Повінчавшися, Володимир узяв потрібних йому священиків і прибув до Києва. Тут, звичайно, не відразу він почав хрестити свій народ — треба було перше добре його підготовити, а це була зовсім не легка справа: своїх священиків було небагато, а священики грецькі не розуміли нашої мови, а тому їхня поміч не могла бути скора. Треба думати, що підготовка народу тяглася досить довго — за діло стали, певне, не тільки свої священики, але й усі християни, що були тоді в Києві; священики-греки були, так би мовити, інструкторами охрещення.
  
  Не треба думати, що народ легко покинув свою батьківську віру; і даремно силкується літописець переконати нас, що народ хрестився з радістю. Володимир вернувся з походу на Корсунь славним переможцем, на чолі вірної армії, вернувся з жінкою — грецькою царівною, став свояком наймогутнішого в світі грецького імператора. Авторитет князя Володимира піднявся до небувалої висоти, і тому князь і осмілився покласти свою важку руку на стару віру підвладного йому народу, осмілився порушити народну святиню. Частина народу, найменш стійка, послухалася князя й пішла хреститися, але немала частина таки наказу цього не послухала й охреститись не схотіла; навіть не схильний до української старої віри автор оповідання про охрещення не зміг сховати того, що коли тягнули Перуна, «плакахуся его невернии людье». Звичайно, у великім місті нелегко було сховатися від охрещення, а разом з тим і від кари могутнього князя, але хрещення киян не могло відбутися так спокійненько, як то уявляє собі літописець по ста-двісті роках по тому.
  
  Літописець роком охрещення киян вважає 988, але цього року прийняти не можна. Володимир узяв Корсунь в 989 р. (так свідчать і грецькі джерела) і мав потому дуже багато різної роботи, так що охрещення киян могло відбутися десь уже року 990, влітку, бо народ стояв по шию у воді — в холодну воду по шию народ навряд чи поліз би навіть з наказу хоч би й князя.
  
  Де саме хрестилися кияни, трудно сказати; літописець каже, ніби в Дніпрі, але інші джерела називають річку Почайну, а Синопсис XVII віку Інокентія Гізеля місцем охрещення зве Хрещатик. Охрещення зробили самі тільки священики, єпископів тоді ще не було — вони прибули через рік, 991 року.
  
  
  10. Охрещення України
  
  Отак відбулося хрещення киян. Але охрестити киян — це не значить охрестити українську землю: держава Володимирова була дуже велика, а тому й роботи для охрещення всього українського народу було надзвичайно багато — це була робота не для одного покоління людей.
  
  Літопис, звичайно, досить просто уявляє собі всю цю роботу. По охрещенні киян, коротко каже літописець, «почав Володимир ставити по містах церкви та священиків та зганяти (приводити) людей на охрещення по всіх містах та селах». Звичайно, було це зовсім не так просто: нелегко було охрестити киян, де багато було інтелігенції, що здавна тяжіла до християнства; але охрестити всю іншу Україну, особливо сільську, — то був уже труд непосильний для однієї людини, хоча б і такої рішучої, яким був князь Володимир. Отож треба думати, що хрещення позакиївської України розтяглося не на один десяток літ; нову віру таки густо полито кров'ю українського народу, що боронив батьківську віру.
  
  В першу чергу Володимирові потрібна була церковна ієрархія — митрополит та єпископи, щоб вони вже зайнялися охрещенням великої Володимирової держави. Володимир просив собі ієрархію з Греції, але греки не поспішали присилати її; митрополит з єпископами прибув десь уже аж по охрещенні киян, про що літопис розповідає так: «В лето 6499 (991) крестився Володимер и взя у Фотия патриарха у царьградского перваго митрополита Киеву Леона и Новгороду єпископа (виправлено на «архієпископа») Якима Корсунянина».
  
  Священиків Володимир міг набрати собі ще до прибуття вищого грецького духовенства — князь міг скористатися послугами інших народів, що були охрещені греками. В першу чергу це були болгари, від яких Володимир узяв богослужбові книжки; звичайно, він міг узяти звідси й священиків, тим більше що болгари легко могли порозумітися з українцями. Треба звернути увагу ще на роль закарпатських українців (у північно-східній Угорщині), що прийняли грецьке християнство за сто років перед нами. Володимир добре знав про них і міг також узяти собі й звідси потрібних йому священиків, що говорили мовою, дуже подібною до мови киян 1. Але самі священики не могли зайнятися справою охрещення всього українського народу — цю справу розпочали вже на більшу руку з прибуттям грецької ієрархії, цебто по 991 році.
  
  Прибувши, єпископи в першу чергу мали подбати про висвячення духовенства — священиків; звичайно, кандидатів на священиків було зовсім небагато, а тому мало було й священиків. Через це треба думати, що охрещення України йшло дуже поволі, бо ж і єпископи-греки потребували часу, щоб навчитися сяк-так української мови, мови того народу, який вони хотіли освічувати.
  
  Християнство поволі ширилося з Києва, і в першу чергу по полянській землі. В Києві як у столиці України засів митрополит, грек Леон, а до всіх інших більших міст, що були центрами окремих земель, з яких складалася держава Володимира, послано єпископів. Єпископів послано в такі міста: Новгород, Чернігів, Ростов, Володимир-Волинський, Білгород, Турів, Полоцьк, Тмуторокань, а може, й в інші міста. Ось чому в списку святих цих місцевостей на початку подаються українці.
  
  Володимир прожив по охрещенні киян ще 28 років (помер 1015 р.), і час цей він ужив головним чином на охрещення та на освіту корінної України. В більших містах, центрах окремих земель, Володимир садовив на управління своїх дітей, і вони й ширили християнство; де не сиділи діти Володимирові (а в 990 р. вони були ще малими), там правили Володимирові посадники та бояри, і вони теж потроху хрестили людей. Звичайно, де міг, там Володимир і сам наглядав, щоб охрещення його народу відбувалося скоріше.
  
  Першими охрестилися українські землі Володимирової держави, насамперед більші міста, бо села та міста, дальші від Києва, приймали нову віру дуже неохоче; треба думати, що для сіл і священиків не вистачало, бо на початку було їх занадто мало. За життя Володимирового охрестилися, певне, всі більші міста в Україні, а почасти й села, але на села ця християнізація за той час пішла дуже мало.
  
  Зайнявся Володимир також і охрещенням північних земель своєї держави, тих земель, що пізніше склали Московське князівство. Тут християнство ширилося дуже поволі, ширилося млявіш, як у корінній Україні. 991 року Володимир послав до Новгорода першого єпископа — Якима Корсунянина, і той довго жив у неохрещенім місті, готуючи новгородців до нової віри; коли власне охрестився Новгород, не знаємо. Хрещення відбулося тут силою й густо полите кров'ю, про що й приповідка склалася за новгородців: «Путята (тисяцький) хрестив їх мечем, а Добриня (посадник) — огнем». Так само хрестилися й інші північні землі Володимирової держави, а певне, й деякі свої.
  
  
  11, Князь Володимир по охрещенні
  
  Праця Володимира була епохальною в житті українського народу, за що князя цього й названо Великим. Це справді був великий реформатор свого часу, який міцною рукою своєю повів Україну на Захід і прищепив їй західну культуру. Християнство ширилося з Заходу на Схід поволі, але рішуче, не маючи для себе фізичних перепон; до нас воно прийшло найпізніше, бо ми були найдальше на Схід; так само, наприклад, пізніше ширилася з Європи величезна культурна сила — друкарство.
  
  Ставши християнином, Володимир, як каже наш літопис, зовсім змінив своє життя і став ревним християнином, але він залишався щедрим та веселим, щотижня справляв собі гулянки. «По вся недели, — каже літописець, — устави на дворе в гридьнице пир творити й приходити боляром, и гридем, и соцьким, и десятьским, и нарочитым мужем при князи и без князя; бываше множество от мяс, от скота и от зверины, бяше бо изобилью от всего». До хворих та бідних Володимир став надзвичайно милостивим; про це літописець оповідає: «Повеле всякому нищему и убогому приходити на двор княж и взимати всякую потребу — питье и яденье и от скотьниць (казни) кунами (грішми). Устрой же и се, рек, яко «немощнии и больнии не могут долести двора моего», повеле пристроите кола (вози) и складаше хлебы, мяса, рыбы, овощь разноличный, мед в бчелках, а в другых квас, возити по городу, впрашающим: кде больнии и нищь, не могы ходити? тем раздаваху на потребу». Звичайно, це вже перебільшення, як перебільшенням було в літописця й нагромадження найрізніших великих гріхів на Володимира — літописцеві, духівнику з виховання, хотілося за всяку ціну показати, як християнство змінило князя-язичника.
  ....................................................................
  
  14. Як ширили християнство
  
  У нас звичайно прийнято думати, ніби християнство легенько заводилося собі серед українського народу. Справа була ніби так, що князь Володимир наказав охреститись, а вдячний народ зараз же відцурався віри батьків своїх, зрадив цій вірі і прийняв християнство.
  
  Насправді ж справа відбувалася зовсім не так. Мирного прийняття християнства не було, народ завзято боронив свою віру, скрізь були бунти, й часто доводилося хрестити народ у власній крові його, доводилося хрестити його вогнем та мечем. Володимир Великий проголосив християнство державною вірою, а віру попередню, «язицтво», заборонив. Але ж ми всі добре знаємо, що від оголошення закону до його проведення в життя — дорога немала.
  
  Християнство, певне, не трудно ширилося поміж вищими верствами в державі, поміж інтелігенцією — вона скрізь найбільше схильна до культури, не боїться добрих новин. Але цього зовсім не можна сказати про загал народу — він усе й скрізь консервативний, він міцно держиться споконвічної віри своєї і не терпить ніяких нововведень. Ось цей загал народу навіть у Києві не хотів хреститися й голосно плакав, коли тягли Перуна. Але в Києві Володимир мав наємне вірне військо, а тому крикунів проти нової віри легко могли відправляти в Дніпро за Перуном; багато люду повтікало в глухі місця, багато поховалося, а ще більше — сиділо мовчки, не виконуючи нової віри (бо й не вміло), тільки викупавшись у Дніпрі...
  
  Поза Києвом справа була вже зовсім не легкою — коли приходило військо для охрещення, народ утікав і ховався по лісах, яких тоді було досить; а кого урядники встигли-таки схопити й охрестити, той все одно тримався старої віри в загальному морі її, коли відходило військо... А з насильного охрещення не робив собі клопоту.
  
  Стара українська віра своїми представниками перед. Богом мала так званих волхвів. Волхвів було в нас дуже багато; хоч і не були вони власне класом жерців, бо й кожен старший у родині виконував у нас обов'язки жерця, але все-таки, як слуги свого Бога, мали волхви великий вплив на народ. Ось ці наші волхви й завзялися боронити стару віру перед загрозою нового християнства. Волхви були з простого народу, жили разом із ним, а тому їхня агітація проти християнства була сильна та реальна. Це через них наш народ так уперто та довго боронив свою стару віру, а почасти доніс її й донині. Волхви залякували народ усякими карами зневажених старих богів, і тому народ був пасивний до нової віри. Звичайно, державна влада вела гостру боротьбу власне з цими волхвами, ловила їх і катувала немилосердно.
  
  Старі джерела наші, головним чином літописи, не люблять розповідати про боротьбу народу проти християнства — вони звичайно малюють, що народ із радістю приймав нову віру, охоче зраджуючи старій. Але час від часу прориваються й у них вістки про цю запеклу боротьбу. Так, у літопису під 1071 р. читаємо, що в Києві появився волхв, який почав голосно проповідувати, що на п'ятий рік потече Дніпро назад і що землі пересунуться: грецька стане на місце української, а українська — на місце грецької. Волхв наробив-таки клопоту: «невЂгласи послушаху его, — розказує літописець, — вЂрнии же смЂяхуся, глаголюще: бЂс тобою играет на пагубу тебЂ». Розуміти це треба, певне, так, що волхв проповідував кару на Українську землю за зневаження віри батьків, своїх. Але уряд не дав волхву довго каламутити — він «в єдину нощь был без вЂсти», цебто уряд просто скатував його на смерть.
  
  Дуже цікавий випадок з волхвом трапився в Новгороді за князя Гліба Святославовича (1074 — 1078). Тут появився волхв і ганьбив віру християнську. Новгородці були тоді ще тільки номінальне християнами, а тому народ відразу став за волхва й хотів убити свого єпископа. Становище було надзвичайно грізне та трагічне. Єпископ прибрався в ризи, взяв хреста й вийшов до народу, бажаючи його заспокоїти. Він сказав до розхвильованого народу: «Хто хоче вірити волхву, йди за ним, а хто вірує в Христа, нехай той іде до хреста...» Хвилина настала грізна: «увесь народ, з великим заколотом», пішов до волхва, а за єпископом пішов тільки сам князь із дружиною...
  
  Становище врятував проте сам князь Гліб. Він сміло підійшов до волхва й запитав його:
  
  — Чи ти знаєш, що буде завтра зранку та вдень до вечора?
  
  — Все знаю, — відповів волхв.
  
  — А чи знаєш, що буде сьогодні? — знову питає князь.
  
  — Вчиню дивні діла, — гостро відказав волхв.
  
  При цих словах князь вихопив сокиру, що була схована під полою, й розсік волхва надвоє. Народ налякався, й розійшовся...
  
  Це характерна картина «мирного» насадження християнства...
  
  1091 року, каже літописець, появився волхв у Ростові, але зараз був схоплений і скатований...
  
  Ось так ширилося християнство серед українського народу та серед народу московського. Приклади ці не були, власне, винятками — так було скрізь, може, менше в Україні, більше на Півночі. Муромці вбили княжича Михайла 1 й нізащо не хотіли приймати християнства. Вятичі в половині XII віку вбили ченця печерського Кукшу, що проповідував їм християнство.
  
  Отож, як бачимо, на початку не було мирного поширення християнства — його ширили вогнем та мечем. І зусиллями декількох віків християнство таки поширили серед українського народу. Але поширили в основному номінально та зовнішньо — народ таки лишався при своїй батьківській вірі, рахуючи християнство вірою тільки панською. А пізніше, коли народ наш до певної міри таки засвоїв собі головні основи християнства, він, проте, не кинув і старої своєї віри, особливо дрібніших рис її, і витворив цікаве особливе двоєвір'я: поєднання християнства з своєю давньою вірою, залишки якої ще й сьогодні скрізь: знаходимо в нашого народу, особливо по глухих закутках.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.01.16 | Георгій

    Те саме і в інших народів!

    >на початку не було мирного поширення християнства — його ширили вогнем та мечем. І зусиллями декількох віків християнство таки поширили серед українського народу. Але поширили в основному номінально та зовнішньо — народ таки лишався при своїй батьківській вірі, рахуючи християнство вірою тільки панською. А пізніше, коли народ наш до певної міри таки засвоїв собі головні основи християнства, він, проте, не кинув і старої своєї віри, особливо дрібніших рис її, і витворив цікаве особливе двоєвір'я: поєднання християнства з своєю давньою вірою, залишки якої ще й сьогодні скрізь: знаходимо в нашого народу, особливо по глухих закутках.
    (ГП) Все правда, і все це також є в інших народів. Елементи батьківської віри залишаються по закутках і навіть по не зовсім закутках, і згодом переплітаються з елементами християнської віри. Народи Британії і Ірландії, наприклад, споконвіку мали звичай святкувати восени свято мертвих. І зараз в усьому англомовному світі святкується це свято, Геловін. Але навіть семантично це слово походить від християнського "Hallow Eve," тобто вечір напередодні свята Всіх Святих. Англійські, американські, австралійські, новозеландські діти ростуть, читаючи казки про Пітера Пена, ельфів, гоблінів і т.д. - і це не заважає (в принципі) їм ставати християнами. Я не дуже готовий прийняти термін "двоєвір'я," але я розумію, що християнство абсорбує в себе місцеві, етнічні релігійні уяви, надає їм нового значення, облагороджує їх. В цьому нема ніякого сатанізму чи навіть компромісу в чистоті християнської віри.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.02.23 | Богдан

      Re: Злочин світового масштабу

      Георгій пише:
      > >на початку не було мирного поширення християнства — його ширили вогнем та мечем.
      > (ГП) Все правда, і все це також є в інших народів.
      
      Розмах був на всю планету. На щастя, знищено було не все і не скрізь.
      
      >Я не дуже готовий прийняти термін "двоєвір'я," але я розумію, що християнство абсорбує в себе місцеві, етнічні релігійні уяви, надає їм нового значення, облагороджує їх. В цьому нема ніякого сатанізму чи навіть компромісу в чистоті християнської віри.
      
      З вищенаведених уривків отримуємо простий висновок:"облагороджувати" можна тільки "вогнем та мечем". Але хіба до чистої справи не треба й рук чистих?

  • 2004.01.19 | Thinker

    Л.Українка з приводу праці Коненкова про слов’янські язичницькі

    (з листа до матері, 1913 р.)
    
    ...я в них зовсім не пізнаю “релігії моїх батьків”, що відбилася такими прекрасними лініями і барвами у веснянках, колядках, обрядах та легендах. Чому слов’янські боги конче мусять бути косолапими потворами – всі? Коли в наших казках навіть ворожа сила – “змій” – уявляється часто в подобі знадливого красеня. А “перелесник”? А русалки? А “золотокудрі сини” тої богині-царівни, що має на чолі зорю, а під косою місяць? Се ж либонь близька родина того Даждьбога, що вийшов таким “ідолищем поганим” у Коненкова?.. Зрештою, коли хто собі уявляє, наприклад, лісового бога “без спины, с одной ноздрей”, то чому ж його таким і не зображати, але нема чого розповсюджувати сього “ідеалу” на всіх слов’ян…

  • 2004.01.19 | Thinker

    Леся Українка. Лісова пісня

    http://poetyka.uazone.net/default/pages.phtml?place=lesia&page=lpisnia0&alist=skip
    
    http://poetyka.uazone.net/default/pages.phtml?place=lesia&page=lpisnia1&alist=skip
    
    http://poetyka.uazone.net/default/pages.phtml?place=lesia&page=lpisnia2&alist=skip
    
    http://poetyka.uazone.net/default/pages.phtml?place=lesia&page=lpisnia3&alist=skip

  • 2004.01.19 | Thinker

    Григорій Сковорода: християнин чи пантеїст?

    Біблія є і Бог і змій... Вона ж і плоть і дух, буйство й мудрість, море й гавань, потоп і ковчег.
    (Сковорода Г. Діалог. Назва його - потоп зміїний)
    
    Біблія є брехня, й буйство Боже не в тому, щоб брехні нас навчала, та лиш у брехні відпечатала сліди й шляхи, що ведуть проникливий розум до найвищої істини.
    (Сковорода Г. Книжечка, що називається Silenus Alcibiadis, тобто Ікона Алківіадська)
    
    Біблію читати і брехню його [змія] рахувати - це одне й те ж. (Сковорода Г. Діалог. Назва його - потоп зміїний)
    
    Та цей наклепник [Біблія] нашепче тобі, що Бог плаче, злиться, спить, розкаюється...
    (Сковорода Г. Діалог. Назва його - потоп зміїний. )
    
    Цей семиголовий дракон [Біблія] усю свою кулю земну покрив забобонами. Вони є не що інше, як нерозумне, та наче Богом здійснюване й захищуване розуміння... Із забобонів народилися нісенітниці, секти, суперечки, ворожнечі міжусобні й дивні, ручні й словесні війни, дитячі страхи тощо... І немає більш смертоносної для суспільства рани, ніж марновірство... І недаремно Плутарх гіршим від безбожництва вважає марновірство...
    Кажуть марновіру: "Слухай, друже! Не може це трапитись... Проти природи... Тут щось приховується." Та він щосили з жовчю кричить, ніби справді літали коні Іллі. Начебто при Єлисеї плавало залізо, розділялись води, повертався Йордан, за Ісуса Навина зачепилося Сонце, за Адама змії мали людську мову...
    Обпившись цих дріжджів, марновір бенкетує і козлоголосить, проголошуючи ворогами і єретиками всіх, хто з ним не погоджується. Краще не читати й не бачити, ніж читати без очей, а без вух слухати й навчатися марноти.
    (Сковорода Г. Книжечка, що називається Silenus Alcibiadis, тобто Ікона Алківіадська)
    
    Весь світ складається з двох натур: одна видима, друга - невидима.
    Видима натура зветься твар, а невидима - Бог.
    Ця невидима натура, чи Бог, усю твар позирає й утримує; скрізь завжди був, є і буде.
    Через це у стародавніх людей Бог звався розум всесвітній. Йому в них були різні імена: натури, буття речей, вічність, час, доля, необхідність, фортуна та інше.
    А в християн найвідоміші йому імена такі: дух, Господь, цар, отець, розум, істина... Що ж до видимої натури, то їй також не одне ім’я, наприклад: речовина чи матерія, земля, плоть, тінь та інше.
    Оскільки й тепер мало хто розуміє Бога, тож не дивно, що у стародавніх людей часто через суспільну помилку вшановували речовину за Бога, а потім усе своє богошанування віддали у наругу.
    Однак у те всі віки й народи завжди погідно вірили: є деяка таємниця і сила, що по всьому розливається і що всім володіє.
    (Сковорода Г. Вступні двері до християнської добронравності)

• 2004.01.17 | tmp

  "К русским" (против paganism.ru в т.ч.) #1/7

  На мой взгляд, печальным есть тот факт, что нет аналогичного труда, но в отношении язычества у нас, в Украине. Столь же патритичного, правильного по содержанию и красивого по форме. Тем не менее надеюсь, что в ближайшее время мы это положение поправим.
  
  Не берусь утверждать о появлении соврешенно уж работ оригинальных, но некая компиляция "боевого опыта", в т.ч. руских обязательно должна появиться и у нас. Когда-нибудь, от какой-нибудь христианской конфеcсии, в порядке последнего вздоха так сказать... Но будет.
  
  Читаем.
  
  Взято здесь: http://www.rus-inok.ru/pages/church31.htm
  -----------
  Россия и новое язычество
  Интернет-вариант книги
  В данной версии опущены ссылки на
  интернет-адреса, имеющиеся в печатном вариантне.
  
  Содержание:
  
  Диакон Андрей Кураев
  ТРУДНО БЫТЬ РУССКИМ
  
  Иеромонах Виталий (Уткин)
  РОССИЯ И НОВОЕ ЯЗЫЧЕСТВО
  
  I. Языческий тупик (вместо предисловия)
  II. Где искать русских богов
  III. Мерзость
  IV. Кощное царство(расширенный вариант главы можно прочитать здесь )
  V. Так кто же русский?
  VI. Антихрист
  VII. Воля к победе (вместо послесловия)
  
  ТРУДНО БЫТЬ РУССКИМ
  
  Знаете, что делает старшеклассник, когда узнаёт, что у великих писателей пунктуация и орфография бывают авторскими? - Он немедленно и себя причисляет к их числу и пропуск запятых начинает объяснять тем, что он именно так слышит эту фразу. Самый легкий способ избежать исполнения правил - это заявить, что эти правила не для меня, мол, писаны. В моей вселенной я сам создаю законы для себя же. "Своих холопей мы казнить вольны же, вольны и миловать".
  
  А вселенная Православия тем плоха для анархистов, что она уже обжита. Православие не нужно и не возможно придумывать. Оно началось не с нас. Оно ясно формулирует свои "да" и свои "нет". И, что еще менее приятно - оно не менее внятно формулирует и свои "должно". Даже нецерковные люди представляют, что именно христианство оценивает как грех. И в ответ говорят (устами некоей певички) - "Мне так тяжело! Ведь в этой жизни все, что приятно, или грешно, или портит фигуру!".
  Куда в таком случае деваться "свободомыслящему человеку"? В атеизм идти неинтересно. В других религиозных традициях будет схожая ситуация: там свои и тоже издавна сложившиеся правила "орфографии". Откровенно заявить, что ты создаешь нечто совершенно авторское - это риск остаться генералом без армии: другие могут сказать, ну авторское, так авторское, ты верь так, а нам дела нет до твоих законов, на нас их не распространяй. "Вера господина Пузикова" - это не то, чем можно привлечь сторонников и на чем можно создать свою иерархию.
  Так что же делать? На этот вопрос ответ давно известен. Надо найти традицию настолько древнюю, чтобы ее имя вызывало уважение, и настолько неизвестную, чтобы от ее имени можно было нести что угодно. Чтобы новоявленный "сын лейтенанта Шмидта" не был разоблачен, желательно предварительно убедиться в том, что реальных наследников и носителей той традиции, на наследование которой ты претендуешь, не осталось в живых. А чтобы дотошные критики не начали сопоставлять твои разглогольствования с пусть и не живыми, но все же вполне реальными историческими текстами - лучше найти такую традицию, которая была в силу своей древности бесписьменной, до-письменной. Идеально говорить от имени "посвященных неандертальцев". Тут уж точно никакие "свидетельства современников" не всплывут. Но поскольку современным людям не очень хочется походить на неандертальцев, то поэтому надо искать что-то более "цивилизованное". Но все равно - бесписьменное.
  
  И тут ничего лучше "древних русов" не придумаешь. Их когда-то боялась Европа (не то что нас с вами). Советские учебники истории говорили о них только хорошее (мол, даже рабовладения у них не было). Никаких текстов с изложением своих взглядов они не оставили. Так что отрасти волосы, покрась их в блондинистый цвет, свяжи тесемкой - и неси от имени "Сварога" и "Перуна" что хочешь. Это неизвестный мир, в котором можно утвердить свои собственные законы. Мир мертвый, и потому неспособный сопротивляться завоевателю. И можно самому решать, "символом" чего будет "Даждьбог", какие жертвы надо приносить русалкам и сколько жен можно вводить в свой дом.
  
  Это и есть главная причина, по которой люди, неспособные к дисциплинированию своей мысли и своего сердца, вдруг объявляют себя "русскими язычниками". Беда в том, что своё собственное бессилие они выдают за проявление "мужественности"; свою неспособность жить в реальной России, России, чья история пронизана православием, они выдают за некое преимущество, которое у них якобы есть перед христианами. На самом же деле это обычные эмигранты. Просто кто-то уезжает из России в Израиль, а кто-то - к "кривичам".
  
  И это не такие уж и разные направления. Западные (и "прозападные") "общечеловеки" весьма приветствуют рост любого язычества. Все, что угодно - лишь бы без Христа. Тут "гражданская религия" США вполне созвучна чаяниям язычествующих русских "националистов". Различие у них лишь в аргументации. С точки зрения "общечеловеков", строящих "новый мировой порядок", православие должно быть устранено потому, что оно слишком агрессивно, слишком укоренено в прошлом и слишком сопротивляется нормам "политической корректности" . А с точки зрения неоязычников православие должно быть устранено потому, что оно слишком миролюбиво, слишком пассивно, неагрессивно и недостаточно укоренено в прошлом.
  
  "Неоязычники", клянущиеся в любви к русскому народу, на самом деле этот народ презирают. Не с народных былин и не колыбельных начали они свой путь к языческим кострищам, а с масонско-оккультной макулатуры (Блаватской, Штейнера, Рерихов и т.п.). Если бы они любили русский народ и были воспитаны на его преданиях, то они полюбили бы православие. А они, видите ли, отказывают народу в доверии. Мол, народ предал "веру дедов" и тысячу лет шел не в том направлении. Что ж, господа националисты, извольте узнать английскую (уж, простите) поговорку: "Любишь меня - люби мою собаку!". Любишь русский народ? - Так изволь полюбить и то, что этот народ полюбил всем своим сердцем. Пойми и полюби то, за что этот народ клал свои жизни. Скажите, господа "националисты", патриотично ли поступил св. князь Михаил Черниговский, отказавшись пройти через языческий "очищающий огонь" в ставке татарского хана и приняв смерть с именем Христа на устах?
  
  Любить человека - значит принять и то, что для этого человека дорого и им ценимо. Так и любить русский народ значит принять то, что сам этот народ считал своей высшей ценностью. А что именно русские считали своей высшей ценностью - было хорошо видно в любом селе: над нищими избами с земляными полами возносила свою главу колокольня с золотым крестом. И это отнюдь не было следствием "притеснения" и "эксплуатации". Вот сценка из XIX века. В некоем сельском храме обветшалось богослужебное Евангелие: и переплет растрепался, и странички истерлись_ Прихожане решили купить новое. По "миру" собрали копеечки и отправили в город, в епархию за покупкой батюшку и доверенного от общины. По возвращении с новоприобретенным Евангелием село собирается отслужить благодарственный молебен. И вот, когда по ходу молебна священник произносит уставное возглашение: "От Луки святаго Евангелия чтение!", храм вдруг наполняется ропотом: "Почемуй-то от Луки?! С какой это стати только Луки?! Мы все давали! Это и наше Евангелие тоже!".
  
  Да, было и двоеверие. В тех же селах были и ворожеи, и знахари... Люди, бывало, этими языческими "спецами" - пользовались. Но - не служили. Служить Богу они шли в христианский монастырь. Слов "о душе" и "о Боге" ждали от христианского монаха.
  
  Не понимая внутреннего строения русской души, неозычники не понимают и всего хода русской истории. Им никак не удается совместить свое обвинение христианства в "пацифизме" с тем довольно-таки немалым обстоятельством, что Русь стала мировой державой, Империей именно в христианский период своей истории. Либералы высмеивают "русскую леность" (мол, в русских сказках все мечты про скатерть-самобранку да самодвижную печку - как будто в немецких сказках все мечты - про двенадцатичасовой рабочий день!), - не замечая, что это, очевидно, от лености Россия "распухла" на шестую часть суши_. Неоязычники также не ведают, как им справиться с этим весьма неудобным для них обстоятельством.
  
  Сопоставьте плюс к этому еще несколько исторических фактов. Славяне считаются ариями? - Да. Где прародина ариев? - Евразийская степь. Арии были кочевниками-скотоводами? - Да. Но где же оказались первые русские государственные образования? - В лесной зоне между Карпатами и Окою. Что это значит? Да то, что славяне-язычники были выдавлены из родных степей в леса более сильными евразийскими племенами. И только православные славяне смогли вернуть себе контроль над "Дикой степью" и над землей общей арийской прародины.
  
  Впрочем, за одно мы можем быть благодарны неоязычникам. За их честность. Они открыто делятся своими мечтами о том, какому геноциду они подвергнут христиан. Открыто пишут о том, какие кровавые жертвы они будут приносить своим старо-новым богам. Благодаря их откровенности снова становится ясно - от чего именно христианство спасло мир.
  Диакон Андрей Кураев
  
  
  РОССИЯ И НОВОЕ ЯЗЫЧЕСТВО
  
  I. Языческий тупик (вместо предисловия)
  
  Начать работу над этой темой меня побудила книга томского автора И.В.Ташкинова, вышедшая в издательстве Рязанской писательской организации "Узорочье". Называется она "Древний Египет и Русь: вопросы истории, мифологии и языкознания".1
  
  Официальная история фальсифицирована и подлежит пересмотру. Таков основной тезис И.В.Ташкинова. Он считает, что египетская культура - это культура славянская. Египетская цивилизация, знакомая нам по школьным учебникам, создана нашими предками.
  
  Работа Ташкинова напомнила мне книги другого автора, получившего всероссийскую известность - А.Т. Фоменко. Ими буквально завалены крупнейшие московские книжные магазины. Главная мысль этого автора та же, что и у Ташкинова: вся история фальсифицирована, и ее надо переписать. Фоменко, например, убежден, что не было никакого татаро-монгольского нашествия. Оно-де, выдумка позднейших московских летописцев.
  
  "Ну а что такого в свободном творческом поиске ученых?" - спросит кто-нибудь. - Чем больше точек зрения, чем больше различных мнений, тем лучше. В споре, как известно, рождается истина..."
  
  Вроде бы все верно. Но слишком уж роскошно издаются книги того же Фоменко. Слишком уж большими тиражами по нашим нищим временам. Значит, кому-то выгодно "пересмотреть историю". Кому?
  
  Вот как размышляет об этом один из современных российских историков, академик, член Президиума Российской Академии Наук В. Л. Янин: "Считаю уместным задать вопрос: чей социальный заказ выполняет А.Т.Фоменко? Естественно, ответить на этот вопрос может только он сам. В ожидании такого ответа я вспоминаю первые послевоенные годы Новгорода. Тысячелетний город лежит в руинах. Его памятники с сорванными крышами зияют пробоинами. По оскверненным вандалами фрескам стекают струи дождя. Микешинский монумент "Тысячелетию России" разобран, и блоки с фигурами героев российской истории в беспорядке брошены в грязь. Славно поработала зондеркоманда СС, преследовавшая одну цель - лишить наш народ исторической памяти и превратить его в стадо бессмысленных скотов..."2
  
  Народ, лишенный исторической памяти и превращенный в стадо. Вот цель для тех, кто на нынешнем историческом переломе хочет стереть с лица земли мою страну - Россию.
  
  "Ведь народу, не знающему своей истории, культуры, можно внушить свое превосходство и добиться добровольного повиновения, покорности, особенно, если этот народ, как русский, не победить в открытом бою". Очень верная мысль. Поразительно только, что приведенная цитата принадлежит человеку, который, как и Ташкинов, как и Фоменко, делает все для разрушения народной исторической памяти, совершенно фальсифицируя прошлое. Автор данного высказывания - А. Н. Алексеева, доцент Радиотехнической академии города Рязани. Не историк. Точно так же, как и Фоменко. Цитата взята из сборника "Мир русской души", вышедшего в 1998 году в том же издательстве Рязанской писательской организации "Узорочье", что и книга Ташкинова.3 Издание сборника финансировало Управление культуры и искусства города Рязани.
  
  В книге "Мир русской души" делается попытка доказать, что православное христианство, придя на Русскую землю, разрушило развитую духовную культуру наших предков и поработило издревле существовавший русский народ чужеземному началу. А русские - это ядро мировой цивилизации. Русский язык - основа для многих языков мира. Нужно отказаться от христианства, вернуться к русскому язычеству, создать новую культуру и новое общество. Вся деятельность научно-практического семинара "Русское Просвещение", направлена на обоснование именно этих тезисов, на популяризацию их в сознании русских.
  
  В городе проводятся языческие праздники, например "Ярилин день". Открыто действуют в Рязани языческие организации - "Союз Славян", руководимый В.В.Костылевым (входит во всероссийское объединение "Союз славянских общин славянской родной веры", лидер - В.С.Казаков) и "Рязанская славянская языческая община" (руководитель - М.А.Качалова (Доброслава). Есть у них сильные друзья и высокие покровители.
  
  Разрушить существующую Россию и создать новое общество - вот чего хотят современные неоязычники. В этом новом обществе православному христианству не будет места. Не будет потому, что реальность, которую они строят, не имеет ничего общего с исторической Россией.
  
  Эту историческую Россию они, называя себя "русскими патриотами", отрицают. Для себя они создали другую "родину" - некий виртуальный образ "Светлой Руси" или "Светлорусии". Собственно и являются они патриотами именно этой виртуальной страны, а не подлинной России.
  
  Оболгать прошлое, оболгать мать русского народа - Русскую Православную Церковь - такой они видят свою задачу. Для этого у них есть вполне приличные информационные силы. В Рязани выходят или распространяются неоязыческие газеты "Русская Правда", "Ариец", "Лыбедский бульвар".
  
  И, наконец, идеологическое обслуживание всех этих структур на как бы научном уровне осуществляет семинар "Русское Просвещение".
  
  Снова зададимся вопросом: кто стоит за этими силами? Я не отношу себя к тем, кто всюду ищет заговоры, но данная ситуация слишком серьезна. Я глубоко убежден, что всеми этими неоязыческими организациями, упорно называющими себя патриотическими, двигают те, кто хочет погибели России. Для этого и нужно лишить людей памяти о своей истории, оболгать прошлое.
  
  А ведь русский вопрос является сейчас вопросом выживания страны. Сумеем ли мы стать подлинно русскими? И что это значит - быть русским?
  
  Вот передо мной лежит политическая карта мира.4 Только очень уж необычны границы государств, нанесенные на ней. Соединенные штаты Америки и Япония обведены общей пунктирной линией. Вся Европа показана объединенной. Огромным пятном выделяется государство, носящее на карте название "Великий Китай". В его состав включены Монголия, часть среднеазиатских республик СНГ, Афганистан, Пакистан, Индокитай с частью Индонезии, Корея. Но еще более поразительны границы нашей страны. Вся она поделена на три части. Первая - "Дальневосточная республика". Но нет у нее целой полосы южных регионов, нет Благовещенска, Хабаровска, Владивостока. Все это отдано "Великому Китаю". Другая часть - "Сибирская республика". Она лишена юга Сибири, также прирезанного к Китаю. И, наконец, собственно "Россия" до Урала с западной границей между Курском и Петрозаводском. В состав этой территории не включены Псков и Санкт-Петербург. Они отданы объединенной Европе. Южная граница этой "России" проходит между Ростовом и Каспийским морем. Весь Северный Кавказ, Краснодарский и Ставропольский края, также отданы Европе. Частью этой Европы является на карте и Турция. Поперек всех трех частей мы читаем - Confederated Russia ("конфедерированная (читай - расчлененная - и.В.) Россия". "Сибирь" и "Дальневосточная республика", конечно же, - американские протектораты...
  
  Что это? Бред сумасшедшего? Чьи-то отвлеченные фантазии? Ни то и ни другое. Карта эта - часть американского геополитического планирования. Такое будущее уготовал нашей стране господин Збигнев Бжезинский, влиятельнейший идеолог насаждаемого США "Нового мирового порядка". Карта опубликована в американском издании его книги "Великая шахматная доска" (в русском переводе она стыдливо опущена). Книга имеет посвящение: "Моим студентам - чтобы помочь им формировать очертания мира завтрашнего дня". Перепечатана была карта в сентябре 1997 года и в журнале "Foreign Affairs", органе "Совета по международным отношениям". А "Совет" этот - одна из важнейших структур все того же "нового мирового порядка".
  
  Подождите немного. Пройдет несколько лет, проржавеют окончательно наши ракеты, и эти планы начнут претворяться в жизнь.
  
  Советник Госдепартамента США, руководитель Института стратегических исследований при Гарвардском университете С. Хантингтон в своей нашумевшей книге "Столкновение цивилизаций" пишет, что далеко не все страны по своей сути пригодны для "нового мирового порядка". И в первую очередь, с этой точки зрения, непригодна наша Россия. Лишняя она. Такие ресурсы, такая территория, а тут еще с каким-то народом надо считаться. И вообще, по словам того же господина Бжезинского, мы - "черная дыра". Отсюда - неизбежность цивилизационных конфликтов.
  
  А ведь, кроме американской карты, есть еще и другие. По плану Бжезинского, мусульманскому миру не достается ничего. Более того, многие мусульманскому миру не достается ничего. Более того, многие мусульманские страны оказываются поглощенными "Великим Китаем". Оно и понятно. Очень уж пугают американцев 300 миллионов мусульман своей непредсказуемостью.
  
  Но мир этот существует, и у него есть свои планы. Недавно была опубликована карта, подготовленная одним мусульманским исследовательским центром. И на ней много для нас занимательного и удивительного. В качестве самостоятельных исламских государств здесь показаны не только Чечня, Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия, Татарстан и Башкортостан, но даже Мордовия! И составители этой карты также ждут своего часа.
  
  Рано или поздно, но этот час придет. Придет, если в нашей стране все будет по-прежнему. Если мы не будем знать, кто мы такие и чего хотим. Если, встречаясь с окружающими нас цивилизациями - Америкой, Китаем, исламским миром, мы не осознаем свою собственную самобытность, не сольемся со своим прошлым в одно целое. Если мы будем амебами, то, сталкиваясь с чужими национальными интересами, перестанем сами существовать как нация.
  
  Может быть, кто-то из нас считает, что государства на рубеже XXI века руководствуются нормами международного права и свято соблюдают права всех, даже самых малых народов? Разве мы ничего не знаем о войне в Югославии?
  
  Мы хотим жить в резервации от Курска до Урала? Без всякого выхода к морям? Без всех природных ресурсов, к которым так привыкли? Жить, дрожа от страха перед американцами, китайцами, мусульманами и надеясь, что когда-нибудь они перессорятся между собой из-за наших же богатств? Мы хотим, чтобы наша страна стала ареной третьей мировой войны? Тогда давайте оставаться гражданами вселенной. Не хотим? Тогда мы должны, наконец-то, стать русскими.
  
  Но вот он, опять этот вопрос: что это значит - быть русским?
  
  Что важно для нас в нашей собственной самобытности? Что поможет выстоять перед лицом всего мира?
  
  Нация - это не только экономическая, культурная и этническая общность людей на какой-то территории. Нация - это в первую очередь общность духовная. Воссоздать экономику, добиться демографического подъема, отладить политическую систему, просто наладить, в конце концов, нормальную жизнь - всего этого можно добиться только при наличии воли. Где взять нации волю, где взять ей силу? Только в вере. Общая вера - вот что служит фундаментом для национальной жизни. Следовательно, быть русским - значит иметь русскую веру. Но какая это вера?
  
  Вся русская история свидетельствует, что эта вера - православное христианство.
  
  Давайте посмотрим, кого больше всего боятся наши враги. Збигнев Бжезинский говорит, что "после падения коммунизма главным врагом Америки является Русское Православие". Даже наши главные стратегические противники признают, что Православие - это стержень и опора России.
  
  Как мы видели выше, слишком многие думают по-другому и выбирают язычество. Считаю, что среди них множество искренне заблуждающихся людей. Для них я и пишу все это.
  
  1 Ташкинов И.В.Древний Египет и Русь: вопросы истории, мифологии и языкознания. Рязань: "Узорочье", 2000
  2 Янин В.Л. "Зияющие высоты" академика Фоменко // Вестник Российской Академии Наук, том 70, 2000, №5 - с. 392
  3 Алексеева А.Н. Русь и христианство // Мир русской души. - Рязань: "Узорочье", 1998 - с. 13
  4 Назаров М.В. Тайна России. - М.: "Русская идея", 1999 - с.671
  ------
  
  http://www.rus-inok.ru/pages/church31.htm
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.01.19 | Джо

    Божественність = Природність

    >Это неизвестный мир, в котором можно утвердить свои собственные законы. Мир мертвый, и потому неспособный сопротивляться завоевателю. И можно самому решать, "символом" чего будет "Даждьбог", какие жертвы надо приносить русалкам и сколько жен можно вводить в свой дом.
    
    >Это и есть главная причина, по которой люди, неспособные к дисциплинированию своей мысли и своего сердца, вдруг объявляют себя "русскими язычниками".
    
    Це світ який відповідає на запити людини як окремої особистості. Всі люди різні, і відповідно міряти всіх одним аршином - читай навязувати всім одну духовність і релігію - просто нелогічно. Універсальних ліків не існує, не існує і універсальної релігії. Відповідно, кожен повинен знайти свій власний шлях до єдиного Бога.
    
    В тексті описується небажання прийняття людьми релігії яка насаджується їм ззовні і невід"ємною частиною якої є закони вже придумані іншими людьми. А між тим, така тенденція є більш ніж нормальною і більш ніж природньою. Таким є закон всесвіту запроваджений самим Богом. Адже один з фундаментальних законів природи є наступний: будь-яка система прагне досягнути максимального хаосу і мінімальної енергії. Енергія завжди буде передаватися від теплішого об"єкту до холоднішого (а не навпаки), газ завжди буде переміщуватися з району вищого тиску до району нижчого тиску (а не навпаки). Релігія від якої людина інстинктивно відмовляється як від такої що не відповідає потребам її духовності, є антиприродньою, а отже штучною, а отже фальшивою.
    
    
    >Что ж, господа националисты, извольте узнать английскую (уж, простите) поговорку: "Любишь меня - люби мою собаку!". Любишь русский народ? - Так изволь полюбить и то, что этот народ полюбил всем своим сердцем. Любить человека - значит принять и то, что для этого человека дорого и им ценимо. Так и любить русский народ значит принять то, что сам этот народ считал своей высшей ценностью.
    
    Все таки хто кого вибирає - релігія народ, чи народ релігію? Православ"я насаджувалося простому люду в темні віки, коли народ був безграмотним і відсталим. Сьогодні насаджувати дану релігію немає можливості, і молоді покоління мають вибір - прийняти православ"я чи прийняти якусь іншу релігію. Як на мене, в них є право на такий вибір. Ви пишете що час таким чином грає на користь язичництва. Отже, язичництво більш універсальне ніж православ"я. Тут ми спостерігаємо явище релігійного дарвінізму: яка релігія більш прийнятна, та релігія і правильніша, і та релігія виживе. Це цілком природньо.
    
    >Нация - это не только экономическая, культурная и этническая общность людей на какой-то территории. Нация - это в первую очередь общность духовная. Воссоздать экономику, добиться демографического подъема, отладить политическую систему, просто наладить, в конце концов, нормальную жизнь - всего этого можно добиться только при наличии воли. Где взять нации волю, где взять ей силу? Только в вере. Общая вера - вот что служит фундаментом для национальной жизни. Следовательно, быть русским - значит иметь русскую веру. Но какая это вера?
    >
    >Вся русская история свидетельствует, что эта вера - православное христианство.
    
    Ну ось бачите, знову релігію до політики припліли. Отже, моя теза - що релігія є всього навсього глиною в руках політиків і правлячого класу, і має дуже віддалене відношення до духовності - знову підтверджується. А ви ще обурювалися і казали що це брехня в паралельній темі. Та ж це все ясно як день.

• 2004.01.17 | tmp

  "К русским" (против paganism.ru в т.ч.) #2/7

  Взято здесь: http://www.rus-inok.ru/pages/church31.htm
  -----------
  Россия и новое язычество
  Интернет-вариант книги
  В данной версии опущены ссылки на
  интернет-адреса, имеющиеся в печатном вариантне.
  
  Содержание:
  
  Диакон Андрей Кураев
  ТРУДНО БЫТЬ РУССКИМ
  
  Иеромонах Виталий (Уткин)
  РОССИЯ И НОВОЕ ЯЗЫЧЕСТВО
  
  I. Языческий тупик (вместо предисловия)
  II. Где искать русских богов
  III. Мерзость
  IV. Кощное царство(расширенный вариант главы можно прочитать здесь )
  V. Так кто же русский?
  VI. Антихрист
  VII. Воля к победе (вместо послесловия)
  
  
  -------------
  II. Где искать "русских богов"?
  
  Способно ли язычество обновить и воскресить нашу страну? Христианство призвано привести ко Христу все народы. Языческие культы, реально существовавшие в прошлом (а о сути нового язычества мы еще поговорим), в этом отношении христианству противоположны. Они не направлены вовне того народа, которому принадлежат. Персом-огнепоклонником или индусом высшей касты надо было родиться, но нельзя было стать. У каждого народа свои боги, и эти боги покровительствуют только конкретным народам - вот основной постулат исторического язычества.
  
  "Так это же великолепно! - воскликнет кто-нибудь, - Нам сейчас и нужно отгородиться от внешней духовной угрозы! Будем же молиться своим богам!"
  
  Но подождите. А каким конкретно богам вы собираетесь молиться? "Так это же понятно, - ответят нам, - русским, славянским".
  
  Вот в первом номере газеты "Лыбедский бульвар" за 2001 год помещена статья В.И.Корчагина "Что делать?", в которой он пишет: "Нам необходимо вернуться к своей русской национальной религии, существовавшей до принятия христианства на Руси, к своим родным русским богам".5 Попутно газета в очередной раз выливает поток грязи и оскорблений на православное христианство.
  
  Необходимо, однако, отметить, что русская нация как исторический феномен возникла вовсе не в языческие времена. Под русскими обычно понимают три родственных народности - великороссов, малороссов (украинцев) и белорусов. Любому человеку, мало-мальски знакомому с историей освоения тех огромных просторов, которые занимают эти народности, с историей их взаимоотношений, очевидно, что срок формирования русской нации вполне укладывается в минувшую тысячу лет.
  
  Например, В.О.Ключевский и С.Ф. Платонов, одни из наиболее значительных отечественных историков рубежа XIX - XX веков, относили образование великорусской народности (тех, кого мы обычно называем русскими) к XII-XIII столетиям - времени колонизации Суздальско-Владимирской Руси.6 Если же говорить о русской нации как о политической и экономической общности, то любому человеку, учившемуся в средней школе, очевидно, что сформировалась она не раннее XV-XVII веков.
  
  А что же было раньше?
  
  Были, например, скифы-пахари, иначе называемые сколотами. Древнегреческий историк Геродот писал, что они пришли на земли Среднего Поднепровья за тысячу лет до Дария, то есть за полторы тысячи лет до Рождества Христова. Достаточно подробно на сколотской проблеме останавливается Б.А.Рыбаков в своих книгах.7
  
  Сколоты, так же как и венеды, и анты - все это предки нынешних русских. Но в том-то и дело, что они, конечно же, не русские в нашем сегодняшнем понимании. Безусловно, они жили на территории нашей страны, и мы - их отдаленные потомки. Однако мы другие - и по широте своего географического охвата, и экономически, и культурно, и духовно, и даже уже антропологически. Мы мало похожи на них. Мы не сводимся к ним. Нас разделяет История. И их боги - это именно боги сколотов, венедов, антов и так далее. Но это ни в коей мере не русские боги. Да и о богах этих сохранилось крайне мало сведений. В каких богов верили сколоты? Поклонялись они Солнцу и чтили "священные дары" неба - золотой плуг, ярмо, топор и чашу. Вот и все, что известно об их религии.7
  
  Сейчас в массовом сознании активно насаждается искаженное представление о происхождении русского народа. Мы уже говорили о книге "Мир русской души". Её составители пытаются доказать, что русские как нация существуют неисчислимое количество лет и вообще являются первоначальным народом земли, от которого происходят все другие народы. При этом конкретно-историческое понятие "русские" подменяется некой абстракцией - "русами", "русичами" и т.д. Особое внимание уделяется в книге гипотезе Г.С. Гриневича, величаемому не иначе, как "русский ученый".8
  
  Гриневич предпринял попытку расшифровать некие знаки на глиняном горшке, найденном сто лет назад в дохристианском захоронении вблизи села Алеканово Рязанской губернии. Гриневич посчитал, что он прочитал надпись, которая на русский язык переводится так: "Надо закрыть, в чело (печь) посадив". На основе своего "открытия" Гриневич "расшифровал" абсолютно все древние надписи в мире. Конечно же, в основе их - русская речь.
  
  А теперь представим себя на месте тех, кто хоронил покойника в том погребении. Они верили в то, что магические знаки, наносимые на одежду и предметы, способны защитить их владельца. Верили они и в загробную жизнь своего умершего родственника, и поэтому поставили ему в ноги горшок с ритуальной пищей. Стали бы они писать на этом сосуде ту глупость, которую прочитал Гриневич? Положили бы они в могилу просто горшок, взятый из дому? Можно предположить, что они изготовили бы специальный сосуд и нанесли бы на него знаки, служащие магическим талисманом. Ну а какая же магия в банальности? В том, что горшок должен быть поставлен в печь?
  
  Вот свежий пример "болезни Гриневича". Уже упоминавшаяся "историк-любитель" и доцент Радиотехнической академии города Рязани А.Н. Алексеева, вдохновленная "открытием" Г.С. Гриневича, путешествовала на остров Крит. Гриневич расшифровал якобы таинственную надпись на знаменитом фестском диске. Из этой расшифровки будто бы следует, что цивилизацию на Крите основали "русы-язычники" (последний момент непременно подчеркивается), приплыв туда во втором тысячелетии до нашей эры. И естественно, что после возвращения с "русского" Крита А.Н. Алексеева с великой радостью стремится поделится своими знаниями с участниками семинара "Русское просвещение". Доклад называется, ни много ни мало. "Древняя русская цивилизация на Крите".
  
  Знали ли Крит наши предки? Да, знали. В 960 году греки при поддержке славянских воинов и варягов высадились на Крите, который до этого был базой арабских пиратов. Это - реальная история. А вот "русичи" как основатели Критской цивилизации за 2 тысячи лет до нашей эры - это уже фантастика.
  
  А как же Гриневич?
  
  Деятели "семинара" "Русское Просвещение" очень любят труды А.И.Асова, апологета так называемой "Велесовой книги". Когда рязанские язычники в противовес официальным Дням славянской письменности и культуры проводили свою "научно-практическую конференцию", то Асов был туда приглашен.
  
  Вот что Асов пишет о Гриневиче: "Сама идея Г.С.Гриневича о существовании славянского слогового письма и о том, что сим письмом предки славян писали непрерывно с VI тысячелетия до н.э. и вплоть до недавнего времени, является более чем спорной. Что же касается его прочтения тем же способом этрусских, критских, протоиндийских надписей, то это является ни на чем не основанной фантазией. С тем же успехом по-славянски можно читать китайские и египетские иероглифы, либо письмена с острова Пасхи... Сама работа Геннадия Станиславовича показывает только некоторое, весьма поверхностное, знакомство его со славянской фонетикой, а также полное отсутствие знаний старославянского языка, проблем истории языка. Ни разу в своей книге он не употребил ни одного языкового термина, не оценил форму слова, не попытался определить склонение".9
  
  В Интернете сразу на нескольких языческих сайтах (а таковых, к несчастью, предостаточно) распространен материал "Русская рунология в цветочек: А.Платов против Г. Гриневича". Оригинал этого материала расположен на сайте писателя Юрия Никитина * в разделе "Корчма".
  
  Антон Платов - фигура в современном "славянском" неоязычестве неординарная. Он вместе с Дмитрием Гавриловым возглавляет "аналитическую группу" "Северный ветер" в Москве, являющуюся одним из ведущих философско-литературных глашатаев неоязыческих идей. Сам Платов, в отличие от своих коллег по "Северному ветру", придерживается не славянской, а скандинавской языческой традиции. По образованию не гуманитарий, а физик-теоретик. Его разработки по рунологии "Руны и их магическое значение", "Славянские руны" можно (но не нужно) видеть на сатанинском сайте "Черный свет". Какая связь между неоязычниками и сатанистами, я попытаюсь показать ниже.
  
  А история между Гриневичем и Платовым произошла весьма показательная.
  
  В 1994 году в издательстве "Менеджер" вышла книга Платова "Руническая магия".10 На обложке книги он поместил собственноручно выполненную руническую надпись, точнее две. Первая из них, по словам самого Платова, имеет значение "руника". Вторая, переданная классическими Старшими рунами, означает "я, такой-то, сие написал". Вторая надпись органично включена в состав рисунка, являющегося личным "знаменем", точнее клеймом Антона Платова, которое он ставит на своих книгах и авторских работах.
  
  И вот в 1999 году московское издательство "Летопись" выпустило второй том сочинения Гриневича "Праславянская письменность".11 В нем он "прочитал" на "праславянском" языке бесчисленное количество таинственных надписей, в том числе... и личное клеймо Антона Платова.
  
  И вот, что получилось:
  ЙАЛОНАИЧАЕ
  МОЧАМОЙАИГИСЕЕНОЕКОРЫСЕНОЕБЕЙАМОКО.
  
  На самом деле не смешно, а очень неприлично. Если быть кратким, надпись, по мнению господина Гриневича, повествует о неком человеке, чья семенная жидкость является "предметом любовной страсти", а потомки которого "были в далеком прошлом белковым веществом".
  
  Рисунок на клейме Платова обозначает, по мнению самого автора, "мировое древо", важнейший языческий символ.
  
  Однако Гриневичу, конечно же, виднее. Он заявляет: " А что касается изображения, которое сопровождает надпись, то оно точно отвечает содержанию надписи: перед нами изящно, я бы сказал даже витиевато, выписанный мужской половой орган на фоне женского полового органа".
  
  Понятно, что Платов очень обиделся и в своей статье "Русская рунология в цветочек" сильно ругает Гриневича, говоря, что его работа - не просто невежество, а "хамство, оскорбляющее всякого, кто считает себя русским".
  
  Платов убежден, что Гриневичу "стоило бы познакомиться хотя бы с популярными книжками для старшего школьного возраста. Тогда бы он знал, например, что из элементарных законов комбинаторики и математической лингвистики следует вывод о невозможности корректной дешифровки одиночных надписей, выполненных слоговым письмом. Иначе говоря, такие надписи допускают любую дешифровку на любом наперед заданном языке. Знаменитый Фестский диск, "прочтением" которого так гордится господин Гриневич, - тому превосходный пример. Давным-давно установлено, что текст диска не будет достоверно переведен до тех пор, пока косвенные свидетельства не позволят установить принадлежность языка текста к какой-либо группе". Гриневич должен узнать также, что, "мягко говоря, некорректно вносить изменения в прорисовки надписей на археологических памятниках, подгоняя древние тексты под собственные системы дешифровки". Вот вам и алекановский горшок...
  
  Трудно предположить, что А.Н.Алексеева при своей любви к язычеству не знает последней книги Асова. И уж вовсе невозможно подумать, что доцент Радиотехнической академии незнакома с языческими ресурсами в Интернете. Следовательно, остается предположить, что "историка-любителя" интересует не научная истина, а идеология. Ей важна "нужная" дешифровка...
  
  Все, что делает "семинар" "Русское Просвещение", к науке не имеет никакого отношения. Это есть идеологическое обслуживание тех общественно-политических кругов, которые стремятся перечеркнуть реальную историю России, выдав за нее заведомую фальшивку.
  
  Монументальное полотно становления русской нации открывается перед нами в трудах выдающихся российских историков, таких, например, как Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский. История эта достойна любви и почитания не только потому, что она наша. Это путь, может быть, величайшего народа земли. Однако родился этот народ как одно великое целое в купели святого равноапостольного князя Владимира. До этого мы знаем "один народ славянский". Но представлен он весьма разными племенами, вернее, союзами племен. В "Повести временных лет" мы находим их перечисление: это поляне и древляне, дреговичи и радимичи, северяне и вятичи, словене и многие другие. И для нашей с вами темы важно то, что эти племенные союзы очень разные. Как свидетельствует "Повесть временных лет", все они "имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, каждые - свой нрав".12 Современные исследователи собрали множество доказательств того, что "предания", то есть религиозные представления, у этих племенных союзов сильно различались. Попытки ряда авторов, например того же Асова, столь любимого деятелями рязанского "семинара" "Русское Просвещение", воссоздать некий единый древнерусский пантеон оказываются несостоятельными.
  
  Люди, выросшие в традиционной среде, хорошо знают детскую игру в "Яшу", ждущего свою невесту. Игра эта восходит к очень далеким временам. И "Яшу" на самом деле звали Ящер. Северные славяне поклонялись Змею - Ящеру, владыке подземных вод. Очень подробно этот культ описывает в своей книге "Язычество Древней Руси" один из самых известных историков, академик Борис Александрович Рыбаков.13
  
  Святилища Ящера располагались на болотах, берегах озер и рек. Главное капище помещалось недалеко от Новгорода, в том месте, где из озера Ильмень вытекает река Волхов. Древнерусский летописец называет Ящера "князем Волхова". Он, де, "перекрывал в той реке Волхове водный путь. И не поклоняющихся ему иных пожирал, иных потоплял. Поэтому люди, тогда несведущие, сущим богом окаянного того называли". В качестве жертв Ящеру кидали в воду черных кур, а также молодых девушек. Вот почему "Яша" в детской игре ждет свою суженую.
  
  Одним из самых подробных изложений мифа о Ящере является былина о Садко - гусляре, восхитившем своей игрой подводного владыку. Во второй части былины рассказывается о том, что Садко отправился на дно морское как жертва Ящеру-царю.
  
  "Ай же вы, дружки-братья корабельщики,
  Верно не пошлины Поддоный царь требует,
  А требует он голову человеческу!"
  
  Впрочем, в былине все заканчивается благополучно. Садко с помощью дочери подводного царя выбирается на поверхность.
  
  Культ Ящера исключительно северный. Это для нас важно чрезвычайно. У других славянских племен - другие боги. Прибалтийское божество Перкунас (Перун), укрепившись сначала на среднем Поднепровье, пришло на север с огнем и мечом. Капище у устья Волхова было разрушено по приказу молодого Владимира Святославича. Тогда, еще до своего обращения ко Христу, он пытался привести всех языческих богов разных славянских племен к одному знаменателю. На месте святилища Ящера был воздвигнут идол Перуна, и само место получило название "Перынь". Впрочем, и этот "бог" мягкосердечием не отличался и тоже требовал "голову человеческу".
  
  Любителям язычества нельзя выбрать ни русских, ни славянских богов "вообще". Выбирать приходится между божествами отдельных славянских племенных союзов.
  
  "Ну что же, - скажет кто-нибудь. - Мы рязанцы, а Рязань основали вятичи. Узнаем, как верили они, и будем верить так же".
  
  Сначала о вятичах. Вот в Вестнике Союза Славянских Общин "Вятич" №6(8) за 1998 год лидер этого языческого объединения Вадим Станиславович Казаков пишет об образовании языческой общины в Калуге: "1994 год можно по праву считать годом восстановления Славянской веры в России. Древняя земля Вятичей дольше всех сопротивлялась христианству (до XII века), и она же стала первой землей, начавшей путь к освобождению от христианского чужебесия. Вятичи оказались достойными своих предков".
  
  В том, что современный индустриальный город Калуга населен непосредственными потомками древних вятичей, я очень сильно сомневаюсь. Для обоснования данного утверждения должна была бы быть проведена серьезная научная антропологическая экспертиза (обмер черепов, генетические исследования) и доказана преемственность с XII века большинства населяющих город родов. Вы убеждены в том, что жители Калуги вообще осознают, что это такое - "род"? В лучшем случае они знают лишь имена своих прадедушек. Даже в XX столетии было столько событий, совершенно перемешавших население нашей страны, что ни о какой преемственности говорить не приходится. Посудите сами - гражданская война, индустриализация, коллективизация, репрессии, Великая Отечественная война, эвакуация, комсомольские стройки, урбанизация и так далее. Где теперь искать вятичей?
  
  Вообще, Россия как духовно-исторический феномен не сводима к тем племенам, которые населяли ее территорию до чуда рождения русской нации. "История России, - писал Василий Осипович Ключевский, - это история страны, которая колонизуется".14 Осваивались огромные пространства. И эти просторы стали плавильным тиглем, в котором вятичи, кривичи, поляне и прочие славянские племена становились единым русским народом. Этот народ, придя на новые земли, уже был христианским.
  
  Ярким примером тому служит Рязань. Материалы археологических раскопок свидетельствуют, что люди, селившиеся на берегу Оки на месте бывшего маленького мордовского городка, пришли с самых разных сторон. Здесь и вятичи, и кривичи, и радимичи, и поляне. И стали все они рязанцами одновременно с Христовой проповедью в этих местах. Рязань - не город вятичей, хотя они и составляли большинство из заселивших его колонистов. А какой же это город? Русский.
  
  Можно сколько угодно выискивать среди археологических находок в Старой Рязани материальные следы пережитков языческих времен. Но поднимать их на щит и кричать о том, что город был языческим или, в лучшем случае, рязанцы были двоеверами, нельзя. Это неправда. Старая Рязань изначально застраивалась, как и все древнерусские города, по плану, в основе которого лежала христианская символика. Город земной осмысливался, как икона Небесного Иерусалима. У каждого из его элементов - и у Соборной площади, и у Спасских (вернее - Золотых) ворот, и у Благовещенского монастыря на въезде в город - было свое священное христианское обоснование. Так что рязанская, русская вера - это христианство. А ящеры, перуны и прочие - это боги давно канувших в лету племен. И не более того.
  
  5 Корчагин В.И. Что делать? // Лыбедский бульвар, 2001, №1
  6 Ключевский В.О. Соч. в 9-ти т. Т. I - М.: "Мысль", 1987 - с. 295 - 296; Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. - Спб., 1999 - с. 112
  7 Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. - М.: "Наука", 1988. - с. 40 - 50; Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М.: "Русское слово", 1997 - с. 306
  8 Мир русской души - с. 6
  9 Асов А. Славянские руны и "Боянов гимн". - М.: "Вече" , 2000 - с.337 - 338
  10 Платов А. Руническая магия - М.: "Менеджер", 1994
  11 Гриневич Г.С. Праславянская письменность - М.: "Летопись", 1999
  12 "Повесть временных лет"// Библиотека литературы Древней Руси. Т. I. - Спб.: "Наука", 1997 - с. 71
  13 Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. - с. 263 - 264
  14 Ключевский В.О. Соч. в 9 томах. Т.1.М.: "Мысль", 1987. С. 50
  ---
  
  http://www.rus-inok.ru/pages/church31.htm

• 2004.01.17 | tmp

  "К русским" (против paganism.ru в т.ч.) #3/7

  Взято здесь: http://www.rus-inok.ru/pages/church31.htm
  -----------
  Россия и новое язычество
  Интернет-вариант книги
  В данной версии опущены ссылки на
  интернет-адреса, имеющиеся в печатном вариантне.
  
  Содержание:
  
  Диакон Андрей Кураев
  ТРУДНО БЫТЬ РУССКИМ
  
  Иеромонах Виталий (Уткин)
  РОССИЯ И НОВОЕ ЯЗЫЧЕСТВО
  
  I. Языческий тупик (вместо предисловия)
  II. Где искать русских богов
  III. Мерзость
  IV. Кощное царство(расширенный вариант главы можно прочитать здесь )
  V. Так кто же русский?
  VI. Антихрист
  VII. Воля к победе (вместо послесловия)
  -------------
  
  III. Мерзость
  
  "Высший закон природы гласит: "Да расцветет всюду жизнь!". Отсюда русальские обряды, игрища вокруг огромного, грубо вырезанного стоячего столпа, олицетворяющего Ярую силу, и называемого поэтому Хером. Общеиндоевропейский корень Яр - Ер обозначал силу, неодолимо стремящуюся вверх, подобно встающему Яриле-солнцу. Хороводно-эротические игрища вокруг Хера - подчеркнуто мужественного символа солнечного начала - побуждали мужчину и женщину к совокуплению, священнодейству во славу Рода".
  Согласитесь, странный текст. Можно посчитать его грубой пародией. Но это не цитата из какой-нибудь бульварной эротической газетки. Так "Верховный волхв" Союза славянских общин" Доброслав разъясняет своим последователям суть языческих обрядов.
  
  Кто же такой этот Доброслав? Сами язычники называют его своим "ведущим идеологом". Настоящее имя - Добровольский Алексей Александрович. 1938 года рождения. Под влиянием венгерских событий создал в 1957 году небольшой антисоветский кружок, громко названный Русской национально-социалистической партией.Члены РНСП печатали на пишушей машинке листовки с призывами "бить ментов, коммунистов, комсомольцев". Листовки они расклеивали на столбах или забрасывали в почтовые ящики в разных районах Москвы.
  
  "Подпольщики" были арестованы в мае 1958 года после того, как они, будучи нетрезвыми, похвалились перед девицами, что будут скоро "резать большевиков". Почти всех вскоре освободили, но сам Добровольский был осужден на 3 года.
  
  Освободился в мае 1961 года. Чтобы получить после освобождения прописку в Москве, Добровольский дал согласие на секретное сотрудничество с КГБ ("по глупости, по молодости думал перехитрить чекистов. Думал, буду разведчиком работать на два фронта, прикинусь, что я их. Что-то получилось, что-то не получилось, но я был разведчиком, а не просто стукачом ради прописки").
  
  В 1961 году Добровольский крестился, считая, что русский должен быть православным. Крестил будущего неоязыческого "волхва" Глеб Якунин, он же стал в 1963 году крестным отцом его старшего сына Сергея (впоследствии "волхва" московской языческой общины)15
  
  Добровольский вступает в подпольную группу Народно-трудового союза (НТС). Опять арестован. Попал в спецпсихбольницу в городе Ленинграде. Освободился в августе 1965 года. Вновь вступил в НТС и продолжил борьбу с "коммунистическим режимом". Впоследствии неоднократно арестовывался органами КГБ и МВД. Провел несколько лет в тюрьмах, лагерях и ссылках.
  
  С конца 1969 года Добровольский увлекается эзотерическим учением Елены Блаватской. Затем наступает черед парапсихологии. Истоки его учения, как мы видим, вполне оккультные, причем оккультизм этот - новейший, относящийся к XIX-XX векам. Увлекался Добровольский и модным в те годы голоданием. Разработал свою систему целительства "путем вдыхания цветочных ароматов" и даже выпустил в самиздате книгу на эту тему - "Арома-Йога".
  
  Последний раз был арестован в 1982 году по обвинению в спаивании несовершеннолетних. Четыре месяца провел в Институте имени Сербского и около года в психбольнице общего типа.
  
  В 1989 году в самиздате появляется его книга "Стрелы Ярилы". В этом же году он принимает имя Доброслав. При содействии Константина Смирнова-Осташвили начинает выступать с лекциями на языческую тематику. Проводит многолюдные языческие праздники.
  
  В 1990 году вместе со своими взрослыми сыновьями (одного сына он назвал Родослав, а другого - Вятич) поселяется в лесной деревушке Весенево Шабалинского района Кировской области. Доброслав составляет первые краткие языческие именослов и календарь.
  
  22 июня 1997 года представители нескольких языческих общин провели в Весенево объединительный съезд - "Вече". На нем Доброслав был провозглашен вождем "Русского освободительного движения", призванным "избавить Народ - Родину - Природу от чужеродной кабалы". Но на чью сторону надо для этого переходить?
  
  Вопрос этот не случайный и очень интересный. Практически сразу же после того, как Доброслав развернул в глуши шабалинских лесов активную деятельность, его посетил некий Carey Goldberg. В результате в Los-Angeles Times 28 ноября 1992 года появилась весьма позитивная статья о Доброславе...
  
  Свою идеологию Доброслав называет "русским национал-социализмом". Основными положениями своего учения он считает принятие язычества в качестве "природного славянского мировоззрения", признание христианства, или как его называет Доброслав, "жидохристианства", за "чуждую, насильственно внедренную религию".
  
  В июле 1999 года Доброслав был избран "Верховным волхвом" "Союза Славянских Общин". Его политическим идеалом является приход к власти национал-социалистов, воспитанных на работе Доброслава "Природные корни русского национального социализма". Вадим Казаков, лидер "Союза Славянских Общин", своей задачей видит восстановление язычества как религии в общегосударственном масштабе. Более того, язычество должно стать единственной государственной религией в России. В Уставе Союза славянских общин славянской родной веры" говорится об этом так: "Союз является правопреемником государственного исповедания России, запрещенного в итоге правительственного переворота 988 - 990 годов. Славянская Родная Вера является единственной исконной верой славян"
  
  Вокруг Доброслава и его учения группируется практически всё, что есть политически-радикального в современном российском неоязычестве.
  
  7 января 2001 года в отношении Алексея Александровича Добровольского (Доброслава) вновь возбуждено уголовное дело. "За что?" - ответ на этот вопрос можно найти в статье, написанной со слов участницы праздника Ивана Купалы у Доброслава и опубликованной в Интернете Православным информационным агентством "Русская линия"16
  
  "Организатором и идейным руководителем праздника был, конечно, Доброслав в отглаженной... рубахе. Все началось еще засветло. На поляну вынесли огромный барабан, мне дали кувшин, кто-то нес деревянную "братину" - ковш литра на три.
  
  ...Для праздника вырубили большую елку, сняли с нее кору, бревно обстрогали в виде фаллоса и почему-то не стали красить сразу, а понесли на холм, вырыли там яму, поставили этот "фаллос", влезли друг на друга в три яруса и начали его красить. Потом встали вокруг него и начали кричать: "Слава русскому херу!"...
  
  На соседней поляне был уже сложен огромный костер и два костра поменьше. Приволокли барабан. "Ба-бах!" - сигнал к тому, чтобы все замолчали и построились... Доброслав с6казал: "Те, кто крещеные, пойдут в первую очередь, потому что с них надо снять эту веру и перевести в другую"... "Снимали веру" так: Доброслав мочил руку водой, проводил ею по макушке новичка, а потом плескал этой водичкой на глаза, на душу - чтоб были чисты, и спрашивал имя. В язычестве надо принимать славянское языческое имя. Была книжечка, народ присматривал себе имена... Потом с посвященных срезали прядь волос и бросали в костер - вроде для связи с предками...
  
  ...Все встали в хоровод и пустили по кругу братину с водой, а некоторые стали кричать: "Смерть жидохристианам!", "Смерть жидохристианским матерям!", "Смерть их детям!"... И все присутствующие хором, на весь лес повторяли эти слова...
  
  Пили домашнее пиво, которое притащили местные мальчишки в огромной бутыли. Кстати, местные парни все эти обряды очень серьезно воспринимали. Похоже, других развлечений в глубинке сегодня маловато... "Непосвященных" пивом не угостили...Потом притащили настоящий гроб, не помню точно, что он символизировал, - кажется, предполагалось, что это гроб христианской Божией Матери, - и стали рубить его топором. Разрубили на щепки, сделали из гроба костер. В завершение ходили по углям. Водой, кстати, костер у язычников тушить не полагается - разгневается бог Огня. Встречали солнце. Хотя была ночь на Ивана Купалу, в воде никто не купался, кроме нас, "непосвященных"..."
  
  Прокурору Шабалинского района Кировской области Доброслав направил письмо, распространенное в Интернете. В письме он пишет: "Я имею удостоверение жертвы политических репрессий. Я прошел Лубянку, Лефортово и спецрежим ГУЛАГа".17 Согласитесь, что для человека, борющегося против "просионистского кремлевского правительства" 17 , весьма странно хвалиться своим участием в деятельности, приведшей к событиям последнего десятилетия. Что-то тут явно не так.
  
  Весьма позитивно о празднике Купалы, за который в отношении Доброслава было возбуждено уголовное дело, рассказали журналы "Огонек" (июль 2000 ) и "Времечко" (№6, 2000).
  
  Но вернемся к цитате, приведенной в начале этой главы. Может быть, этот Доброслав просто психически болен? Язычники утверждают, что случаи с психбольницей были результатом "симуляции заболевания". Скорее всего, кировский "волхв", рассуждая о Яриле, вполне в здравом уме выражает суть своих взглядов. И он в этом, увы, не одинок.
  
  Передо мной лежит книга "Коло Славим!", изданная в 1999 году в Москве Институтом Общегуманитарных Исследований (только что это издательство выпустило и книгу о "духовной науке" известного оккультиста XX века, основоположника печально известной Вальдорфской педагогики Рудольфа Штайнера). Книга подготовлена языческой общиной "Родолюбие" (объединение "Велесов круг"). В ней опубликованы как материалы самой этой общины, так и разработки другой языческой общины "Коляда вятичей".
  
  Здесь на странице 157 помещен следующий текст:
  "Как на холме высоком стоит Столб каменный, неисточимый...Под ним - яма черная, глубокая... Стоит он, четырьмя ветрами с четырех сторон опершись, белый да черный вороны кружат над ним. Сколь ни поднимайся по нему вверх, сколь ни опускайся вниз - не найдешь ни конца, ни начала. Глубоко погружен он в землю-Матушку, и пока он стоит - не прервется, не иссякнет Жизнь на Земле".
  
  Это - из вновь сочиненного "гимна" на освящение языческого идола - "Родового Столба". А вот рядом изображен и он сам - в виде фаллоса, на реалистически прорисованной оконечности которого сияет свастика.
  
  Вот "методические разработки" одной языческой общины о проведении праздника Купалы: "Сами участники праздника - парни и девушки - также являются "живыми" символами мужского и женского начал. Отсюда и характерная для праздника Купалы некоторая фривольность в поведении участников и соответствующие мотивы в фольклорном сопровождении. В древности дети, зачатые во время купальских празднеств, считались самыми смелыми и сильными воинами".
  
  Вообще-то в православной России подобное раньше называли свальным грехом...
  
  Именно блуд, половая распущенность лежит в основе всех языческих культов. Апостол Павел пишет о язычниках: "И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей..." (Рим. 1, 28-29). Непотребство, в основе которого лежит блуд, порождает всевозможное зло. И зло это часто заканчивается убийством.
  
  В Библии мы видим, что ветхозаветные пророки много раз обличали свой народ за отступление от истинного Бога и поклонение божеству разврата Ваалу. Культ Ваала состоял в дико разнузданном сладострастии. Сам он изображался точно так же, как описывают свое божество Доброслав и "Родолюбие". Практически все идолы нынешних российских неоязычников изготавливаются в форме фаллоса.
  
  Для нас чрезвычайно интересно то, что в образе Ваала израильтяне почитали Солнце. Именно Солнце у древних народов было символом плодородия и жизненного начала вообще. Получалась, на первый взгляд, парадоксальная вещь: вроде бы светлый, жизнеутверждающий, солнечный культ оборачивался самым гнусным развратом. Более того, в этих "солнечных" культах человеческое жертвоприношение, убийство было нормальным явлением.
  
  "Солнце, чей магический символ - коловрат - тысячи лет охраняет Светлую Русь, светило и будет светить всегда", - восклицает газета "Ариец",18 издаваемая Союзом славян. В самом заголовке "Арийца" - восьмиконечный коловорот - разработанный Доброславом "знак возрождающегося язычества", символическое изображение солнца.
  
  Доброслав со своими сподвижниками "встречает солнце".
  
  Я размышляю об этом, и мне представляется Мексика XV века. Империя ацтеков. Они отождествляли своего бога войны Уицилопочтли с Солнцем. Чтобы у бога всегда были в избытке жизненные силы, 5 тысяч жрецов в 40 тысячах храмах, пирамидах - теокалли, разбросанных по всей стране, питали небесное светило свежей человеческой кровью. В одной столице ацтеков Теночтитлане (нынешнее Мехико) было триста теокалли.
  
  В 70 - 80-е годы 15 века ацтеки одержали целый ряд блестящих военных побед. Появилось множество пленников. Император Тисок Кальчиутлатонак (что значит "Продырявленный изумрудами") решил перестроить теокалли, посвященное богу Солнца и войны. К 19 февраля 1487 года на торжественное открытие капища были приглашены вожди всех племен, входивших в империю. Каждый из них привез с собой немало подданных для жертвоприношения. Началась кровавая вакханалия, продолжавшаяся с утра до позднего вечера. Три последующих дня также приносились кровавые человеческие жертвы. Несчастным вырывали сердца...
  
  Исследователи называют разные цифры принесенных в жертву на открытии этого теокалли: от 4000 до 80600 человек.
  
  Пророк Иеремия обличает израильтян за то, что они "устроили высоты Ваалу, чтобы сожигать сыновей своих огнем во всесожжение" этому божеству непотребства (Иер.19,5).
  
  А были ли человеческие жертвоприношения в культах славянских племен?
  Помните детский стишок:
  
  Костры горят горючие,
  Котлы кипят кипучие,
  Ножи точат булатные,
  Хотят меня зарезати.
  
  Для современного человека это всего лишь плач братца Иванушки, обернувшегося козленочком. В действительности, приведенное четверостишие - это дошедший до нас сквозь тысячелетия вопль объятого ужасом человека, приносимого в жертву.
  
  А вот еще стишок, из "Сказаний русского народа", собранных Иваном Петровичем Сахаровым (1807 - 1863):
  
  Ты, братец Иванушко,
  Ты выди, ты выпрыгни!
  - Я рад бы выпрыгнуть,
  Горюч камень
  К котлу тянет,
  Желты пески
  Сердце высосали.
  
  И это тоже не столько о братце Иванушке, сколько о человеческом жертвоприношении. Современному читателю невдомек, что словосочетание "желтые пески", которые высасывают сердце,- это ритуальный песок, на который выливается кровь жертвы.
  
  "К пленникам подошли пятеро жрецов и пальцем указали на того, кто стоял в первом ряду... Каждого из них провожали до того места, где стоял царь, и силой заставляли его стать на камень, похожий на солнце. Потом они опрокидывали его на спину. Один из жрецов держал пленника за правую руку, второй - за левую, третий за левую ногу, четвертый - за правую, а пятый в это время ловко привязывал его шею к камню веревкой. Теперь несчастный не мог шевельнуть и пальцем. Царь, взмахнув ножом, вонзал его пленнику в грудь. Разрезав ее пошире, он вырывал у него сердце и поднимал его обеими руками вверх, предлагая этот дар Солнцу. Когда сердце в его руках остывало, он, налив из него крови в пригорошню, разбрызгивал ее в направлении светила. Потом бросал сердце в специальную кругообразную выемку в камне".
  
  Это - опять ацтеки. Но приведенные раньше стишки - это ведь наш фольклор...
  
  Достаточно подробно о практике языческих человеческих жертвоприношений, в том числе и у славян, пишет крупный апологет современного язычества Демин.19
  
  На обложке журнала надпись крупными буквами - "Перун" и многоговорящая картинка: группа людей в светлых рубахах возле идола с суровым лицом. Справа - высокий жрец с посохом в руках. Внизу двое молодых людей трубят в рога. Могучий воин замахнулся мечом над опущенной головой пленника в монашеских одеждах. Другой пленник стоит на коленях в молитвенной позе, сложив руки на груди. Перед пленниками и идолом пылает огонь. Разве перед нами не изображение жертвоприношения?
  
  Все это очень напоминает известные документальные кадры о пленниках в Чечне. Там тоже рубили головы православным христианам.
  
  Полное название журнала - "Русский молодежный сказатель "Перун". Языческий вестник Славянской культуры и Истории с разделом о русском музыкальном андеграунде". Рекламирует этот журнальчик рязанская газета "Русская Правда".20
  
  Запомним, эти люди призывают убивать христиан. И не просто убивать, а приносить их в жертву своим богам.
  
  Самым крупным и самым солидным неоязыческим ресурсом в Интернете является сайт Ярослава Добролюбова "Славянское язычество". В нем под ссылкой на "другие материалы и сайты" помещен совершенно поразительный по своей циничности текст - "Славянский языческий календарь". Год по этому календарю начинается с праздника Коляды (24 - 31 декабря). В тексте читаем: "Под Новый Год поют обрядовые песни (колядки) и приносят в жертву козла". А дальше уже знакомый нам стишок в несколько ином варианте:
  
  "...старик сидит,
  Он точит свой булатный нож.
  Котел кипит горючий,
  Возле котла козел стоит -
  Хотят козла зарезати...
  
  По аналогии со всем выше сказанным поневоле задумаешься - а о животном ли, под названием козел, идет здесь речь...
  
  Но главное - не это. Слушайте, и не говорите, что вы не слышали. В указанном календаре читаем: "Купала. Кресень (июнь), 23. Сегодня праздник Летнего солнцестояния и человеческого жертвоприношения подводному хозяину Ящеру (Яше). Всю ночь народ веселится, поет песни, водит хороводы, гадает. Так же проводятся обряды у воды, возжигают костры и утапливают в реке Купалу. В более позднее время утопляли куклу из соломы". Но сейчас-то, конечно, не "более позднее время". Сейчас время возрождения "древних обычаев"...
  
  Вам этого мало? Пожалуйте, дальше по тексту: "Перунов день. Червень (Июль), 20. Это праздник в честь Великого Громовника Перуна. Сегодня человеческая жертва, выбираемая загодя (12 июля). Так же приносят в жертву быков, и едят их на пире. Князь и Волхвы устраивают громадные пиры, игрища и пляски".
  
  Кого приносить в жертву?
  
  Об этом нам расскажет вроде бы "бесстрастная" цитата из "Повести временных лет", приведенная здесь же:"В лето 6491. И сказали старцы и боляре: "Кинем жребий на отрока и девицу; и на кого падет, того зарежем (в жертву) богам". Был варяг один, христианин... и был у него сын... на которого пал жребий зависти диавола".
  
  Это не просто цитата. Перед нами желание, чтобы было именно так. Почему я в этом убежден? Потому, что несколькими строчками раньше идет следующий текст: "День памяти князя Великого Святослава. Червень (Июль), 3. Святослав, величайший Языческий князь русский, вел грандиозную войну с Византией и презирал христианство...
  Печенеги были сломлены и отброшены, а начавшееся проникновение христианства остановлено. Во время осады Царьграда его постигает неудача из-за наличия христиан в войске, и Святослав подвергает их гонению: "Он же, видя их непокорение, на священников разъярился... послал (войско) в Киев, повелев храмы христиан разорить и сжечь. И сам вскоре пошёл, хотя всех христиан погубить"". Исторически многое здесь неверно, но характерно само пожелание - автор календаря пишет: "Да пусть буде так: "...постамент Идолов киевских Языческих Богов, поставленных в самом центре Киева, был вымощен плинфой и фресками христианского храма, разрушенного до 980 года".
  
  Подпись под всем этим стоит следующая: "Календарь составил в канун Зимнего Солнцестояния Словиша Хранильник и посвятил Луне, Ветру, Лесу и Звездам. Дизайн - Сергей Шандин". Откуда же этот Словиша взял свой псевдоним?
  
  Современные российские неоязычники широко используют книги академика Рыбакова. В одной из них, которая называется "Язычество Древней Руси"21, рассказывается о гуслях, найденных при археологических раскопках в Новгороде в слоях XI века. Найдены гусли вблизи древней Волосовой улицы, где, без сомнения, в языческие времена находилось капище бога Волоса - Велеса. На гуслях есть подпись владельца - "Словиша", что значит "соловушка". Рыбаков предполагает, что эти гусли могли принадлежать волхву, возглавлявшему в Новгороде сопротивление части горожан крещению в 988 году. Он цитирует русского историка В.Н. Татищева: "Высший же над жрецы славян Богомил, сладкоречия ради наречен Соловей, вельми претя люду покоритися". В результате мятежа были разграблены дома христиан, некоторые из них убиты и разгромлена церковь Преображения Господня. Скорее всего, "Хранильник" позаимствовал свой псевдоним именно из этой истории. Что же - достойный пример для подражания, ничего не скажешь...
  
  Итак, автор сайта "Славянское язычество" Ярослав Добролюбов (вот только кто скрывается за этим псевдонимом?) отсылает посетителей сайта к цитированному нами "Славянскому языческому календарю". Этим он как бы говорит так: "Человеческие жертвоприношения у славян не только были, но и должны быть впредь. Христианские храмы подлежат разрушению, и на их месте должны быть возведены капища языческих богов". Сколько бы потом на своем сайте он ни пытался утверждать обратное.
  
  Язычники (Словиша Хранильник) утверждают, что они приносят человеческие жертвы. Когда? По приведенному выше календарю - 23 июня и 20 июля. Отбор жертв Перуну - 12 июля.
  
  В другом варианте языческого календаря "праздник" Купалы указан под 7 июля. Перунов день - 2 августа. Отбор жертв Перуну - 27 июля...
  
  Итак, если в последней декаде июня или в июле пропадает человек, то у родственников и правоохранительных органов есть еще шанс найти его до 2 августа...
  
  Для сравнения приведу даты "криминальной активности", а точнее, человеческих жертвоприношений у сатанистов. Это - 13-е число, выпавшее на пятницу любого месяца, ночи полнолуния, дни зимнего и летнего солнцестояния, осеннего и весеннего равноденствия, 2 февраля, 1 мая - Вальпургиева ночь, 6 июля - Иван Купала, 1 августа - Ламес ("праздник урожая"), 31 октября - Хэллоуин.22
  
  По крайней мере, один день человеческих жертвоприношений у сатанистов и неоязычников совпадает. Это "праздник Ивана Купалы" - 6 или 7 июля нового стиля. Помните - "Смерть жидохристианским матерям!"?...
  
  Новые российские язычники начинают свое летосчисление "от падения Арконы". Так и пишут: "7 января 833 года от падения Арконы - тревожные новости! Возбуждено дело в отношении известной фигуры в современном российском Язычестве - Доброслава!!!" Что это такое - Аркона?
  
  Аркона - это город балтийских славян. Он располагался на крайней северо-восточной оконечности острова Руян (Рюген). Аркона была построена на обрывистой скале, нависшей над морем, и обнесена мощной крепостной стеной. Современные неоязычники считают этот город общеславянским культовым центром. Населяло Аркону алчное и отчаянное племя пиратов. Правители города всячески это пиратство поощряли.
  
  В Арконе располагался деревянный храм бога Свентовита (Световида, Святовида, Святовита или Светозара).Это божество некоторых племенных групп славян Центральной Европы, почитавшееся ими в качестве владыки небес, творца гроз и дождя. Свентовит почитался как высший бог войны и победы.
  
  Аркона была разрушена датским королем Вальдемаром I Великим, воинственным правнуком Владимира Мономаха. Случилось это в 1168 году. Вскоре после похода датчан развалины Арконы вместе с сушей опустились на дно морское. Бытует легенда, что время от времени туманный образ Арконы возникает из балтийских вод.
  
  Аркона - это некий символический город-призрак. Этот виртуальный город современные российские неоязычники чтут больше наших древних столиц - Киева, Владимира, Москвы. Реальные исторические центры Русской Земли значат для них куда меньше, чем последний оплот язычества в Восточной Европе, небольшой городок-крепость небольшого прибалтийского племени, сгинувший без следа больше восьми веков назад. Ситуация - весьма показательная.
  
  Существует такое понятие - "эскапизм" (от to escape (англ.) - бежать, совершать побег, отделаться, замыкаться в себе) - бегство в мир игры и грез от реальной действительности.
  
  Классический пример эскапизма - толкиенисты, последователи движения, возникшего на базе книг Дж.Р.Толкиена, повествующего о неком фантастическом мире. Этот мир, созданный английским писателем, захватил воображение тысяч подростков и молодых людей, для которых он подменил собой реальность. Возникли многочисленные клубы толкиенистов, своя среда общения, своя музыкальная культура. Был даже выработан особый язык - "эльфийский", или "квэнди".
  
  Новые язычники, создавая свой мир, свою особую среду общения, очень близки по духу толкиенистам. Последние, повзрослев, пополняют собой языческие общины. Впрочем, предпочитают они, как правило, не славянскую, а скандинавскую традицию.
  
  В неоязыческом движении существует множество военно-исторических клубов, которые занимаются, главным образом, реконструкцией костюмов и вооружения былых эпох. В Москве, например, в числе клубов языческой направленности есть и клуб "Дружина "Аркона"" (руководитель - некий Будимир). Этакое земное воинство виртуального города!
  
  Подобные клубы часто проводят вместе с толкиенистами совместные турниры и фестивали. В настоящее время особенно популярны так называемые "турниры по историческому фехтованию".
  
  Все это - первая ступень. Дальше - вступление в серьезные неоязыческие общины с вполне конкретной магической практикой. Основа плавного перехода здесь - именно эскапизм, уход в выдумку. Подростки и молодые люди годами привыкают жить в вымышленном мире. Реальная Россия, реальная вера - православное христианство, призывающее к трезвению, то есть очень внимательному отношению к своим мыслям, чувствам и поступкам, им не понятны и не нужны. Они не в состоянии взять на себя ответственность за свою собственную жизнь и за жизнь своей страны.
  
  Трагедия таких людей заключается в том, что духовная жизнь - это не игра. Православный ребенок с малых лет в семье, в храме, в воскресной школе, в православной гимназии, в православном военно-патриотическом объединении приучается к тому, что к жизни надо относиться весьма серьезно, тем более к жизни духовной. Для толкиениста или последователя какого-нибудь "Будимира" это - недоступное понятие. Вот и попадает он от "Будимира" к "Доброславу". Точнее к бесам, духам зла. Ибо под именем Перуна, Свентовита или еще кого-нибудь из языческих божеств поклоняется он реальным духовным силам ада и служит им. "Все боги народов - бесы, Господь же небеса сотворил". Это написано в Псалтири (Пс.95, 5) - любимой книге реального русского народа, жившего в реальной истории.
  
  В статье о дружине "Аркона" Будимир пишет, что она "под знаменем Свентовита собрала добрых молодцев, радеющих за судьбу России".22
  
  Свентовиту раньше приносили в жертву людей. "Накануне любых великих начинаний Свентовиту приносили человеческие жертвы, что было широко распространенной традицией среди северных и славянских племен" - пишет один из известных исследователей языческих культов.23
  
  В Арконе кроме Свентовита почитался и языческий бог Радегаст. И он считался божеством бранной славы и войны. Идол Радегаста предстает в виде воина, вооруженного с головы до ног, с боевой секирой, в шлеме, на котором распростер крылья орел - символ славы. На его щите изображалась бычья голова - знак отваги. Идол этот стоял в славянском городе Ретре, который находился вблизи от балтийского побережья.
  
  Радегасту, как богу войны, приносили человеческие жертвы, чаще всего - пленников. Жертву сажали на коня, крепко к нему привязывали, ноги коня тоже привязывали к четырем сваям и разводили два костра - по одному у каждой пары свай. Летописи повествуют нам о смерти в Ретре в 1066 году епископа Мекленбургской крепости Иоанна. Он был захвачен в плен, ответил отказом на требование язычников отречься от Христа и был принесен в жертву Радегасту указанным выше способом.
  
  Вот картина художника Константина Васильева, разговор о котором нам с вами еще предстоит. Называется она - "Свентовит". Воин в шлеме, увенчанном орлом с распростертыми крыльями, на груди - бычья голова, в руке - меч.
  
  А вот коллаж в рязанской газете "Лыбедский бульвар".24 На фоне картины К.Васильева "Свентовит" другая его картина - "Прощание славянки". За спинами солдат Великой Отечественной - страшное кровожадное божество. Все вместе называется - "Русские идут!". Идут куда? И какие "русские"?...
  
  
  15 Прибыловский В. Русские язычники. Религиозные предпочтения национал-экстремистов
  16 Путятин Е. Ночь на Ивана Купалу
  17 См. материалы сайта "Светозар"
  18 "Ариец", 2000, №1
  19 Демин В.Н. "Загадки Русского Севера" - М.: "Вече", 1999 - с. 233 - 236, 286 - 294
  20 "Русская правда", 1999, №1(9)
  21 Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси - с. 273-275
  22 См.: Николайчик, Наталья. Жертвоприношения // Новое Омское Слово, 26.04. 2000 г.
  23 Котерелл, Артур. Мифология. Энциклопедический справочник. - Минск, 1997 - С.227
  24 "Лыбедский бульвар", 2001, №1(13)
  ----
  Взято здесь: http://www.rus-inok.ru/pages/church31.htm

• 2004.01.17 | tmp

  "К русским" (против paganism.ru в т.ч.) #4/7

  Взято здесь: http://www.rus-inok.ru/pages/church31.htm
  -----------
  Россия и новое язычество
  Интернет-вариант книги
  В данной версии опущены ссылки на
  интернет-адреса, имеющиеся в печатном вариантне.
  
  Содержание:
  
  Диакон Андрей Кураев
  ТРУДНО БЫТЬ РУССКИМ
  
  Иеромонах Виталий (Уткин)
  РОССИЯ И НОВОЕ ЯЗЫЧЕСТВО
  
  I. Языческий тупик (вместо предисловия)
  II. Где искать русских богов
  III. Мерзость
  IV. Кощное царство(расширенный вариант главы можно прочитать здесь )
  V. Так кто же русский?
  VI. Антихрист
  VII. Воля к победе (вместо послесловия)
  
  --------
  IV. Кощное царство
  
  "Возле могилы все мешал-суетился какой-то полупьяный мужичонка, все торопил, первый уцепился за гроб, потащил его к могиле, оступился и полетел туда вниз башкой, чуть не выронив покойника, - едва удержали... И вот тут, признаюсь тебе, Саша, вот тут, когда изо всех сил я удерживал гроб, чтобы предотвратить это дикое падение, тут напал на меня смех - и колотит меня изнутри, и корчит..."
  
  Это не "Мастер и Маргарита" Михаила Булгакова. Это письмо участника похорон Константина Васильева, одного из самых популярных отечественных художников 70-х годов. ..."25 Православный христианин описанное выше состояние назовет не иначе, как беснованием.
  
  Вот что пишет Антон Прокофьев, автор статьи "Современное славянское неоязычество (обзор)", размещенной на сайте Ярослава Добролюбова "Славянское язычество": "Кругами, в которых формировались первые небольшие общины, были, прежде всего, исследователи русского фольклора и ремесла, этнографы, художники и историки: В.Бутров, Н.Сперанский, К.Якутовский, А.Рядинский, А.Белов, К.Васильев (выделено мной. - и.В.) Именно они и составили костяк идеологов современного славянского неоязычества". Как видим, сами язычники называют Константина Васильева одним из первых "идеологов" современного неоязычества в нашей стране. И это не случайно.
  
  В Москве я посетил музей этого художника. Одна из картин произвела на меня особенно сильное впечатление.
  
  На фоне мертвенно-синего леса высится фигура человека. Он одет в тулуп, как бы обрамленный подчеркнуто-выписанным, выходящим наружу мехом. В ногах у него - горящая рукопись. Из пламени рукописи вырастает как бы мертвенного вида деревце в виде нанизанных один на другой трилистников. Линия этого деревца переходит в линию горящей свечи, которую человек держит в правой руке. В левой руке у него плеть. На плети сидит филин. На горящей рукописи надпись - "Константин Великоросс.1976 г."
  
  "Человек с филином. (Мудрость Великоросса)" - так называется эта картина К.Васильева. Написана она в 1976 году.
  
  Принято писать о загадочности этого полотна. На самом деле ничего таинственного здесь нет. Большинство картин К.Васильева состоит из вполне прочитываемых языческих образов. Человек с филином - это Велес. Так считают многие, в том числе Словиша Хранильник.
  
  Новгородская Софийская летопись, повествуя о свержении идола Перуна, сброшенного в реку, содержит весьма интересную фразу:
  
  "И плыл (идол) из света во кощное, сиречь во тьму кромешнюю". 26
  
  Вот с этим кощным (вспомните Кощея Бессмертного) и связан, по мнению многих современных исследователей, в первую очередь академика Рыбакова, культ Велеса. Велес - это властелин тьмы кромешной, преисподней, инфернального царства мрака.
  
  На сайте "Славянское язычество" есть материал "Боги древних славян", подготовленный Ярославом Добролюбовым и Дмитрием Гавриловым. Вот, что там, в частности, написано о Велесе: "В славянской языческой мифологии Велес - ипостась Чернобога - воплощает в себе силы первобытного Хаоса, буйной, неупорядоченной, необжитой природы, зачастую враждебной человеку.
  
  Оппонентом Чернобога является Белобог, вечно бьются они, и ни один не может одержать решающей победы. Но раз в год Чернобог превращается в сияющего златовласого Белобога и ведет ожесточенную борьбу с богом Тьмы (с самим собой)".
  
  То, что современное язычество плотно смыкается с сознательным сатанизмом, мы увидим ниже. Сейчас отмечу лишь, что суть здесь - в отрицании каких-либо различий между добром и злом. Для язычников сатана - властелин мира. В их представлениях это Белобог и Чернобог, слитые воедино.
  
  Велес - повелитель мира смерти. Этот мир, по представлению неоязычников, рождает новую жизнь.
  
  Константин Васильев погиб 29 октября 1976 года под колесами поезда. "Человек с филином" - его последняя картина. После того, как Васильев написал ее, он вместе с другом ушёл в марийские леса. Считается, что на охоту. В биографии художника мы читаем: "Первым, кто повстречался им по возвращении с охоты, был Анатолий Кузнецов. На все его вопросы Константин отвечал односложно и смотрел поверх его головы, отрешившись от всего... Только на следующий день художник сказал зашедшему навестить его другу и матери: "Я теперь понял, что надо писать и как надо писать"... Это происходило за несколько дней до гибели художника...".27
  
  Вечером 29 октября должно было состояться обсуждение работ на выставке, где среди других были представлены и работы Васильева. "Когда все было готово, и Константин направился уже к выходу, к нему неожиданно зашел казанский знакомый Аркадий Попов. Узнав, что Костя едет на выставку, захотел присоединиться к нему. Вдруг увидел "Человека с филином" и остановился, словно завороженный. Тогда Константин вернулся, поставил на проигрыватель пластинку со вступлением к третьему действию "Парсифаля" Вагнера... В тот вечер на железнодорожном переезде обоих друзей нашли с разбитыми головами...".
  
  Слово "завороженный" здесь применено очень удачно. Мне думается, что вся картина "Человек с филином" - это сознательное принесение художником себя самого в жертву Велесу. Вернее - это спуск в мир мертвых, ради обретения мудрости и художественного дара. На картине Васильев сам как бы обозначает момент своей смерти - вместе со словами "Константин Великоросс" сгорает и дата - "1976 год". Из этого огня рождается деревце, состоящее из трилистников - символов мудрости. Но как мертвенно это дерево! Какой страшно-мертвенный взгляд у самой изображенной фигуры! Смертью, смертью веет от всего этого.
  
  Может быть, Васильев хотел так стать могущественным колдуном, волхвом? Для чего он уходил в марийские леса? Что он узнал там?
  
  Велес, он же сатана, забрал тех, кто завороженно подчинился ему. Машинист не успел остановить мчащийся поезд... А затем был дикий утробный хохот при опускании гроба в могилу...
  
  Власть и богатство, основанные на колдовстве, - вот цель и смысл язычества. Все разговоры о народной культуре, о русском фольклоре, об отеческих традициях - лишь словесная ширма на пути к этой цели. Язычник готов служить миру смерти для того, чтобы властвовать в этой жизни.
  
  "Вы преувеличиваете, - скажет кто-нибудь. - Пусть культ Велеса - это власть смерти. Но разве это повод для широких обобщений? Вы ведь сами говорите, что боги были разные, у каждого племенного союза свои. Неужели все славянские племена так ужасно представляли себе духовную суть власти?"
  
  Культ Велеса - самый распространенный среди славян. Да разве все ограничивается только Велесом? Что, Перун или Ярило, нуждавшиеся в человеческих жертвах, лучше? Перун - воинское божество, символ княжеской власти, Ярило - податель урожая, символ богатства. Власть и богатство под игом страшного инфернального мира. Ужас, возведенный в принцип жизни общества.
  
  Может быть, славяне здесь одиноки? Может быть, прочие языческие народы строили свой мир по-другому? Может быть, этот мир был солнечным и прекрасным
  
  ...По неширокой дороге в сумрачном лесу едет всадник. На нем синий плащ, широкополая, надвинутая на лоб синяя шляпа. В руках у всадника тяжелое копье. Всадник одноглаз. Но самое необычное - это его конь. У коня восемь ног. Вслед за всадником бегут два волка. Над ними летят два ворона...
  
  Скажите, дорогой читатель, вам хотелось бы быть здесь, на этой лесной дороге?
  
  Вы правы. Встречаться с этой компанией, пожалуй, не стоит. Тогда давайте знакомиться с этими существами заочно.
  
  Всадника зовут Один или Вотан. Как вам больше нравится. Скандинавы знают его под первым именем, германцы под вторым.
  
  В германской мифологии Вотан выступает как основная фигура, как носитель магической силы. Он олицетворяет плодородие и богатство, военную силу, духовную власть и мудрость. Откуда происходят эти власть и мудрость? Вы, конечно, уже догадались. Все оттуда же - из царства мертвых.
  
  В Интернете есть сайт под названием "Дьявол". Автор его подписывается - Olegern. По собственному признанию этого самого Olegern-а, один из самых его любимых "богов" - Один...
  
  Вотана-Одина изобразил на одной из своих картин Константин Васильев.
  
  Обнинская языческая община "Триглав" имеет в Интернете свой сайт "Язычество на Руси". На сайте помещен материал "Боги славян". В этом материале утверждается, что Велес и Один - одно и то же.
  
  Однако многие считают, что это не так. Но почему же столько похожего? Оказывается, у язычников-германцев, как и у язычников-славян, источник власти один и тот же. Это - царство смерти. А сама власть коварна, жестока и самодостаточна. При том, что боги германцев и славян различны, при том, что сами они воюют между собой, в глубине, на духовном уровне они схожи. Почему? Потому что схоже то зло, те страсти, которые питают и определяют их жизнь.
  
  Но, может быть, вообще всякая власть такая, какой она предстает перед нами в культах Велеса и Одина? Полное следование страстям, абсолютное подчинение других людей и богатство, богатство, богатство... Источник власти - в мире смерти, а всякий удачливый правитель - колдун. Неужели все это действительно так?
  
  Православное христианство дает нам совершенно другое представление о характере власти.
  
  Что это за царство мертвых, откуда и Велес и Один черпают свои силы? Это, конечно же, ад. Властвуют здесь бесы. В христианстве же власть исходит от Бога. Власть нужна потому, что в мир вместе с грехопадением вошли зло и смерть. И христианская власть не есть следование этому злу. Она призвана противостоять злу, максимально сдерживать его. Конечно, власть не может устроить здесь, на земле, Царство Божие. Но она, борясь со злом, не дает земле превратиться в ад. Власть отвечает своему предназначению только тогда, когда она устраивает общество в соответствии с волей Божией, с заповедями Евангелия. Она выше человеческих страстей, она не должна подчиняться им. В силу этого власть объединяет людей на началах добра, воспитывает их, содействует их спасению, осуществляемому в Церкви Христовой.
  
  Страсти разделяют. Разделенными людьми, которые погружены во зло, легко манипулировать. Их очень просто подчинять. Да они и есть рабы по определению. В первую очередь, рабы бесов. С крайней легкостью они становятся рабами и земных бесовских слуг.
  
  Люди, строящие свою жизнь по заповедям Божиим, не таковы. Борясь со страстями, с тем злом, которое коренится в человеке, они обретают свободу в Боге. Они возвышаются над миром, лежащим во зле, и этому миру победить их крайне трудно. Трудно потому, что эти люди едины. В Боге они составляют одно целое. Это целое - Церковь Христова.
  
  Власть же языческая - воистину есть "кощное царство".
  
  На картине К.Васильева "Человек с филином" горит рукопись. Эта горящая рукопись со славянской вязью - единственный эмоционально близкий русскому православному христианину фрагмент картины. Все остальное - мертво и чуждо. Остальное - мир чужой, как я уже писал выше - мир мертвых. На рукописи написано - "Константин Великоросс". Мне уже пришлось писать о том, что великоросс - понятие конкретно-историческое. Великороссы как народность (их мы обычно в просторечии называем русскими) сформированы Православием и неотделимы от него. Впрочем, как и все русские (великороссы, украинцы, белорусы) в целом. Поэтому вполне можно утверждать, что Васильев вместе с собой как бы приносит в жертву Велесу культурный и общественный мир, в котором жил художник. Мир, сформированный христианским наследием.
  
  Язычество сводит человека на животный уровень. Оно не только неспособно сделать его нравственным, но и всячески этому препятствует. Сложный мир христианской морали, общественных отношений, культуры принципиально недостижим для язычества прошлого. А если язычество утверждается в настоящем, то все христианское наследие должно быть уничтожено. Иначе триумф язычества невозможен, ибо оно и христианство - противоположности. Вот это уничтожение христианства и выражено символически в горящей рукописи у Константина Васильева.
  
  Но не думайте, что христианство - это только храмы, духовенство, культура, вообще - всяческое "наследие". Христианское наследие - в самом человеке. Это голос совести, голос нравственного закона. Уничтожить его можно только превратив человека в зверя. К этому и стремятся современные язычники.
  
  ...Я вышел из московского музея Константина Васильева. По дороге к метро навстречу мне попалась шумная ватага ребятишек, которую две учительницы вели смотреть картины "великого русского художника". Стоя на эскалаторе, я повертел в руках книжки, купленные в сплошь языческом киоске музея - "Русский языческий манифест" и "Язычники отвечают" - и подумал: "А знают ли учителя, куда они ведут своих детей?"...
  
  25 Доронин А. Константин Васильев. М.: "Молодая гвардия", 1999 - с. 189
  26 Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. - с. 253
  27 Доронин А. Указ. соч. - с. 183 - 184
  ---------
  Взято здесь: http://www.rus-inok.ru/pages/church31.htm

• 2004.01.17 | tmp

  "К русским" (против paganism.ru в т.ч.) #5/7

  Взято здесь: http://www.rus-inok.ru/pages/church31.htm
  -----------
  Россия и новое язычество
  Интернет-вариант книги
  В данной версии опущены ссылки на
  интернет-адреса, имеющиеся в печатном вариантне.
  
  Содержание:
  
  Диакон Андрей Кураев
  ТРУДНО БЫТЬ РУССКИМ
  
  Иеромонах Виталий (Уткин)
  РОССИЯ И НОВОЕ ЯЗЫЧЕСТВО
  
  I. Языческий тупик (вместо предисловия)
  II. Где искать русских богов
  III. Мерзость
  IV. Кощное царство(расширенный вариант главы можно прочитать здесь )
  V. Так кто же русский?
  VI. Антихрист
  VII. Воля к победе (вместо послесловия)
  -------
  
  V. Так кто же русский?
  
  "Я стараюсь пробудить национальную гордость и вольнолюбивый Русский Дух. Мы - Русские! Другие страны созданы для тех, кому быть Русским не под силу! Меня в моей борьбе за освобождение Родины от жидохристианского ига остановит только пуля".
  
  Вся эта патетика - из письма Доброслава прокурору.
  
  Новые язычники очень любят в периодической печати и на публике поговорить о возрождении России. Они очень любят называть себя патриотами и клеймить врагов "Светлой Руси", под которыми в первую очередь подразумевают христиан. Они кричат о "русском язычестве", об "исконных русских корнях".
  
  Но действительно ли они хотят видеть Россию независимой, свободной и могучей?
  
  Для православного христианина Россия - Дом Пресвятой Богородицы. Так называл ее тысячу лет русский народ. Святой праведный Иоанн Кронштадский говорил о том, что Россия - подножие Престола Божия. Русские православные люди свои города и монастыри строили как земную икону Небесного Иерусалима, а села устраивали как модель мира, где на высоком бугре непременно высился храм - воплощение реальности присутствия Царства Божия на земле.
  
  Боевым кличем новгородцев на протяжении столетий был - "За Святую Софию!". Псковичи шли в бой со словами - "За Святую Троицу!". И это потому, что главный храм Великого Новгорода - Софийский собор, а главный храм Пскова - собор во имя Живоначальной Троицы.
  
  Помните? - "О светло светлая и красно украшенная земля Русская! Многими красотами дивишь ты...- всего ты исполнена, земля Русская, о правоверная вера христианская!"28 В сознании древнерусского книжника родная земля неотделима от родной веры - православного христианства.
  
  Издревле русские люди воспринимали свое Отечество и свою государственность как богоданный сосуд, который призван сохранить православную веру до Второго пришествия Христова. "Москва - Третий Рим, а четвертому не бывать".
  
  На Западе христианство сначала было искажено в католицизме и протестантизме. Затем западный мир вообще стал стремительными темпами отходить от основ христианской цивилизации, поставив в центр всех общественных отношений человеческий эгоизм и гордыню. Отсюда - недоверие православного христианина к глобализации, к стиранию цивилизационных границ в современных международных отношениях. Отсюда же - желание устроить родную землю по-своему - по-русски, по-православному. Православный христианин считает: "Мы - русские. У нас своя, православная, цивилизация". Чуждый нашей цивилизации мир агрессивен и воинствен. Поэтому нам нужны сильная независимая экономика и мощные современные вооруженные силы, способные сдерживать тех, кто сегодня претендует управление всем земным шаром. Россия должна быть сильной, могучей и свободной, но она будет такой, только если окончательно вернется к своим исконным православным корням.
  
  Святейший Патриарх Алексий II говорит об этом так: "Мы хотим сохранить свою национальную культуру, свое историческое бытие и свою веру. Не случайно многие люди, глубоко размышляющие о судьбах мира, изучают феномен сохранения веры в русском народе при самых тяжелых испытаниях. Поэтому раствориться в европейском котле или новом мировом порядке мы не согласны. Россия была великой державой и должна быть великой державой. Но это возможно лишь при условии духовного возрождения нашей страны. Мы не ставим себе задачу глобального переустройства мира на православных началах, но мы должны восстановить Православие в России".29
  
  Для православного христианина измена России - это измена Православию, а измена Православию - измена России. Такая измена возможна только при служении силам зла.
  
  А что же у новых язычников?
  
  Открываем "Вятич",30 Здесь мы находим отчет о поездке председателя этого "Союза" В.С. Казакова в Вильнюс на Всемирную языческую конференцию, посвященную созданию Всемирного языческого конгресса.
  
  Читаем: "Руководство ССО выступает за налаживание международных связей с родственными религиозными организациями". Зачем? Оказывается, из-за "отсутствия средств". К тому же нужно преодолеть "информационную блокаду". Получение средств из-за границы и совместная деятельность вместе с международными неоязыческими организациями по информационной борьбе с Русским Православием - вот главная цель поездок Казакова на Всемирные языческие конгрессы. "Все Европейские организации от Британии до Урала могут собраться в Вильнюсе... Вместе мы - сила!" - заявляет господин Казаков.30 (Там же)
  
  Кого "Союз Славянских Общин" благодарит за помощь (финансовую?) Лаймутиса Василявичуса (Литва), Джузеппе Маелло (Неаполь), Радека Микулу (Прага), Станислава Потшебовского (Вроцлав). 30(Там же) Как видим, представлены граждане либо нынешних, либо будущих членов НАТО...
  
  Россия вела тяжелую борьбу в Чечне ради сохранения своей территориальной целостности, ради того, чтобы не дать расползтись терроризму по стране. Тысячи наших солдат отдали за это свои жизни.
  
  Но вот в Интернете распространяется материал, в котором несколько неоязыческих руководителей (исполняющий обязанности главы Межрегиональной общественной организации "Восход" Светояр, глава "Общины Перуна" Светислав и верховода "Общины Велеса" Велемир) заявляют: "Если в чью-либо тупую голову придет мысль попытаться повторно насильно крестить Русь, мы устроим в центре Москвы такую бойню, что Чечня покажется "крестителям" "раем небесным"". 31 Обратите внимание: языческие лидеры противопоставили себя тем, как они выразились, "крестителям", которые воевали в Чечне. Совершенно очевидно, что грозить своей стране новой Чечней могут только люди совершенно отчужденные от российского государства и русского народа. Чеченский терроризм был важным орудием известных мировых сил в их борьбе за расчленение и уничтожение России. Так кому служат люди, грозящие превратить в Чечню Москву?
  
  Аналитический центр Союза Православных граждан, подготовивший материал "Кто стоит за "русскими" неоязычниками", подчеркивает: "Кто бывал в Киеве, на книжном развале украинских националистов, на майдане Незалежности, видел, что среди огромного количества антирусской литературы, басен о "зверствах москалей", агиток УНА-УНСО, на видном месте красуется "Удар русских богов". Такие вот единомышленники!"31 (Там же) "Удар русских богов" - у российских неоязычников сейчас самая модная книга...
  
  В связи со всем, сказанным выше, весьма зловеще звучит лозунг "Националисты всех стран, объединяйтесь!", предлагаемый К.К.Климовичем, автором передовой статьи в январском номере рязанской неоязыческой газеты "Лыбедский бульвар".32 Прибалтийские, чеченские, украинские, казахские и прочие националисты, объединяйтесь против России и русского народа - так получается?
  
  Любопытно, что Межрегиональная общественная организация "Восход", глава которой подписался под обещанием устроить в центре Москвы бойню, недавно приглашала в эту же Москву много раз упоминавшегося нами Доброслава, оплатила ему дорогу туда и обратно, устроила Доброславу визит в Государственную Думу, поездку в Калугу (к коллегам по "Союзу Славянских Общин"?) и две лекции в музее Константина Васильева. В зале музея собрались члены Московской Велесовой Общины и Московской Славянской Языческой Общины Перуна (последняя официально зарегестрирована). Людей случайных в зал не допускала "служба безопасности", организованная самими неоязычниками.
  
  Интересные все-таки мероприятия проводятся в московских музеях..
  
  28 "Слово о погибели Русской земли после смерти великого князя Ярослава"// "Изборник". Сборник произведений литературы Древней Руси. - М.: "Художественная литература", 1969 - С. 327
  29 Интервью Святейшего Патриарха Алексия II // "Православие.Ru"
  30 газета "Союза Славянских Общин" №6(8) за 1998 год.
  31 Рецензия-комментарий на №8 журнала "Наследие предков"
  32 Лыбедский бульвар, 2001, №1(13)
  
  ----------
  Взято здесь: http://www.rus-inok.ru/pages/church31.htm

• 2004.01.17 | tmp

  "К русским" (против paganism.ru в т.ч.) #6/7

  Взято здесь: http://www.rus-inok.ru/pages/church31.htm
  -----------
  Россия и новое язычество
  Интернет-вариант книги
  В данной версии опущены ссылки на
  интернет-адреса, имеющиеся в печатном вариантне.
  
  Содержание:
  
  Диакон Андрей Кураев
  ТРУДНО БЫТЬ РУССКИМ
  
  Иеромонах Виталий (Уткин)
  РОССИЯ И НОВОЕ ЯЗЫЧЕСТВО
  
  I. Языческий тупик (вместо предисловия)
  II. Где искать русских богов
  III. Мерзость
  IV. Кощное царство(расширенный вариант главы можно прочитать здесь )
  V. Так кто же русский?
  VI. Антихрист
  VII. Воля к победе (вместо послесловия)
  -------
  
  VI. Антихрист
  
  Мир сегодня переживает общий глобальный кризис. И выражается он не в экономических потрясениях, как это бывало раньше. Главное - это "кризис нравственности и безрелигиозность подавляющей части современного общества. При этом накопление гигантских массивов знаний и материальных инструментов их использования - совершенно не соответствует уровню нравственности применяющих их людей", - пишет доктор экономических наук Михаил Гельвановский.33 Он отмечает, что одной из черт современного мира является "мощное влияние на сознание людей виртуальных и информационных систем".33 (Там же)
  
  Вообще "мир становится все более управляемым". Но управление осуществляется не в интересах большинства людей, и штаб-квартира этого управления скрыта от большей части мирового сообщества.
  
  Так, в результате развития мировой экономики за последние четверть века в ней сложилась новая глобальная структура управления, представленная транснациональными корпорациями,... которые владеют примерно 1/3 производственных фондов мира, примерно 2/5 производимой в мире продукции, контролируют более 4/5 торговли высшими технологиями и 9/10 вывоза капитала. Управление мировыми экономическими процессами осуществляется, как правило... в интересах транснациональных корпораций, которые практически не несут никакой социальной ответственности ни перед кем в мире, контролируя и распоряжаясь при этом ...большей частью материальных благ на планете...
  
  Резко возросшие возможности влияния на отдельных людей и целые сообщества, ...приводят к страшным последствиям для их сознания и падению нравов. В современном мире в огромных масштабах развиваются такие пороки, как наркомания, глобальная преступность, торговля оружием, торговля людьми (детьми и взрослыми), торговля живыми органами людей, коррупция на всех уровнях... глобальная финансовая преступность, активное насаждение масс-культуры, превращающей людей в животных. Более того, в последнее время наблюдается небывалый расцвет оккультизма, магизма, мистицизма, колдовства, а также других методов умопоражающего, информационного насильственного воздействия на сознание и подсознание людей... ". 33(Там же) Формируется искаженное восприятие мира, происходит трансформация личности, лишающая человека самостоятельности в оценке ситуации, усиливаются низкие инстинкты, в конечном счете - кодируется сознание. "Все это создает условия для падения человека даже ниже животного состояния" 33(Там же)
  
  Святейший Патриарх Алексий II так характеризует воздействие современного "цивилизованного общества" на человека: "Население целенаправленно организуется на сатанинских принципах лжи, подлога, обмана, поклонения внешней грубой силе. Внедряются как начала "нормальной" жизни жадность, эгоизм, амбиции, разврат, наркомания, любовь к удовольствиям и развлечениям любой ценой".34
  
  Важнейшая роль в том, чтобы сделать мир более управляемым, принадлежит новым религиозным течениям. Они получили групповое название "Новый век" - New Age. Разрушая традиционные религиозные преставления, эти течения поражают разум, дезориентируют человека, делают его послушным рабом. Современное российское язычество принадлежит именно к этому псевдорелигиозному направлению. На словах называя себя традиционалистами, они на самом деле являются сверхлибералами. Вплотную смыкаясь с "ценностями" современной безбожной цивилизации, новые язычники идут вслед за ней в стремлении разрушить устои традиционных обществ и национальные государства, установить на земле "новый мировой порядок", то есть, говоря православным языком, царство антихриста. Все это мы и попытаемся показать ниже.
  
  Обратимся для этого к материалам сайта Ярослава Добролюбова "Славянское язычество"35 . Вот некий господин, подписывающийся характерным словом "ЯД" (сам Ярослав Добролюбов?) предлагает нам свое видение основ языческого мировоззрения. Он пишет: "Язычество - это жизнелюбие, миролюбие... Все ощутимое, реальное, плотское, земное, живое - вот вполне достойные объекты любви. Это все многие язычники любят больше, чем богов... Язычество - это жизнерадостное, оптимистическое мировоззрение. Нет ни обязательных постов, ни воздержания, ни жестких предписаний. Оно зовет не страдать, смиряться и ограничиваться, а наслаждаться, действовать, развиваться. Язычество не принуждает и не страшит, оно комфортабельно, как индивидуальные апартаменты". 35 (Там же)
  
  Слова о возрождении новыми язычниками "родной веры" - просто ложь. Читаем дальше: "У нас, современных язычников, уже есть Новая Идея. Идея настоящего язычества, того древнего, которое возникло как обожествление явлений природы, могло немало расходиться с теми идеями, которые мы вкладываем в него сейчас. Но что с того, что многое в язычестве додумано и не всегда корректно воссоздано? Ну и что с того?"
  
  А вот еще: "Для себя лично каждый язычник строит свою личную языческую концепцию. Ибо язычество - это конструктор, из которого можно собрать самые разные конструкции по собственному усмотрению". 35 (Там же)
  
  Как и либерализм, язычество зовет жить здесь, сейчас. "Другого места и времени нет, славься, Мир Сей!" ...В "другом Мире" - другие правила и законы. Вот когда окажемся в "другом Мире" - тогда и будем жить по правилам Того Мира. Но здесь, сейчас, пока никто в точности не знает, "а что же там?" - какой смысл огород-то городить? Жить будем? Или будем думать, "как там жить"? На месте разберемся!" 35 (Там же)
  
  Отвергая вечную жизнь, ничего не желая знать о воздаянии за гробом, язычники отвергают важнейшую составляющую в человеке - его бессмертную душу. Они отрицают ответственность человека перед лицом Вечной Правды, разрушая, тем самым, всякие основания человеческой нравственности. Они употребляют слово "правда", но вкладывают в него совершенно другое значение. "Правда", точнее "правь", - это, по мнению новых язычников, законы, якобы управляющие вселенной. Эти "законы" безразличны к добру или злу, ибо по мнению неоязычников ни добра, ни зла как таковых не существует.
  
  "Так называемые "добро" или "зло" - категории... , порождаемые разумом и вне разума не существующие, - пишет ЯД - В природе "добра" и "зла" нет... Так называемые "добро" и "зло" - понятия... вне человека не существующие, и потому даже для человека они не однозначно черно-белые, а постоянно переплетающиеся и, таким образом, неразрывно слитые во Взаимопричину друг друга". 35 (Там же)
  
  Раз нет отдельных добра и зла, то нет соответственно отдельных Бога и Сатаны. Так считают новые язычники. Есть лишь "богосатана", "который не враждует сам с собой".
  
  В новом язычестве под видом "традиционной русской религии" совершается страшная подмена, когда Бог - Абсолютное Благо и Добро -подменяется духом злобы. Более того, утверждается, что Бог и падший ангел, восставший против Него и Его творения, - суть одно. Эта ложь гораздо страшнее той лжи, которая под названием "атеизм" цвела на нашей земле много десятилетий. Атеизм отрицал мир духовный совершенно. Неоязычество подменяет Абсолютное духовное Добро абсолютным духовным злом и фактически этого не скрывает. Так новое язычество смыкается с сатанизмом и переходит в него. Этому посвящен еще один материал, расположенный на сайте Ярослава Добролюбова - статья "Монотеизм, Язычество, Сатанизм и Логика Истории" , подписанная тем же Ядом. К ней мы сейчас и обратимся.
  
  "Темные силы, - говорится в статье, - часто проливают свет на суть дела - за это их и не любят... Сатана - это символ Изменения, Обновления. Символ, олицетворяющий гордость, независимость, силу, Разум. Сатана - это вызов устаревшим точкам зрения и избитым понятиям. Изменение - это та Сила, которую всегда боялись и всегда ассоциировали с проявлением Сатаны, со "злом", с "разрушением", но Изменение - это та самая Сила, которая во все времена обеспечивала движение, развитие, появление нового и созидание, это та самая "злая Сила", которая, вечно желая "зла", вечно творит "добро"". 35 (Там же)
  
  Итак, изменение - это двигатель общества. Нужно отбросить устаревшие точки зрения и избитые понятия. Только изменение и развитие, никакой традиции. Путь вперед лежит только через Люцифера. Возможно любое "зло", ибо и зла на свете нет. Все написано откровенно и четко. Вот смысл всего современного язычества. При чем здесь разговоры о традиционализме", о "восстановлении древней исконной веры славян, Родной Веры"? Родная вера новых язычников - это сатанизм. Для того, чтобы доказать обратное, неоязычникам, скажем, последователям В.Казакова, нужно публично отречься от Ярослава Добролюбова. Но достаточно посмотреть раздел "Ссылки" на всех основных неоязыческих сайтах, и мы увидим, что для новых язычников это уже сделать невозможно. Доктрина любой неоязыческой общины упирается именно в сатанизм. Цель разрушения традиции - уничтожение православного христианства как основы общественной жизни, установление новой государственности, построение нового общества - сатанинского. Это и есть "новый порядок". Порядок откровенно "мировой". Ибо западная цивилизация необратимо движется туда же - к сатанизму. И она, эта западная цивилизация, кричит о прогрессе, об изменениях, об условности понятий добра и зла, о том, что нужно отбросить устаревшие понятия, о силе, гордости и независимости, о том, что личность превыше всего. Все это мы находим в западном либерализме вот уже двести лет. При чем же здесь "русскость"?
  
  Но, может быть, все-таки есть какая-нибудь разница между сатанизмом и новым язычеством? На этот вопрос ЯД отвечает так: "разница между сатанизмом и язычеством в том, что то, что сатанисты рассматривают как лики единого Сатаны, язычники рассматривают как самостоятельных богов. По большому счету никаких других существенных различий нет". 35 (Там же)
  
  Вы все еще говорите о России, о русском народе? Перестаньте. Вот ЯД вам сейчас все объяснит: "Вкратце требуется честно пояснить некоторые вещи: под термином "Новое Язычество" следует понимать не "язычество конкретного народа", а многогранную Языческую Философию, какая не имеет государственных границ, ибо исходит от разумной и чувственной природы самого Человека". 35 (Там же) "Не язычество конкретного народа победит во всем мире, а Языческое Мировоззрение в самом широком смысле - оно закрепит в будущем свою победу". 35 (Там же) Понятно теперь, зачем наши неоязычники ездят на Всемирный языческий конгресс? Кстати, в 2001 году этот конгресс пройдет в Санкт-Петербурге...
  
  Почему же неоязычники так уверены в своем торжестве? Потому, что мир буквально на глазах все дальше и дальше отступает от Христа. Потому, что даже многие православные христиане таковы только по наружности. Мы не хотим трудиться над собой. Мы забываем о том, что лишь наша вера, лишь наше желание жить по заповедям Евангелия способны предотвратить сползание мира в бездну зла, гибель России, гибель всего, что нам дорого, гибель нашей собственной души и душ наших близких. Вот, наши враги свидетельствуют нам об этом. Задумаемся об этом свидетельстве:
  
  "Новое Язычество жизнеспособно и активно... Языческое мировоззрение в большинстве граждан уже сидит крепко-накрепко. Это прежде всего МироЛюбие - любовь к Миру Сему, удовольствиям, "грехам", соблазнам Этого Мира, любовь к так называемому "тварному". И соответственно подсознательная любовь к творцу этого Мира - его бессменному Князю, коего некоторые называют "сатаной". Люди больше не хотят самоистязаться физически и духовно. Люди УЖЕ (выделено ЯДом - В.) язычники по своей внутренней основе, пусть и неосознанные. Они УЖЕ ...искренно верят, что Наслаждение во всех смыслах - вовсе не грех, и что за него не придется "платить там"; а если и придется, то только здесь и сейчас. Совершенно по-язычески. Люди УЖЕ обращены к Миру Сему, и богам этого, плотского Мира, пусть и неосознанно, но УЖЕ верят".36
  
  Обращаясь к нам, православным христианам, ЯД пишет: "Новое язычество приближает ваш "апокалипсис". Новое язычество - ваш погубитель в исторической перспективе. Так будет. Можете не сомневаться. Будущее начинается сегодня". 36 (Там же)
  
  Неужели мы с этим согласимся и опустим бессильно руки?
  
  Говоря о своих противниках, о всех тех, кто отстаивает традиционные духовные, национальные ценности, ЯД называет их "упрямой деревенщиной, мешающей интеграционным процессам, имеющим своей целью Единое Государство под названием Planet Earth (Планета Земля)". 36(Там же)
  
  Неоязыческие жрецы, как правило - "темнобожники", то есть сознательные интернационалисты-сатанисты, только прикрывающиеся псевдорусской фразеологией. Об этом пишет ЯД. 36(Там же) Но среди рядовых членов неоязыческих общин есть все же достаточно людей, которые думают, что они любят Россию, что они возрождают "русский дух". Этих людей сатанисты просто используют, а затем отбросят за ненадобностью. Мы с вами еще увидим, что в конечном счете, как считает автор сайта "Славянское язычество", все национальные государства должны быть разрушены, большинство людей погибнет, а на планете при "новом мировом порядке" (ONE WORLD - "Единый Мир" - по терминологии Яда), должно остаться только весьма ограниченно количество "разумных существ".
  
  А дальше? А дальше ЯД предлагает свою "Логику Истории": "Сверхсжато исторический процесс от прошлого к будущему таков: старое язычество - это мертвая "вера для Позавчера", нынешние монотеизмы (мировые религии, верящие в Единого Бога - и.В.) - это уже отмирающая "вера для Вчера", возрождающееся новое язычество - это "вера для Завтра", а находящийся ныне в зародышном "философском состоянии" сатанизм - "вера для После-Завтра"". 36(Там же)
  
  "НовоЯзычество, - пишет ЯД, - неизбежный этап ближайшего будущего, подготавливающий следующий этап в развитии Цивилизации - Новый Сатанизм". 36(Там же)
  
  Но почему не сразу сатанизм? ЯД отвечает на этот вопрос так: "Потому, что человечеству нужен "теплый переход" из одного состояния в другое; из горячки гриппа плюс 40" так вот сразу и моментально не излечиваются, тем более, что сегодня многие граждане, считающие эту самую "горячку монотеизма" (то есть веру в Бога - и.В.) нормой, еще психологически не совсем готовы сознательно принять "теплоту" Нового Язычества. На выздоровление требуется время... Только лишь... после сознательного закрепления человечеством "теплой нормы" НовоЯзычества... возможным станет и сатанистическое "сверх-рацио-похолодание".
  
  Вы считаете, что сатанизм - это "философия"? Ничего подобного. ЯД пишет, что новый сатанизм будет "далеко не тем чисто-философским сатанизмом, который мы знаем сегодня". 36(Там же) На самом деле, и сегодня сатанизм - это не философия. О ритуальных убийствах в России можно написать целый том. И в будущем сатанизм намерен быть вещью очень практической.
  
  Только сатанизм, как единая идеология, считает ЯД, способен объединить человечество в "Единый Мир" (ONE WORLD). Мир этот будет абсолютно тоталитарным: "От условно "демократии" сегодняшнего и завтрашнего дней Мир должен будет вернуться к условно "тоталитаризму" в После-Завтрашнем дне". 36(Там же)
  
  Кто же встанет во главе этого тоталитарного мира?
  
  "Уж поверьте, - пишет ЯД, - того "Сатану" далекого будущего все безусловно будут считать "спасителем" (от чего? - от войн, нищеты, от экологической и демографической катастрофы), и "светлым божеством" так же безусловно считать будут, какие бы "нехорошие тоталитарности" под его "священными знаменами" не творились бы". 36(Там же)
  
  Итак, неоязычество - это подготовка прихода Антихриста. И ничего больше.
  
  У тебя, читатель, нет ощущения, что на всех нас, на русский дом, на русскую землю надвигается нечто страшное?
  
  На сайте "Велесовой общины", в разделе "Волхв" помещаются материалы об обрядах, которые эта община применяет или одобряет. Есть здесь и краткое объяснение "раскрещивания". Раскрещивание - это когда люди сознательно отказываются от своего христианского Крещения. "Обряд снятия христианского заклятия, - читаем мы здесь, - проводится волхвами, как правило, непосредственно перед имянаречением. Формы проведения обряда весьма разнятся от общины к общине, однако магическая его суть остается неизменной. С раскрещиваемого снимается печать христианского заклятия, которая не позволяет воскресить, т. е. возжечь искру божию, от Роду в нас находящуюся".
  
  На самом деле человек, отрекающийся в "раскрещивании" от Христа, отрекается и от Родной Земли и ее истории, отрекается от своих предков. Такой человек не может уже не служить силам зла. Как бы "красиво" его язычники не назвали - Ярослав, Велеслав, Доброслав. Какие там еще у них есть имена? "Раскрестить" человека - значит сделать его заложником ада. "Раскрестить" Россию - значит уничтожить ее.
  
  Помните? "Доброслав мочил руку водой, проводил ею по макушке новичка, а потом плескал этой водичкой на глаза... и спрашивал имя... Потом с посвященных срезали прядь волос и бросали в костер..."
  
  А я невольно вспоминаю другое. 23 мая 1996 года после трехмесячного плена в Чечне был обезглавлен русский солдат Евгений Родионов. Бандиты отрезали ему голову за то, что он отказался снять с себя православный нательный крест и принять магометанство. Подвиг воина Евгения всколыхнул всю страну. Русские люди поняли, что не все еще потеряно, что Россия жива.
  
  Давайте воспитаем русских детей такими, как Евгений Родионов...
  
  33 Гельвановский М. Рубеж тысячелетий: религиозно-социальное осмысление // Православная беседа, 2000, №6 - с. 28
  34 Из выступления Святейшего патриарха Московского и всея Руси Алексия II на ежегодном Епархиальном собрании г. Москвы 23 декабря 1998 года
  35 сайт Ярослава Добролюбова "Славянское язычество"
  36 ЯД (Ярослав Добролюбов). Монотеизм, Язычество, Сатанизм и Логика Истории. - Сайт "Славянское язычество"
  
  ----------
  Взято здесь: http://www.rus-inok.ru/pages/church31.htm

• 2004.01.17 | tmp

  "К русским" (против paganism.ru в т.ч.) #7

  Взято здесь: http://www.rus-inok.ru/pages/church31.htm
  -----------
  Россия и новое язычество
  Интернет-вариант книги
  В данной версии опущены ссылки на
  интернет-адреса, имеющиеся в печатном вариантне.
  
  Содержание:
  
  Диакон Андрей Кураев
  ТРУДНО БЫТЬ РУССКИМ
  
  Иеромонах Виталий (Уткин)
  РОССИЯ И НОВОЕ ЯЗЫЧЕСТВО
  
  I. Языческий тупик (вместо предисловия)
  II. Где искать русских богов
  III. Мерзость
  IV. Кощное царство(расширенный вариант главы можно прочитать здесь )
  V. Так кто же русский?
  VI. Антихрист
  VII. Воля к победе (вместо послесловия)
  -------
  
  VII. Воля к победе (вместо послесловия)
  
  Пора подводить итоги. Нам предстоит ответить на два тесно связанных между собой вопроса: "Принесло бы язычество сегодня счастье России?" и "Что нужно делать, чтобы Россия стала могучей и счастливой?"
  
  Русская нация созидалась на огромном географическом пространстве. Множество славянских племен, очень разных по образу жизни, по своим обычаям, по своим религиозным представлениям, были вовлечены в этот процесс. Славянские племена распространялись на северо-восток и восток одновременно с приходом на эти земли христианства. Два фактора - вера во Христа и географическая необъятность - создали русскую нацию. Лишить нашу страну её просторов и её православной христианской души значит вычеркнуть русский народ из мировой истории. Для нас это значит - отказаться от самих себя.
  
  Наши враги, то есть те люди, которые не хотели бы видеть государство под названием Россия на карте мира, все это отлично понимают. Их желание отнять у нас нашу землю для всех очевидно. Но многие люди, числящие себя патриотами России, не осознают того, что со столь же бешеной энергией враги России ведут работу по сокрушению в нашей стране Православной Церкви. Не будет Христовой веры - исчезнут скрепы, соединяющие русских, и они рассыплются. Нельзя ведь воссоздать полян, древлян, вятичей и иже с ними. Все уже давно перемешались. Нужно ли в Новгороде восстанавливать капище Ящера или же ставить идол Перуна? На подобные вопросы придется постоянно давать ответы, и все равно ничего не получится. А вот выпустить силы зла, разрушения, дать им возможность полностью затопить нашу землю - можно. Но это будет страшной национальной катастрофой.
  
  Дело даже не в том, что Православная Церковь подвергнется кровавому гонению. Гонений было много в её истории, и в них закаляется христианство. Дело прежде всего в том, что придется разрушить всю русскую культуру, всю русскую государственность, перечеркнуть всю историю страны, не создав ничего взамен.
  
  Говорят, можно вернуться в дохристианские времена, потому что там тоже Россия. Да не было там России. Были славянские племена. У них свое прошлое. Но это не Россия, вернуться туда нельзя. Все изменилось за последнюю тысячу лет.
  
  Помните слова Збигнева Бжезинского, приведенные в начале этой
  книжки? Он говорит: "После падения коммунизма главным врагом Америки является Русское Православие".
  
  Помните его план - загнать Россию в пространство между Курском и Уралом? У меня нет сомнений, что в эти планы входит и торжество язычества в этой резервации. Тогда Америке, и не только ей, можно спать спокойно - с Россией было бы покончено. На реализацию этих планов и работают, зачастую невольно, современные язычники в нашей стране.
  
  Они создали свой образ христианства. Оно кажется им чуждой русскому духу религией покорных рабов.
  
  Но неужели православное христианство - это действительно религия рабства, религия непротивления злу силой? Такой взгляд на христианство является совершенно ошибочным.
  
  Новые язычники пеняют нам, что мы - "рабы Божии", что мы - "смиренные", что мы "подставляем щеку".
  
  На самом деле нет ничего более чуждого православному христианству, чем утверждение о том, что нельзя противиться любому злу.
  
  В Евангелии речь идет лишь о своей щеке. "Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" (Мф.5, 39). Это значит - прости своего личного врага, не мсти ему и не умножай зло, однако ни в коем случае не подставляй врагу "щеку" ближнего. Ближнего нужно защищать даже ценою своей жизни! А он точно так же защитит тебя. Об этом в Евангелии написано так: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих". (Ин. 15, 13)
  Христианское смирение - это смирение не перед злом, а перед Богом. Выражение "раб Божий" означает и признание Божьего всемогущества, и готовность отстаивать Его замысел о мире - и здесь "раб" должен превращаться в мужественного воина в битве против сил зла.
  
  Великий русский святой преподобный Феодосий Печерский (XI век) в этой связи говорил: "Живите мирно не только с друзьями, но и с врагами, но только со своими врагами, а не с врагами Божиими". А вот что говорил святитель Филарет, митрополит Московский, живший в середине ХIХ века: "Люби врагов своих, сокрушай врагов Отечества, гнушайся врагами Божиими". Так что защита Отечества от врагов во все времена являлась религиозным долгом православного христианина.
  
  Таким образом, христианство - религия вовсе не слабая. Достаточно взглянуть на русскую историю, чтобы увидеть, какова была наша "христианская слабость": объединили в одно государство шестую часть суши. Причем не столько силой, сколько добром, неся Христову веру язычникам...
  
  Христианство лучше язычества не потому, что создало такую Империю, и не потому, что мы к нему за тысячу лет привыкли. Только христианство объясняет смысл жизни человека и смысл истории.
  
  Это религия предельно личностная, ибо проповедует путь личного спасения человека через стремление к совершенству, к раскрытию в себе образа и подобия Божия".
  
  Православное христианство указывает главное средство этого спасения и совершенствования - через любовь к другим людям, вплоть до самопожертвования.
  
  Это религия предельно свободная, ибо мыслима лишь как свободное служение человека этим ценностям. Человек призван вновь духовно родиться, для чего требуется огромное усилие над собой. Победить самого себя и встать на путь добра гораздо труднее, чем выбить "око" или "зуб" у врага.
  
  "Православие - религия, предельно уважающая человека и раскрывающая его величие как бессмертного существа". Христианство раздвигает границы человеческой личности за временные пределы жизни и за черту материального мира - до Царства Божия.
  
  И, наконец, это религия предельно справедливая, ибо мир устроен Богом так, что в конечном счете победит добро и Царство Божие. Наша же задача - понять смысл идущей в мире битвы между добром и злом и занять в ней соответствующее место. От этого зависит наша посмертная судьба. К этому мы идём всю жизнь. Сделать шаг ко Христу никогда не поздно - через второе рождение (крещение) стать "рабом Божиим", мужественным воином в битве против сил зла.37
  
  Россия, по словам святого праведного Иоанна Кронштадтского - "это подножие Престола Божия, и надо гордиться тем, что ты - русский". А русский - это значит православный христианин. Язычник же - не русский. Он жалкий, вольный или невольный раб темных сил зла, воюющих против Царства Божия и против моей страны - России.
  
  Будем же православными, сделаем усилие над собой, преодолеем то зло, которое внутри нас, и то зло, которое снаружи. Вместе победим!
  
  37 См.: Назаров М.В. Тайна Россия. М.: "Русская идея", 1999, С. 574 - 575
  
  иеромонах Виталий (Уткин)
  Православное братство святого апостола Иоанна Богослова Москва-2001г.
  
  ---
  Взято здесь: http://www.rus-inok.ru/pages/church31.htm
  
  ----------
  вот и сказке конец, а кто слушал - крут немерянно...
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.01.19 | Анатолій

    Щодо релігійності українців - www.oratania.com.ua (-)

    Панове!
    Не будьте подібними до Георгія Пінчука, який подивившись мій сайт навіть похвалив мене за ту інфу, що там є. А потім знову, чи то сміючись, чи то тому що не читав, підхвалює за те, що я публікую зі свого сайту тут на Майдані. Саме так було з Бхагават Гітою.
    Анатолій

• 2004.01.24 | tmp

  поздравляю #8

  ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
  
  Р А С П О Р Я Ж Е Н И Е
  
  
  20 января 2004 г. N 27-РП
  
  О строительстве культового сооружения
  религиозной организации - Московского
  общества сознания Кришны по адресу:
  Ленинградский проспект, вл.39 (Северный
  административный округ города Москвы)
  
  
  
  В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 9 июня 1999 го-
  да N 584-РМ "О порядке оформления строительства культовых объектов
  в г.Москве", протоколом от 16 апреля 2003 года N 6 Общественного
  совета при Мэре Москвы по проблемам формирования градостроительно-
  го и архитектурно-художественного облика города, принимая во вни-
  мание недостаточную материальную обеспеченность религиозных кон-
  фессий на территории города Москвы, учитывая потребность в поддер-
  жке религиозных организаций, в целях обеспечения реализации город-
  ских социальных программ:
  1. Предоставить религиозной организации - Московское общество
  сознания Кришны земельный участок площадью около 1,05 га по адре-
  су: Москва, Ленинградский проспект, вл.39 (далее - объект) на ус-
  ловиях срочного безвозмездного пользования на период строительства
  в 2003 - 2004 годах культового сооружения и последующей его экс-
  плуатации с последующим оформлением земельных отношений в установ-
  ленном порядке.
  2. Принять к сведению, что религиозная организация - Москов-
  ское общество сознания Кришны принимает на себя функции заказчи-
  ка - застройщика по строительству культового сооружения и обеспе-
  чит финансирование строительства за счет собственных средств, а
  также пожертвований физических и юридических лиц.
  3. Принять к сведению обязательства заказчика - застройщика:
  
  3.1. Обеспечить по договору с Москомархитектурой разработку
  исходно-разрешительной документации на выполнение проекта застрой-
  ки объекта (п.1).
  3.2. Обеспечить разработку проекта застройки (технико-эконо-
  мическое обоснование строительства) на строительство объекта
  (п.1).
  3.3. Оформить в Департаменте земельных ресурсов города Москвы
  в соответствии с разработанной исходно-разрешительной документа-
  цией земельно-правовые отношения и зарегистрировать в Мосрегистра-
  ции право срочного безвозмездного пользования земельным участком
  (п.1).
  3.4. Освободить занимаемые помещения по адресу: Хорошевское
  шоссе, д.8, стр.3 в течение месяца со дня оформления права срочно-
  го безвозмездного пользования земельным участком (п.3.3).
  3.5. После завершения строительства объекта (п.1) оформить и
  зарегистрировать в установленном порядке имущественные права на
  построенное культовое сооружение.
  4. Департаменту имущества города Москвы расторгнуть с рели-
  гиозной организацией - Московским обществом сознания Кришны дого-
  вор аренды помещения от 10 ноября 1996 года N 2-1125/96 и обеспе-
  чить освобождение помещений по адресу: Хорошевское шоссе, д.8,
  стр.3 в установленном порядке.
  5. Департаменту земельных ресурсов города Москвы расторгнуть
  с религиозной организацией - Московским обществом сознания Кришны
  договор аренды земли от 7 сентября 1999 года N М09-506879 в уста-
  новленном порядке.
  6. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить
  на префекта Северного административного округа города Москвы
  Объедкова В.И.
  
  
  П.п.Мэр Москвы Ю.М.Лужков
  -------
  http://www.mos.ru/cgi-bin/pbl_web?vid=2&osn_id=0&id_rub=2016&news_unom=27453
  -------
  
  Как там дела в Севастополе?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.01.24 | Анатолій

    Будуть робити все, аби не рідне, слов"янське!!! (-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.01.24 | tmp

      =Запорожские сатанисты готовы провести жертвоприношение перед

      телекаемрами =
      
      В Запорожье состоялось несколько встреч руководителя запорожского антисектантского Центра "Диалог" Владимира Носкова с руководителями одной из подпольных сатанистских сект. При условии неразглашения их имен, сектанты согласились рассказать о некоторых событиях и деятелях запорожского сатанизма. Описания жертвоприношений служители дьявола подкрепили демонстрацией импровизированного алтаря, залитого кровью убитых на нем животных. Алтарь был сооружен в вырытом в земле подвале, осмотреть который холодной ночью спустились четверо сотрудников Центра "Диалог".
      
      Руководители секты поведали о существовании в городе "более серьезных" сатанистов, открыто рассказывать о которых они сами опасаются. Чтобы не рекламировать эту группу среди запорожских маргинальных подростков, самоутверждающихся в период полового созревания подобными извращенными методами, мы не приводим ее названия. Однако собеседники антисектантов предположили, что именно эта группа причастна к демонстративному убийству двух собак в декабре 2002 года в подъезде руководителя Центра "Диалог".
      
      Наиболее интересными особенностями встречи стали откровения сатанистов о существовании в их среде диска с оцифрованной видеозаписью человеческого жертвоприношения, совершенного в Киеве, и наличии помощи наиболее крупным сатанистским сектам Украины из Великобритании.
      
      Последнее весьма правдоподобно, так как в значительной мере основные источники современного сатанизма проистекают вовсе не из гиперборейской древности (как любят утверждать вербовщики темных культов), а от английских сатанистов, появившихся и "прославившихся" (в основном ритуальными убийствами) во второй половине двадцатого века именно в Туманном Альбионе (например, "Общество друзей Гекаты" и "Британское нацистское движение" с его "Орденом девяти углов").
      
      Не может не тревожить тот факт, что нынешнее поколение сатанистствующей публики, как выяснилось, представления о христианстве почерпнули в основном из рассказов вербовщиков псевдохристианской тоталитарной секты "Свидетели Иеговы".
      
      Но самым шокирующим зрелищем, представшим перед глазами сотрудников Центра "Диалог", был вовсе не окровавленный альтарь, а двухлетняя девочка, на вопрос "Ты кто?" отвечавшая: "Сатанистка".
      
      Напоследок слуги сатаны предложили провести обряд жертвоприношения на кладбище перед видеокамерой, если сотрудники Центра "Диалог" перед тем, как продемонстрировать запись, заретушируют лица участников этого действа.
      
      В связи с этим, сотрудникам Центра "Диалог" вспомнились высказывания высокопоставленных запорожских сотрудников МВД примерно двухлетней давности о запорожской сатанистской секте "Черная заря". Комментируя уголовное дело, которое прокуратура пыталась возбудить против руководства этой секты, высокие чины были бескомпромиссны: "Дело о запорожских сатанистах выеденного яйца не стоит". И никаких жертвоприношений, по их словам, в городе не проводится — романтичные подростки, дескать, просто отдыхают ночами в уютной атмосфере кладбища, пышно хоронят там любимых домашних животных, умерших от ласки и заботы и т.п. И доверяя профессионализму сыщиков, невольно сомневаешься: "А не ошибаемся ли мы? Может быть, на увиденном нами алтаре животные просто сами накладывали на себя лапы?"
      
      http://www.sedmica.orthodoxy.ru/128-19-01-04.php#30
      
      Надо так понимать, что это отечественные, славянские культы?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2004.01.24 | tmp

        Ну а =Львов контролирует кришнаитская мафия =

        ЛЬВОВ КОНТРОЛИРУЕТ КРИШНАИСТСКАЯ МАФИЯ
        
        Вот уже 9 лет в г. Львов практически в одиночку гражданин Украины Нерозников Михаил Викторович ведет нелегкую борьбу за своего малолетнего сына с сектой кришнаитов "Миссия Чайтаньи "Институт знания о тождественности", которая в свое время откололась от "Международного Общества Сознания Кришны".
        
        Нерозников М.В., будучи в свое время женатым на сестре-близнеце духовного лидера кришнаитов на Львовщине Голяка Э.Э., не понаслышке знаком с опасностью этой тоталитарной секты для своих адептов. Как сообщил нам Михаил Викторович, его малолетнего сына Владимира еще в 1995 году, в четырехлетнем возрасте, незаконно (не получив необходимого в таких случаях согласия отца) вывозили за границу, на территорию Польши, с целью беспрепятственной психической обработки ребенка сектантами. Ребенок до десятилетнего возраста не посещал школу, был ограничен в общении со сверстниками и питании, использовался в процессе производства вербовочной аудио-видеопродукции секты.
        
        Ребенка в течении нескольких месяцев скрывали от отца, когда последний в очередной раз предпринял решительные действия, пытаясь добиться, чтобы его сын начал посещать школу. В конце концов это ему удалось в 2001 г. Безуспешными остаются попытки Михаила Нерозникова добиться судебного слушания по делу о лишении матери ребенка, Нерозниковой В.Э., родительских прав. В течении всех этих лет ему приходится испытывать давление со стороны криминальных структур, особенно в периоды активизации своей борьбы. Конфликт приобрел известность во Львове, вылившись на страницы газет.
        
        Львовские юристы уже не решаются выступать в этом противостоянии на его стороне, так как кришнаитская секта использует на полную мощность коррумпированность чиновников, искажение информации, клевету. Лидер львовских кришнаитов Эдуард Голяк вряд ли отступится от интересов своей сестры-близнеца и будет использовать в этой схватке все ресурсы тоталитарной группы, в которой он является безоговорочным культовым лидером. Михаил Нерозников, естественно, также не откажется от собственного сына. Эскалация конфликта продолжается.
        
        А ведь все его участники не всегда были бескомпромиссными врагами друг другу. Такими их сделала ТОТАЛИТАРНАЯ СЕКТА, которая вторглась в их жизнь и разделила ее на тех, кого она поглотила и тех, кто разглядел ее сущность. И независимо от того, в какой мере между участниками этого конфликта распределена правота, все они являются в первую очередь жертвами. Жертвами тоталитарной секты. Вот только платит за это ни в чем не повинный ребенок.
        
        Пресс-служба Центра "Диалог" (по данным "Седмица")
        --
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2004.01.24 | tmp

          Богословская тоже, шось того... в смысле этого..

          Взято из остюда:
          http://www.liga.kiev.ua/news/show/?id=97210
          
          = ... Я убеждена, что большинство проблем в Украине может быть решено, если каждый обратится к себе - своей Совести, _своему Роду_, своей _Смелости_. Именно здесь мы найдем силы, чтобы распроститься со страхом, чтобы быть честным и ответственным за свое дело. Именно смелость и честность каждого даст обществу в целом возможность очиститься не только от "азаровщины", но и от массы других враждебных человеку и личности явлениям... =
          
          Мда..
          О Боге ни слова.
          Мы просто "должны обратиться к себе"..
          
          Анатолий - Вы должны были бы быть довольны, что все уже так далеко зашло.. При любом раскладе маемо чортiв - в первом случае черта азарова &Co, во втором богословскую &Co.. Вариантов, имхо больше нет, а жаль..
          
          

• 2004.01.24 | tmp

  Из духовных практик язычества-Медитация. Взгляд православных #9

  Резюме:
  
  = Медицинская наука свидетельствует, что медитация - это добровольное формирование у себя психопатологических синдромов. Исследователь из Оксфорда Кристиан Шурко считает, что она - не что иное, как техника вызывания галлюцинаций. Даже К. Юнг, сам занимавшийся оккультными практиками, изучая восточную медитацию и проводя ее психоанализ, подчеркивал, что это неуправляемый процесс, он не всегда зависит от медитирующего и его наставника и может приводить не только к обретению сверхспособностей, но и психической дезорганизации, причем прогнозировать последствия медитации не представляется возможным =
  
  Подробно:
  http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/6460/mreview/7-99-1.html
  --------
  Михаил Медведев, Татьяна Калашникова
  О ВОСТОЧНОЙ МЕДИТАЦИИ в свете Православной веры и современной науки
  
  
  Написание предлагаемой читателю статьи вызвано насущной необходимостью. В наши дни в обществе наблюдается не только пробуждение интереса к духовной жизни, изучению различных духовных учений, но и предпринимаются активные попытки использования духовного опыта человечества в различных науках, в том числе медицине, педагогике, психологии.
  
  Необходимо подчеркнуть, что в данном случае врач, педагог или психолог входит в особую область - духовную реальность, где существуют непреложные законы. Именно в духовной области как ни в какой другой должны соблюдаться принципы разумной осторожности, принцип "не навреди".
  
  В потоке объявлений, предлагаемых современному человеку, звучат призывы к личному росту, самопознанию, улучшению здоровья, к обретению счастья и спокойствия, улучшению качества жизни. Большинство современных семинаров, психологических тренингов и т.п., к сожалению, базируется на учениях неоиндуистского толка. При этом совершенно необоснованно утверждается, что предлагаемые практики не имеют отношения ни к религии, ни к философии. Характерно также утверждение, что большинство из них имеют положительные отзывы научных учреждений. Так, например, утверждается, что Трансцендентальная Медитация (ТМ) Махариши за последние 25 лет, якобы, прошла апробацию в более 500 научных исследованиях, в 215 университетах и научно-исследовательских институтах мира.
  
  Мы должны с уверенностью сказать, что за восточными духовными практиками стоит определенное религиозное мировоззрение. По словам французского философа Габриэля Марселя, ошибка в религиозной области может привести к гибели тысяч душ. Поэтому так важно, чтобы свой религиозный выбор человек делал осознанно и свободно.
  
  Действительно ли медитация способна укрепить психическое здоровье и разрешить внутренние проблемы и конфликты? Так ли она безопасна? Что вообще за ней стоит? Ответить на эти вопросы и дать оценку современным духовным практикам с позиций двухтысячелетнего опыта Православной Церкви и современной науки пытаются авторы статьи. Работа адресована широкому кругу читателей, интересующихся духовными проблемами, в том числе педагогам, психологам, врачам.
  А.С.Старицын, доктор медицинских наук, профессор.
  -----------
  
  АВТОРЫ СТАТЬИ:
  Медведев Михаил Юрьевич, старший миссионер Пермской епархии, редактор газеты "Православная Пермь".
  Калашникова Татьяна Павловна, кандидат медицинских наук, преподаватель Пермской медицинской академии.
  
  
  Начиная разговор о той или иной духовной практике, очень важно учитывать, что она является составной частью определенного религиозного мировоззрения. Во всяком же религиозном мировоззрении вероучение, нравственность и духовная практика глубоко взаимосвязаны и оказывают значительное влияние друг на друга. Поэтому, выбирая ту или иную практику, человек делает важный мировоззренческий выбор. Этот выбор может не только в значительной степени повлиять на весь уклад его жизни, изменить ее смысл и цель, но самое главное - он определит вечную участь его бессмертной души.
  
  Утверждение, что какую-то духовную практику можно использовать в чисто прикладных целях, вне связи с общим мировоззрением, не выдерживает серьезной критики, опровергается самой жизнью и может приводить к человеческим трагедиям. Подобный поверхностный, легкомысленный подход к использованию духовных практик наблюдается сегодня в некоторых направлениях современной педагогики, медицины и психологии.
  
  Так, например, тенденция современной психологии проникать в так называемую подсознательную сферу, извлекать из нее нечто с целью способствовать разрешению внутренних конфликтов человека, нередко даже не психологических, а нравственных, рождает множество новых психотерапевтических методик. На сегодняшний день появилось новое направление - интегративная медицина. Одной из ее целей является объединение традиций европейской медицины с восточными практиками. В рамках этого направления как один из видов психотерапии рассматривается медитация. Появился и такой термин, как "молитвотерапия".
  
  Неразличение, смешивание понятий молитвы (в частности, православной молитвы) и медитации (в понимании индотибетской традиции) происходит из порочного современного представления, характерного для активно развивающегося мировоззрения "New Аgе"*, что Бог един, пути Его достижения различны и не имеют значения.
  
  * Движение "Новой Эры" (движение "Эры Водолея") -религиозное движение, возникшее в середине XX века в западном обществе. Оно пытается соединить ряд верований, чуждых христианству и Библии, в том числе оккультизм, гуманистические идеи 60-х годов, положения теософии, различные учения восточных гуру, закон кармы и перевоплощения, астрологию. Сознание "New Age" является конечным продуктом оккультно-мистической традиции и объединяет в себе две основные, в библейском понимании, формы лжерелигии: язычество, которое является скрытой формой поклонения духам зла, и человекобожие.
  
  Хотя и в молитве, и в медитации присутствует некоторое внешнее сходство, между ними существует сугубая разница. Попытаемся с позиций святоотеческого учения рассмотреть эту проблему.
  
  Согласно повествованию Библии, после грехопадения "сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их" (Быт. 3, 21). Под "кожаными ризами", по учению Церкви, в самом общем смысле понимается смертность, которую падший человек воспринял как свою вторую природу. Такое изменение природы было праведным возмездием за грех. Но в этом действии Божием проявляется не только правосудие, но и любовь, попечение Божие о наших падших прародителях.
  
  Позволяя существовать смерти телесной. Бог обращает ее против тления, приводящего к смерти души, и устанавливает предел для греха и тления. Смерть, ограничивая время земной жизни, подвигает падшего человека к покаянию через рассуждение о смысле смерти, а значит и жизни. Важно отметить, что облечение человека в грубую плоть лишило его возможности общаться с духовным миром. И это имело положительный смысл. После грехопадения наклонность ко злу пронизала все естество человека, и он мог общаться отныне только с падшими духами, но не с Ангельским миром, и тем более с Богом. Грубая плоть, как завеса, скрывает его от непосредственного влияния духов злобы. Иначе бы демоны, всецело и всегда устремленные ко злу, развратили бы человека окончательно, и покаяние и восстание из падения были бы для нас невозможны, что отмечает преп. Кассиан Римлянин.
  
  Святитель Игнатий Брянчанинов пишет, что тело приносит душе служение весьма сходное с тем, которое исполняют пелены для новорожденного тела. Обернутое пеленами тело младенца получает правильность, без пелен члены его, по мягкости своей, могли бы приобрести уродливые формы; так и душа, облеченная в тело, закрытая и отдаленная от мира духов, постепенно образует себя изучением Закона Божия... и стяживает способность к "различению добра и зла" (Евр. 5, 14). Тогда даруется ей духовное видение духов, и если то окажется сообразным с целями руководствующего ею Бога - то и чувственное, так как обман и обольщение для нее уже гораздо менее опасны, а опытность и знание полезны При разлучении души от тела видимою смертию, мы снова вступаем в разряд и общество духов. Для благополучного вступления в мир духов необходимо благовременное образование себя Законом Божиим, именно для этого преобразования и предоставлено нам некоторое время - земная жизнь.
  
  Таким образом, целью земной жизни не является необходимость познания невидимого мира; назначение ее - приуготовление к встрече с этим миром, которая во всей полноте возможна лишь после смерти, и самовольный контакт и общение с ним в нашем состоянии опасны и вредны для нашей души.
  
  По учению святых отцов, наши ум и сердце являются своеобразными органами восприятия мыслей и чувств (помыслов и ощущений духовных и душевных, в терминологии святых отцов). При этом мысли и переживания представляются автономными образованиями, которые способны оказывать воздействие на наш ум и сердце, входить в них.
  
  Ум наш имеет способность мышления и воображения. Враг, основываясь на первой способности, старается сообщить нам греховные помыслы, а основываясь на второй, старается запечатлеть в уме соблазнительные изображения.
  
  Отцы Церкви в своих аскетических подвигах выработали целую систему духовного трезвения. Задача подвижника - с величайшим вниманием относиться к каждому помыслу, образу, желанию, сличать их с нравственными законами и жестко отбрасывать призыв к совершению греха, к воспламенению страсти (порочному состоянию души). На духовном пути, в процессе борьбы со страстями, подвижники приобретают особый дар видения - различение источника возникшего помысла или желания: естественно-природный, из демонического мира либо же по произволению Божию.
  
  Способность оценивать и правильно истолковывать помыслы, переживания, ощущения - это результат осенения человека Божественной благодатью. Никакие наши собственные усилия не являются средством "гарантированного" избавления от духовной слепоты. Обретение духовного видения происходит не по произволу человека, но от прикосновения к духу нашему Духа Божия, следовательно по воле Святого Духа, - пишет свт. Игнатий Брянчанинов. Качество ума - правильно различать помыслы, афонский старец Силуан справедливо называл мудростью.
  
  И условием обретения дара различения духов является внутренняя чистота, достигаемая покаянием и смирением. Без покаяния нет очищения от греха, а "В лукавую душу не войдет премудрость, и не будет обитать в теле, порабощенном греху. Ибо Святый Дух премудрости удалится от лукавства, и уклонится от неразумных умствований и устыдится приближающейся неправды" (Прем. Сол. 1, 4-5).
  
  У свт. Игнатия читаем: "...обильное сознание и ощущение своей греховности, даруемое Божественной благодатью, предшествует всем прочим благодатным дарам. Она подготовляет душу к принятию этих даров. Душа не способна принять их, если предварительно не придет в состояние блаженной нищеты духа".
  
  Осознание человеком своей наклонности ко злу, готовности ко греху и собственной немощи в ведении невидимой брани рождает молитвенное состояние, взывание о помощи к Всевышнему. При содействии благодати Святого Духа происходит истинное очищение и преображение личности, порочная наклонность заменяется добродетелью, а не вытесняется, не загоняется в глубины подсознательного (как трактует это современная психология).
  
  Молитва - не монолог, а беседа, в которой Господь отвечает душе и озаряет ее благодатью Святого Духа. Освещая внутренний мир человека, Бог учит искать прежде всего Его: не материального, временного, но - вечного и подлинно ценного. Человек, беседующий в молитве с Богом, сознает, что Бог - высшее и всемогущее Существо, полное любви, но и праведное, перед Которым надо благоговеть. Нельзя Им манипулировать. как какой-то слепой силой. Он - Отец, Которого надо слушаться. Такой молитвенный опыт содействует нравственному совершенствованию человека и ведет его к высшему благу - Царству Небесному (игумен Александр /Милиант/). Вот образец такой молитвы:
  
  "О Господи, сжалься над нами!
  Отрезви мысли наши, кружащиеся в суете. Даруй нам сокрушение и слезы, чтобы ими несколько просветлилась слепота сердца нашего и мы могли узреть путь, которым шли вслед Тебе отцы наши".
  
  Духовные практики - оккультно-теософские, неоиндуистские, претендующие сегодня на роль чего-то нового, в самом деле являются, с точки зрения христианства, составной частью старого языческого миросозерцания. Для этого имеющего значительную историческую традицию миросозерцания характерно качественное отождествление Творца и твари, Бога-Создателя и созданных им форм бытия, отрицание мира падших духов, греховной поврежденности человеческой природы. Сознание язычествующее, не отличающее Создателя от Его твари, ищущее "высоких состояний", слепо погружается в область таинственного. О подобном явлении как лжемистическом говорит святитель Феофан Затворник: "Они искали дела доброго, но не надлежащим путем, и надеялись собственными усилиями овладеть тем, что должно ожидать только по милости Божией, как Его дар" (1).
  
  Для подобного религиозного сознания характерно также неразличение действия сил физических, психических, духовных и бездумное зачисление всего таинственного в мир якобы божественный. Формированию этого подхода способствовали отсутствие духовной дисциплины, ясных критериев доброкачественности духовного опыта*, недисциплинированность мышления, а где скудность научных знаний в то время, когда формировалась языческая традиция. В язычествующей мистике, как древней, так и современной, явления, которые по сути являются сложными психофизическими, ошибочно зачисляются в область жизни божественной. Соответственно, состояния, которые сопровождаются необычными явлениями, принимаются за связь с высшим миром. "Считая погружением в божественный мир те состояния бессознательности, какими сопровождаются явления гипноза, сна, необычные и непонятные явления психофизики, язычники начали считать состояние бессознательности равносильным общению с духовным миром" (2). Для бессознательного состояния характерно отсутствие волевого контроля и разумного выбора в соответствии со сложившимися ценностями, нет и борьбы мотивов в ситуации морального выбора.
  
  * Важно отметить, что понятие отрицательного духовного опыта (в терминологии аскетики "прелесть") сегодня существует лишь в Православии.
  
  Для достижения "высшего состояния" в язычестве широко практиковались всякие одуряющие средства, опьяняющие, наркотизирующие, а также различные способы приведения себя в состояние неестественного возбуждения. Сегодня для достижения рассматриваемых состояний, помимо известных психофизиологических методов, используются методики, опирающиеся на солидные научные исследования например, методики С. Грофа. Все зги состояния могут быть объединены общим понятием - состояние "транса", "надтелесное состояние".
  
  Состояние бессознательности при этом подходе ставится выше сознательного, вне его критики, имеющим право диктовать истины высшего порядка. Очень важно, что у сознания здесь нет способа проверки истинности показаний бессознательного, что создает предпосылки для глубочайших ошибок и соблазнов. Прежде всего возникает опасность бесконтрольного влияния на человека со стороны мира падших духов.
  
  По словам святителя Феофана Затворника, основа нашей личности - свобода и сознание. Лишаясь свободы и сознания, мы лишаемся способности познания истины вообще. В этом случае "мистика вместо способа высшего познания превращается в способ омрачения нашего сознания" (3).
  
  Вполне ясное предупреждение об опасности выхода за пределы человеческого сознания мы находим в трудах одного из великих православных подвижников преп. Макария Египетского:"... разве вошел уже ты в уничиженный ум, и убил змия, который гнездится под самым умом и умерщвляет тебя в так называемых тайниках и хранилищах души"(4).
  
  Побеждается же эта нечистая сила, вошедшая в нас преслушанием, по словам того же подвижника, только с помощью распятого а нас Господа Иисуса Христа. Нет, совсем не случайно так называемые оккультные науки говорят о пробуждении в человеке некоей таинственной змеиной силы - "кундалини", обладание которой делает-де человека "яко Бог". Не есть ли это повторение и продолжение начавшейся в Эдемском саду истории искушения рода человеческого "некоей" змеиной силой?
  
  Стремление к переживанию особых духовных состояний, доверие своим душевным и телесным ощущениям - опасно и недопустимо, с точки зрения христианского духовного опыта. Откровение, выраженное в Священном Писании, требует исследования духовных состояний, и в этом плане естественнонаучное познание может оказаться полезным в определении лжемистических явлений.
  
  В 1 Послании к Коринфянам (12, 2) мы читаем: "Знаете, что, когда вы были язычниками, то ходили к безгласным идолам, так, как бы вели вас". Так апостол Павел характеризует состояние пассивного водительства, готовность отдаться любому сверхъестественному побуждению без какого-либо исследования. Он определил его как состояние языческое. В противовес такому состоянию христианское учение словами св. апостола Иоанна Богослова наставляет: "Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они..." (1 Ин. 4, 1).
  
  Временное ощущение духовного покоя, особой духовной радости, которые дают различные духовные практики, - это проникновение в "космические" духовные области, где глубинные подсознательные стороны человеческой психики, в силу своего поврежденного состояния, могут вступать в контакт лишь с падшими духовными существами. При этом нередко наблюдается следующая духовная закономерность: опыты и переживания обольщаемых сначала добры, или нейтральны. Затем они становятся странными или пугающими и в конце приобретают явно демонический характер. Вот свидетельство экс-гуру движения "Новая Эра" Катрин Ледерман (журнал "Вера и жизнь", N 3, 1990 г.). Через занятия йогой она пережила озарение, после чего вся жизнь ее была подчинена одной цели - спасению планеты через обновление сознания людей. Несмотря на собственную "озаренность" и "просветленность", все эти годы она была подвержена глубоким депрессиям. Когда же она попыталась вернуться к прежней жизни, то поняла, что это уже невозможно. От йоги и разных уводящих от реальности медитаций разум ее стал пассивным, она осознала, что им манипулировали, делали ее духовной марионеткой. И эти невидимые силы были не добрыми, а крайне жестокими, как и описывается в Библии.
  
  Для современного психолога этот и подобные примеры последствий, вызванных оккультными экспериментами, есть психическое заболевание, следствие вмешательства в работу подсознания. С православной точки зрения, в этом случае за видимыми психическими отклонениями стоит скрытая духовная реальность - мир падших духов. Одна из значительных побед этих сил в нашем мире заключается в том, что "лукавым" духам удалось внушить многим людям, что их, духов, нет.
  
  Христиане вполне однозначно определили языческую мистику как общение с бесами, и множество примеров свидетельствуют, что она вполне заслуживает этого названия.
  
  Что же стоит за созерцаниями в языческой мистике?
  
  Во-первых, эти созерцания могут составлять просто бессознательное отражение привычных философских понятий. В то же время в них вполне может проявляться действие падших духов, пользующихся беззащитным состоянием созерцателя. Об этом очень важно всегда помнить. Так, в откровениях одного из последних индуистских "святых" Рамакришны говорится о созерцании им в состоянии "самадхи" пантеистической картины мира, неразрывно связанного с божеством и составляющего эманацию божества. Созерцание Гермеса Трисмегиста показывает уже не то, что "видел" Рамакришна, а то, чему учит египетская философия.
  
  Неодинаковые, противоречащие друг другу картины созерцания уже заставляют исследователей критически отнестись к ним. Объяснение этим явлениям мы находим в трудах православных подвижников, чей опыт удивительно точно согласуется между собой на протяжении двухтысячелетней истории Церкви. По мнению В.Н.Лосского, крупного современного богослова, вне истины, хранимой всей Церковью, личный духовный опыт лишается всякой достоверности, всякой объективности, является смесью истинного и ложного, реального и иллюзорного. Опыт христианских подвижников свидетельствует, что истинные созерцания, открывающиеся лишь стяжавшим благодатью полную чистоту ума, соответствуют догматам христианской веры (о Святой Троице, об ангелах, о бытии мира, о воплощении и подвиге Христа, о Воскресении, о втором пришествии Христовом, о вечных муках и Царстве Небесном).
  
  Приступающий к созерцаниям без света благодати да ведает, что он строит фантазии, а не созерцания имеет, мечтательным духом будучи опутываем, фантазиями и мечтающий, свидетельствует св. Григорий Синаит.
  
  Из этого опыта также следует, что по мере приближения души к Богу яснее сознается свое собственное несовершенство. Поэтому опыт созерцания божественных совершенств усиливает в подвижнике чувство покаяния, ревность к исполнению заповедей Божиих.
  
  Высшее ведение Бога открывается, когда человек достигнет любви к Богу и ближним, ибо "всякий любящий рожден от Бога и знает Бога... потому что Бог есть любовь" (1 Ин. 4, 7-8).
  
  Напротив, в отличие от христианского опыта встречи с личным Богом как святым Существом, восточный мистический опыт "озарения" дает переживание растворения сознания в океане безличного. Соответственно, этот опыт никогда не приведет к началу покаяния. Более того, многочисленные примеры говорят, что он может порождать чувство собственного достоинства, нередко переходящее в манию величия. Вот результат подобного "созерцания" нашего молодого современника Д.В.Кандыбы, описанный им в книге "Основы СК-терапии". По его мнению, духовный опыт Иисуса Христа, Будды, Кришны представляет собой лишь частные случаи великого и единого сознания Кандыбы! Возможно, этой душе уже никогда не дано будет воскликнуть подобно пророку Исайе: "Горе мне! Погиб я! Ибо я человек с нечистыми устами и живу среди народа также с нечистыми устами" (Ис. 6, 3-5). Это значит, что для этой "озаренной" души навечно будет закрыт путь ко спасению.
  
  Рассмотрим подробней медитацию раджа-йоги* как одну из мистических восточных практик, которая служит якобы средством для достижения высшего знания, обретения сверхспособностей, власти над стихиями природы и людьми. При этом используется лишь психотехнические приемы и некоторые ограничения, либо телесные, либо предписания, носящие приземленный, человеческий (не Божественный) характер: отказ от мяса, рыбы, яиц, азартных игр, наркотиков.
  
  * Практику раджа-йоги мы рассматриваем в рамках учения известного в России Всемирного Духовного Университета Праджапита Брахма Кумарис.
  
  Нет ни слова о покаянии совести, сокрушении сердца, страхе Божием, о жертвенной любви к Богу и людям, нет призыва носить тяготы других людей или положить душу за друга своя.
  
  Мир в раджа-йоге воспринимается как некая аморфная масса, как некий материал, из которого можно создавать что угодно, сообразно своим установкам: "Меняюсь сам - изменяю мир". Адептов раджа-йоги обучают внимательно следить за своим настроением. Ни одна мысль, поступок, внешнее событие "не должны омрачать моего настроения", приносить дискомфорт. Таким образом, считается негативным все то, что нарушает внутренний покой. Это достижение своеобразной духовной анестезии.
  
  С позиции общечеловеческой нравственности призыв к душевному комфорту как самоцели душевных устремлений весьма сомнителен. Чувство сострадания, боль за ближнего, протест против насилия и несправедливости, определяющие нашу социальную активность, разве происходит из стремления к душевному покою? Не есть ли такая позиция проявление не духовного восхождения, а духовного паралича? "Радуйтесь с радующимися и плачьте с плачущими", - призывает нас Библия.
  
  Между тем, боль даже для физического тела - проявление самосохранения, и патологический синдром - неузнавания боли - может приводить к тяжелым увечьям и гибели больного. С медицинской точки зрения, требование мыслить только позитивно не соответствует возможностям человека, является основой формирования глубокого психического конфликта и поиска бессознательных нерациональных форм защиты
  
  Самое главное, что стремление к достижению мнимо благодатного спокойствия приводит к невосполнимым духовным потерям: "безболезненность сердца ослепляет разум" (Преп. Иоанн Лествичник). "Смиренномудрие есть порождение разума, а разум - порождение искушений", - находим мы подтверждение этой мысли у св. Петра Дамаскина. Оптинский старец иеросхимонах Макарий говорил, что, если мы желаем с Господом прославиться, то надобно с Ним и страдать, а страдать то, что Ему угодно нам послать.
  
  Самовольное обретение сверхспособностей в обход этого пути и тех запретов, которые установил Господь на время нашего земного существования, не избавляет человека от зла, он так же раздираем страстями, а вместо Христовой любви в его сердце поселяется холодное безразличие к миру и ближним, самопревозношение, значимым становится только достижение "духовного знания" и внутреннего комфорта. Вот содержание медитации в раджа-йоге: "Я - дитя Бога, я - сила, я по природе чист и спокоен, я вечен, я бессмертен" . Все это делает медитацию магической практикой.
  
  Техника медитации включает в себя несколько психотехнических приемов. Первоначально - это манипулирование вниманием. Требуется сосредоточение на внешнем предмете, то есть сначала оно опирается на чувственные объекты. Следующий этап - активное воображение создает некий образ. Далее происходит конкретизация и овеществление видения, тем самым порождения фантазии обретают подобие материальности, которая как бы заменяет физическую природу. Иная действительность создается как бы из вещества души. В заключение упражняющийся пытается слиться с предметом медитации, растворить в нем себя, свое сознание и индивидуальность.
  
  Таким образом, йогическая концентрация - чувственно-фантастическая, связанная с представлением, образом.
  
  В молитве же православного подвижника концентрация внимания - духовная, без образов, она еще называется умная молитва, или умное делание.
  
  О вреде чувственных образов во время молитвы и их источниках говорят многие святые отцы. "Тщательно и разумно внимай, любитель Божий. Когда, делая свое дело, увидишь свет или огонь вне или внутри, или лик какой, Христа, например, или Ангела, или другого кого, не принимай того, чтоб не терпеть вреда" (Св. Григорий Синаит). "Прельщаются и те, которые видят свет телесными очами, обоняют благовония обонянием своим, слышат гласы ушами своими, и подобное. Некоторые из таких взбесновались, и в безумии ходят с места на место. Другие прельстились, приняв диавола, преобразившегося и явившегося им в виде Ангела света, а они того не распознали и остались неисправимыми до конца, не хотя слышать совета ни от какого брата. Иные из таких сами лишили себя жизни, быв подвигнуты на то диаволом; иные бросились в пропасть, иные удавились" (преп. Симеон Новый Богослов).
  
  Нередко индийские учителя, например, представители того же учения раджа-йоги, призывают практикующих мысленно покинуть тело и следовать навстречу красноватому свету -"источнику блаженства и радости". Вот что пишет об этом духовном явлении преп. Серафим Саровский: "Лукавый дух прелести, приблизившись, смешивает ум, ожесточает и помрачает сердце, производит возношение, возмущает мозг, представляет глазам мечтательный свет - не светлый и не чистый, но красноватый, делает ум исступленным, побуждает язык произносить речи нелепые и хульные. И кто видит сего духа прелести, в том нимало нет благоволения, смирения или молитвы, но непрестанно хвалится он своими добродетелями и тщеславится". Все так и есть!
  
  Особое место в восточных духовных практиках занимает мантра-йога - метод кришнаитов, тибетского буддизма, трансцендентальной медитации (ТМ) и других учений. Целью мантра-йоги является не простое достижение знаний и видений, развитие сверхспособностей, но непосредственное чувственное видение и общение с "божеством мантры" (например, с Кришной). Плодами такого общения является состояние так называемого блаженства и счастья.
  
  Слово мантра происходит от двух слов: ман - ум, тра -освобождение ума от оценки явлений феноменальной жизни - самсары.
  
  Утверждается, что если долго и упорно повторять мантру, которая является именем одного из божеств индусского пантеона, можно удостоиться визита этого божества, общения с ним. Каждая мантра отличается особым именем и имеет штифт, или опору, которая в ходе повторения мантры удаляется и человек получает возможность видеть божество мантры. (5)
  
  В этом случае мы видим явное срывание тех кожаных риз, в которые с благой целью облек нас Господь. Сам йог Шивананда говорит о наличии у каждой мантры своего божества, или "девата", определяет его как "сверхъестественную сущность, высшую или низшую", являющуюся "источником силы мантры".
  
  Соглашаясь, что мантра может вызвать низшую сущность, то есть беса, эти учения не дают способа различения высших и низших сущностей. Более того, из уст представителей современных духовных школ приходилось слышать мнение, что ангелы и демоны возникают в результате кармы, каждый из них может быть в свое время ангелом или демоном! С точки зрения христианства, подобный взгляд на устроение духовного мира в сочетании с призывом к пассивности в созерцании может и должен приводить к демоническому обольщению. Христиане имеют совершенно ясные признаки различения духов. "Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога. А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста" (1 Ин. 4, 2-3).
  
  О том, что мантра-йога не есть истинный путь к спасению, можно судить по предварительным условиям, которые сопровождают мантра-йогу, например в кришнаизме. В них, как и раджа-йоге, мы не найдем ни слова о покаянии, о совести человека, нет слов о жертвенной любви к врагам, о необходимости нести вслед за Господом свой крест страданий, а предписания в умеренности и аккуратности сочетаются с развивающимся эгоизмом и самодовольством (обещается полное знание, и иные пути объявляются невежеством). Не спасает душу от извращенного духовного устроения даже призыв к подвигу и самопожертвованию. Здесь мы видим совершенно другой пафос: достижения блаженства с Кришной, а не спасения от вечной гибели через распятие со Христом. Эти ложные духовные пути рождают известный тип мнимого праведника, потемненного иллюзией своего самовозношения.
  
  Рассмотрим еще одну духовную практику - динамическую медитацию, применяемую последователями учения индийского гуру Шри Раджниша (Ошо). Техника внутреннего роста в ней строится на том, что духовный рост адепта ставится в зависимость от приближения и привязанности к личности гуру. И все что сопряжено, якобы, с идеей личной свободы. Объясняется, что с помощью этой духовной практики "снимаются последствия предыдущего жизненного опыта, обретается энергия". Каждый сеанс динамической медитации начинается с хаотического дыхания под удары барабана. За счет сопровождающей такое дыхание гипервентиляции легких человек пьянеет от избытка кислорода. Ему советуют кричать, кататься по полу, делать любые произвольные движения. Особое состояние, переживаемое при этом человеком, объясняется как нечто таинственное, возможное только благодаря некоему секрету, которым обладает гуру. На самом же деле, по мнению профессора, доктора Маргарет Тейлор Сингер (Калифорнийский университет), это явление имеет четкое физиологическое объяснение и представляет собой не более чем трюк.
  
  В секте вместе с гуру Раджнишем работали, например, профессионалы психотерапевты. Руководители внушают людям, что человек сам виноват в своем предыдущем мучительном состоянии, поскольку он... был неадекватен в своем поведении. Через несколько дней "излечения" люди теряют способность размышлять сами, становятся людьми без собственной биографии, аутеистическими амебами. Теперь они готовы принять "новую доктрину". Для этого необходимо прежде всего принять в себя гуру. В этом состоянии у людей нет ни капли рассудительности. Они вне реальности, вне истории.
  
  Вот последствия пребывания людей в секте Раджниша.
  
  Гамбургский музыкант, 26 лет. Не может найти контакт с реальностью, мгновенно забывает все, что говорит, "у него совершенно нет энергии".
  
  Медицинская сестра из Берлина, 29 лет. Страдала от "уходов в себя". После выхода из секты не могла мыслить последовательно, кончила жизнь самоубийством. По словам журналиста из Мюнхена, он знаком с дюжиной бывших последователей Раджниша, которые были полностью психически разрушены после того, как покинули секту.
  
  Психиатр Бэтти Тилдон (Англия) считает, что без помощи медицины бывшие последователи секты не могут вернуться к нормальной жизни. В таких случаях бессмысленно жаловаться "мастеру". "Меня не интересуют ваши возможности. Тысячи людей приходят ко мне, чтобы прорваться через эмоциональные блоки. Где гарантия, что они не повредятся? Если вам плохо, значит, так должно быть. Все это делается во имя любви. Это путешествие в собственную силу". Приблизительно такие ответы получают люди, попавшие в отчаянное положение.
  
  Таким образом, в индусско-оккультических погружениях в сверхчувственное и в христианской духовной жизни мы имеем, по словам замечательного исследователя истории религий Л.А. Тихомирова, "два совершенно различных психодуховных процессора, которые с начала до конца идут различными путями".
  
  Человек, идущий путем йогически-оккультной практики, сначала погружает себя в сомнамбулическую пассивность и вызывает распад души на отдельные части. Приведя себя в такое состояние, при котором никакое действие невозможно, он воображает усилием своей распавшейся воли вынудить у сверхчувственного тайны его содержания. Это практика ложных образов и видений, при которой дух человеческий еще больше ослепляется и затягивается в ловушку необычных ощущений, из которых уже сам освободиться не может.
  
  В противоположность оккультному пути, христианин, имеющий единственной цель общение с Богом, всегда на всех этапах духовной жизни держит свою душу сосредоточенной и активной. Христианин не отрешается ни от своего ума, ни от своего сознания, они у него не распадаются, он не приобретает иного сознания - невозможно, чтобы Дух премудрости делал человека лишенным ума. Здесь не может идти речи о распаде личности, напротив, идет собирание душевных сил воедино, их концентрация. Происходит это при взаимном действии Бога и человека: на усилие и старание Господь отвечает Своей благодатью. Для этого, как уже говорилось, нужно очистить сердце от страстей, отвергнуться своей греховной воли, по словам Господа: "Отвергнись себя, возьми свой крест и следуй за Мной" (Мф. 16, 24). Но преодоление нашей самости не уничтожает индивидуальности. Более того, восстанавливает ее истинный образ. Отвержение своей воли не уничтожает нашей свободы, ибо истинной свободы не может быть без Божьего всеведения и всемогущества. В сердце, очищенном от страстей, поселяется и господствует любовь.
  
  Ум и сердце, как учат святые отцы, богоподобны, и в духовном синтезе их осуществляется богоподобие и обожение, как конечная цель земного бытия. Ум, очищенный от страстей, входит в сердце. Это концентрация ума в сердце. Разделение, автономность деятельности ума и сердца преодолевается в молитвенной концентрации.
  
  Молитва преображает все естество человека. Ум выводится за пределы человеческого и переходит в Божественную область, и здесь освобождается от бездны субъективизма, от рассеяния по миру, гедонической привязанности к вещам мира. В тайне молитвы пробуждается внутренний человек и, по свидетельству православного подвижника, "начинает быть слышным голос сердца, глубочайший, интимнейший, заглушенный в обычных условиях шумом сердечных эмоций, помыслов и страстей".
  
  Преображается и тело, оно одухотворяется, становится, по ап. Павлу, телом духовным, просветляется светом, рождающимся в сердце подвижника.
  
  Плоды этого преображения - совершенная воля, то есть полная власть над своим телом, эмоциями, мыслями, неизреченный мир в душе, состояние просветленности, то есть способности глубоко проникать в смысл происходящего, постоянное пребывание в здесь и сейчас. Но главное - в сердце поселяется любовь, любовь совершенная, не зависящая от внешних обстоятельств, милующая и прощающая. Необыкновенное тепло, согревающее сердце православного подвижника, становится источником радости и утешения для окружающих. Так преобразуется человек, ищущий Царствие Божие, которое внутри нас.
  
  Особым свидетельством преображения не только души, но и тела, свидетельством участия христианских тел как храмов Духа Святого вместе с душами в бессмертии, являются мощи святых. Их нетление, благоухание, множество примеров чудесной помощи, исходящей от них, служат нам живым напоминанием о святом подвижнике, свидетельствуют о единении церкви земной и небесной.
  
  Что на сегодняшний день может сказать наука о рассматриваемых явлениях? Состояния, в которые приводят себя искатели погружения в сверхчувственное, наблюдаются в гипнотизме, сомнамбулизме и разных душевных болезнях, таких, как истерия, эпилепсия и т.п., вообще в состояниях, связанных с изменением функционального состояния (чаще угнетения) коры больших полушарий - органа нашего сознания.
  
  Так, уже упоминавшийся нами индусский "святой" Рамакришна, прославившийся своими погружениями в область так называемого сверхчувственного, имел один из характерных симптомов истерического невроза - "ощущение кома в горле". А при погружении в свой транс, так называемое самадхи, использовал традиционный гипнотический прием - фиксация взора в одной точке. Это известно и о других индусских подвижниках. Достаточно вспомнить выражение лица современного "полнореализованного йога" Шри Чинмоя с закаченными под лоб зрачками и словно приклеенной "трансцендентной улыбкой".
  
  В медитативном состоянии у йога угнетаются многие жизненные функции (пульс, дыхание), в том числе и активность коры больших полушарий, этому способствуют задержка дыхания, сдавливание вен и артерий при неестественных позах. Душа жива, организм не поврежден, но вместе с сознанием угнетается и критическое восприятие раздражителей: приходят ли они извне или из области подсознательного. К тому же, с бодрственными состояниями соединена воля, тогда как состояние сомнабулическое характеризуется крайним ослаблением ее. Сознание души остается без помощи со стороны каких-либо соображений, кроме внушаемых. Об этом говорит Л. А. Тихомиров в своем труде "Религиозно-философские основы истории". Очень важно отметить, что в этих случаях мы видим, с точки зрения современной психологии, нарушение одного из важных требований к состоянию здоровой личности: возможности контроля и оценки со стороны сознания отступающей информации.
  
  Кроме того, исследования профессора А. Берестова показали наличие характерных изменений деятельности мозга при медитациях. Тщательные электрофизиологические исследования показали усиление гиперсинхронных разрядов на электроэнцефалограмме испытуемых, угнетение альфа-ритма (основного ритма мозга), появление эпилептической активности мозга.
  
  Как известно, правое полушарие отвечает за формирование эмоционального статуса, с его деятельностью связывают, например переживание чувства сострадания. Левое полушарие -это логическое мышление. Результаты исследований свидетельствуют об усилении под воздействием медитативных практик межполушарной асимметрии, доминировании правого полушария. При таком изменении физиологии мозга меняется и психика. Безупречная логика сочетается с холодностью эмоций, жесткая рассудочность - с отсутствием жалости и сострадания. Именно леденящий холод чувствуется от тех, кто поднялся на мнимые духовные вершины, следуя оккультным путем. С точки зрения христианства, это путь духовного самоубийства.
  
  Медицинская наука свидетельствует, что медитация - это добровольное формирование у себя психопатологических синдромов. Исследователь из Оксфорда Кристиан Шурко считает, что она - не что иное, как техника вызывания галлюцинаций. Даже К. Юнг, сам занимавшийся оккультными практиками, изучая восточную медитацию и проводя ее психоанализ, подчеркивал, что это неуправляемый процесс, он не всегда зависит от медитирующего и его наставника и может приводить не только к обретению сверхспособностей, но и психической дезорганизации, причем прогнозировать последствия медитации не представляется возможным (6).
  
  На Западе растет число исследователей, высказывающихся против йоги с ее медитативными практиками. Отмечается, что йога опасна не только для западного человека, но и в такой же степени для восточного. "Эта специфичная змеиная духовность -есть одна из худших, сильнейших форм демонской одержимости, клиническая картина которой, к сожалению, еще не изучена европейскими клиницистами-психиатрами", - пишет один из наших современников. (7)
  
  Представители всех систем и школ медитации Запада согласны, что медитация может изменить коренным образом всю духовную жизнь общества. Вопрос: в какую сторону? "Кундализация" человека уже привела весь азиатский материк к семейному, социально-политическому и религиозному тупику. Печально, если россияне не учтут этого опыта.
  
  Итак, завершая нашу статью, мы еще раз подчеркнем: выбор той или иной духовной практики- это безусловно выбор духовного пути, итог которого - вечная жизнь или вечная смерть. Человек выбирает: или оставаться во власти того, кто пришел "украсть, убить, погубить" (Ин. 10, 10), или следовать Тому, Кто нас сотворил и муками Креста даровал Вечную Жизнь. Выбирает: отдаться во власть "змеиной силы" или стремиться к стяжанию благодати Святого Духа; следовать за "красноватым светом" или взглядом "исполненным невыразимой любви, мира и кротости" (Видение Господа старцем схимонахом Силуаном Афонским). Мы искренне надеемся, что наш скромный труд поможет кому-то из наших читателей сделать свой духовный выбор более осознанным, а значит, более свободным.
  -----------

• 2004.01.29 | tmp

  Протестанты о =МОСК/Харе Кришна=

  Отрывок из книги "Обманщики".
  Bо что верят приверженцы культов.
  Как они заманивают последователей.
  
  авторы - Джош МакДауэлл, Дон Стюарт.
  
  Издательство "Протестант", Москва, 1993 г.
  http://www.blagovestnik.org/books/00257.htm
  -------------------
  
  Резюме:
  Поскольку MOCK верит в другого Бога, в другого Иисуса и в другой путь спасения, отличные от их библейского понимания, то невозможно искать что-либо общее между ними. Они имеют различные мнения по всем ключевым вопросам. Человек должен выбрать или Кришну, или Иисуса Христа. Не может быть согласия между сектой Харе Кришна и христианством.
  -------------
  
  
  Полностью:
  
  12. МОСК/Харе Кришна
  
  Международное общество сознания Кришны (МОСК), часто называемое движением Харе Кришна, является восточным культом в традициях индуизма. Они объявляют себя истинными последователями Кришны,- веря, что другие группы делают акцент на неверном Боге. Иисуса называют сыном Кришны, а Библию цитируют только тогда, когда она поддерживает их учение. Они стали менее агрессивными в обращении новых членов после смерти их основателя.
  
  История
  
  Корни Харе Кришна уходят в 15 век, когда Чаитанья Махапрабху вывел из верований индуистской секты Вишну доктрину Кришны. Поясним: вишнуизм - вера в Вишну как Верховного Бога, однажды проявившего себя в образе Кришны. Чаитанья Махапрабху учил обратному: Кришна был главнейшим Ботом, однажды проявившим себя как Вишну. Система учений кришнаитов исходит из индуизма, в то время как поклонение Кришне является универсальным монизмом. Эта система Верит, что каждый человек должен пройти серию последовательных жизней (перевоплощений), чтобы избавиться от тяготеющей над ним участи (кармы). Кришнаизм был одной из первых попыток привнести в массы философию индуизма. В индуизме бог неличностен и непознаваем. Кришнаиты (и другие секты) персонализировали бога и в итоге поклоняются и общаются с персонализированными аспектами бога, такими как Кришна. В 1965 году кришнаизм появился в Америке вместе с Абхау Чаран Де Бхактиведант Свами Прабхупадом - пожилым приверженцем Кришны из Индии. Он основал МОСК и оставался его руководителем до самой смерти в 1977 году. Сейчас МОСКом Управляет 2 различные группы: одна, состоящам из одиннадцати человек, руководит духовными вопросами, а совет директоров занимается административными проблемами. Сейчас эта богатая организация насчитывает в Америке 10000 членов. Часть средств MOCK. поступает из различных фондов и от продажи роскошно иллюстрированной периодики "Back to Godhead".
  
  
  Учения Моска
  
  Верования МОСКа являются индуистскими и абсолютно несопоставимы с христианством - Это можно увидеть, если сравнить утверждения МОСКа с утверждениями Библии.
  
  
  Бог
  
  МОСК придерживается традиционного монистического панте- изма, существующего в некоторых индуистских сектах, говоря, что все боги являются формами Одного Абсолютного, которого они называют Кришна:
  "В начале творения была лишь Высшая Личность Нарайяны. Не было ни Брахмы, ни Шины, ни огня, ни луны, ни звезд на небе, ни солнца. Был только Кришна, который все создал и всем наслаждался. Все воплощения божества есть временные ипостаси или части абсолютной ипостаси Господа, но Господь Шри Кришна [еще одно написание имени Кришны]есть первоначальное воплощение Самого Божества (Srimad Bhagavatam 1:3,28. Bhakтivedanta Book Trust, n.d.).
  Это показывает, что приверженцы МОСКа верят в то, что Криница - это "жизнь" все живых существ, "живая сущность, будучи небольшой частью Верховного Господа, является его качественной частью" ("Bhagavad-Gita As 11 Is" ("Бхагавад-Гита, как она есть") translated А.С. Probhupada, New York: Bhaktivedama Book Trust, 1970, p. 704).
  
  
  Иисус Христос
  
  МОСК не признает Иисуса Христа вечным Богом, но делает из него одно из полубожественных проявлений Кришны. В этом смысле Иисус является одним "из миллионов воплощений" Кришны (там же, с. 261). "Иисус является сыном, Кришна - Отцом, и Иисус - сын Кришны" ("Jesus Loves Krisna" ("Иисус любит Кришну"), Los Angeles: Bhartivedanta Book Trust, n.d., p. 26). Отрицая уникальность Христа и Его миссии, Прабхупада говорит:
  "Бог послал Иисуса, чтобы тот был духовным учителем определенных людей в определенное время, в. определенном месте... Он не утверждал (как утверждали другие), что является единственным Посланцем,представляющим Верховную Личность, который когда-либо ходил или будет ходить по земле" (там же, с. 44).
  Члены МОСКа верят, что Иисус поклонялся Кришне. Кришна требует всеобъемлющего проявления любви и преданно- сти: "Отвергните разнообразные религии и подчинитесь Мне" ("Bhagavad-Gita As It Is", р. 835).
  
  
  Спасение
  
  По МОСКу, спасение должно быть заслужено посредством ряда дел. Чтобы избавиться от невежества, надо прилежно повторять имя Кришны, слушать и петь хвалу, размышлять над божественным поведением и делами Кришны, участвовать в обрядах и церемониях поклонения. Также человек должен повторять имя Бога, перебирая четки (там же, с. 326). Человек должен повторить мантру "Харе Кришна" определенное число раз. Сто восемь бусин четок отмечают начало каждой мантры: Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна Кришна, Харе, Харе, Харе Рама, Харе Рама, Рама, Рама, Харе, Харе". Это должно быть повторено минимум 16 раз на четках, состоящих из 108 бусин, что в общей сложности составляет 1728 раз в день. Самоотречение от материального и приношение в жертву воды, риса и цветов и других предметов необходимы для спасения по МОСКу.
  "Все знающие значение жертвы очищаются от греховных реак- ций и, попробовав нектар приношения, попадают в высшую вечную атмосферу" (там же, с. 81).
  
  Отказ от материальных благ очень важен для самоспасения в МОСКе, потому что, по их мнению, это отвлекает человека от любящего Кришны. Единственное решение проблемы - отречься от материального - "Только это может спасти его от суеты" ("Bhagavad-Gita As It Is", р. 287). "В этот век споров и лицемерия единственным способом освобождения является воспе- вание святого имени Господа [Кришны]. И нет другого пути" (там же, с. 320). И, наконец, в конце жизни человек должен думать лишь о Кришне, или он будет приговорен к перерождению в новую форму жизни: "О какой форме жизни думает человек, когда покидает свое тело, ту форму он и примет" (там же, с. 416).
  
  
  Библейский анализ МОСКа
  
  Библия говорит о Боге, как о безгранично-личном творце вселенной. И Он сущность, вечно существующая отдельно от Своего творения. В Послании к Римлянам 1:20 говорится, что невидимые черты Бога ясно видны в том, что Он сотворил.МОСК использует этот стих наоборот, смешивая творение Бога с Ним Самим. Бог не является жизнью каждого живого существа, что очевидно следует из Екклесиаста 3:21, где разделяются дух человека и дух животного. Во всей Библии,когда упоминается духовная природа человека,то в контексте всегда указывается, что она была сотворена или дана Богом,а это значит, что она не может являться Самим Богом (Быт.2:7;Иов. 33:4; Еккл. 12:7). По Писанию, Иисус Христос является Всемогущим Богом, который стал человеком, чтобы умереть за грехи мира (Ин. 3:16). Он был Богом вечно: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Ин. 1:1). Божество - это не часть человеческой расы, но в Иисусе обитала вся полнота Божества телесно (Кол. 2:9). Ничего не ускользало от Иисуса. "Полнота" в этом стихе означает, что все качества и черты Бога были у Иисуса. Библия говорит, что все мы согрешили против святого Бога и все нуждаемся в спасении: "Потому что все согрешили и лишены славы Божией" (Рим. 3:23). "Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем" (Рим. 6:23). Единственный путь к искуплению грехов - через кровь Иисуса Христа, пролитую на Голгофе. Наши дела не могут заменить драгоценную кровь Иисуса, подобно тому, как серебро и золото не дадут нам места в раю (1 Пет. 1:18, 19). И Отец не придет в восторг,если мы будем повторять одно и то же 1728 раз: "А молись,не говорите лишнего, как язычники; ибо они думают,что в многословии своем будут услышаны" (Мтф. 6:7). Прабхупада должен был более внимательно прочитать Библию, прежде чем утверждать, что Иисус никогда не говорил,что является единственным представителем Бога. Иисус очень ясно сказал это в Евангелии от Иоанна 10:8: "Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их". Также Иисус сказал: "Ибо многие придут под именем Моим и будут говорить: "Я Христос",и многих прельстят... Тогда, если кто скажет вам: "вот здесь Христос",или "там", - не верьте" (Мтф. 24:5, 23). Иисус выделил Себя как единственный путь спасения, сказав, чтобы мы не верили ни тем, кто был до Него, ни тем, кто будет после. Вот почему христиане особенно выделяют стих: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня" (Ин.14:6). Теория перевоплощений основывается не на Библии, как в ней сказано, что человеку положено однажды умереть, а потом суд (Евр. 9:27). Роберт и Гретхен Пассантино провели глубокое исследование культов, и вот их комментарий, касающийся спасения в понимании МОСКа:
  
  "Спасение в Харе Кришна тесно связано с иидуистской концепцией кармы, или карающей справедливости. Это учение, требующее веры в перевоплощение и/или переселение души,говорит, что хорошие или плохие дела свидетельствуют за или против человека. Только когда добрые дела "искупят" все злые деяния (и это очистит человека от зла мира), только тогда человек сможет осознать свое единство с Кришной и выйти из круга перевоплощений
  Идея кармы и перевоплощения является антибиблейской. Разве это справедливо или понятно, что человек должен страдать в этой жизни или искупать в этой жизни грехи, совершенные в прошлой жизни, о которой он даже не помнит? Как может страдание за неведомый грех преобразить грешника и удержать"его от повторения этого греха? Эта так называемая справедливость жестока и абсолютно противоречит Богу и Библии" ("Answers !о the Culiist at Yaur Door", Eugene, OR: Harvest House Publishers, 1981, р. 150).
  
  
  Заключение
  
  Поскольку MOCK верит в другого Бога, в другого Иисуса и в другой путь спасения, отличные от их библейского понимания, то невозможно искать что-либо общее между ними. Они имеют различные мнения по всем ключевым вопросам. Человек должен выбрать или Кришну, или Иисуса Христа. Не может быть согласия между сектой Харе Кришна и христианством.
  
  
  Советы свидетельствующим о Христе
  
  Мы часто видим приверженцев МОСКа в общественных местах, когда они собирают деньги для своих нужд. Теперь они не носят шифоновые робы, а бритые головы прикрывают париками. Они так слились с обществом, что их можно узнать лишь по красочным журналам, которые они продают. Если вы увидите их в аэропорту или в другом подобном месте, то ничего им не жертвуйте,. а попросите разрешения минутку постоять и посмотреть их журнал. Листая его страницы, молитесь Господу, чтобы Он показал вам что-нибудь, что дает возможность начать разговор (и молитесь о том, чтобы вы могли вспомнить нужные стихи из Библии). Таким способом мы провели несколько хороших дискуссий с членами МОСКа, может быть, и вы найдете этот способ плодотворным.
  ----------------
  http://www.blagovestnik.org/books/00257.htm
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.02.12 | Сош

    Re: Харе Кришна=

    Наведу вам вашу ж цитату “авторитета” - Работа проф. МДА Осипова А.И. -Термин "язычество" происходит от церковнославянского слова "язык", означающего, в частности, "народ". В ветхозаветную эпоху евреи называли язычниками все другие народы, вкладывая в это слово отрицательную оценку и самих этих народов, и всей совокупности их религиозных верований, обычаев, морали, культуры и проч. От иудеев термин "язычество" перешел в христианский лексикон. Однако теперь он не включает в себя что-либо связанное с нацией...”
    Який висновок з цього робить нормальна людина? Що усі нехристиянсьні релігії –є народними, природними, рідними , чистого , обєктивного походження. Та, що юдеї уже тоді до усіх інших народів відносились “дуже любя” – то й зрозуміло якою отрутою начинену підсунули їм “саму істинну з релігій”-християнство .Собі чомусь його не взяли. От і порівняйте тепер , яка з націй керує світом.
    То питається, ради чого ви повигрібали тих цитат про якесь язичництво? До кого на Україні ці приклади відносяться?Може тут є бажаючі про те говорити ? Чи може ви як завжди , хочете цим усім очорнити РУНВіру? Так у нас , для усіх уміючих читати є море своєї конкретної літератури, не говорячи уже про “Мага Віру” Вчителя Лева Силенка – беріть конкретні цитати – і доводите українському народу , що з РУНВіри може йому зашкодити.А ви як пропагандисти сталінської школи –“тень на плетень” і в кущі. Он , як Істархов з російськими богами вас налякав, що забули про свої технології – цитат понаприводили.А нас що боїтесь прочитати, та критикувати по оригіналу. А то десь, якісь кришнаїти..
    Ще можу вам підкинути, що язичники – це ті, що язики у людей відрізають та під час оргій їдять, а ще знаєте .. ми своїх померлих товаришів не ховаємо, а зїдаємо...викосистовуйте..сійте..
    Сош
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.02.12 | tmp

      Re: Харе Кришна=

      Сош пише:
      >Наведу вам вашу ж цитату "авторитета" - Работа проф. МДА Осипова А.И. -Термин "язычество" происходит от церковнославянского слова "язык", означающего, в частности, "народ". В ветхозаветную эпоху евреи называли язычниками все другие народы, вкладывая в это слово отрицательную оценку и самих этих народов, и всей совокупности их религиозных верований, обычаев, морали, культуры и проч. От иудеев термин "язычество" перешел в христианский лексикон. Однако теперь он не включает в себя что-либо связанное с нацией..."
      > Який висновок з цього робить нормальна людина? Що усі нехристиянсьні релігії -є народними, природними, рідними , чистого , обєктивного походження.
      
      Вопрос Вашим "нормальним людинам": является ли истнным следующее умозаключение:
      
      =========
      Все язычники любят Украину.
      Некоторые люди (христиане) не суть язычники.
      Значит, эти некоторые люди (христиане) не любят Украину
      =========
      
      > Та, що юдеї уже тоді до усіх інших народів відносились "дуже любя" - то й зрозуміло якою отрутою начинену підсунули їм "саму істинну з релігій"-християнство. Собі чомусь його не взяли. От і порівняйте тепер , яка з націй керує світом.
      
      =Принеси мне коробочку точно такой величины, но чтоб была побольше=
      
      > То питається, ради чого ви повигрібали тих цитат про якесь язичництво? До кого на Україні ці приклади відносяться?
      
      в смысле "о ком" или "кому"?
      "О ком" - см. название треда, "кому" - всем читающим данный тред.
      Кстати, корректно говорить: "в Украине", а не: "на Украине".
      Если не ошибаюсь, в английском в последнее время (года эдак с 1991-го) корректно говорить "the Ukraine", а не "a Ukraine".
      Корректно будет и "жить на Ямайке", "жить на Чукотке", но некорректно "жить на России", "жить на Великобритании" и т.д.
      
      > Може тут є бажаючі про те говорити?
      
      см. тред и его показатели.
      ИМХО, есть.
      
      > Чи може ви як завжди , хочете цим усім очорнити РУНВіру?
      
      Нет, не хочу. Он (языческий культ) в этом не нуждается.
      Но периодически получается наоборот: сами же апологеты РУНВиры "очерняют" и себя, и свой культ.
      Как правило, путем и/или подтасовок исторических фактов, и/или фраз из Писания, и/или неадекватным правилам "форума сего" поведением своим.
      
      > Так у нас , для усіх уміючих читати є море своєї конкретної літератури, не говорячи уже про "Мага Віру" Вчителя Лева Силенка - беріть конкретні цитати - і доводите українському народу , що з РУНВіри може йому зашкодити.
      
      Пока не считаю нужным.
      Посчитаю - сделаю.
      Так и знайте.
      
      Более того. На сегодняшний день меня более беспокоит не религиозная возня языческих культов, а интеллектуальная, волевая агрессия со стороны позитивизма (эт философия такая).. попперы, ницши, расселы и прочие thinker'ы со своей философией жизни, пост и пост, постпозитивизмом и производными.
      Там все гараздо, гораздо серьезнее или, скажем так, "запущеннее".
      Надо очень серьезно поработать.
      
      С Вами много проще - см. тезис об "самоочернении", т.е. без попперов вам "век воли не видать".
      ИМХО.
      
      > А ви як пропагандисти сталінської школи -"тень на плетень" і в кущі. Он , як Істархов з російськими богами вас налякав, що забули про свої технології - цитат понаприводили.А нас що боїтесь прочитати, та критикувати по оригіналу. А то десь, якісь кришнаїти..
      
      Вы ребята конечно грозные, умные, страшные, языческие, все такое... Но простите уж покорно за такую резкость.. Короче, если честно, то мне лично не до вас как бы..
      Пока не до вас.
      
      Просто поверьте - читаем и ваших писателей.
      Но не вижу там особых трудностей.
      Посему предпочитаю ввязываться в спор лищь по факту возникновения более-менее серьезных проблем, откровенной лжи.
      
      > Ще можу вам підкинути, що язичники - це ті, що язики у людей відрізають та під час оргій їдять, а ще знаєте .. ми своїх померлих товаришів не ховаємо, а зїдаємо...викосистовуйте..сійте..
      > Сош
      
      пустое, см. Выше рассуждения "о любви к Украине"
      Домашнее задание: найдите там 1-ну логическую ошибку.
      
      зы
      2Thinker
      Не подсказывать!

  • 2004.02.24 | Михайло

    Відповідь "ПРОТЕСТАНТАМ проти БОГА" !

    АУМ ТАТ САТ!
    
    Сучасні фарисеї і наука про БОГА!
    
    TMP пише:
    
    >Протестанты о =МОСК/Харе Кришна=
    >http://maidan.org.ua/n/rel/1075393825
    >Отрывок из книги "Обманщики".
    >Bо что верят приверженцы культов.
    >Как они заманивают последователей.
    
    >авторы - Джош МакДауэлл, Дон Стюарт.
    >Издательство "Протестант", Москва, 1993 г.
    >http://www.blagovestnik.org/books/00257.htm
    
    >Поскольку MOCK верит в другого Бога, в другого Иисуса и в другой путь спасения, отличные от >их библейского понимания, то невозможно искать что-либо общее между ними. Они имеют >различные мнения по всем ключевым вопросам. Человек должен выбрать или Кришну, или Иисуса >Христа. Не может быть согласия между сектой Харе Кришна и христианством.
    
    Вайшнавізм сповідує віру в Верховного Господа Крішну, а не в іншого Ісуса. Шлях Любові до Бога може даватися тільки Самим Богом, Його втіленнями та іншими посланцями, вповноваженими Богом. Ісус Христос є відданий слуга Вішну (Крішни), що міститься в серці кожної живої істоти, а також в серці Ісуса Христа. Ісус говорить "10.27 Я й Отець -Ми одне!", а також: 10.34…"Хіба не написано в вашім Законі: "Я сказав: ви боги ?" 35 Коли тих Він богами назвав, що до них слово Боже було, - а Писання не може порушене бути, 36 то Тому, що Отець освятив і послав Його в світ, закидаєте ви:"Зневажаєш ти Бога", через те, що сказав Я: "Я- Син Божий?" 37 Коли Я не чиню діл Свого Отця, то не вірте Мені. 38 А коли Я чиню, то хоч ви Мені віри й не ймете, повірте ділам, щоб пізнали й повірили ви, що Отець у Мені, а Я - ув Отці!" та "54 Хто тіло Моє споживає та кров Мою п`є, той має вічне життя, - і того воскрешу Я останнього дня. 55 Бо тіло Моє - то правдиво пожива. Моя ж кров - то правдиво пиття. 56 Хто тіло Моє споживає та кров Мою п`є , той в Мені перебуває, а Я в ньому. 57 Як живий Отець послав Мене, і живу Я Отцем, так і той, хто Мене споживає, і він житиме Мною…60 А багато хто з учнів Його, як почули оце, гомоніли: "Жорстока це мова! Хто слухати може її? 61 А Ісус, Сам у Собі знавши це, що учні Його на те ремствують, промовив до них: "Чи оце вас спокушує? 62 А що ж, як побачите Людського Сина, що сходить туди, де перше Він був? 63 То дух, що оживлює, тіло ж не помагає нічого. СЛОВА, ЩО ЇХ Я ГОВОРИВ ВАМ, ТО ДУХ І ЖИТТЯ. 64 Але є дехто з вас, хто не вірує".
    Джош МакДауєл та Дон Стюарт не мають права представляти все Християнство, а тим більше - Істину. А Істина, як відомо, полягає у виконанні бажань Бога. Якщо Християни цього не визнають, то вибачте, навіщо тоді тисячі християнських сект, які не знаходять кращого аргумента ніж брехня на весь світ, що вайшнави не переслідують мету служіння Богу? Чому ці християнські секти не можу стати однією релігією? Та тому, що бажають влади тільки своєї секти, де ж їм йти назустріч Богу?
    
    >История
    
    >Корни Харе Кришна уходят в 15 век, когда Чаитанья Махапрабху вывел из верований индуистской >секты Вишну доктрину Кришны. Поясним: вишнуизм - вера в Вишну как Верховного Бога, >однажды проявившего себя в образе Кришны. Чаитанья Махапрабху учил обратному: Кришна был >главнейшим Ботом, однажды проявившим себя как Вишну. Система учений кришнаитов исходит >из индуизма, в то время как поклонение Кришне является универсальным монизмом. Эта система >Верит, что каждый человек должен пройти серию последовательных жизней (перевоплощений), >чтобы избавиться от тяготеющей над ним участи (кармы). Кришнаизм был одной из первых >попыток привнести в массы философию индуизма. В индуизме бог неличностен и непознаваем. >Кришнаиты (и другие секты) персонализировали бога и в итоге поклоняются и общаются с >персонализированными аспектами бога, такими как Кришна. В 1965 году кришнаизм появился в >Америке вместе с Абхау Чаран Де Бхактиведант Свами Прабхупадом - пожилым приверженцем >Кришны из Индии. Он основал МОСК и оставался его руководителем до самой смерти в 1977 >году. Сейчас МОСКом Управляет 2 различные группы: одна, состоящам из одиннадцати человек, >руководит духовными вопросами, а совет директоров занимается административными >проблемами. Сейчас эта богатая организация насчитывает в Америке 10000 членов. Часть средств >MOCK. поступает из различных фондов и от продажи роскошно иллюстрированной периодики >"Back to Godhead".
    
    Абсолютна неправда, оскільки, згідно Бгагавад-Гіти вайшнавізм був відновлений більш як 5000 років тому назад Господом Шрі Крішною, і Ним же Самим, підкоректованим, як Шрі Крішною Чайтанья Махапрабгу в 1486-1534 роках. За Його ж наказом вайшнавізм перетнув кордони Індії і поширюється по всій Землі. Господь Крішна є не персоналізованими аспектом Бога, а Самим Верховним Господом, який відновлює істинну релігію.
    
    >Учения Моска
    >Верования МОСКа являются индуистскими и абсолютно несопоставимы с христианством - Это >можно увидеть, если сравнить утверждения МОСКа с утверждениями Библии.
    
    Вищеозначені твердження є вигаданими і нічим не підтвердженими.
    
    >Бог
    >МОСК придерживается традиционного монистического пантеизма, существующего в некоторых >индуистских сектах, говоря, что все боги являются формами Одного Абсолютного, которого они >называют Кришна:"В начале творения была лишь Высшая Личность Нарайяны. Не было ни >Брахмы, ни Шины, ни огня, ни луны, ни звезд на небе, ни солнца. Был только Кришна, который >все создал и всем наслаждался. Все воплощения божества есть временные ипостаси или части >абсолютной ипостаси Господа, но Господь Шри Кришна [еще одно написание имени Кришны]есть >первоначальное воплощение Самого Божества (Srimad Bhagavatam 1:3,28. Bhakтivedanta Book >Trust, n.d.).>Это показывает, что приверженцы МОСКа верят в то, что Криница - это "жизнь" все >живых >существ, "живая сущность, будучи небольшой частью Верховного Господа, является его >качественной частью" ("Bhagavad-Gita As 11 Is" ("Бхагавад-Гита, как она есть") translated А.С. >Probhupada, New York: Bhaktivedama Book Trust, 1970, p. 704).
    
    Не відповідає дійсності, оскільки напівбогами (богами або девами) стають звичайні живі істоти (джіви) з божественною природою душі, які мають певні позитивні досягнення перед Всевишнім. Ті ж істоти, які мають демонічну (егоїстичну) природу душі (демони) також мають свою ієрархію і воюють проти Верховного Господа.
    Автори не розуміють, що напівбоги, які управляють Космосом, є просто відповідальні виконавці, чиновники, які заслужили довіру у Бога на управління певними ділянками Космосу або Силами. Але всі питання, незважаючи на нерозумність деяких людей, що поклоняються напівбогам, вирішує все одно Верховний Господь, КРІШНА ЯК ПЕРШОДЖЕРЕЛО ВСЬОГО СУЩОГО, про існування Якого, деякі напівбоги навіть можуть не здогадуватись, як це часто трапляється і у людей!
    
    >Иисус Христос МОСК не признает Иисуса Христа вечным Богом, но делает из него одно из >полубожественных проявлений Кришны. В этом смысле Иисус является одним "из миллионов >воплощений" Кришны (там же, с. 261). "Иисус является сыном, Кришна - Отцом, и Иисус - сын >Кришны" ("Jesus Loves Krisna" ("Иисус любит Кришну"), Los Angeles: Bhartivedanta Book Trust, >n.d., p. 26). Отрицая уникальность Христа и Его миссии, Прабхупада говорит:>"Бог послал Иисуса, >чтобы тот был духовным учителем определенных людей в определенное >время, в. определенном >месте...Он не утверждал (как утверждали другие), что является >единственным Послан->цем,представляющим Верховную Личность, который когда-либо ходил или >будет ходить по >земле" (там же, с. 44).Члены МОСКа верят, что Иисус поклонялся Кришне. >Кришна требует >всеобъемлющего проявления любви и преданности: "Отвергните разнообразные >религии и >подчинитесь Мне" ("Bhagavad-Gita As It Is", р. 835).
    
    Сам Господь Ісус Христос стверджує, що Він нічого не робить Сам, але всі справи, що чинить Він, насправді чинить Отець, який у Його серці. Згідно Бгагавад-Гіти, Отець, як ЛОКАЛІЗОВАНИЙ АС-ПЕКТ Всевишнього Господа Крішни, ПАРАМАТМА, міститься у серці кожної живої істоти, хто б вона не була: брахман (священник), цар, собакоїд, слон, червячок чи будь-яка інша жива істота. Оскільки Ісус Христос Сам свідчить, що Бог у Його серці, Він автоматично відноситься до напів-богів, тобто, в даному випадку є великим Відданим Верховного Господа, який дає Нове релігійне вчення так, як Йому звелів Верховний Господь. Після смерті на хресті Його душа разом з душею розбійника піднімається на райську планету, потім Він відчиняє ворота Пекла (Аду), навчає апостолів і відбуває. Християни звели штучну “християнську” стіну між собою і всіма іншими релігіями, вважаючи, що якщо людина відносить Христа до звичайних людей або до рядових богів, а не вважає Його Самим Всевишнім Богом, то ця людина язичник. Насправді язичник – це безбожник, а будь – яка форма поклоніння Богу від людини вже є індикатором її становлення як духовної істоти. І Сам Ісус визнавав, що якщо людина буде йти шляхом виконання Божих заповідей – вона здійснить навіть більше чим Він. До речі, автори забрехалися, бо протирічать тому, що раніше звинуватили Господа Шрі Крішну Чайтанью в фальсифікації, хоч тепер посилаються на слова Бгагавад-Гіти, яка була розказана на полі битви Курукшетра більше ніж 5000 років тому. А там Верховний Господь говорить: "Я - НАДДУША, о Арджуно, Яка ПЕРЕБУВАЄ В СЕРЦЯХ ВСІХ ЖИВИХ ІСТОТ. Я - ЇХНІЙ ПОЧАТОК, СЕРЕДИНА І КІНЕЦЬ"(Б.Г.10.20)…13.16 "Верховна Істина перебуває в середині і зовні всього сущого, рухомого й нерухомого. Вона існує в своїй тонкій духовній формі й тому перебуває поза межами матеріального бачення або пізнання. Хоча Вона близька до усього, водночас Вона дуже- дуже далеко"…13.17 "Хоч Наддуша здається поділеною між усіма живими істотами, Вона неподільна. Вона - одне ціле. Варто зрозуміти, що Вона не тільки підтримує існування кожної живої істоти, але й поглинає все і всьому дає розвиток. 13.18 Вона- джерело світла в усіх світлосяйних тілах. Непроявлена, Вона перебуває над тьмою матерії. Вона - знання, предмет пізнання і Вона є мета пізнання. Вона мешкає в серці кожного…20 Знай же, що матеріальна природа й живі істоти не мають початку. Їхні перетворення й гуни матерії є витворами матеріальної природи. 21Природу вважають за причину всіх матеріальних причин і наслідків, тоді як жива істота є причина різноманітних страждань і радощів у цьому світі. 22 Таким чином, жива істота, перебуваючи в матеріальній природі й насолоджуючись її трьома гунами, слідує шляхами життя. Все це відбувається внаслідок її зв`язку з матерією. Так вона пізнає добро і зло, що притаманні різ-ним формам життя. 23 У цьому тілі є ще й інший, Той, що зазнає трансцендентної насолоди, - Господь, верховний володар, який спостерігає й дозволяє, і йменується Наддушею. Той, хто розуміє цю філософію, яка розглядає матеріальну природу, живу істоту і взаємодію гун природи, неодмінно досягає звільнення. Він більше ніколи не народиться тут, незалежно від свого теперішнього стану. …28 Той, хто бачить, що Наддуша супроводжує індивідуальну душу в кожному тілі, і хто розуміє, що ні душа, ні Наддуша не підлеглі руйнуванню в цьому тлінному тілі - той бачить істину. 29 Той, хто бачить, що Наддуша однаково присутня скрізь, у кожній живій істоті, - того не покидає розум Так він наближається до трансцендентної мети. 30 Той, хто здатний бачити, що тіло, яке створене з матеріальної природи, виконує всю діяльність, і хто бачить, що істинне "Я" бездіяльне - той бачить істину. 31 Коли розважлива людина перестає бачити відмінність живих істот, яку зумовлює різниця між їхніми матеріальними тілами, і бачить, що живі істоти перебувають скрізь, - вона приходить до усвідомлення БРАХМАНА. 32 Обдаровані баченням вічності сприймають нетлінну душу як трансцендентну, вічну й непідвладну гунам природи. Незважаючи на зв`язок з матеріальним тілом, о Арджуно, душа перебуває в бездіяльності й нічим не зв`язана. 33Хоча небо проникає у все, воно, внаслідок своєї тонкої природи, не змішується ні з чим. Так само і душа, яка наділена баченням Брахмана, не змішується з тілом, хоча й перебуває в ньому. 34 О сину Бгарати, подібно до сонця, яке одне освітлює весь усесвіт, жива істота, одна в тілі, освітлює все тіло свідомістю. 35 Ті, що очима знання бачать відмінність тіла од того, хто знає тіло, й можуть також зрозуміти, як звільнитись з рабства матеріальної природи, досягають вищої мети…15.6 Моя вища обитель осяяна не сонцем, чи місяцем, не вогнем, чи іншим джерелом світла. Той , хто досяг її, ніколи не повертається в матеріальний світ. ..7 Живі істоти в цьому обумовленому світі є Мої вічні фрагмен-тарні частки. Внаслідок свого обумовленого життя вони ведуть важку боротьбу з шістьма чуттями, одне з яких - розум. 8 Як повітря переносить запахи, так і жива істота в матеріальному світі пере-носить з одного тіла в інше свої різноманітні уявлення про життя. Так вона отримує певне тіло, а потім залишає його, щоб знову опинитись в якомусь іншому тілі. 9 Жива істота, придбавши таким чином інше грубе тіло, отримує певного типу вуха, очі, язик, ніс та органи дотику, що їх згруповано навколо розуму, який координує їхню діяльність.Так вона отримує можливість насолоджуватись певними об`єктами чуття. 10 Нерозумні не здатні зрозуміти, яким чином жива істота залишає своє тіло, як не розуміють вони і того, чим же вони насправді насолоджуються, зачаровані гунами природи. Але той, чиї очі просвітлені знанням, може бачити все це. 11 Наполегливі трансцендалісти, які досягли самоусвідомлення, можуть ясно бачити все це. Але люди, бідні на розум, що не усвідомили себе, не здатні збагнути, що відбувається, навіть якщо докладають зусиль. 12.Сяйво сонця, що розганяє морок цілого світу, виходить з Мене. І блиск місяця, і світло вогню також виходять з Мене. Я входжу в кожну планету, і завдяки Моїй енергії всі планети залишаються на своїх орбітах. Я стаю місяцем й наповнюю життєвим соком усі овочі. Я- вогонь травлення в тілах усіх живих істот, і Я з`єднуюсь з життєвим повітрям, що входить і виходить, і таким чином перетравлює чотири різнови-ди їжі. 15 Я перебуваю в серці кожного, і з Мене походять пам`ять, знання і забуття. Мета всіх Вед - пізнати Мене. Насправді ж Я -укладач Веданти, і Я- знавець Вед. 16 Є дві категорії істот: підвладні омані й безгрішні. В матеріальному світі кожна істота схильна помилятися, але в духовному світі істота безгрішна. 17 Окрім цих двох, існує вища жива істота, неперевершена Особистість, Верховна Душа, Сам вічний Господь, який ввійшов у ці три світи й підримує їх. … 16.6 О сину Прітги, в цьо-му світі є два різновиди створених істот. Одних називають божественними, інших - демонічними. …7 Демони не знають, щзо треба робити, а чого не треба. Їм не властиві ані чистота, ані гідна пове-дінка, ані правда. 8 Вони кажуть, що цей світ нереальний, що у нього немає основи, нема Бога, який керує ним. Вони кажуть, що світ виник із статевого бажання і що його зумовлює лише хтивість. 9 Виходячи із таких уявлень, демони, які загубили себе й втратили розум, займаються жахливою, шкідливою діяльністю на згубу світу. 10 Знаходячи втіху в невситимій хтивості, охоплені зарозумі-лістю, гордощами й пихою, демони перебувають таким чином в ілюзії, зачаровані минущим, і їх постійно приваблює нечиста діяльність. 11-12 Вони вважають, що чуттєве задоволення - найперша потреба людської цивілізації. Таким чином, охоплені до кінця своїх днів незмірним неспокоєм, вони зазнають незліченних страхів й тривог. Обплутані тенетами сотень і тисяч бажань, в полоні хтивості та гніву, вони усіма правдами й кривдами добувають гроші для чуттєвого задоволення. 13-15 Демон думає: "Сьогодні в мене є так багато грошей, а буде, згідно з моїми підрахунками, ще більше. Тепер иені належить стільки - то, і з часом моє багатство зростатиме все більше й більше. Він - мій ворог, і я знищив його, а всіх інших моїх ворогів також буде знищено. Я пан над усіма і над усім, я – насо-лоджуюсь. Я досконалий, могутній і щасливий. Я найбагатша людина, мене оточують шляхетні родичі. Нема нікого, хто б перевершив мою силу і був би щасливіший од мене. Я офірую щось, роз-дам милостиню й відтак буду веселитися". Таким способом невігластво вводить людей в оману. 16 Так, пригнічені турботами, охоплені тривогою, заплутавшись в тенетах ілюзій, вони стають надто схильними до чуттєвих насолод і потрапляють до пекла. 17 Самовдоволені й завжди зухвалі, введені в оману багатством й іллюзорним престижем, вони, сповнившись пихи і нехтуючи всіма правилами й приписами, інколи приносять жертви лише про людське око. 18 Збиті з пуття оманним его, силою, пихою, хтивістю й гнівом, демони починають заздрити Верховному Богові- Особі, який перебуває в їх власних тілах й тілах інших істот, і вони вдаються до блюзнірства, ЗНЕВАЖАЮЧИ СПРАВЖНЮ РЕЛІГІЮ. 19 Їх, заздрісних і лихих, останніх з-поміж людей, Я постійно вкидаю в океан мате-ріального існування до різноманітних демонічних форм життя. 20 Знову й знову народжуючись серед демонічних форм життя, такі люди, о сину Кунті, ніколи не можуть наблизитись до Мене. Поступово вони опускаються до найниціших форм існування. 21 Три брами відкривають ШЛЯХ ДО ПЕКЛА: хтивість, гнів, пожадливість. Кожна розумна людина повинна відмовитись від них, тому що саме вони зумовлюють деградацію душі. 22 Людина, яка уникла цих трьох пекельних врат, о син Кунті, здійснює вчинки, що ведуть до самоусвідомлення, й таким чином поступово досягає вищої мети. 23 Той, хто зневажає настанови шастр і діє, керуючись власними примхами й хтивістю - той не зможе досягти ні досконалості, ні щастя, ні вищого призначення. 24 Тому, керуючись приписами шастр, людині слід зрозуміти, в чому полягає її обов`язок і чого їй не дозволено робити. Знаючи ці правила й приписи, людина повинна діяти таким чином, щоб поступово піднестись. 18.55 Людина може пізнати Мене, Верховного Бога-Особу, яким Я є, лише за допогою відданого служіння. І коли, завдяки любові й відданості, людина цілком усвідомить Мене, вона може вступити в царство Бога. 56 Мій відданий, хоч і вдається до різноманітної діяльності, перебуває під Моїм захистом і досягає з Моєї ласки вічної й нетлінної обителі. 57 Що б ти не робив, у всьому покладайся на Мене, на Моє заступництво. Наповни любов`ю служіння Мені й усвідомлюй Мене повністю. 58 Пізнавши Мене, ти подолаєш… з Моєї ласки всі перепони обумовленого життя. Але, якщо ти, не дослухаючись до Мене, приймеш диктат оманного его,- ти згубиш себе. 59 Якщо ти знехтуєш Моїми вказівками і не станеш до бою, то обереш неправильний шлях. Твоя власна природа примусить тебе взяти участь у битві. 61 Верховний Господь перебуває в серці кожного, о Арджуно, і керує блуканнями всіх живих істот, що наче сидять у машині, яку створила матеріальна енергія. 62. О нащадку Бгарати, цілком довірся Йому. З Його ласки ти досягнеш трансцендентного миру і вічної вищої обителі. 63 Отож, Я відкрив тобі найсокровенніше з усього знання. Обміркуй добре, а далі чини як хочеш. 64 Ти - Мій найдорожчий друг, і тому Я даю тобі Мої вищі настанови, найпотаємніше знання. Послухай Мене, це принесе тобі користь. 65 Завжди думай про Мене, стань Моїм відданим, поклоняйся Мені й виявляй Мені свою шану. Таким чином ти неодмінно прийдеш до Мене. Я обіцяю це тобі, бо ти - Мій найдорожчий друг. 66 Залиш усі різновиди релігії і просто віддайся Мені. Я звільню тебе від усіх наслідків твоїх гріховних вчинків. Не бійся нічого. 67 Це потаємне знання не можна повідомляти то-му, хто розпущений, хто не вірить в Мене й не служить Мені з відданістю, а також тому, хто заздрить Мені. 68 Той, хто відкриває цю вищу тайну Моїм відданим, неодмінно підіймається до чистого відданого служіння й врешті-решт повернеться до Мене. 69 У всьому світі немає слуги дорожчого для Мене, ніж він, й ніколи не буде.70 І Я проголошую, що той, хто вивчає цю нашу священну бе-сіду, приносить свій розум на вівтар поклоніння Мені. 71 А той, хто слухає її з вірою і без заздрості, звільнюється від наслідків гріховних вчинків і досягає сприятливих планет, де мешкають праведники. 72 О сину Прітги, о завойовнику багатств, чи уважно ти слухав Мене? Чи розвіялись тепер твої ілюзії й сумнів? 73 Арджуна сказав: О дорогий Крішно, о непохибний! Мої ілюзії розвіялись. З Твоєї ласки пам`ять моя відновлена. Тепер я певен себе, вільний від сумнівів і готовий діяти згідно Твоїх вказівок."
    
    
    >Библейский анализ МОСКа
    >Библия говорит о Боге, как о безгранично-личном творце вселенной. И Он сущность, вечно >существующая отдельно от Своего творения. В Послании к Римлянам 1:20 говорится, что >невидимые черты Бога ясно видны в том, что Он сотворил.МОСК использует этот стих наоборот, >смешивая творение Бога с Ним Самим.
    
    Це неправильне уявлення. Веди чітко пояснюють, як це було цитовано вище. Всевишній Бог існує поза матеріальними проявами, підтримуючи лише однією своєю часткою всі творіння і прнизуючи всі всісвіти, без чого неможливе було б існування матеріальних всесвітів.
    
    >Бог не является жизнью каждого живого существа, что очевидно следует из Екклесиаста 3:21, где >разделяются дух человека и дух животного. Во всей Библии,когда упоминается духовная природа >человека,то в контексте всегда указывается, что она была сотворена или дана Богом,а это значит, >что она не может являться Самим Богом (Быт.2:7;Иов. 33:4; Еккл. 12:7).
    
    Бог є життям кожної живої істоти, бо душа жива, яка жоивлює тіло, є ДУХ БОЖИЙ. Це як СЯЙВО СОНЦЯ, ЩО ДАЄ ЖИТТЯ ВСЬОМУ ЖИВОМУ І НЕЖИВОМУ. Автори або не розуміють Біблії, або зайняті проблемою облити брудом іншу релігію. Розкриваємо книгу Буття: "1.20. І сказав Бог: "Нехай вода вироїть дрібні істоти, ДУШУ ЖИВУ, і птаство, що літає над землею під небесною твердю". 21 І створив Бог риби великі, і всяку ДУШУ ЖИВУ плазуючу, що її вода вироїла за їх родом, і всяку пташину крилату за родом її…1.24 І сказав Бог: "Нехай видасть земля ЖИВУ ДУШУ за родом її, худобу й плазуюче, і земну звірину за родом її" І сталося так" . Процес створення лю-дини Біблія (Буття , 7.1) подає так: "7 І створив Господь Бог людину з пороху земного. І ДИХАННЯ ЖИТТЯ вдихнув у ніздрі її, - і стала людина ЖИВОЮ ДУШЕЮ". Отже, з цього тексту випливає, що порох земний не може стати живою душею, якщо Бог НЕ ВДИХНЕ в нього ДИХАННЯ ЖИТТЯ, тобто поєднає Божественний Дух з матерією. Це підтверджує і Ісус Христос, коли зазначає, що Царство Боже в СЕРЕДИНІ ЛЮДИНИ, а також, як СИН ЛЮДСЬКИЙ, як Він Себе називав, що но-сить Отця у Собі, то таким же чином і інші люди, а також всі рухомі та нерухомі живі істоти є носії Отця! О Отець і є Божим Царством і Святим Духом. Точно таким же чином оживлені і інші істоти, бо в них також закладена Душа Жива. В книзі Йова є підтвердження цьому: "33.4 Дух Божий мене учинив й ОЖИВЛЯЄ МЕНЕ ВСЕМОГУТНЬОГО ПОДИХ"- це чітко підкреслює, що кожну найд-рібнішу мить ВСЕМОГУТНІЙ ПОДИХ підтримує людину, що означає, що Він у ній присутній, як у живій істоті!
    
    
    
    >По Писанию, Иисус Христос является Всемогущим Богом, который стал человеком, чтобы >умереть за грехи мира (Ин. 3:16).
    
    Неправильний висновок, якщо вважати, що ХРИСТОС і Є ВЕРХОВНИЙ ГОСПОДЬ. Читаємо в Євангелії від Святого Івана: "1. 14 І Слово сталося тілом, і перебувало між нами, повне благодаті та правди, і ми бачили славу Його, славу як Однородженого від Отця…18 Ніхто Бога ніколи не бачив, - Однороджений Син, що в лоні Отця, Той Сам виявив був". Що це означає? Якщо Ісус Христос Є Верховний Бог, то як же Він породив Сам Себе? - диво тай годі. І Він Сам же підкреслював всюди, що Отець, який є у Ньому, всі діла чинить, і що Вони Єдині з Отцем, і що Їх двоє Свідчать: Він і Отець! А як же тоді теза, що Бог є Три Особи? Крім того, Ісус Христос підкреслюва, що Словам, що Він говорив, навчив Його Отець Небесний, а не Він Сам себе навчив. Отже, треба розуміти під СЛОВАМИ тільки Отця Небесного, а Христос є тільки передавач. Тоді все стає на місце, Божі СЛОВА і Є БОГ, ВСЕВИШНІЙ, а ІСУС ХРИСТОС ЩЕ НЕ ОТЕЦЬ, ВІН НИМ СТАНЕ КОЛИСь, бо обіцяє тим, хто піде за ним, що вони стануть СИНАМИ БОРЖИМИ ЯК І ВІН, а ВІн прийде як ОТЕЦЬ з ДУХОМ СВЯТИМ І СТВОРЯТЬ ОСЕЛЮ В НИХ . Ісус Христос не може бути Самим Всевишнім Богом, бо якби це було так, то Він не помер би, оскільки має трансцендентне тіло. Та й навіщо Всемогутньому Богу застосовувати такий засіб самознищення, якщо цим би Він зруйнував би ВСІ ВСЕСВІТИ, оскільки Він для них усіх є СКАЛА, ФУНДАМЕНТ, ОПЕРТЯ, на якому три-мається усе?! Так що аргумент про те, що Христос є Всевишній є БЕЗДОКАЗОВИЙ.
    
    
    >Он был Богом вечно: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Ин. 1:1).
    
    А чи так це? Первіримо Біблією: "1.1 Споконвіку було Слово, а Слово в Бога було, і Бог Було Слово. 2 Воно в Бога було споконвіку. 3 Усе через Нього повстало, і ніщо, що повстало, не повстало без Нього. 4 І життя було в Нім, а життя було Світлом людей. 5 А Світло у темряві світить, і темрява не обгорнула Його….14. І слово сталося тілом, і перебувало між нами, повне благодаті та правди, і ми бачили славу Його, славу як Однородженого від Отця." Цей текст слід сприймати як підтверд-ження того, що НОСІЙ СЛОВА БОЖОГО, ЗА ЙОГО Ж СЛОВАМИ Є ЕКВІВАЛЕНТНИЙ БОЖИМ СЛОВАМ, ЩО ДАЮТЬ ЖИТТЯ ВСОМУ ЖИВОМУ. СИЛА Ж БОЖИХ СЛІВ Є У ТОЧНОМУ ПЕРЕДАННІ ТОГО, ЧОМУ НАВЧИВ ОТЕЦЬ СИНА, А НЕ НАВПАКИ! Отже - Христос, БОЖИЙ СИН І ПОСЛАНЕЦЬ А НЕ САМ ВСЕВИШНІЙ БОГ! А Ісус їм сказав: "8.42 Якби Бог був Отець ваш, - ви б любили Мене, бо від Бога Я вийшов і прийшов,- НЕ ВІД СЕБЕ Ж САМОГО ПРИЙШОВ Я, А МЕНЕ ВІН ПОСЛАВ."(Єв. Від Св. Івана).
    
    
    >Божество - это не часть человеческой расы, но в Иисусе обитала вся полнота Божества телесно >(Кол. 2:9). Ничего не ускользало от Иисуса. "Полнота" в этом стихе означает, что все качества и >черты Бога были у Иисуса. Библия говорит, что все мы согрешили против святого Бога и все >нуждаемся в спасении: "Потому что все согрешили и лишены славы Божией" (Рим. 3:23). "Ибо >возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем" (Рим. >6:23).
    
    Повнота Божих якостей може бути встановленю, якщо порівняти якості Отця і якості Сина. Я не сумніваюсь в божественних якостях Ісуса Христа, але ж, як заявляє Апостол, що він пересвідчився, що повнота Ісуса максимальна, то де ж Він міг бачити САМОГО ОТЦЯ, Якщо Бога ніхто ніколи не бачив???…
    
    
    >Единственный путь к искуплению грехов - через кровь Иисуса Христа, пролитую на Голгофе. >Наши дела не могут заменить драгоценную кровь Иисуса, подобно тому, как серебро и золото не >дадут нам места в раю (1 Пет. 1:18, 19).
    
    Знов беремо пояснення з Біблії, де Ісус Христос дав розшифровку, що Він розуміє під плоттю і кров`ю: "54 Хто тіло Моє споживає та кров Мою п`є, той має вічне життя, - і того воскрешу Я останнього дня. 55 Бо тіло Моє - то правдиво пожива. Моя ж кров - то правдиво пиття. 56 Хто тіло Моє споживає та кров Мою п`є , той в Мені перебуває, а Я в ньому. 57 Як живий Отець послав Мене, і живу Я Отцем, так і той, хто Мене споживає, і він житиме Мною…60 А багато хто з учнів Його, як почули оце, гомоніли: "Жорстока це мова! Хто слухати може її? 61 А Ісус, Сам у Собі знавши це, що учні Його на те ремствують, промовив до них: "Чи оце вас спокушує? 62 А що ж, як побачите Людського Сина, що сходить туди, де перше Він був? 63 То дух, що оживлює, тіло ж не помагає нічого. СЛОВА, ЩО ЇХ Я ГОВОРИВ ВАМ, ТО ДУХ І ЖИТТЯ. 64 Але є дехто з вас, хто не вірує". Отже, не кров, а СЛОВА БОГА Є ДУХ І ЖИТТЯ. На превеликий жаль, рай матеріального Всесвіту не є Божим царством! Як осягнути вічне життя радить Сам Ісус: "25 І підвівсь ось закон-ник один, і сказав, Його випробовуючи: "Учителю, що робити мені, щоб вічне життя осягнути?" 26 Він же йому відказав: "Що в Законі написано, як ти читаєш?" 27 А той відповів і сказав: "Люби Господа Бога свого всім серцем своїм, і всією душею своєю, і з усією силою своєю і всім своїм розумом, і свого ближнього як самого себе". 28 Він же йому відказав: "Правильно ти відповів. Роби це, - і будеш жити". Христос, як бачимо, не сказав, що тільки крові Моєї нап`єшся і осягнеш Боже Царство, як це люблять наголошувати сучасні законники від псевдохристиянства! Отже, всі персо-нальні монотеїстичні релігії наголошують на любові до Бога і до ближнього і це є тим МОСТОМ, ЯКИЙ ПОЄДНУЄ ВСІ РЕЛІГІЇ В ЛЮБОВІ ДО ОДНОГО БОГА І ДО ЙОГО ЗАПОВІДЕЙ! Цю інтернаціональну ідею проголосив САМ ХРИСТОС, маючи на увазі ОТЦЯ, СИЛОЮ ЯКОГО ВІН ЖИВЕ І ЧИНИТЬ ВСЕ.
    
    >И Отец не придет в восторг, если мы будем повторять одно и то же 1728 раз: "А молись,не >говорите лишнего, как язычники; ибо они думают,что в многословии своем будут услышаны" >Мтф. 6:7).
    
    Негарно, недобре, що автори себе ставлять замість Бога! Вони вже вирішили, засудили іншу релігію тільки вже за те, що ІМЕНА БОГА там повторюються БЕЗЛІЧ РАЗІВ, що засмучується Він.
    Ісус Христос починає свою молитву в сучасній інтепретації так: "Отче наш, що є на Небесах, НЕХАЙ СВЯТИТЬСЯ ІМ`Я ТВОЄ, нехай буде Царство Твоє, нехай буде Воля Твоя як на Небі, так і на Землі. Хліб наш щоденний дай нам сьогодні і прости нам провини наші, як і ми прощаємо вину-ватцям нашим і не введи нас у спокусу, але визволи нас від лукавого. Бо Твоє є Царство, і Сила і Слава, Отця і Сина і Святого Духа, нині і повсякчас, АМІНЬ". Звертаючись до Бога Він говорить: "18.26 Я ж Ім`я Твоє їм об`явив й об`являтиму, щоб любов, що Ти нею Мене полюбив, була в них, а Я в них!"…(Єв. від Св. Івана). Ім`я ж Ісуса Христа має дві складові: Ісус, де перший склад Іс(Іш) можна зіставити з санскритськи Ішвара- Верховний Господь, Володар живих істот (скорочено Іша), а друга частина еквівалентна грецькому Кріштос, як Ви здогадуєтесь, Крішна! Але Він зазначає, що Він ДАВ ІМ`Я ОТЦЯ, а не СВОЄ. Ісус ж дає тільки початок науки про Бога, як молочко для дітей, всього ж іншого Він не дає, бо навіть апостоли цю науку не здатні вмістити, а науку Він дає так, як Він навчений від Отця. Науку про Бога дає Верховний Господь Крішна для всього людства в "Бгагавад-Гіті як вона є", де описані події більш ніж п`ятитисячолітньої давності, де читаємо: 4.1 "Верховний Бог-Особа, Шрі Крішна сказав: Я повідав цю вічну науку ЙОГИ богу Сонця Вівасвану, Вівасван повідав її Ману, прабатьку людства, а Ману, в свою чергу, повідав її Ікшваку. 2 Ця вища наука передавалась низкою учнівської послідовності, і так пізнавали її праведні царі. З часом така спадкоємність була порушена, і тому сутність знання здається втраченою. 3 Сьогодні Я повідомляю тобі найдавнішу науку взаємостосунків із Всевишнім, бо ти - Мій відданий і Мій друг і тому зможеш осягнути трансцендентну таїну цього знання. 4 Арджуна сказав: Бог Сонця Вівасван старший од Тебе за народженням. Як же могло трапитись, що Ти передав йому цю науку? 5 Бог - Особа сказав: Крізь безліч народжень пройшли ми з тобою. Я пам`ятаю їх усі, ти ж не можеш їх пам`ятати, о приборкувачу ворогів! 6 Хоча Я- ненароджений, і Моє трансцендентне тіло нетлінне, хоч Я- воло-дар усіх живих істот, Я все ж таки кожного тисячоліття являюсь Сам в Своєму первинному транс-цендентному образі. 7 Коли релігія на Землі занепадає й домінує безвір`я, тоді, о нащадку Бгарати, Я являюсь Сам 8 Щоб звільнити праведників і знищити лиходіїв, а також відновити релігійні засади, Я Сам з`являюсь із віку в вік. 9 Той, хто розуміє трансцендентну природу Моєї появи і Моїх діянь, не народжується знову в матеріальному світі, але, покидаючи тіло, входить в Мою вічну оби-тель, о Арджуно. 10 Звільнившись від прив`язаності, страху й гніву, повністю заглибившись в Мене і знайшовши в Мені єдиний притулок, дуже багато людей в минулому, пізнавши Мене, очистились і так віднайшли трансцендентну любов до Мене. 11 До якої міри людина віддає себе Мені – відповідно Я винагороджую її. Кожен у всьому слідує Моїм шляхом, о сину Прітги. 12 Люди в усьму світі бажають успіху в своїй корисливій діяльності, і тому поклоняються напівбогам. І звичайно вони швидко досягають плодів такої матеріалістичної діяльності. 13 Відповідно до трьох гун матеріальної природи й діяльності, пов`язаної з ними, Я створив чотири класи людського суспільства. Знай же, що хоча Я - творець цієї системи, Я, бувши незмінним, перебуваю поза нею. 14 Немає такої діяльності, яка впливала б на Мене, і не прагну Я її плодів. Той, хто усвідомив цю істину про Мене, також не заплутується в тенетах кармічних наслідків своєї діяльбності. 15 Усі звільнені душі з давніх часів діяли саме з таким розумінням Моєї трансцендентної природи, тому ти повинен виконувати свій обов`язок, слідуючи їхніми стопами…9. 10 Матеріальна природа, що є однією з Моїх енергій, працює під Моїм наглядом, о сину Кунті, виробляючи всі рухомі й нерухомі істоти. Під її керуванням це проявлення творитья і знищується знову й знову. 11 ДУРНІ ЗНЕВАЖАЮТЬ МЕНЕ, КОЛИ Я З`ЯВЛЯЮСЬ В ОБРАЗІ ЛЮДИНИ. ВОНИ НЕ ЗНАЮТЬ МОЄЇ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЇ ПРИРОДИ ВЕРХОВНОГО ГОСПОДА, ВЛАДНОГО НАД УСІМ СУЩИМ. 12 Людей, введених та-ким чином в оману, приваблюють демонічні, безбожні погляди. В стані омани всі їхні надії на визволення, вся їхня кармічна діяльність й плекання знань терплять поразку. 13 Великі душі, о сину Прітги, що непідвладні омані, перебувають під захистом божественної природи. Вони цілком присвячують себе відданому служінню, тому що знають, що Я-Верховний Бог-Особа, одвічний і невичерпний...17 Я- батько всесвіту і мати, опора і прадід його. Я- об`єкт пізнання, і той, хто очищує, і Я - склад ОМ. Я також Ріг, Сама і Йаджур Веда. 18 Я- мета, опора, владика, свідок, обитель, притулок і найближчий друг. Я - творення і знищення, основа всього, місце спокою і вічне сім`я. 19 О Ард-жуно, Я даю тепло, і Я затримую та посилаю дощ. Я- безсмертя, і Я також - уособлена смерть. І дух, і матерія існують в Мені. 17.1 Арджуна запитав: О Крішно, яким є становище тих, хто не дотримується принципів шастр, а поклоняється згідно з власними уподобаннями? Перебувають вони в благочесті, пристрасті, чи в невігластві? 2 Верховний Бог-Особа сказав: Відповідно до того, які гуни природи переважно впливають на втілену душу, її віра може бути трьох типів - в благочесті, в пристрасті або в невігластві. Слухай же тепер про це. 3 О сину Бгарати, згідно з впливом на неї різних гун природи, людина розвиває певний тип віри. Таким чином, приналежність людини до тої чи іншої релігії залежить від гун, які переважають у ній. 4 Люди в гуні благочестя поклоняються напівбогам, у гуні пристрасті - демонам, а ті, хто перебуває в гуні невігластва, вшановують привидів та духів. 5-6 Тих хто з гордощів та егоїзму накладає на себе суворі тапасйі, не згадані в шастрах, кого спонукує хтивість й прив`язаність, тих ворогів духовного поступу, які мордують матеріальні елементи тіла й Наддушу в ньому,- називають демонами. 7 Навіть їжа, якій віддає перевагу людина, буває трьох різновидів, залежно від трьох гун матеріальної природи. Теж саме стосується й жертво-принесень, аскетизму й благодійності…" До речі, у часи Христа під язичниками розуміли безбожників. То ж безбожники, як відомо, не молилися Богу Всевишньому, бо не вірили в Нього, оскільки були атеїстами. Звернення ж до Божих Імен спасає людину (ПСАЛОМ 54…3 Спаси мене, Боже, ІМЕННЯМ СВОЇМ, і міццю Своєю мене виправдай!", ПСАЛОМ 66… Уся земле, покликуйте Богові, виспівуйте честь Його Йменню, честь для слави Його покладіть!", Псалом 68 Співайте Богові, виспівуйте Йменню Його, рівняйте дорогу Тому, Хто їде на хмарах, - Господь Йому Ймення, - та перед Ним веселіться!", ПСАЛОМ 105 " 1 Дякуйте Господу, кличте Ім`я Його, серед народів звіщайте про чини Його! 2 Співайте Йому, грайте Йому, говоріть про всі чуда Його! 4 Хваліться святим Його Йменням, хай тішиться серце шукаючих Господа! 4 Пошукуйте Господа й силу Його, лице Його завжди шукайте! 5 Пам`ятайте про чуда Його, які Він учинив,…" В Християнстві є молитовна пратика, де звертаються до імені Ісуса Христа до сотні тисяч разів на день, промовляючи: "Господи, Ісусе Христе, спаси мене грішного" або "Отче Преблагий, і Сине Пресвятий, І Духу святий - спаси мене Грішного" або молитвою митаря: "Господи, будь мені грішному!"… Ці слова повторюють від 100 000 до 300 000 раз на день! І все з однією метою: вимолити прощення за гріхи, щоб очиститись і служити Богу. Це ї є медитація, зосередження на меті хиття, на образі Божому! То для чого потрібно кепкувати над іншою релігійною традицією, якщо остання служить тій же самій меті? Засудження брата свого йде від гордині серця або безбожництва! Рама - Ім`я Верховного Господа, підтримуюяого існування всіх світів. Це слово увійшло в слово ХРАМ. ХАРЕ - енергія служіння Верховного Господа, Його Жіноча ІПОСТАСЬ, Радгарані. І КРІШНА - САМ ВСЕПРИВАБЛИЙ ВЕРХОВНИЙ ГОСПОДЬ, ДЖЕРЕЛО ВСІХ ДЖЕРЕЛ, без якого нічого б не було б! Молитва ж, або мантра-
    ХАРЕ КРІШНА ХАРЕ КРІШНА КРІШНА КРІШНА ХАРЕ ХАРЕ
    ХАРЕ РАМА ХАРЕ РАМА РАМА РАМА ХАРЕ ХАРЕ
    Означає: "О, Всепривабливий, о Всерадуючий Господь, дозволь мені віддано СЛУЖИТИ ТОБІ!"
    Порівняйте з Отче Наш! Це МОЛИТВА до ВСЕВИШНЬОГО, а не язичництво!
    Тільки задрісна, горделива істота може прийняти це за язичництво!
    
    
    
    >Прабхупада должен был более внимательно прочитать Библию, прежде чем утверждать, что Иисус >никогда не говорил,что является единственным представителем Бога. Иисус очень ясно сказал это >в Евангелии от Иоанна 10:8: "Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; >но овцы не послушали их".
    
    Неповага до іншої релігійної традиції є ОБРАЗОЮ, яку наносять ВЕРХОВНОМУ ГОСПОДУ такі «лжехристи і лжепророки»! Це дуже хороший приклад того, як ВОВКИ В ХРИСТИЯНСЬКІЙ КОШАРІ ЛЛЮТЬ БРУД НА ІНШІ РЕЛІГІЇ.
    Читаємо: "10.1 Поправді, поправді кажу вам: "ХТО НЕ ВХОДИТЬ ДВЕРИМА В КОШАРУ, АЛЕ ПЕРЕЛАЗИТЬ ДЕІНДЕ, - ТОЙ ЗЛОДІЙ І РОЗБІЙНИК. 2 А ХТО ВХОДИТЬ ДВЕРИМА, - ТОЙ ВІВЦЯМ ПАСТУХ. 3 Воротар відчиняє йому, і його голосу слухають вівці; і свої вівці він кличе по йменню, і випроваджує їх. 4 А як вижене всі свої вівці, він іде перед ними, і вівці слідом за ним ідуть, бо знають голос його. 5 За чужим же не підуть вони, а будуть утікати від нього, - бо не знають вони чужого голосу". 6 Оцю притчу повів їм Ісус, але не зрозуміли вони, про що їм говорив. 7 І знову промовив Ісус: "Поправді, поправді кажу вам, що Я -двері вівцям. УСІ, СКІЛЬКИ ЇХ ПЕРШЕ МЕНЕ ПРИХОДИЛО, ТО ЗЛОДІЇ Й РОЗБІЙНИКИ, але вівці не слухали їх. 9 Я - двері: коли через Мене хто ввійде, спасеться, і той ввійде та вийде, і пасовисько знайде. 10 Злодій тільки на те закра-дається, щоб красти й убивати та нищити. Я прийшов, щоб ви мали життя, і подостатком щоб мали. 11 Я - Пастир Добрий! Пастир добрий кладе життя власне за вівці. 12 А наймит, і той, хто не вівчар, кому вівці не свої, коли бачить, що вовк наближається, то кидає вівці й тікає, а вовк їх хапає й полошить. 13 А наймит утікає тому, що він наймит, і не дбає про вівці. 14 Я- Пастир Добрий, і знаю Своїх, і Свої Мене знають. 15 Як Отець Мене знає, так і Я Отця знаю, і власне життя Я за вівці кладу. 16 ТАКОЖ МАЮ Я ІНШИХ ОВЕЦЬ, ЯКІ НЕ З ЦІЄЇ КОШАРИ, - Я ПОВИНЕН І ЇХ ПРИПРОВАДИТИ. І Мій голос почують вони, - і БУДЕ ОТАРА ОДНА й ОДИН ПАСТИР! 17 Через те Отець любить Мене, що Я ВЛАСНЕ ЖИТТЯ ВІДДАЮ, ЩОБ ІЗНОВУ ПРИЙНЯТИ ЙОГО. 18 Ніхто в Мене його не бере, але Я Сам від Себе кладу його. Маю владу віддати його, і маю владу прийняти його знову, - Я цю заповідь взяв від Свого Отця". Як бачимо, Ісус Христос наголошує, що ті злодії і розбійники, хто не через двері приходить, і що "УСІ, СКІЛЬКИ ЇХ ПЕРШЕ МЕНЕ ПРИ-ХОДИЛО, ТО ЗЛОДІЇ Й РОЗБІЙНИКИ, але вівці не слухали їх.". Якщо іти за логікою деяких інтерпретаторів, то засновники всіх інших релігій прийшли як "злодії і розбійники". Тоді виходить,, автоматично, якщо сприймати цей вислів буквально, то Христос, який був Первосвященником за "чином Мелхіседековим" не міг Ним бути, бо тоді весь старий Заповіт і всі Його пророки з Яхве (Саваотом) - "злодії і розбійники", але це ж не так! Отже, тут мається на увазі недаремна підказка- тільки ті злодії і розбійники, хто приходить заради пограбунку і влади, або найманець, якому дорога тільки своя шкура, а не доля суспільства! А ДВЕРИМА ВХОДЯТЬ ТІ, ХТО БОЖІ СЛОВА ЛЮДЯМ ДАЄ. Але як бачимо, засновники інших релігій переслідували не "шкурні" інтереси і входили через двері, як і Христос! Даремно автори закидають Прабгупаді незнання Біблії, оскільки Христос чітко, як це зазначено вище сказав: "16 ТАКОЖ МАЮ Я ІНШИХ ОВЕЦЬ, ЯКІ НЕ З ЦІЄЇ КОШАРИ, - Я ПОВИНЕН І ЇХ ПРИПРОВАДИТИ. І Мій голос почують вони, - і БУДЕ ОТАРА ОДНА й ОДИН ПАСТИР! 17 Через те Отець любить Мене, що Я ВЛАСНЕ ЖИТТЯ ВІДДАЮ, ЩОБ ІЗНОВУ ПРИЙНЯТИ ЙОГО. 18 Ніхто в Мене його не бере, але Я Сам від Себе кладу його. Маю владу відда-ти його, і маю владу прийняти його знову, - Я цю заповідь взяв від Свого Отця". Тут видно, з тексту, що Христос, крім пастви(кошари) на землі, ще десь має паству в одному місці, нехай навіть, допустимо, не на землі, які Він потім об`єднає в одне стадо. А це означає, що зовсім не весь Всесвт підпорядкований Йому, як би це хотілося б християнам. Йому ввірено тільки дві отари- а у всесвіті осель у Бога багато!
    
    >Также Иисус сказал: "Ибо многие придут под именем Моим и будут говорить: "Я Христос",и >многих прельстят... Тогда, если кто скажет вам: "вот здесь Христос",или "там", - не верьте" (Мтф. >24:5, 23).
    
    Істинно про себе автори , напевно, говорять! Нехай автори пояснять, чому християнство розбите на тисячі різних сект? Чи не тому, що з`явилося саме серед християнських сект багато "лжехристів" і "лжепророків". Інші релігії засновані на інших джерелах і не спекулюють іменем Христа, як це роблять християнські секти. Звинувачуючи інші релігії в тоталітаризмі, вони, як той злодій, кричать: «Лови злодія!»
    
    >Иисус выделил Себя как единственный путь спасения, сказав, чтобы мы не верили ни тем, кто был >до Него, ни тем, кто будет после. Вот почему христиане особенно выделяют стих: "Я есмь путь и >истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня" (Ин.14:6).
    
    Не відповідає дійсності, оскільки ДОРОГА, ІСТИНА І ЖИТТЯ Є БОЖІ СЛОВА, ЯКІ ДАЮТЬСЯ ТІЛЬКИ ВІД ОТЦЯ ЧЕРЕЗ НЬОГО САМОГО, ЧЕРЕЗ ЙОГО СИНІВ І ПРОРОКІВ! Через ХРИСТА, ЯК ЧЕРЕЗ БОЖЕ СЛОВО! ВСІ, ХТО НАВЧЕНІ ОТЦЕМ ПРИЙДУТЬ ДО БОЖОГО СЛОВА, ТОБТО ЧЕРЕЗ ХРИСТА ДО ВСЕВИШНЬОГО БОГА!
    
    >Теория перевоплощений основывается не на Библии, как в ней сказано, что человеку положено >однажды умереть, а потом суд (Евр. 9:27).
    
    Господь говорить Адаму: "3.19 У поті свойого лиця ти їстимеш хліб, аж поки не повернешся в землю, бо з неї ти взятий. Бо ти порох, - і до пороху вернешся"(Книга буття). Тут Господь говорить про цикл еволюці: людина взята з мінеральної форми життя, попадає в людську форму і повертається знову в камінь. Це стосується тіла. Але Бог говорить, що людина є порох, можливо тому, шо сама людина вважає своє тіло за своє я, тоді як вона насправді не тіло, а Дух, що оживлює це тіло. Коли юдеї говорили з Ісусом, " 23 І сказав Він до них: "Ви - від з долу, Я - звисока, і ви зо світу цього, Я не з цього світу. 24 Тому Я сказав вам, що помрете в своїх гріхах. Бо коли не ввіруєте, що то Я, то помрете в своїх гріхах." 25 А вони запитали Його: "Хто Ти такий?" І Ісус відказав їм: "Той, Хто спочатку, як і говорю Я до вас. 26 Я маю багато про вас говорити й судити; правдивий же Той, Хто послав Мене, і Я світові те говорю, що від Нього почув". Як бачимо, Ісус прийняв народження в людському тілі, але пам`ятав все, чого навчав Його Отець, Якого Він бачив не на землі, а на Небі. Отже, Ісус прийшов з Неба і буде взятий на Небо, що говорить про той же цикл народження і смерті , а також про переродження реінкарнацію, оскільки Ісус свїм втіленням засвідчив присутність реінкарнації в земному житті. Втілення на Землі прийняв і Іван Христитель, який не знав до того Ісуса Христа. "1.33 І не знав я Його, але Той, Хто христити водою послав мене, мені оповів: "Над Ким Духа побачиш, що сходить і зостається на Ньому, - це Той, Хто христитиме Духом Святим". 34 І я бачив, і засвідчив, що Він - Божий Син!" Про Івана Христителя Ісус Христос каже, що (Єв. від Матв.) " 10 Бо це той, що про нього написано: "Ось перед обличчя Твоє посилаю Свого посланця, який перед Тобою дорогу Твою приготує!" 11 Поправді кажу вам: Між народ-женими від жінок не було більше над Івана Христителя! Та найменший у Царстві Небеснім - той більший від нього! 12 Від днів же Івана Христителя й досі Царство Небесне здобувається силою, і ті, хто вживає зусилля, хапають його. 13 Усі бо Пророки й Закон до Івана провіщували. 14 Коли ж хочете знати, - то Ілля він, що має прийти. 15 Хто має вуха, - нехай слухає!". І нарештів Євангеліїї від Матвія знаходимо: "17.10 І запитали Його учні, говорячи: "Що це книжники кажуть , ніби треба Іллі перш прийти?" 11 А Він відпові і сказав : "Ілля, правда прийде, і все приготує. 12 Але кажу вам, що Ілля вже прийшов був, - та його не впізнали, але з ним зробили, що тільки хотіли… Так і Син Людський має страждати від них". 13 Учні тоді зрозуміли, що Він їм говорив про Івана Христителя."
    
    >Роберт и Гретхен Пассантино провели глубокое исследование культов, и вот их комментарий, >касающийся спасения в понимании МОСКа:"Спасение в Харе Кришна тесно связано с >иидуистской концепцией кармы, или карающей справедливости. Это учение, требующее веры в >перевоплощение и/или переселение души,говорит, что хорошие или плохие дела свидетельствуют >за или против человека. Только когда добрые дела "искупят" все злые деяния (и это очистит >человека от зла мира), только тогда человек сможет осознать свое единство с Кришной и выйти из >круга перевоплощений.Идея кармы и перевоплощения является антибиблейской. Разве это спра->ведливо или понятно, что человек должен страдать в этой жизни или искупать в этой жизни грехи, >совершенные в прошлой жизни, о которой он даже не помнит? Как может страдание за неведомый >грех преобразить грешника и удержать"его от повторения этого греха? Эта так называемая >справедливость жестока и абсолютно противоречит Богу и Библии" ("Answers !о the Culiist at Yaur >Door", Eugene, OR: Harvest House Publishers, 1981, р. 150).
    
    Неправильне подання матеріалу, вірніше незнання, оскільки людину може спасти лише любов до Бога, яка досягається через віддане служіння. Тоді Господь ліквідовує карму по СВОЇЙ безпричинній МИЛОСТІ. ПО БЛАГОДАТІ. Думаю, що ніяка релігія не має права вчити ВСЕВИШНЬОГО БОГА і ДИКТУВАТИ ЙОМУ, як ВСЕ ВЛАШТОВУВАТИ. Це просто плаксиві сентиментальні аргументи, оскільки людина повинна відповідати за вчинене зло, а не вважати себе безвідповідальною істотою! Ідея перевтілення проголошується Самим Христом не вперше: «19.29 І кожен, хто за Ймення Моє кине дім, чи братів, чи сестер, або батька чи матір, чи діти, чи землі, - той багатокротно одержить і успадкує вічне життя. 30 І багато- хто з перших останніми стануть, а останні – першими.»(Єв. Від Св. Матвія). Після воскресіння ж, як відомо, всі живі істоти стануть перед Господом, щоб отримати присуд на наступне Життя або Смерть: «20.11 І я бачив престола великого білого, і Того, Хто на ньому сидів, що від лиця Його втекла земля й небо, і місця для них не знайшлося. 12 І бачив я мертвих малих і великих, що стояли перед Богом. І розгорнулися книги, і розгорнулась інша книга, - то КНИГА ЖИТТЯ. І суджено мертвих, як написано в книгах, за вчинками їхніми. 13 І дало море мертвих, що в них, - і суджено їх згідно з їхніми вчинками. 14 Смерть же та ад були вкинені в озеро огняне. Це друга смерть, - озеро огняне. 15 А хто не знайшовся написаний в книзі життя, той укинений буде в озеро огняне…21.1 І бачив я небо нове й нову землю, перше бо небо та перша земля проминули, і моря вже не було. 2 І я, Іван, бачив місто святе, Новий Єрусалим, що сходив із неба від Бога, що був приготований як невіста, прикрашена для чоловіка свого. 3 І почув я гучний голос із престолу, який кликав: « Оце оселя Бога з людьми, і Він житиме з ними! Вони будуть народом Його, і Сам Бог буде з ними», 4 і Бог кожну сльзу з очей їхніх зітре», і не буде вже смерти – ані смутку, ані крику, ані болю вже не буде, бо перше минулося!» 5 І сказав Той, Хто сидить на престолі: «Ось нове все творю!» І говорить: Напиши, що слова ці правдиві та вірні!» 6 І сказав Він мені: «Сталося! Я Альфа й Омега, Початок і Кінець. Хто прагне, тому дармо Я дам від джерела живої води. 7 Переможець успадкує все, і Я буду Богом для нього, а він Мені буде за сина! 8 А лякливим, і невірним, і мерзким, і душогубам, і розпусникам, і чарів-никам, і ідолянам, і всім неправдомовцям, - їхня частина в озері, що горить огнем та сіркою, а це – друга смерть!» (Об`явлення Св. Івана Богослова). Отже, не вмремо, але змінимося, що і є суттю реінкарнації!
    
    >Заключение
    >Поскольку MOCK верит в другого Бога, в другого Иисуса и в другой путь спасения, отличные от >их библейского понимания, то невозможно искать что-либо общее между ними. Они имеют >различные мнения по всем ключевым вопросам. Человек должен выбрать или Кришну, или Иисуса >Христа. Не может быть согласия между сектой Харе Кришна и христианством.
    
    Вайшавізм вірить в Верховного Господа, якому служить Ісус Христос! Мало хто з мільйонів людей розуміє НАУКУ ПРО БОГА. А Християнські секти, на жаль, в більшості своїй, якщо будуть протистояти істинній релігії - торують собі ШЛЯХ до ПЕКЛА!
    
    
    >Советы свидетельствующим о Христе
    >Мы часто видим приверженцев МОСКа в общественных местах, когда они собирают деньги для >своих нужд. Теперь они не носят шифоновые робы, а бритые головы прикрывают париками. Они >так слились с обществом, что их можно узнать лишь по красочным журналам, которые они >продают. Если вы увидите их в аэропорту или в другом подобном месте, то ничего им не >жертвуйте,. а попросите разрешения минутку постоять и посмотреть их журнал. Листая его >страницы, молитесь Господу, чтобы Он показал вам что-нибудь, что дает возможность начать >разговор (и молитесь о том, чтобы вы могли вспомнить нужные стихи из Библии). Таким способом >мы провели несколько хороших дискуссий с членами МОСКа, может быть, и вы найдете этот >способ
    >http://www.blagovestnik.org/books/00257.htm
    
    Слова " шифоновые робы" надзвичайно оригінальні. Потрібно правильно говорити: шафранові дготі або шафранове вбрання. Якщо панове автори "освічені" люди. І не кожен, хто каже «Господи» увійде в Царство Небесне!
    Отже, як і МОРМОНИ, протестанти - своєрідна лжерелігія!
    
    OM TAT SAT!

• 2004.02.21 | tmp

  ГКЧ с любовью о язычестве

  Отрывки из книги Г.К. Честертона "Вечный Человек"
  http://www.chesterton.ru
  
  =============
  ... Прежде чем сопоставлять религии и их основателей, надо бы понять очень естественное явление, охватывающее огромное братство людей. Явление это -- язычество; и на этих страницах я попытаюсь показать, что только оно соперничает с Церковью Христовой ...
  
  ... Говоря о языческом человечестве, нам приходится начинать с описания неописуемого. Многие преодолевают трудность тем, что просто отрицают ее или хотя бы не замечают; но в том-то и суть, что это оставалось и тогда, когда этого не замечали. Теперь все помешались на эволюции и полагают, что большое всегда развивается из маленького, как плод -- из семени. Но они забывают, что семя падает с дерева. И впрямь, у нас нет доказательств, что религия развилась из ничтожной забытой мелочи; гораздо вероятнее, что ее начало было слишком огромно и потому -- несподручно. Очень может быть, что многие люди начали с простой и поразительной идеи Вседержителя и только потом, как бы от усталости, соскользнули к богам или бесам.
  
  Даже современные дикари, столь любезные фольклористу, подтверждают эту мысль. У дикарей примитивных во всех смыслах, какие только вкладывают в это слово, -- скажем, у аборигенов Австралии -- обнаружили монотеизм с явной нравственной окраской. Какие-то дикие политеисты рассказывали миссионеру свои запутанные мифы, а он в ответ рассказал им о благом Боге, Который чисто духовен и судит людей по истине. Туземцы переполошились, словно кто-то выдал тайну, и закричали: «Атахокан! Он говорит про Атахокана!»
  
  Может быть, вежливость и даже скромность не разрешали им упоминать Атахокана. Может быть, у них, в отличие от нас, это имя не упоминают всуе. Возможно, старый Бог был связан со старой нравственностью, которая показалась обременительной в трудную минуту. Наконец, общение с бесами бывает более модным, более утонченным, как и в наши дни. Какова бы ни была причина, это встречается нередко: люди говорят о богах, принимая без разговоров Бога.
  
  Индеец Калифорнии рассказывает: «Солнце -- отец и правитель неба. Оно -- большой вождь. Луна -- его жена, а звезды -- дети», и так далее, и вдруг посредине этой сложной и наивной повести поясняет как бы в скобках, что солнце и луна должны делать то-то и то-то, «ибо так приказал Великий Дух, Который выше всего». Вот как относятся многие язычники к Богу. Его принимают как должное, забывают и вспоминают к случаю; кажется, это свойственно не одним язычникам. Иногда Высшее Существо хранят в тайне и упоминают лишь на высших ступенях посвящения.
  
  Но поистине всегда дикарь легко говорит о мифологии, молчит -- о религии. Австралиец, например, создал царство нелепицы, которое наши предки сочли бы достойным антиподов. Ему ничего не стоит поболтать общения ради о том, что солнце и луна -- половинки разрубленного младенца, а дождь -- молоко исполинской коровы, но он удаляется в тайные пещеры, скрытые от женщин и белых, в храмы страшной инициации и там, под ритуальный грохот, обливаясь жертвенной кровью, узнает от жреца последние, чудовищные тайны, доступные только посвященным: что честность лучше хитрости, что добротой дела не испортишь, что люди -- братья, а Отец их -- Бог, Вседержитель, Творец неба и земли, видимого и невидимого.
  
  Может показаться странным, что дикарь выбалтывает самые уродливые и нелепые свои верования и скрывает то, что величественно и разумно. Но в том-то и дело, что это совсем разные вещи. Мифы -- это сказки, вымыслы, даже если они вездесущи, словно тропический ливень. Тайна -- это правда, и скрывают ее потому, что принимают всерьез. Слишком легко забыть, как страшно единобожие.
  
  Роман, где все действующие лица окажутся одним и тем же героем, произведет немалое впечатление. Как же потрясает модель, что и солнце, и река, и дерево -- обличья одного Бога! К несчастью, и мы слишком часто принимаем Атахокана как должное. Но и для тех, кто допустил, чтобы мысль о Нем стала общим местом, и для тех, кто хранит ее в тайне, это старый трюизм и старая тайна. Нет доказательств, что она развилась из мифов, зато много оснований считать, что она мифам предшествовала.
  
  Мы не знаем, что творилось в мире, но «эволюция идеи Бога» -- чистейшая выдумка. Идею эту прятали, от нее прятались, о ней почти забывали, ее отвергали -- но она не развивалась. Многобожие нередко кажется ворохом единобожии. Тот или иной бог, занимающий невысокое место на Олимпе, владел и небом и землей в собственной долине. Как маленький народ, поглощаемый империей, он отдал местное всесилие за повсеместную известность.
  
  Самое имя Пана наводит на мысль о том, что он был богом всего, прежде чем стал богом леса. Само имя Юпитера звучит языческой версией слов «Отче наш». Порою кажется, что не только Великий Отец, но и Великая Мать, Деметра или Кибела, просто не вынесла бремени единовластия. Вполне возможно, что у многих и не было других богов -- они поклонялись какому-то одному, считая его Вседержителем.
  
  В некоторых огромных, многолюдных краях -- скажем, в Китае -- простая мысль о Великом Отце не была, по-видимому, осложнена культами, хотя и сама в каком-то смысле не перестала быть культом. Лучшие авторитеты признают, что учение Конфуция -- в сущности, агностическое -- уживалось со старым теизмом именно потому, что он был в высшей степени расплывчатым. Китайцы говорили не о Боге, а о Небе, словно вежливый человек в гостиной, а небо всегда над нами, даже если мы очень далеки от него. Так и кажется, что простая истина уходила все дальше, пока не стала совсем далекой, по-прежнему оставаясь истиной.
  
  Именно это мы ощущаем в загадочных и прекрасных мифах о разлучении земли и неба -- какая-то высшая сила куда-то уходит. Нам рассказывают на тысячи ладов, что небо и земля были некогда вместе, любили друг друга, а потом что-то, например непослушный ребенок, разлучило их, и мир был построен в этой пропасти, на расставании и разрыве. Одну из самых грубых версий мы находим в Греции в мифе об Уране и Сатурне; одну из самых поэтичных -- у дикого племени, рассказывающего о перце, который рос и рос, поднимая небо, как крышку.
  
  О мифах и мифических толкованиях, которые теперь предлагают, я буду говорить позднее. Но в этом образе, образе делящегося мира, есть отзвук очень важных идей. Чтобы их понять, лучше лечь на спину в поле и глядеть в небо, чем читать самые ученые и лучшие книги о фольклоре. Тогда мы узнаем, почему говорят, что небо должно быть ближе и когда-то было совсем близко, что оно не чуждо нам, а от нас оторвано и теперь прощается с нами. И странная догадка забрезжит в нашем сознании: а может быть, мифотворец -- не просто деревенский дурак, вздумавший резать ножом облака?
  
  Может быть, в Томасе Гуде говорил не грубый дикарь, когда он писал, что, судя по верхушкам деревьев, он дальше от неба, чем в детстве? Мне кажется, он бы понял миф об Уране и Сатурне -- о том, что царя небес изгнал Дух Времени. Мысль о Боге светится даже в мысли, что были боги до богов. Во всех запутанных намеках -- отблеск какой-то прежней простоты. Боги и полубоги плодятся на наших глазах, как сельди, а мы чувствуем, что у них есть родоначальник.
  
  Мифология становится все сложнее, и это наводит на мысль, что она когда-то была простой. Даже с внешней, с научной точки зрения можно предположить, что люди начали с единобожия, а позже оно развилось или выродилось в многобожие. Но меня интересует не столько внешняя, сколько внутренняя сторона дела, а, как я уже сказал, эту сторону почти невозможно описать. Ведь нужно говорить именно о том, о чем не говорят люди, переводить не с чужого языка, а с чужого молчания.
  
  Мне кажется, что за всем многобожием и язычеством стоит что-то непомерно огромное, а мы видим лишь его отблеск в дикарских или греческих мифах. Я не сказал бы, что там есть Бог, Его там нет, но отсутствие -- не отрицание. Когда мы пьем за отсутствующих друзей, мы не хотим сказать, что ни с кем не дружим. Такая пустота конкретна и положительна, как пустой стул. Я преувеличил бы, если бы сказал, что греки видели над Олимпом пустой престол. Ближе к истине великий образ Ветхого завета -- помните, как пророк видел Господа сзади? Вот и к древним словно кто-то великий повернулся спиной.
  
  ///
  
  Чем заменишь его в Сократовом прощании с судьями: «Я иду умирать, вы остаетесь жить, и только Богу ведомо, что лучше»? Ничем не заменишь его у Марка Аврелия: «Он говорит: «Возлюбленный град Кекропа», почему же ты не скажешь: «Возлюбленный град Божий»? И нет другого слова у Вергилия, возопившего ко всем страждущим как истый христианин до Христа: «O passo graviora dabit deus his quoque finem». ("Нашим мучениям Бог положит предел" [лат.; "Энеида", I., 200. - Перевод С. Шервинского]).
  
  Древним казалось: что-то есть выше богов и потому -- дальше от людей. Даже Вергилий не смог разгадать загадку Того, Кто и выше и ближе. Для них Всевышний был таким далеким, что они все меньше и меньше думали о Нем. Он все меньше был связан с их мифами; но когда мы узнаем, какими были почти все их мифы, мы можем счесть это молчаливым признанием Его неприкосновенной чистоты. Евреи не унижали Бога изображением, греки -- вымыслами.
  
  Когда вспоминают лишь шутки и подлости богов, поистине благочестиво забыть о Боге. Весь дух тех времен подсказывает нам, что люди выбрали низшее и почти сознают это сами. Трудно найти слова для таких вещей, но одно, самое точное слово уже найдено. Древние знали о грехопадении, даже если они ни о чем не знали; знают о нем и все настоящие язычники. Упавший с высоты может помнить о падении, даже если он забыл высоту. Этот мучительный, как танталова пытка, провал памяти зияет в глубине всех языческих чувств.
  
  Все мы иногда, на секунду, вспоминаем, что о чем-то забыли; и самые темные из людей, взглянув на землю, могут вспомнить, что забыли о небе. Но у древних были минуты, подобные воспоминаниям детства, когда они говорили просто и прямо; когда римлянин Вергилий разрубал ударом стиха хитросплетения мифов и разбегалось сборище богов, а в небе оставался Бог.
  
  Белый свет полузабытого утра еще лежит на Юпитере, Пане или раннем Аполлоне. Я уже говорил, что каждый из них мог быть когда-то единственным, как Ягве или Аллах. Они утратили свое могущество благодаря тому, о чем очень нужно сказать, -- их соединяли, сгоняли вместе, и это было весьма похоже на нынешний синкретизм.
  
  Мир язычества создавал Пантеон и принимал в него все новых и новых богов, даже варварских и чуждых, из Азии и Африки; что ж, вместе веселее, хотя азиатские и африканские боги не всегда были веселыми. Он принимал их на равных правах, иногда отождествлял со своими. Может быть, он считал, что это обогащает религиозную жизнь, но именно так потерял он окончательно то, что мы зовем религией.
  
  Древнейший свет простоты, идущий от одного источника, словно от солнца, сменился сложной игрой полутонов и теней. Бога принесли в жертву богам.
  
  Теперь считается очень либеральным и смелым признавать, что чужой бог не хуже нашего. Вероятно, древние тоже считали себя и просвещенными, и смелыми, присоединяя к богам очага или города дикого Диониса, сошедшего с гор, или грубого Пана, вылезшего из леса. Ради этой широты взглядов они потеряли самое широкое, всеобъемлющее представление об Отце, объединяющем мир.
  
  И наоборот: наверное, тех, кто был предан одной статуе или одному имени, считали суеверными, отсталыми людьми. Но именно эти темные провинциалы хранили то, что много ближе, чем боги, к космической силе философов и даже к космической силе ученых. Косные тугодумы были пророками, и из этого парадокса можно сделать очень важный вывод. Я не хочу углубляться сейчас во все, что говорили по этому поводу, я просто сообщаю исторический факт: особый свет сияет с самого начала на маленьком одиноком народе. В этом парадоксе, в таинственной загадке, разгадка которой была неизвестна столетиями, -- миссия и сила евреев.
  
  Попросту говоря, мы обязаны Богом евреям. Мы обязаны Богом тому, что так часто порицают в евреях, и даже тому, что и вправду заслуживает порицания. Во всех этих странствиях, конца которым не видно и в наши дни, особенно в начале странствий, евреи несли судьбы мира в деревянном ковчеге, где, может быть, таился безликий символ и, несомненно, жил невидимый Бог.
  
  Очень важно, что Бог был безликим. Как бы ни трогала нас творческая свобода христианства, затмившая даже гармонию античности, мы не должны забывать, как много значило для мира отвращение евреев к идолам. Запреты нередко охраняют широту, как забор охраняет поле. Бог, который не мог стать идолом, оставался Духом.
  
  Но если бы евреи изобразили Его, изображение это ни в коей мере не обрело бы обезоруживающей прелести и дивного достоинства греческих скульптур. Он жил в стране чудищ. Мы увидим позже, какими они были - Молох, и Дагон, и страшная Танит. Если бы для Бога Израилева выбрали вещественный символ, это был бы фаллический символ. Если бы Ему дали тело, вызвали бы к жизни худшее в мифологии, все многоженство многобожия, небесный гарем.
  
  Но евреи отказались изображать Его, и это первый в истории пример той мнимой узости, которую так осуждают узкие либералы. Однако у тех же критиков есть и более веское обвинение: нередко с презрительной усмешкой они замечают, что Бог Израиля -- просто грубый Бог Воинств, варварский военачальник, завистливый враг и соперник всех других богов.
  
  Как хорошо для всех нас, что Он был богом воинств! Как хорошо, что Он враждовал с другими богами! Они были бы очень рады, если бы Он простер к ним руки, милостиво обнял Молоха, целовал размалеванный лик Астарты и отдал бы Свой звездный венец за сому Индии, нектар Олимпа или мед Валгаллы.
  
  Насколько легче и проще было бы евреям, если бы они, вняв голосу просвещенного синкретизма, согласились слиться с языческими культами. Несомненно, они соскальзывали на этот пологий склон, и каждый раз их удерживала пламенная одержимость нескольких вдохновенных демагогов, чьи свидетельства о Едином и сейчас словно яростный ветер.
  
  Чем больше мы знаем о тех путях, какими шла к победе наша вера, тем сильнее поражает нас -- в самом прямом смысле слова -- величие пророков Израиля. Когда весь мир растворялся в мешанине мифов, Саваоф -- местный, ограниченный Бог Воинств -- сохранял в неприкосновенности первую религию людей. Он был Богом племени, и потому мог стать Богом всего мира. Он был ограничен, как и мир.
  
  Скажу иначе. Был у язычников бог Юпитер-Амон, но никогда не было на свете ни Юпитера-Ягве, ни Ягве-Амона. Если бы они были, был бы и Ягве-Молох. Задолго до того как сторонники синкретизма добрались до Юпитера, образ таинственного Вседержителя потерял бы все свои черты, все единство, он исказился бы до идола, куда более гнусного, чем дикарский фетиш, -- ведь он стал бы цивилизованным, как боги Тира и Карфагена.
  
  Какой была эта цивилизация, я расскажу позже, когда попытаюсь описать, как бесы едва не разрушили Европу и все, что было здорового в язычестве. Но хребет мира был бы сломлен задолго до этого, если бы не устоял монотеизм Моисеева предания. Надеюсь, в следующей главе я покажу, что отношусь совсем неплохо к тому здоровому началу язычества, которое породило его сказки и повести. Но еще я надеюсь показать, что все это было обречено и мир погиб бы, если бы мы не сумели вернуться к изначальной простоте Первоначала.
  
  Тем, что мы хоть как-то к ней вернулись и ее сохранили; тем, что поэты и философы и в наше время могут славить Всевышнего и мы живем в просторном, светлом мире, под небом, отечески распростершимся над всеми народами земли; тем, наконец, что мудрость и милосердие стали прописными истинами для простых и разумных людей -- всем этим мы обязаны беспокойному бродячему народу, подарившему нам святое и спокойное благословение ревнивого Бога.
  
  Языческий мир владел всем, кроме этой тайны, потому что ею владели скрытные, ревнивые люди. Их не любили, отчасти за узость, которую заметил Рим, отчасти же потому, что они уже начали подменять ремесла сделками. Важно и то, что многобожие стало непроходимым, как джунгли, и одинокому единобожию легко было в нем затеряться. И все же странно видеть, как глубоко оно затерялось. У них были сокровища, ставшие теперь достоянием всего мира, -- почему же они не стали ими тогда?
  
  Книга Иова -- один из краеугольных камней культуры, выше самой «Илиады» и греческих трагедий. Я не могу читать спокойно о том, как двух извечных дураков, пессимиста и оптимиста, низвергли на заре времен. Дух этой книги глубже горькой языческой иронии именно потому, что в единобожии больше мистики, собственно, книга эта отвечает на тайну тайной, Иов утешается загадкой -- но утешается! Вот прототип, вот пророчество о Том, Кто говорит как власть имеющий. Когда сомневающийся может только сказать: «Я не понимаю», Знающий может только ответить: «Да, ты не понимаешь», и сразу возникает надежда -- значит, что-то стоит понять.
  
  Но античный мир, исполненный поэзии многобожия, не заметил поэзии монотеизма. Как же отделены были евреи, и как ревностно они хранили свое предание! Ведь сохранить в тайне книгу Иова от всего образованного мира не легче, чем скромно спрятать пирамиды. Евреи не доверяли римлянам; но и римляне не доверяли евреям, и не случайно.
  
  В конце концов, Израиль владел только половиной истины, хотя, следуя поговорке, ее можно назвать большей половиной. Другая половина (я скажу о ней в следующей главе) тоже была истиной, пусть много более легкой, менее важной. Скорбь Иова не полна без скорби Гектора, плач о мироздании -- без плача о городе. Когда Господь говорит из бури, он мог бы говорить в пустыне. Монотеизма кочевников мало для пестрой цивилизации полей, городских стен, изгородей и храмов, которым тоже пришел свой черед, когда обе половины сомкнулись в более четкой и трогательной вере.
  
  Среди языческой толпы иногда попадался философ, мысливший о чистом теизме, но он и не думал, что может изменить все обычаи. Нам трудно понять, как в философских системах соотносились политеизм и теизм. Может быть, точнее всего здесь будет образ, позаимствованный из преданий, еще более далеких от Рима, чем Ветхий завет.
  
  Я читал, что, по индусскому поверью, и боги, и люди -- только сны Брахмы и все они исчезнут, когда он проснется. Конечно, в этом образе немало того духа, который мы назвали бы отчаянием, а в Азии зовут миром. Мы рассмотрим его, когда будем полнее сравнивать Азию и Европу. Но он поразительно тонко и точно показывает одно: как непохожи, даже противоречивы мифы и религия.
  
  В том-то и беда сравнительного изучения религий, что Бога не сравнишь с богами, как не сравнишь человека с героями сновидений. Если вам кажется, что разница сводится к тому, что у нас один Бог, а у других -- побольше, вам будет полезна слоновья причудливость индийской космологии; и, может быть, вы ощутите, как содрогнулся покров мира, и все многорукие творцы, и звери на престолах, и сложные узоры звезд -- властительниц ночи, когда открылись глаза Брахмы, словно занялась заря.
  ...
  ============
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.02.21 | Георгій

    Re: ГКЧ с любовью о язычестве

    >Индеец Калифорнии рассказывает: «Солнце -- отец и правитель неба. Оно -- большой вождь. Луна -- его жена, а звезды -- дети», и так далее, и вдруг посредине этой сложной и наивной повести поясняет как бы в скобках, что солнце и луна должны делать то-то и то-то, «ибо так приказал Великий Дух, Который выше всего». Вот как относятся многие язычники к Богу. Его принимают как должное, забывают и вспоминают к случаю; кажется, это свойственно не одним язычникам. Иногда Высшее Существо хранят в тайне и упоминают лишь на высших ступенях посвящения.
    (ГП) Прихильники сучасної неоязичеської релігії Вікка, що є зараз дуже популярною в Англії і США, вважають, що вірити чи не вірити в Одного Бога - Вседержителя є особистою, приватною справою кожного "вікканця" чи "вікканки." Серед адептів Вікки є монотеїсти - ті, хто вірить в Одного Бога (як правило, такого, хто проявляється в двох особах, одна чоловічої статі і одна жіночої; вікканці називають їх Lord i Lady). Є й такі, хто вірить в існування Бога і менших богів (політеїсти). Нарешті, є й такі, хто вірить в об'єктивне існування тільки природи, а Бога чи богів вважають продуктами людської уяви (атеїсти). Вікка вчить, що головною задачею людини є не пізнати божество чи жити відповідно вимогам цього божества, а просто жити у злагоді зі своїм оточенням (як живим, так і не живим), не робити нікому шкоди і по мірі можливості набувати знань у корисному, зцілюючому ворожбитстві. Вікканці вірять, що їх релігія сягає своїм корінням у життя кельтських народів дохристиянської ери.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.02.21 | tmp

      Re: ГКЧ с любовью о язычестве

      Георгій пише:
      > (ГП) Прихильники сучасної неоязичеської релігії Вікка, що є зараз дуже популярною в Англії і США, вважають, що вірити чи не вірити в Одного Бога - Вседержителя є особистою, приватною справою кожного "вікканця" чи "вікканки."
      
      Георгий, а когда возник сей культ? Кто отец/мать-основатели?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2004.02.21 | Георгій

        Про релігію Вікка

        tmp пише:
        > Георгий, а когда возник сей культ? Кто отец/мать-основатели?
        (ГП) Вікка оформилася як релігійний культ десь у 1940-і роки. Його засновником вважається британський письменник і громадський діяч Джеральд Гарднер (1884-1964), який написав книгу під назвою "Посібник для чарівника" (1949). У цій книзі, написаній в художній романічній формі, Гарднер дав свою версію історії "відьмацтва" в Європі, починаючи з прадавніх часів і закінчуючи сучасною йому епохою. Там також містився кодекс правил для людини, яка бажає оволодіти секретами ворожбитства з благородною метою зцілювати людей від фізичних чи моральних хвороб. Навколо Гарднера стали групуватися люди, які вірили, що вони продовжують релігійну традицію стародавніх кельтів з їх поклонінням Місяцю. Найближчим прихильником Гарднера була жінка на ім'я Дорін Валентайн (1922-1999), яку він називав своєю "первосвященицею." Вона продовжувала керувати адептами цього культу після смерті Гарднера. Зараз Вікка досить поширена у США, Канаді, Великобританії, Ірландії і трохи в меншій мірі в не-англомовних країнах Європи. Число прихильників цієї релігії назвати важко, тому що багато з них приховують свою віру і членство в культі. На одній з Веб-сторінок Вікки називається цифра 750 000 (http://www.religioustolerance.org/wic_hist.htm).