Відповіді

• 2004.03.29 | Георгій

  Нема пропозицій?

  Якщо обгрунтованих пропозицій відділяти релігійні теми від нерелігійних нема, я буду видаляти претензії типу "не говори мені тут про свою релігію, ця тема тільки про духовність" як оффтопік чи спам.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.03.30 | Анатолій

    А що, хіба Ви колись, когось слухали? (-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.03.30 | Георгій

      Конструктивні пропозиції - так (-)

      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2004.03.30 | Анатолій

        А яка для юдо-християнина пропозиція є конструктивною? (-)

        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2004.03.30 | Георгій

          У даному випадку...

          ... я чекаю на конкретні (і добре аргументовані) пропозиції щодо можливості і потреби розділяти теми релігії і теми духовності. Розділяти, не розділяти, чому так, чи чому ні.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2004.03.31 | Анатолій

            Ой, не лукавте...

            Георгію, Вам вже неодноразово давали пропозиції навіть щодо зміни назщви форуму. То що змінилося? Єдине, що змінилося, так те, що Ви своєю владою почали вішати ярлики-оцінки постингам. При цьому у Вас єдиний критерій: Якщо постинг розповідає про юдо-християнство, себто Вашу спрямованість, то він оцінюється Вами як "пізнавально" чи іншими позитивними оцінками. А якщо постинг направлений проти юдо-християнства, то цей постинг Вами оцінюється як "спам", "агітпроп" та іншими негативними оцінками. Я давно вже бачу дволикість юдо-християн. І це справді виховує в людях саме юдо-християнська церква. Цього не бачить тільки сліпий. І як би там не проповідували "не суди", все одно юдо-християнин і саме юдо-християнин і суде, і осуджує...
            Тому, прошу Вас, не лукавте... Освіченій людині це не личить...
            Анатолій

• 2004.04.01 | пан Roller

  Украинское сало, обрезание духа, библия.

  Георгій пише:
  > Дорогі форумники,
  
  >
  > Мене підштовхнула до цього питання недавня репліка п. Роллера, що, мовляв, у темі про духовну філософію Григорія Сковороди не можна висловлювати думки про християнську віру, Біблію тощо, тому що Сковорода був світський філософ, і обговорення його спадщини повинно вестися виключно в руслі світських (гуманістичних) філософських категорій.
  >
  
  >
  > Георгій
  
  Речь шла об украинской духовности. Понятие духовность, которым обозначен раздел, тоже подразумевает модерирование, как и религия.
  
  Модератор, который мог бы проводить такую процедуру, должен, на мой взгляд, отвечать, по крайней мере, двум качествам.
  
  1. Есть украинское сало, что запрещено в библии.
  2. Быть не обрезанным ни физически, ни духовно.
  
  В противном случае, мы можем получить противное украинской духовности модерирование.
  
  Так как у нас имеется только один модератор, автор этой темы,и, судя по его действиям, он не ест украинское сало, то ..такое модерирование с его стороны входит духовное и гражданское противоречие.
  
  В стране проживания модератора отсутствуют источники информации в виде книг для обсуждений по данному вопросу. (Сковорода)
  
  Это приводит к тому, что он находит иные не духовные аргументы и источники для участия в обсуждении.
  
  Нет противоречия в том, что бы при обсуждении вопросов украинской духовности, украинской философии, "украинской" религии обращаться к историческим, религиозным, духовным источникам.
  
  Само представление о духовности возникло в рамках религии. Есть мнение, что на самом деле нет никакой души, да и бога, что это ложь.
  
  Мнения могут быть разные, и они не могут навредить обсуждению.
  Обсуждению вредит совсем другое. Когда тема подменяется иным обсуждением, когда выставляются ярлыки и принижается человеческое достоинство участников. Не важно, кем модератором темы, или тем кто повыше его рангом.
  
  В результате у участников пропадает интерес. Но, они все равно будут есть сало, ходить в церковь, и испытывать томление украинского духа и обсуждать эти темы и в разделе культура тоже.
  
  Brgds
  
  
  ОТ РУССО ДО НАШИХ ДНЕЙ
  
  
  Глава XVIII. ДВИЖЕНИЕ РОМАНТИЗМА
  С конца XVIII века до настоящего времени и искусство, и литература, и философия, и даже политика испытывали влияние, положительное или отрицательное, мироощущения, которое характеризовало то, что в широком смысле может быть названо движением романтизма. Даже те, кто отвергал это мироощущение, были вынуждены считаться с ним, и во многих случаях оказывались в большей степени под его воздействием, чем сами они подозревали. Я предполагаю дать в этой главе краткое описание мировоззрения романтизма, главным образом в вопросах не явно философских, так как это является культурной основой большей части философской мысли в период, которого мы теперь должны будем коснуться.
  
  Движение романтизма вначале не было связано с философией, хотя вскоре оно и оказалось связанным с ней. С политикой, через Руссо, оно было связано с самого начала. Но прежде чем мы получим возможность разобраться в его политических и философских последствиях, необходимо рассмотреть это движение в его существе, которое заключается в восстании против принятых этических и эстетических норм.
  
  Первой великой фигурой движения является Руссо, но в определенной степени он только выражал уже существующие тенденции. Культурные люди Франции XVIII века восхищались тем, что они называли la sensibilite, что означает склонность к чувству, более конкретно - к сочувствию. Чтобы быть вполне удовлетворительным, чувство должно быть непосредственным и бурным и совершенно свободным от мысли. Чувствительный человек мог пролить слезы при виде одной нуждающейся крестьянской семьи, но он оставался бы холоден к хорошо продуманным схемам улучшения участи крестьянства как класса. Предполагалось, что бедный обладает, большей добродетелью, чем богатый. Мудрец представлялся как человек, который отказывается от развращенности двора, чтобы наслаждаться мирными радостями непритязательного деревенского существования. Как преходящее настроение эту направленность можно найти у поэтов почти всех периодов. Изгнанный герцог в «Как вам это понравится» выражает такое настроение, хотя он возвращается в свое герцогство так скоро, как только может. Лишь меланхолический Жак искренне предпочитает жизнь в лесу. Даже Поп - совершенный пример всего того против чего восстает движение романтизма, - говорит:
  
  Счастлив человек, желания которого и забота
  Ограничиваются несколькими отцовскими акрами,
  Который довольствуется тем, что дышит родным воздухом
  На собственной земле.
  
  Бедные в представлении тех, кто культивировал чувствительность, всегда имеют несколько отцовских акров и живут продуктами своего собственного труда, не нуждаясь в торговле.
  
  Правда, они всегда теряли эти акры при трагических обстоятельствах, потому что престарелый отец не мог больше работать, прекрасная дочь вынуждена была встать на путь порока и безнравственный кредитор или безнравственный лорд были готовы наброситься либо на акры, либо на добродетель дочери. У романтиков бедные никогда не были горожанами и индустриалами. Пролетариат - это понятие XIX века, возможно в одинаковой степени романтизированное, но совершенно другое.
  
  Руссо взывал к уже существующему культу чувствительности и придал ему широту и размах, которыми тот не мог иначе обладать. Он был демократом, но только в своих теориях, а не по своим наклонностям. В течение длительных периодов своей жизни он был бедным бродягой, к которому хорошо относились люди, только немногим менее нуждающиеся, чем он сам. Он отвечал на эту доброту поступками, которые часто отличались черной неблагодарностью, но по чувству его ответные поступки были такими, какие только мог желать наиболее горячий поборник чувствительности. Имея наклонности бродяги, он находил ограничения парижского общества утомительными. От него романтики научились презрению к препятствиям, которые воздвигались условностями: вначале в платье и манерах, в менуэте и героическом куплете, затем в искусстве и любви и, наконец, во всей сфере традиционной морали.
  
  Романтики не были людьми без морали. Напротив, их моральные суждения были остры и страстны. Но они основывались совершенно на других принципах, чем те, которые казались хорошими их предшественникам. На период с 1660 года до Руссо большое влияние оказывали воспоминания о религиозных и гражданских войнах во Франции, Англии и Германии. Люди осознавали опасность хаоса, анархических тенденций всех сильных страстей, важность безопасности и жертв, необходимых, чтобы добиться ее. Благоразумие рассматривалось как высшая добродетель, интеллект оценивался как наиболее эффективное оружие против губительного фанатизма; изысканные манеры превозносились как барьер против варварства. Упорядоченный космос Ньютона, в котором планеты неизменно вращаются вокруг Солнца по подчиняющимся закону орбитам, стал воображаемым символом хорошего правления. Сдержанность в выражении была главной целью образования и первым признаком джентльмена. Во время революции доромантические французские аристократы умирали тихо; мадам Ролан и Дантон, которые были романтиками, умирали риторически.
  
  Ко времени Руссо многие люди стали тяготиться безопасностью и начинали стремиться к возбуждению. Французская революция и Наполеон дали им возможность полностью насытиться этим чувством. Когда в 1815 году политический мир вернулся к спокойствию, это было спокойствие такое мертвое, такое суровое, такое враждебное всякой энергичной жизни, что только запуганные консерваторы могли примириться с ним. Следовательно, не было такой интеллектуальной покорности существующему положению вещей, которое было характерно для Франции при Короле Солнце и в Англии до Французской революции. Мятеж XIX века против системы Священного союза принял две формы. С одной стороны, имел место мятеж индустриализма - и капиталистов и пролетариата - против монархии и аристократии; он почти не носил следов влияния романтизма и был во многих отношениях возвращением к XVIII веку. Это движение было представлено философскими радикалами, движением фритредеров и марксистским социализмом. Совершенно отличным от него был мятеж романтизма, который частично был реакционным, частично - революционным. Романтики не стремились к миру и тишине, но к энергичной и страстной индивидуальной жизни. Они не питали симпатий к индустриализму потому, что он таил в себе угрозу, потому, что погоня за деньгами казалась им недостойной бессмертной души, и потому, что рост современных экономических организаций препятствовал индивидуальной свободе. В послереволюционный период они пришли к политике постепенно, через национализм: считалось, что каждая нация имеет общую душу, которая не могла быть свободна до тех пор, пока границы государств отличались от границ наций. В первой половине XIX века национализм был наиболее энергичным, революционным принципом и большинство романтиков страстно поддерживали его.
  
  Романтическое движение как целое характеризуется подменой утилитарных стандартов эстетикой. Земляной червь полезен, но не прекрасен. Тигр прекрасен, но не полезен. Дарвин (который не был романтиком) восхвалял земляного червя. Блейк восхвалял тигра. Мораль романтиков имела в первую очередь эстетические мотивы. Но для того, чтобы охарактеризовать романтиков, необходимо принять во внимание не только важность эстетических мотивов, но также изменение вкуса, которое сделало их чувство прекрасного отличным от чувства прекрасного у их предшественников. Одним из наиболее очевидных примеров этого является их предпочтение готической архитектуры. Другой пример - это вкус в отношении пейзажа. Д-р Джонсон предпочитал Флит-стрит любому деревенскому ландшафту и утверждал, что человеку, которому наскучил Лондон, должна наскучить жизнь. Если что-нибудь в деревне восхищало предшественников Руссо, то это был пейзаж изобилия, с богатыми пастбищами и тучными коровами. Руссо, будучи швейцарцем, естественно, восхищался Альпами. У его учеников в новеллах и рассказах мы находим дикие потоки, страшные пропасти, непроходимые леса, громовые штормы, бури на море и вообще то, что бесполезно, разрушительно и неистово. Это изменение кажется более или менее постоянным; почти каждый в наши дни предпочитает Ниагару и Великий каньон пышным лугам и полям волнующихся злаков. Туристские отели дают статистическое свидетельство понимания пейзажа.
  
  Темперамент романтиков лучше всего изучать по беллетристике. Они любили то, что было странным: привидения, древние разрушенные замки последних меланхолических потомков когда-то великих фамилий, профессионалов месмеризма и оккультных наук, чувствительных тиранов и левантинских пиратов. Филдинг и Смоллетт писали об обыкновенных людях в обстоятельствах, которые вполне могли иметь место. Так поступали реалисты, которые выступали против романтизма. Но для романтиков такие темы были слишком прозаичны; они вдохновлялись только тем, что было великим, маловероятным и ужасным. Наука - нечто подозрительное - могла быть использована, если она вела к чему-то удивительному. Но в основном средние века и то, что было наиболее средневековым в настоящем, больше всего пленяли романтиков. Очень часто они совсем отрывались от действительности или в прошлом, или в настоящем. «Старый моряк» типичен в этом отношении, и «Кубла Хан» Кольриджа едва ли является историческим монархом Марко Поло. Интересна география романтиков: от Запада до «уединенного хорезмийского берега», места, которые загадочны, отдаленны - они или находятся в Азии, или взяты из древней истории.
  
  Движение романтизма, несмотря на то, что оно ведет свое происхождение от Руссо, было вначале главным образом немецким. Немецкие романтики были молодыми в последние годы XVIII века, и именно в то время, когда они были молоды, они выразили то, что было наиболее характерным для их мировоззрения. Те, кто не имел счастья умереть молодым, в конце своей жизни позволили замутить свою индивидуальность единообразием католической церкви. (Романтик мог стать католиком, если он был рожден протестантом, но он едва ли мог быть католиком иным образом, поскольку необходимо было сочетать католицизм с протестом.) Немецкие романтики оказали влияние на Кольриджа и Шелли, и независимо от немецкого влияния то же самое мировоззрение стало общепризнанным в Англии в течение первых лет XIX века. Во Франции, хотя и в ослабленной форме, оно процветало после Реставрации до Виктора Гюго. В Америке оно почти в явной форме наблюдается у Мелвилля, Торо и Брук-Фарма и в несколько смягченной форме - у Эмерсона и Оторна. Хотя романтики питали склонность к католицизму, было нечто неискоренимо протестантское в индивидуализме их мировоззрения, и их непрерывные успехи в формировании обычаев, мнений и учреждений почти полностью ограничивались протестантскими странами.
  
  Начало романтизма в Англии можно видеть в работах сатириков. В «Соперниках» Шеридана (1775) героиня скорее готова выйти замуж за бедного человека по любви, а не за богатого, чтобы доставить удовольствие ее опекуну и его родителям; но богатый, которого они выбрали, добивается ее любви, сватаясь к ней под чужим именем и притворяясь бедняком. Джейн Остин высмеивает романтиков в «Нортенгерском аббатстве» и «Чувстве и чувствительности» (1787-1788). В «Нортенгерском аббатстве» имеется героиня, которую сбивают с толку ультраромантические «Тайны Удольфо», которые были опубликованы в 1794 году. Первой хорошей романтической работой в Англии - кроме работ Блейка, который был независимым сведенборгианцем и едва ли принадлежит к какому-либо «движению», - был «Старый моряк» Кольриджа, опубликованный в 1799 году. В следующем году, получив, к несчастью, капиталы Уэджвудов, он отправился в Геттинген и углубился в изучение Канта, что не улучшило его стихи.
  
  После Кольриджа Уордсворт и Саути стали реакционерами. Ненависть к революции и Наполеону была временным препятствием для английского романтизма, который вскоре был воскрешен Байроном, Шелли и Китсом и в определенной степени господствовал в течение всей викторианской эпохи.
  
  «Франкенштейн» Мэри Шелли, написанный под впечатлением бесед с Байроном в обстановке романтического ландшафта Альп, содержит то, что почти с полным основанием может рассматриваться как аллегорическая пророческая история развития романтизма. Чудовище Франкенштейна - это не просто чудовище, каким оно стало в просторечии, оно вначале было добрым существом, стремившимся страстно к человеческой привязанности, но в нем вызывает ненависть и побуждает к насилию тот ужас, который его безобразие внушает тем, чьей любви он пытается добиться. Невидимый, он наблюдает за добродетельным семейством бедных крестьян и тайком помогает им.
  
  Наконец он решается объявиться им:
  
  «Чем больше я видел их, тем больше мне хотелось требовать от них защиты и доброты; мое сердце жаждало, чтобы эти милые создания знали и любили меня; видеть их ласковые взгляды, с любовью обращенные ко мне, было крайним пределом моих желаний. Я пытался не думать о том, что они могут отвернуться от меня с презрением и ужасом».
  
  Но они сделали это. Тогда он сначала потребовал от своего создателя создания женского существа, подобного ему самому, и, когда это было отвергнуто, он посвятил себя убийству одного за другим всех, кого побил Франкенштейн. Но даже тогда, когда все его убийства осуществлены и он стоит над мертвым телом Франкенштейна, чувства чудовища остаются благородными:
  
  «Это тоже моя жертва! Его убийством завершаются мои преступления. Жалкий дух моего существования исчерпал себя. О, Франкенштейн! Великодушный и самоотверженный человек! Какая польза от того, что я прошу сейчас у тебя прощения! Я, который неотвратимо уничтожал тебя, уничтожая то, что ты любил. Увы, он уже холоден, н не может мне ответить... Когда вновь и вновь перед моими глазами стает перечень моих ужасных грехов, я не могут поверить, что я то а мое существо, чьи помыслы были когда-то наполнены возвышенными и необыкновенными видениями красоты и величия доброты. Но это так: падший ангел становится злобным дьяволом. Но даже этот враг Бога и человека имеет друзей и помощников в своем одиночестве. Я же одинок».
  
  В такой психологии, если отбросить ее романтическую форму, нет ничего нереального и нет необходимости выискивать пиратов или вандальских королей, чтобы найти ей параллели., Одному английскому посетителю экскайзер в Дорне жаловался, что англичане больше не любят его. Д-р Барт в своей книге о юношеских преступлениях упоминает о мальчике, семи лет, который бросил другого мальчика в канал Регента. Основанием для этого послужило, что ни его семья, ни его сверстники не выказывали ему своей привязанности. Д-р Барт был добр к нему, и он стал добропорядочным гражданином. Но д-р Барт не брался за преобразование чудовища Франкенштейна.
  
  Это не вина психологии романтиков, это их стандарт ценностей. Они восхищаются сильными страстями, безразлично какого рода и каковы бы ни были их социальные последствия. Романтическая любовь, особенно когда она несчастлива, достаточно сильна, чтобы заслужить их одобрение, но большинство сильнейших страстей разрушительно: ненависть, негодование и ревность, раскаяние и отчаяние, поруганная гордость и ярость несправедливо притесняемого, воинственный пыл и презрение к рабам и трусам. Следовательно, тип человека, поддерживаемый романтизмом, особенно в его байроновском варианте, - это склонный к насилию и антисоциальный, анархический бунтарь или побеждающий деспот.
  
  Причины того, что это мировоззрение обладает притягательной силой, лежат очень глубоко в природе человека и условиях его существования. Из чувства самосохранения человек стал стадным существом, но инстинктивно он остается в очень большой степени одиночкой; следовательно, необходимы религия и мораль, чтобы подкрепить этот инстинкт. Но привычка воздерживаться от удовольствий в настоящем ради преимуществ в будущем утомительна, и, когда возбуждаются страсти, трудно держать себя в благоразумных рамках общественного поведения. Те, кто в такие моменты отбрасывает их, приобретают новую энергию и ощущение силы от прекращения внутреннего конфликта, и, хотя в конце концов они могут попасть в беду, они наслаждаются чувством божественной экзальтации, которое, хотя известно великим мистикам, никогда не может быть испытано теми, чье поведение не выходит за рамки прозаической добродетели. Индивидуалистическая сторона их природы утверждает себя, но, если сохраняется интеллект, это утверждение должно облекать себя в миф. Мистик пребывает наедине с Богом и, созерцая бесконечное чувствует себя свободным от обязанностей по отношению к своему ближнему.
  
  Анархический бунтарь делает еще лучше: он чувствует себя не наедине с Богом, а самим Богом. Истина и долг, которые представляют собой наше подчинение материи и нашим ближним, не существуют больше для человека, который стал Богом. Для других истина - это то, что он постулирует, долг - то, что он приказывает. Если бы мы могли все жить одиночками и не трудясь, то мы могли бы наслаждаться этим экстазом независимости; поскольку этого не может -быть, его наслаждение доступно только сумасшедшим и диктаторам.
  
  Бунт индивидуалистических инстинктов против социальных уз является ключом к пониманию философии, политики и чувств – не только того, что обычно называется движением романтизма, но и его последователей вплоть до наших дней. Философия под влиянием немецкого идеализма стала солипсистской, и самоусовершенствование было провозглашено основополагающим принципом этики. Что касается чувства, то должен был существовать неприятный компромисс между стремлением к изоляции и необходимостью удовлетворения страсти и экономических потребностей. В рассказе Д. Г. Лоуренса «Человек, который любил острова» герой постепенно все в большей степени пренебрегает таким компромиссом и в конце концов умирает от голода и холода, но наслаждаясь полной изоляцией. Однако такой последовательности не достигли писатели, которые превозносят одиночество. Отшельник не пользуется удобствами цивилизованной жизни, и человек, который хочет писать книги или создавать произведения искусства, должен принять помощь других, для того чтобы поддержать свое существование в то, время, когда он работает. Для того чтобы продолжать чувствовать себя в одиночестве, он должен быть в состоянии предотвратить тех, кто служит ему, от покушения на его Я, что лучше всего достигается, если они являются рабами. Страстная любовь, однако, более сложное дело. Поскольку страстные любовники рассматриваются как люди, которые восстали против социальных оков, ими восхищаются. Но в реальной жизни отношения любви сами быстро становятся социальными оковами и партнера по любви начинают ненавидеть, и все более неистово, если любовь достаточно сильна, чтобы сделать узы такими, что их трудно разорвать. Следовательно, любовь начинают представлять как борьбу, в которой каждый стремится уничтожить другого, проникая сквозь защитительные барьеры его или ее Я. Эта точка зрения становится обычной в произведениях Стриндберга и еще больше Д. Г. Лоуренса.
  
  Не только страстная любовь, но любые дружеские отношения к другим возможны при таком образе чувств лишь в той мере, в какой другие могут рассматриваться как проекция собственного Я. Это вполне осуществимо, если другие являются кровными родственниками, и, чем более близкими, тем легче это осуществляется. «Следовательно, здесь имеет место подчеркивание рода, ведущее, как в случае Птолемеев, к эндогамии. Мы знаем, как все это любил Байрон. Вагнер говорит о подобном чувстве в любви Зигмунда и Зиглинды. Ницше, хотя и не в скандальном смысле, предпочитал свою сестру всем другим женщинам. «Как сильно я чувствую, - писал он ей, - во всем, что ты говоришь и делаешь, что мы принадлежим к одному и тому же роду. Ты понимаешь меня больше, чем другие, потому что мы одинакового происхождения. Это очень хорошо соответствует моей «философии».
  
  Принцип национальности, поборником которого был Байрон, является распространением той же самой «философии». Нация рассматривается как род, происходящий от общих предков и обладающий некоторым типом «кровного сознания». Мадзини, который постоянно: нападал на англичан за то, что они не оценили Байрона, представлял себе нации, обладающими мистической индивидуальностью, и приписывал им род анархического величия, который другие романтики искали в героическом человеке. Свобода для нации стала рассматриваться не только Мадзини, но и сравнительно умеренными государственными деятелями как нечто абсолютное, что делало на практике международную конкуренцию невозможной.
  
  Вера в кровь и расу, естественно, ассоциировались с антисемитизмом. В то же время мировоззрение романтизма, отчасти вследствие своей аристократичности, отчасти потому, что оно предпочитало неистовую страсть вычислению, заключало в себе величайшее презрение к коммерции и финансам. Оно, таким образом, приводило к провозглашению своей враждебности к капитализму, которая резко отличается от враждебности социалистов, представляющих интересы пролетариата, поскольку враждебность романтизма основывается на отвращении к экономическим занятиям и усиливается убеждением, что капиталистический мир управляется евреями. Эта точка зрения выражена у Байрона в тех редких случаях, когда он снисходит до того, чтобы остановиться на чем-то столь вульгарном, как экономическая сила:
  
  Кто мировой рычаг своею сжал рукой?
  Кто властвует на всех конгрессах - либеральных
  И роялистских? Кто испанцев кинул в бои,
  Как «безрубашечных», под шум писак журнальных?
  Кто всем материкам удачей иль бедой
  Грозит? Кто путь лощит политиков кабальных?
  Кто бонапартовой экраном стал мечте?
  Жид Ротшильд с Бэрингом - собратья во Христе.
  
  Стихи, возможно, не особенно музыкальные, но чувство вполне в духе нашего времени, и оно было подхвачено всеми последователями Байрона.
  
  Движение романтизма, в сущности, ставило целью освобождение человеческой личности от пут общественных условностей и общественной морали. В частности, эти путы были лишь бесполезным препятствием к желательным формам деятельности, так как каждая древняя община выработала правила поведения, относительно которых нечего сказать, кроме того, что они традиционны. Но эгоистические страсти, однажды освобожденные, нелегко снова подчинить интересам общества. Христианство имело определенный успех в усмирении «Я». Но экономические, политические и интеллектуальные причины стимулировали мятеж против церкви, а движение романтизма перенесло мятеж в сферу морали. Поощрения нового, ничем не ограниченного «Я ясно делали общественную кооперацию невозможной и поставили его последователей перед альтернативой анархии или деспотизма. Эгоизм поначалу заставлял людей ожидать от других отеческой нежности. Но, когда они открыли с негодованием, что другие имеют свое собственное Я, разочарованное желание нежности обратилось в ненависть и насилие. Человек - не одиночное животное, и, поскольку существует общественная жизнь, самоутверждение не может быть высшим принципом этики.
  
  
  Неизвестный автор.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.04.01 | Георгій

    Re: Украинское сало, обрезание духа, библия.

    пан Roller пише:
    > Речь шла об украинской духовности. Понятие духовность, которым обозначен раздел, тоже подразумевает модерирование, как и религия. Модератор, который мог бы проводить такую процедуру, должен, на мой взгляд, отвечать, по крайней мере, двум качествам. 1. Есть украинское сало, что запрещено в библии. 2. Быть не обрезанным ни физически, ни духовно. В противном случае, мы можем получить противное украинской духовности модерирование.
    (ГП) Пане Роллере, що б Ви не думали про те, яким повинен бути модератор цього форуму, це не є відповіддю на запитання, яке я поставив. Запитання було: розділяти релігійні і не-релігійні теми, чи ні. А щодо претензій до модератора, ставте це питання не перед учасниками тематичного форуму, а перед адміністрацією "Майдану." Вона саме для того існує. Якщо вона вирішить, що я не виконую своєї роботи модератора, я залишу цю роботу. (А сало християнам їсти не заборонено і я його люблю, особливо свіженьке і холодне, з чорним хлібом і часником. І я також ніколи не був обрізаний - хоча яке це відношення має до мого модераторства, не знаю.)
    
    > Так как у нас имеется только один модератор, автор этой темы,и, судя по его действиям, он не ест украинское сало, то ..такое модерирование с его стороны входит духовное и гражданское противоречие. В стране проживания модератора отсутствуют источники информации в виде книг для обсуждений по данному вопросу. (Сковорода)Это приводит к тому, что он находит иные не духовные аргументы и источники для участия в обсуждении.
    (ГП) По-перше, Вам ніхто не давав права одноосібно виносити вирок, що є "духовними джерелами," а що ні. По-друге, я коментував про ті матеріали, які ВИ САМІ ПОВНІСТЮ ПОМІСТИЛИ НА ЦЕЙ ФОРУМ (стаття проф. Кримського і стаття про Прокоповича). І робив я це як учасник, а не як модератор. Не мішайте все до однієї купи.
    
    > Нет противоречия в том, что бы при обсуждении вопросов украинской духовности, украинской философии, "украинской" религии обращаться к историческим, религиозным, духовным источникам. Само представление о духовности возникло в рамках религии. Есть мнение, что на самом деле нет никакой души, да и бога, что это ложь.Мнения могут быть разные, и они не могут навредить обсуждению.
    (ГП) Іншими словами, Ви проти того, щоби формально розділяти теми, де фігурує релігія, від тем, де не релігія як така є центром обговорення. Дуже добре. Тут я з Вами, дякую за підтримку.
    
    > Обсуждению вредит совсем другое. Когда тема подменяется иным обсуждением, когда выставляются ярлыки и принижается человеческое достоинство участников. Не важно, кем модератором темы, или тем кто повыше его рангом.
    (ГП) Будьте справедливим. Ваш модератор НІКОЛИ не виставляв НІКОМУ ніяких ярликів. Я не називаю ЛЮДЕЙ образливими іменами (один раз тільки не втримався і назвав одного троля гидотою за те, що воно вирвало з контексту одне моє висловлення на цьому форумі і "донесло" на мене поза моєю спиною на історичний форум, патякаючи там, які в мене такі-сякі родичі). Я ставлю оцінки ПОВІДОМЛЕННЯМ, а не людям. Вашим повідомленням я ставив всякі оцінки - від "4, конструктивно" до "-1, спам" - і зовсім не тому, що я хотів Вас як особу чи то возвеличити, чи то принизити. Це ж дискусійна група. Тут не особи аналізуються, а повідомлення, думки, пропозиції, аргументи, інформація. Рівно нічого "принизливого" тут не повинно бути і його власне нема. Хіба що п. Анатолій і п. Сош постійно лають розпрррррррррроклятих "юдо-християн," але ми вже всі до цього звикли і не реагуємо.
    
    > В результате у участников пропадает интерес. Но, они все равно будут есть сало, ходить в церковь, и испытывать томление украинского духа и обсуждать эти темы и в разделе культура тоже.
    (ГП) Не повинна цікавість пропадати через оцінки. Ще раз, це ніяке не приниження і не возвеличення. Модератори не мають монополії на оцінки. Якщо Ви не маєте технічної можливості виставляти оцінки повідомленням, зверністься до адмінів, вони Вам у цьому допоможуть. Тоді, будь ласка, оцінюйте мої повідомлення - я не ображуся, а буду Вам за це тільки вдячним.
    
    > Brgds
    (ГП) І Вам.

  • 2004.04.01 | Георгій

    Ще два маленькі коментарі

    1. Про "українську духовність" і "підміну одного обговорення іншим." Я не зовсім розумію, чому Ви тут це згадали. Мені здається, що цей форум за визначенням є форумом, де обговорюються питання релігії та духовності, які є важливими для України, її народу, її суспільства, її майбутнього. Безумовно, в коло цих питань входить аналіз розвитку релігійних та філософських думок видатних представників українського народу, таких, як Сковорода. Але якщо Ви вважаєте, що в гілках, де мова іде про Сковороду, не можна поміщати коментарі, де його ідеї порівнюються з ідеями інших світових філософів або теологів - я тоді не згідний. І я не вважаю ТАКІ коментарі "підміною одного обговорення іншим." Прошу зрозуміти мене і ще раз пояснити Вашу позицію.
    
    2. Про Ваш передрук з "невідомого автора" про романтизм. Тема надзвичайно цікава, IMHO, і дійсно дуже, дуже важлива для розуміння розвитку людської духовності. На цій сторінці вже колись почалася дискусія про романтизм як не тільки школу в мистецтві, а і як певний тип людського світогляду. На жаль, тоді ця дискусія не розвинулася, на що були свої причини. Мені здається, було б дуже добре, якби Ви відновили цю тему, внесли в неї Ваш внесок - але, звичайно ж, не як щось таке "сбоку припеку" в "модераторіальній" дискусії. Чи я не правий?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.04.02 | пан Roller

      Re: якби Ви відновили цю тему, внесли в неї Ваш внесок

      Георгій пише:
      
      >
      > 2. Про Ваш передрук з "невідомого автора" про романтизм. Тема надзвичайно цікава, IMHO, і дійсно дуже, дуже важлива для розуміння розвитку людської духовності. На цій сторінці вже колись почалася дискусія про романтизм як не тільки школу в мистецтві, а і як певний тип людського світогляду. На жаль, тоді ця дискусія не розвинулася, на що були свої причини. Мені здається, було б дуже добре, якби Ви відновили цю тему, внесли в неї Ваш внесок - але, звичайно ж, не як щось таке "сбоку припеку" в "модераторіальній" дискусії. Чи я не правий?
      
      Боюсь, что это могло бы шокировать уважаемую украинскую публику.
      Я хотел было поведать одну историю, которая показательна как в плане религиозных канонов и философии духа, как ее бы назвал Гейгель.
      
      Но, сталось так, что набитый кусочок текста пропал.
      Я придаю значение знакам. В таких случаях я делаю паузу, думаю что все к лучшему.
      
      Я отметил для себя ваши постинги здесь и на культуре.
      
      Меня радует, что вы открываете себя с человеческой стороны. Это важно для всех. Ведь в конце концов мы всего лишь простые люди, которые пытаются понять и разобраться со своими личными проблемами.
      
      Что до неизвестного автора.... То, мне удалось узнать его имя. И если кого-то оно заинтересовало, тот может познакомиться с ним и заодно подготовиться к обсуждению, прочитав здесь много для себя полезного.
      
      http://www.philosophy.ru/library/russell/01/00.html
      
      Brgds
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2004.04.04 | пан Roller

        Романтизм и консервация духа.

        04-04-2004 00:13, пан Roller
        Re: Кахетезис украинской мухи, катлеты и жабы.
        
        Версія до друку //
        
        Нумбер ОНе пише:
        > Я теж читав "МА" - у "Всесвіті", ще 90-го року.
        
        Я надавно видел здесь сссылку Ромага Шарпа на англомовный вариант. Но, найти не могу.
        
        Ваш комментарий показывает, что вы владеете вопросом не хуже МБЖ, и хорошо знаете суровую действительность.
        
        Как вы оцените этот философский опендикс.
        
        Буценко.http://www.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_culture&trs=0&key=1080906384&first=1081022711&last=1079979888
        
        У цій концепції міститься пряме посилання не лише на пошуки філософів-екзистенціалістів, а й на певні традиції в трактуванні теологічної доктрини про «первородний гріх» (гріхопадіння Адама, внаслідок чого його нащадки успадкували гріховну природу і фізичну смерть). Сам Берджес згадує про вчення єретичного британського священика Моргана, відомого в історії під латинізованим ім’ям Пелагій (пом. бл. 418 р.). Пелагій вважав, що первородний гріх не до кінця зіпсував позитивні якості людини, і стверджував притаманну людині свободу волі. Ще ближчими до позиції Берджеса є погляди голландського теолога Якоба Армінія (1560–1609), котрий, зокрема, також обстоював свободу волі, яка допомагає людині подолати наслідки її первородного гріха – свою темну сторону – завдяки моральній свідомості чи по досягненню певного віку. Літературні критики називають також інші теорії – від повчань Св. Августина до доктрин неокальвіністів, – що так чи інакше знайшли відлуння у романі. Скажімо, у муніципальному живопису, що прикрашав стіни будинку 18-А («угодовані мужікі й ципи, голі-голісінькі, біля верстатів та машин — символ величної праці»), можна розгледіти натяк на вчення адамітів, які проповідували повернення до стану невинності, в якому перебував Адам на час створення світу, і практикували появу на своїх зібраннях у голому вигляді, а також на повчання Жана Кальвіна (1509–1564) про сакраментальність праці як зобов’язання людини.
        
        
        Недавно я смотрел не страшилку, а реальный документальное кино об одном украинском преступнике. Совпало так, что с форума религия я вышел на некоторых европейских философом, часть из них есть в этом списке.
        
        С точки зрения социальной интерес представляет не сам роман, и не те пузыри, которые мы наблюдаем, а философия духа, как говаривал Гегель.
        
        Не обязательно читать роман. Хотя сам факт того, что участники читали, выдвигает их в особую категорию. Некоторые даже смотрели спектакль.
        
        Так вот, вы верно знакомы с упомянутыми философами. Как бы вы могли прокомментировать. В чем там лаже, и в чем сама суть.
        
        Попутно я привожу тот случай, о котором я упоминал.
        
        Один товарищ вполне нормальный на вид, убил и законсервировал 10 женщин, знакомых проституток.
        
        Еще он консервировал собак. Интересен разбор с философских позиций.
        
        С детства он интересовался медициной, хотел поступить в мединститут, но бесплатное образование закончилось. Пытался устроиться в морг. Бесполезно
        
        Возможно он генетическая жертва украинских голодоморов. Своих друзей, собутыльников из поселка, он угощал своей желтой и сладкой тушенкой.
        
        Додает плюсов и то, чито у него была женщина, которую он видимо любил. Она больная туберкулезом. И видимо собак он консервировал для нее.
        
        Она так же помогала ему. Описывается один случай, когда она сама молотком по голове пыталась убить одну крупную даму, но не смогла, тогда ее любимый помог ей ножом.
        
        Общеизвестно, что мозг не испытывает боли, поэтому в этом можно усмотреть гуманность. С точки зрения невинно убиенные попадают в рай. И кто-то может усмотреть в этом благое дело, падших женщин отправляют в рай.
        
        Кроме того, он ведь не опустился до бомжевания. Просто он удовлетворял свою физиологическую потребность в еде.
        
        Удивительным является и то, с каким спокойствием, житейски он повествовал на допросах. Ныне он пожизненно осужден.
        
        Видимо, знал об его занятиях и его отец хирург. Но он тоже спокоен. Вообще этот случай никого не всколыхнул.
        
        Герой не стар, не сильно образован, но возможно верующий. Интересно, что он пускал на заготовку проституток, прибившихся. Видимо, он перед этим совершал еще и ритуальный акт любви.
        
        Посадили его рядом с Ануприенко. И, что характерно, это уже не первый случай каннибальства. Но, консервы - это украинское открытие.
        
        Особо следует отметить и хозяйственность героя.
        
        Порядка 190 трехлитровых банок, только женских. Пол тонны мяса. Причем он всех знает и называет по именам. Вот эта такая-то вкусная, а это хуже такая-то, имен не называю сознательно. И не жадный, угощает товарищей. То есть, морально устойчив, политически грамотен. Иначе для чего так много заготавливать. А возможно и село. Плюс овощная закрутка, плюс собаки.
        Ну, прям, как на свадьбу готовился, не иначе. В селе любят пожрать на свадьбе. Может и самогона мясного нагнал.
        
        Тут меня Георгий просил о романтизме тему открыть, Руссо и все такое. И я как раз и хотел рассмотреть этот романтический случай любви. Ведь все это он делал из любви.
        Любви к еде, к своей подруге, взаимовыручка. И главное он нашел выход для выживания. Он действовал умно и хитро. Десять штук, и, возможно, это еще не все, да и он не один такой.
        
        Я не читал еще романа Апельсин, но мне кажется, что этот реальный, а не фантастический случай интересен с точки зрения еще и наследственности.
        
        Ведь согласно теории Менделя эволюция видов происходит под действием внешних факторов. Вполне возможно, что это наследственные признаки и общество не вправе быть таким суровым и списывать вину на мутацию героя. Ведь причиной мутации явилось само общество. Оно создало внешние условия человеческой эволюции.
        
        Возможно, это уходит своими корнями еще к петикантропантизму, и для нашего героя его жертвы просто пища другого сорта, мясо хомосапиенсное.
        
        Впрочем, а чем он хуже своих правителей. Лазаренко, к примеру. Отличие только в уровне, усовиях.Будь у него деньги разве он бы убивал? А Лазаренко убивал при деньгах и не своими руками.
        
        Могли бы вы описать єтот случай для нас в художественно философской форме? Тогда бы мы смогли увидеть какой вы намбер на деле, предварительно пригласив остальных писателей на конкурс.
        
        Brgds
        
        
        переглядів: 4 // URL: http://maidan.org.ua/n/culture/1081030392
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2004.04.04 | Георгій

          Re: Романтизм и консервация духа.

          пан Roller пише:
          
          > У цій концепції міститься пряме посилання не лише на пошуки філософів-екзистенціалістів, а й на певні традиції в трактуванні теологічної доктрини про «первородний гріх» (гріхопадіння Адама, внаслідок чого його нащадки успадкували гріховну природу і фізичну смерть). Сам Берджес згадує про вчення єретичного британського священика Моргана, відомого в історії під латинізованим ім’ям Пелагій (пом. бл. 418 р.). Пелагій вважав, що первородний гріх не до кінця зіпсував позитивні якості людини, і стверджував притаманну людині свободу волі. Ще ближчими до позиції Берджеса є погляди голландського теолога Якоба Армінія (1560–1609), котрий, зокрема, також обстоював свободу волі, яка допомагає людині подолати наслідки її первородного гріха – свою темну сторону – завдяки моральній свідомості чи по досягненню певного віку. Літературні критики називають також інші теорії – від повчань Св. Августина до доктрин неокальвіністів, (...)
          > Так вот, вы верно знакомы с упомянутыми философами. Как бы вы могли прокомментировать. В чем там лаже, и в чем сама суть.
          (ГП) Пане Роллере, про теологію Армінія і неокальвіністів я дійсно трохи читав, але зараз страшно завантажений роботою. Якщо дозволите, спробую відкоментувати десь у середу (завтра вранці церква, в другій половині дня треба з"їздити в інше місто, а понеділок і вівторок будуть забиті роботою під зав"язку).
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2004.04.04 | пан Roller

            Re: Романтизм и консервация духа.

            Георгій пише:
            > пан Roller пише:
            >
            > > У цій концепції міститься пряме посилання не лише на пошуки філософів-екзистенціалістів, а й на певні традиції в трактуванні теологічної доктрини про «первородний гріх» (гріхопадіння Адама, внаслідок чого його нащадки успадкували гріховну природу і фізичну смерть). Сам Берджес згадує про вчення єретичного британського священика Моргана, відомого в історії під латинізованим ім’ям Пелагій (пом. бл. 418 р.). Пелагій вважав, що первородний гріх не до кінця зіпсував позитивні якості людини, і стверджував притаманну людині свободу волі. Ще ближчими до позиції Берджеса є погляди голландського теолога Якоба Армінія (1560–1609), котрий, зокрема, також обстоював свободу волі, яка допомагає людині подолати наслідки її первородного гріха – свою темну сторону – завдяки моральній свідомості чи по досягненню певного віку. Літературні критики називають також інші теорії – від повчань Св. Августина до доктрин неокальвіністів, (...)
            > > Так вот, вы верно знакомы с упомянутыми философами. Как бы вы могли прокомментировать. В чем там лаже, и в чем сама суть.
            > (ГП) Пане Роллере, про теологію Армінія і неокальвіністів я дійсно трохи читав, але зараз страшно завантажений роботою. Якщо дозволите, спробую відкоментувати десь у середу (завтра вранці церква, в другій половині дня треба з"їздити в інше місто, а понеділок і вівторок будуть забиті роботою під зав"язку).
            
            Пан Георгий не волнуйтесь. Вопрос был поставлен Намберу Ван. Сюда я сбросил копию. Это вызвано тем разделом о котором вы спрашивали. Еще я хотел подключить к теме религия участников дискуссий в разделе культура.
            
            Думаю, не для кого не составит трудности разобраться с любым из поставленных вопросов самостоятельно. Ведь в интернет есть все.
            
            Обсуждение лишь толчок к такому подвижничеству. И должен признать, в этом подходе что-то есть, философия из скучной науки превращается в мощное моральное основание.
            
            Я сам не проходил философию в достаточном объеме в нашем советском вузе.Считаю это для себя упущением.И хотя на это требуется время я вижу что оно тратится не зря.
            
            Именами философов можно просто оперировать как философскими категориями. Демонстрирую при этом свою обознанность и проверяя на вшивость оппонета (шутка).
            
            Все таки это не одна библия хотя и на собрание сочинений библии потребуется значительное время.Кроме того обнаруживается что идеи Платона и Аристотеля очень живучи, и их работы, и представления и до сих пор работают и положены не только в систему образования, но и воспитания. (Утопия Платона)
            
            
            Brgds
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2004.04.04 | Георгій

              Re: Романтизм и консервация духа.

              пан Roller пише:
              > Обсуждение лишь толчок к такому подвижничеству. И должен признать, в этом подходе что-то есть, философия из скучной науки превращается в мощное моральное основание.
              (ГП) Точно. Для релігійної людини, правда, не філософія є моральною основою, а релігія. Але філософія в будь-якому випадку є важливою, тому що філософія - це фактично пошук смислу життя. Хоча віруючий вже знайшов для себе смисл життя, він все рівно не може не цікавитися самим процесом пошуку в філософії. А особливо приємно, коли цей філософський пошук веде до конструкції моделей, які дуже перегукуються з релігійними моделями, побудованими не шляхом пошуку, а шляхом відкровення.
              
              > Я сам не проходил философию в достаточном объеме в нашем советском вузе.Считаю это для себя упущением.И хотя на это требуется время я вижу что оно тратится не зря.
              (ГП) Я так само. В мене завжди "душа лежала" до мов, історії та філософії, але ніколи не було часу добре вивчити ці дисципліни. Колись у юному віці мені підвернулася книжка під назвою "Буржуазная философия ХХ века." Це був ще дуже совєцький час, 1970-і роки, тому там тих "буржуазних" філософів лаяли (нещиро). Проте я був сильно вражений, що філософія, виявляється, далеко не обмежується розвитком "прогресивної" матеріалістичної діалектики. Є й зовсім інші філософські системи - феноменологія, екзістенціалізм, структуралізм, персоналізм, неотомізм тощо. І всі вони виникли не на порожньому місці, а мають за свої корені філософські ідеї античності. І жодна з цих систем не є якоюсь "регресивною," "неправильною."
              
              > Все таки это не одна библия хотя и на собрание сочинений библии потребуется значительное время.
              (ГП) Біблія писалася приблизно 1600 років. Мабуть, жодний інший літературний твір не писався так довго. Ніхто точно не знає, скільки було біблійних авторів, але безумовно кілька десятків, якщо не кілька сот. Помножте цю величезну кількість авторів на різноманітність їх життєвого досвіду (від пастушка Амоса до царів Давида й Соломона, від бухгалтера Матвія до лікаря Луки, від зовсім юного Марка до глибокого старця Івана), і на різноманітність досвіду тих епох, в які вони жили й писали. Вийде величезне духовне багатство...
              
              >Кроме того обнаруживается что идеи Платона и Аристотеля очень живучи, и их работы, и представления и до сих пор работают и положены не только в систему образования, но и воспитания. (Утопия Платона)
              (ГП) Так. Я деякий час тому думав, може треба відкрити на цьому форумі систематичну гілку "Видатні філософи світу"? Розповідати в ній про суть тієї чи іншої філософської системи своїми словами, і аналізувати, як ця система впливає на наше реальне сьогоднішнє життя.
              
              > Brgds
              (ГП) І Вам.

• 2004.04.02 | Augusto

  Вжe нeдовго до Пасхі Божоі.

  Останні тижні Вeликого Поста є завжди важкими в духовно (подивитeсь, що будe на Cтрастний Тиждeнь!).
  Люціфeр (Cвітлоносeць) завжди виступає в чотирьох проявах, він - спокушає, дурить, зваблює та маніпулює.
  Алe доки Ви з Христом, нeмає в нього над вами влади (алe тому він і нападає сильнішe).
  Відкладіть ці розмови до 12 квітня та зосeрeдтeся на головному - любові.
  До рeчі, в однe рeчeння досі Християнство нe влізло, алe в два (або однe, складнe).
  "Вірь в Господа всім розумом своім, всім сeрцeм своім, всіми силами своімі та полюби ближнього свого, як сeбe самого".
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2004.04.02 | Георгій

    "Имеете радиостанцию" :) (-)

  • 2004.04.02 | Тестер

    Re: А також дотримуйтесь правил Майдану, людського співжиття

    та гармоніїї з природою.
    Крім того в Україні святкують Великдень, а не Пейсах-Пасху.
    Панімать надоть!
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2004.04.02 | Георгій

      І Ви "імєєтє радіостанцію"! :) (-)

    • 2004.04.02 | Augusto

      Цe однe і тeж.

      Для сміху підіть та послухайтe службу Божу на Вeликдeнь.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2004.04.05 | Анатолій

        Ні, не однаково (не одне й теж)!!

        Рахманський Великдень святкувався в Україні-Русі 23 квітня кожного року. Український народ на це свято пік КАЛАЧІ-КУЛИЧІ, варив та фарбував яйця, розписував писанки. Люди з цією ритуальною їжею виходили у священні Гаї, веселилися, співали співанки, танцювали, хлопці та дівчата знайомилися, отже, то було радісне свято.
        Юдо-християнство принесло свято Песах, що за юдейською традицією пов"язане з кров"ю винищених єгипетських дітей юдейським демоном Єговою, і це свято мечем вкотили в Україну і наклали на Рахманський Великдень. Юдеї пекли мацу, здобреною кров"ю дитини-гоя. У цей день, сатанинський день, що прив"язаний не до сонячного, а до місячного календаря, відьми однієї місцевості збираються біля церкви і та, котра перша доторкнеться до ризи попа, коли він виходив, ставала головною відьмою цієї місцевості. Людей же примушують щось просити, виканючувати, старцювати.
        А Ви кажете - одне й теж....
        Невігластво завжди було зброєю юдо-християнства...
        А Ви, Георгію - оцініть, засудіть і напишіть "агітпроп"...
        Анатолій

    • 2004.04.02 | Augusto

      Як я вчив пана Т. (уривок з спогадів про УГКЦ).

      Тому з сильною вірою в наше краще майбутнє співаймо пісню воскресного канону: “Воскресіння день – просвітімся люди: Пасха Господня, Пасха, від смерті-бо до життя і від землі до небес Христос Бог нас перевів, переможну пісню співаючи”.
      
      **************************************************************
      
      Проект Катехизму Української Греко-Католицької Церкви
      Христос - наша Пасха
      
      ***************************************************************
      Слово
      п. Михайлу Петровичу, Директору Інститутa богословської термінології та перекладів Українського Католицького Університетa:
      
      "до 4-го століття річними празниками були тільки Пасха й П'ятдесятниця"...
      
      ***************************************************************
      Отець Андрій-Іван Говера, декан міста Тернополя, парох Катедрального собору Тернопільської єпархії УГКЦ:
      
      У цей великодній день Воскресіння Господа нашого Ісуса Христа хочу привітати всіх християн нашого міста і краю. Нехай Воскреслий Христос–Спаситель зійде у ваші серця і душі, благословить ваші родини і сім’ї миром, щастям, добробутом! Нехай благословить нашу Україну і об’єднає нас в єдину Христову Українську сім’ю. Адже Пасха Христова –– це життя вічне. Своїм стражданням, своїм терпінням на Христі заради нашого спасіння Ісус Христос показав людству, що життя людини не є даремним, що через Нього ми можемо спастися. Він для кожного християнина — дорога спасіння і життя вічного. Благословляю вас своїм пастирським привітанням і бажаю всього найкращого у вашому житті.
      Христос Воскрес! Воістину Воскрес!
      
      
      Тестер пише:
      
      > Крім того в Україні святкують Великдень, а не Пейсах-Пасху.
      > Панімать надоть!
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2004.04.05 | Анатолій

        Поздоровляю Вас з юдо-Песахом , панове...

        Бажаю Вам в цей день виканючити у юдейського бога якусь насолоду.
        Бажаю Вам в цей день, щоб юдейський бог дав Вам юдейського щастя.
        Бажаю Вам в цей день, щоб Ви відчули всю насолоду, яку відчували юдеї, гуляючи 40 років у пустелі Негев.
        Бажаю Вам в цей день, щоб Ви достойно відсвяткували день загибелі Ісуса Христа.
        Бажаю Вам в цей день, щоб Ви, на загал, отямилися.
        Дай Вам бог розуму...
        Анатолій
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2004.04.05 | Augusto

          Mazel tov!

          Pochynajet'sja Strastnyj Tyzhden'.
          Jakyj zakinchyt'sja Pasxoju Gospodneju, jaka v c'omu roci svjatkujet'sja 11 kvitnja.

    • 2006.01.20 | Социст

      Панімать-то він панімав, та не вірив...(--)