Чи має релігія якесь відношення до духовності?
04/18/2005 | Анатоль
Кожен не обкурений читач зразу скаже - ніякого!
І буде не правий.
А помилився він тому, що вкладав в поняття "духовність" виключно позитивний зміст.
А насправді це не так, хоч духовність відіграє надзвичайно важливу роль в виникненні цивілізації.
Так що ж таке духовність?
Біологічно людина - це тварина з класу ссавців, або звірів.
Тому в неї присутні всі емоції і основні інстинкти, властиві решті звірів.
Щоб вижити в природі людина повинна була використовувати не лише силу рук і прудкість ніг.
Потрібен і страх і лють.
Потрібна і хитрість і підступність. Потрібна готовність відібрати в слабшого і вкрасти в сильнішого. Вміти обманювати і входити в довіру.
Здатністю до ласки, любові, співчуття і допомоги природа теж людину наділила.
Це потрібно для продовження виду, виховання потомства.
Але цього мало для створення цивілізації.
Життя в суспільстві вимагає регулювання і інстинктивної поведінки і інстинктивних емоційних реакцій.
Яка ж сила може протистояти інстинктам?
На щастя є такий механізм в людини.
Це здатність сприймати ідеологію. Керуватись нею в оцінках і поведінці.
Ідеологія - це вироблена людьми система поглядів, оцінок, правил.
Релігії - одна з ранніх форм ідеології.
Ідеологія обєднує людей в спільноту.
Феноменальність цього механізму в його силі, в здатності протистояти навіть інстинктам.
Відомо безліч випадків, коли люди, керуючись ідейними (релігійними) переконаннями діяли всупереч навіть таким основним інстинктам як самозбереження і розмноження.
Духовність - це слідування ідеології.
Якщо людина керується своїми егоїстичними інтересами і інстинктами, обмежуючи їх лише страхом бути покараним, це не духовна людина, хоч і вірить в богів і ходить в церкву.
І навпаки, духовна людина керується ідеологією в своїх вчинках, оцінках, цілях.
Духовна людина вважає себе частинкою спільноти.
Справа лише в тому, що ідеології можуть бути різними.
І прихильники кожної ідеології під духовністю розуміють слідування лише їх ідеології.
І буде не правий.
А помилився він тому, що вкладав в поняття "духовність" виключно позитивний зміст.
А насправді це не так, хоч духовність відіграє надзвичайно важливу роль в виникненні цивілізації.
Так що ж таке духовність?
Біологічно людина - це тварина з класу ссавців, або звірів.
Тому в неї присутні всі емоції і основні інстинкти, властиві решті звірів.
Щоб вижити в природі людина повинна була використовувати не лише силу рук і прудкість ніг.
Потрібен і страх і лють.
Потрібна і хитрість і підступність. Потрібна готовність відібрати в слабшого і вкрасти в сильнішого. Вміти обманювати і входити в довіру.
Здатністю до ласки, любові, співчуття і допомоги природа теж людину наділила.
Це потрібно для продовження виду, виховання потомства.
Але цього мало для створення цивілізації.
Життя в суспільстві вимагає регулювання і інстинктивної поведінки і інстинктивних емоційних реакцій.
Яка ж сила може протистояти інстинктам?
На щастя є такий механізм в людини.
Це здатність сприймати ідеологію. Керуватись нею в оцінках і поведінці.
Ідеологія - це вироблена людьми система поглядів, оцінок, правил.
Релігії - одна з ранніх форм ідеології.
Ідеологія обєднує людей в спільноту.
Феноменальність цього механізму в його силі, в здатності протистояти навіть інстинктам.
Відомо безліч випадків, коли люди, керуючись ідейними (релігійними) переконаннями діяли всупереч навіть таким основним інстинктам як самозбереження і розмноження.
Духовність - це слідування ідеології.
Якщо людина керується своїми егоїстичними інтересами і інстинктами, обмежуючи їх лише страхом бути покараним, це не духовна людина, хоч і вірить в богів і ходить в церкву.
І навпаки, духовна людина керується ідеологією в своїх вчинках, оцінках, цілях.
Духовна людина вважає себе частинкою спільноти.
Справа лише в тому, що ідеології можуть бути різними.
І прихильники кожної ідеології під духовністю розуміють слідування лише їх ідеології.
Відповіді
2005.04.19 | Анатолій
Ніякого! Читайте: Місце Звичаю в житті українського народу! (-)
2005.04.20 | Георгій
Християнське розуміння духовності
Пане Анатоль, християни дещо по-іншому розуміють поняття духовності. Для нас духовність - це не соціальна мораль чи адаптація людини до природи та суспільства. Ми віримо в Особу, яку ми називаємо Бог - Святий Дух. Для нас це саме жива Особа, а не якась абстрактна діюча сила, енергія, і т.д., "Хтось," а не "щось." Тому ми розуміємо духовність як наше особисте і суспільне життя у цьому Дусі. Іншими словами, ми самі не "проявляємо" "своєї" людської духовності, а радше розкриваємо свої серця для того, щоби в них, фігурально кажучи, "оселився" оцей об'єктивно існуючий, вічний, всесильний, дуже живий Бог-Святий Дух. Ми самі Його не створюємо - Він нас створює. Ми також Його не вдосконалюємо - Він удосконалює нас, людство, нашу культуру, мистецтво, філософію, науку, побут. Він "дарує" нам, словами апостола Павла, "плід" любові, радості, миру, довготерпіння, добрості, милосердя, віри, здержливості, і лагідності (Галатів 5:22, 23).Згідно з нашою вірою, Дух "віє, де хоче" (Івана 3:8); іншими словами, ми не маємо "влади" над ним, не здатні Його силувати, але ми можемо, і повинні, "просити" благодаті цього Духа.
Моя церква (пресвітеріанська) вірить, що Святий Дух постійно проливається на нас через усе найкраще, що є в людській культурі.
2005.04.20 | Анатолій
Re: Християнське розуміння духовності, Георгієві!
Георгій пише:> Пане Анатоль, християни дещо по-іншому розуміють поняття духовності. Для нас духовність - це не соціальна мораль чи адаптація людини до природи та суспільства. Ми віримо в Особу, яку ми називаємо Бог - Святий Дух.
Пане Георгію. Вибачайте, але віра НІЯК не може бути духовністю, бо вона і у Африці віра!!! То ж, пане Георгію, дайте спочатку визначення - що таке духовність, а вже тоді розповідайте про Вашу власну духовність. А тут, як і раніше, Ви переплутали божий дар з яєшнею.
Анатолій
2005.04.20 | один_козак
Треба визначити поняття
Такі дискусії треба починати з визначення понять.Що таке "релігія"? Слово складається з "ре" і "ліга". Означає "відновлення зв'язків". Яких зв'язків? З чим? Це питання трета адресувати людям, що ввели у вжиток слово. Християни, кажучи "релігія", мають на увазі відновлення втраченого зв'язку людини з її Творцем. Правда, деякі християни мають на це слово алергію. Є в негативному сенсі "релігійність". Тут мається на увазі мертва традиційна обрядовість. Живий християнин природньо повстає проти такої релігійності.
"Духовність" стає просто якимось образним виразом, коли людина не визнає існування духів. Пара "релігія і духовність" є більш тісною, ніж пара "культура і духовність".
ВИбачте, я нашвидкоруч, тому може вийти трохи не зовсім в тему.
2005.04.20 | Анатолій
Пане 1-козак, вибачайте, але у Вас немає поняття... (-)
2005.04.20 | Георгій
З усім згоден
один_козак пише:> Такі дискусії треба починати з визначення понять.
> Що таке "релігія"? Слово складається з "ре" і "ліга". Означає "відновлення зв'язків". Яких зв'язків? З чим? Це питання трета адресувати людям, що ввели у вжиток слово. Християни, кажучи "релігія", мають на увазі відновлення втраченого зв'язку людини з її Творцем.
(ГП) Абсолютно вірно, пане Один Козак. "Religio" у буквальному перекладі з латини означає "я зшиваю," "я відновлюю щось, що було розірване." Походить від дієслова "ligare," тобто шити, зшивати.
> Правда, деякі християни мають на це слово алергію. Є в негативному сенсі "релігійність". Тут мається на увазі мертва традиційна обрядовість. Живий християнин природньо повстає проти такої релігійності.
(ГП) Так. В англійській мові є хороші позначення для цієї поверхневої, мертвої релігійності - piousness, preachyness, self-righteousness. Також є слово religiosity - воно теж має дещо негативні коннотації.
> "Духовність" стає просто якимось образним виразом, коли людина не визнає існування духів. Пара "релігія і духовність" є більш тісною, ніж пара "культура і духовність".
(ГП) Для християн - так. Для не-християн ні, тому що вони під "духом" розуміють дух людини ("челавєк ета звучіт гордо").
> ВИбачте, я нашвидкоруч, тому може вийти трохи не зовсім в тему.
(ГП) Як на мене, то дуже в тему.
2005.04.22 | Анатолій
Re: Треба визначити поняття - ВИЗНАЧАЮ!
За Великим Тлумачним Словником української мови, Релігія - це система поглядів, що ґрунтується на вірі у надприродне! І не більше.Виникає запитання, а що таке віра. Це слово розуміє кожен, бо віра - це бездоказове сприйняття інформації.
Таким чином приходимо до висновку: Релігія - це система поглядів, що ґрунтується на бездоказовому сприйнятті інформації про надприродне.
Виходячи з цієї простої аксіоми, будь який парубійко може вішати іншому будь-яку локшину на вуха, коли той вірить. При цьому першому, тобто тому, хто вішає ту локшину, треба говорити другому, котрий отримує ту локшину, що то інформація надприродна, себто від бога. Саме на цьому і базується все юдо-християнське вчення, починаючи від Мойши... От і всі поняття.
Прийшла весна, пора набиратися розуму...
Анатолій
2005.04.22 | Тестер
Неправда.
Справді так...Прошла весна,настало лето.
И с упоеньем я кричу!
Спасибо партии за ЭТО!
И лично, Леониду Ильичу.
Я так думаю, що це сильно. Народ не подолати!
2005.04.21 | Анатоль
Загальне визначення духовності я дав
Духовність - це слідування якійсь ідеології.Коли людина "одержима", запрограмована певною ідеологією
і керується нею по своїм переконанням (вірі) - це і є духовна людина.
Це саме загальне визначення.
Для мене особисто духовна та людина, яка керується гуманістичною ідеологією.
Гуманістична ідеологія ввібрала в себе все краще, вироблене людством на протязі тисячоліть і розвивається і зараз.
Для Георгія духовність лежить в рамках його християнської ідеології.
Якісь хороші ідеї і свої відчуття звязані з ними він сприймає як сходження на нього
"Святого Духу" в існування якого він вірить.
Для Анатолія, напевне, духовна та людина, яка керується "ЗВИЧАЄМ" який є
"ЗАКОНИ ВСЕСВІТУ, (ВСЕСВІТНЬОГО РОЗУМУ, ПРИРОДИ), дані людині при її створенні БОГОМ, які охоплюють усі визначальні аспекти життя людини (фізичного і духовного)"
2005.04.21 | Анатолій
Re: Загальне визначення духовності я дав??
(Анатоль пише)Для Анатолія, напевне, духовна та людина, яка керується "ЗВИЧАЄМ" який є "ЗАКОНИ ВСЕСВІТУ, (ВСЕСВІТНЬОГО РОЗУМУ, ПРИРОДИ), дані людині при її створенні БОГОМ, які охоплюють усі визначальні аспекти життя людини (фізичного і духовного)"Тезко! Для мене Всевишній бог - це Колективна Свідомість Всесвіту.
Для мене Український бог - це Свідомість української нації.
Для мене персональний бог - Це Власна Свідомість.
І ніякі це не міфи. І ніяка це не маячня. А такі собі реалії, які треба зрозуміти. І зрозуміти, перш за все, незаанґажованим розумом.
А про духовність, я гадаю, Ви вже прочитали і зрозуміли, що Духовність та Звичай тотожні.
Дякую. Анатолій
2005.04.21 | один_козак
Re: Загальне визначення духовності я дав??
> Тезко! Для мене Всевишній бог - це Колективна Свідомість Всесвіту.> Для мене Український бог - це Свідомість української нації.
> Для мене персональний бог - Це Власна Свідомість.
> І ніякі це не міфи. І ніяка це не маячня. А такі собі реалії, які треба зрозуміти. І зрозуміти, перш за все, незаанґажованим розумом.
Анатолію, (тільки не хвилюйтеся)
Звичайно, це не міфи, звичайно, це - ралії,які варто розуміти.
Але вони - не Бог!
Те, що Ви сповідуєте, є нормальне язичництво. Природнім чином людина, яка не знає РЕАЛЬНОГО Бога, починає обожнювати чи то сонце, чи ліс, чи пляшку, яка впала з металевого "птаха", що пролітав над головою... Чи "колективний розум"...
Нічого дивного тут немає.
Анатолій пише:
>Духовність та Звичай тотожні.
Ну, дякую, що підтвердили мої слова.
Не ображайтеся. Всі цього не розуміють, допоки Господь не відкриє. І я колись не розумів. Але й Ви маєте шанс знайти Бога. Чого Вам і бажаю щиро.
Анатолій пише:
2005.04.22 | Анатолій
Ой козаче, ти козаче....
(1 Козак пише)> Анатолію, (тільки не хвилюйтеся)
> Звичайно, це не міфи, звичайно, це - ралії,які варто розуміти.
>
> Але вони - не Бог!
>
> Те, що Ви сповідуєте, є нормальне язичництво. Природнім чином людина, яка не знає РЕАЛЬНОГО Бога, починає обожнювати чи то сонце, чи ліс, чи пляшку, яка впала з металевого "птаха", що пролітав над головою... Чи "колективний розум"...
> Нічого дивного тут немає.
Пане Одинокий козаче!
Я ЗОВСІМ не хвилююся. Мені тільки смішно, що Ви та такі як Ви вважаєте за бога дідка, єврейської національності, який сидить на хмарі та підглядає хто з ким спить. Оце рівень Вашої уяви. Оце рівень Вашої свідомості. Між іншим, я мандрував і Ізраїлем, і Індією і бачив там і нормальних, і шлеперів... І коли Ви мені скажете, що за бога вважаєте Ісуса Христа, то Ви не далеко пішли від того, хто й вважає за бога отого дідка...
Щодо того, що я сповідую, то я Вам дам відповідь - я нічого не сповідую, бо для мене релігія це не просто примітив, це спеціально розповсюджена юдеями тупість, яку притягнули до України 350 років тому щоб перетворити нормальну націю в тупу і тут релігію підтримують саме тупенькі люди. Не дарма у юдо-християнстві так люблять блаженних, себто хворих на голову. Бо саме ця релігія і пропагує те блаженство, а точніше хворобу голів. Шкода, сьогодні в Україні таких хворих на голову досить багато, але я тішуся тим, що ці хворі є таки в абсолютній меншості. Отже, Вам треба ставати на один шлях з паном РМом, Георгієм та ще де з ким і йти отим шляхом до блаженства. Ідіть...
А я піду дорогою знань.
Анатолій
2005.04.22 | один_козак
"Дєлу Лєніна ми вєрни"?
Звідкіля шановний Анатолій знає, як я уявляю собі Бога?За описом зрозуміло - з лялькових вистав Сергія Образцова і тому подібних агітаційних заходів людей, які боялися вищого, не матеріалістичного знання.
То перш ніж дискутувати, спочатку поцікавилися б, як дійсно уявляють собі Бога християни. ІМХО, знаяно цікавіше було б.
А шлях у кожного свій, в будь-якому разі. Святий Бог нікого не гвалтує. Кожен з нас САМ робить свій вибір. Ну, а щодо наслідків вибору, то вибачайте, вони випливають автоматично з нашого вибору.
2005.04.22 | Анатолій
Re: "Дєлу Лєніна Ви таки вєрни, 1-козаче"?
один_козак пише:> То перш ніж дискутувати, спочатку поцікавилися б, як дійсно уявляють собі Бога християни. ІМХО, знаяно цікавіше було б.
Пане Один-козак!
1. Я тут на форумі вже не один день.
2. Я не просто ЗНАЮ, як юдо-християни уявляють свого бога, я спеціально це вивчав.
3. Я не просто спілкуюся тут на форумі, а задля того, щоб зрозуміти - хто та що приводе НОРМАЛЬНУ людину до ненормального сприйняття соціуму та Васесвіту.
4. Я розумію навіть деякі Ваші проблеми, бо людина вдається до релігії ТІЛЬКИ під стресовою ситуацією.
5. Я пропагую, щоб нормальна людина знаходила бога, чи називайте це іншим словом, у собі. І я в цьому не оригінальний, бо ще Сократ казав - Хто пізнає себе, той надбає світ, Сковорода казав - Шукайте бога в собі... Іван Франко не просто казав, а писав. Читайте не юдейські книжки, а своїх - Сковороду, Івана Франка. Коли не знаєте що читати - питайте, дам підказку.
6. Я пропагую ТІЛЬКИ дорогу знань!!! І в т.ч. знань щодо духовності.
Анатолій
2005.04.23 | один_козак
Знання - сила!
Анатолій пише:> 1. Я тут на форумі вже не один день.
> 2. Я не просто ЗНАЮ, як юдо-християни уявляють свого бога, я спеціально це вивчав.
І що ж, Ви зустріли тут таких християнин, що уявляють собі Бога як "дідка, єврейської національності, який сидить на хмарі та підглядає хто з ким спить"?
У, а вже як Ви приписуєте таке уявлення мені, та ще сперечаєтесь зі мною про це, то, вибачте, це вже навіть не смішно. Виходить, що ВИ знаєте мої думки краще за мене самого???
> 3. Я не просто спілкуюся тут на форумі, а задля того, щоб зрозуміти - хто та що приводе НОРМАЛЬНУ людину до ненормального сприйняття соціуму та Васесвіту.
Помагай Вам Боже.
> 4. Я розумію навіть деякі Ваші проблеми, бо людина вдається до релігії ТІЛЬКИ під стресовою ситуацією.
Зі мною це було частково так. З більшістю - так. Але далеко не з усіма. Ну, і що?..
> 5. Я пропагую, щоб нормальна людина знаходила бога, чи називайте це іншим словом, у собі. І я в цьому не оригінальний, бо ще Сократ казав - Хто пізнає себе, той надбає світ, Сковорода казав - Шукайте бога в собі... Іван Франко не просто казав, а писав. Читайте не юдейські книжки, а своїх - Сковороду, Івана Франка. Коли не знаєте що читати - питайте, дам підказку.
Ну... ))) Коли Христос говорив "Царство Боже внутрі віс є", то це було "трохи" не те, що Ви пропагуєте.
Щодо поетів - Шевченка і Франка - то складне питання. Поети - люди емоційні й пристрасні. А Сковорода був добрий християнин. Отже, він напевне говорив в дусі Євангелія. (Я не пам'ятаю, де він говорив саме на цю тему. Якщо можна, то підкажіть, я почитаю.)
> 6. Я пропагую ТІЛЬКИ дорогу знань!!! І в т.ч. знань щодо духовності.
Знання - добра річ. Проблема в іншому. В тому, що Ви для себе визначили обмеження в пізнання дійсності: "Отак може бути, а отак - ні." От і все. Ви, схоже, просто не приймаєте знань, які виходять за рамки вже встановленого в Вашій свідомості світогляду. Тільки-но щось у звичне розуміння не вписується - Ви оголошуєте це апрсто "ненормальним". Якби Вам вдалося визирнути за ті рамки, то знайшли б багато цікавого для себе. Для цього, між іншим, зовсім не обов'язково подорожувати просторами між Тихим та Атлантичним океанами. Бо ж "Царство Боже внутрі Вас є". ;о)
2005.04.25 | Анатолій
Re: Знання - сила! Одинокому козакові!
Відповідь знайдете з розділі - Треба визначити поняття -ВИЗНАЧАЮ (трохи вище)! Якби Ви не лінувалися і уважніше дивилися, Ви б це побачили раніше. А так, читайте і доводьте своє. Цікаво побачити Ваші арґументи.Анатолій
2005.04.30 | один_козак
Re: Знання - сила! Одинокому козакові!
Читав я те визначення. І в радянській школі вчився. )))То визначення людей, які казали "религия - опиум для народа". Яке вони ще могли дати визначення?
А в наш час до слова "релігія" є дуже різноманітне ставлення. І зміст вкладають різний. В тому числі й християни. Одні його люблять, інші не люблять, вживають в негативному сенсі. Тому я й закликав визначитися з поняттями і пояснив моє розуміння слів.
2005.04.21 | один_козак
Різні поняття, різні точки зору, різні висновки
Так, Ви дали ВАШІ визначення понять, а я сказав, що є інші. При чому, користуючись певними словами, цікаво дізнатися, який зміст вкладали в них ті люди, які ті слова ввели у вжиток.Від розуміння слів багато залежить. Маючи ТАКІ визначення понять, як ми з Вами маємо, маємо й відповідні відповіді на основне питання Вашої теми. Наш співрозмовник Анатолій має ЩЕ іншу відповідь. З Георгієм ми співпадаємо. Бо стоїмо з ним на одному грунті.
Анатоль пише:
> Коли людина "одержима", запрограмована певною ідеологією
> і керується нею по своїм переконанням (вірі) - це і є духовна людина.
Е-е-ех, Анатоль...
Ви, певне, ніколи не бачили людини, одержимої в буквальному сенсі цього слова?
То - дійсно, теж прояв "духовності". Тільки темної. Духів злоби. То страшна річ. Бог ніколи не робить людей одержимими.
2005.04.27 | Анатолій
Немає релігії вищої за Істину! (Орійський постулат)!(-)
2005.04.26 | Михайло
Re: Спільне у всіх істинних релігій: СЛУЖІННЯ БОГУ!
Спільне у всіх істинних релігій: СЛУЖІННЯ БОГУ!ПанГеоргій пише:
>Пане Анатоль, християни дещо по-іншому розуміють поняття духовності. Для нас духовність - це не соціальна мораль чи адаптація людини до природи та суспільства. Ми віримо в Особу, яку ми називаємо Бог - Святий Дух. Для нас це саме жива Особа, а не якась абстрактна діюча сила, енергія, і т.д., "Хтось," а не "щось." Тому ми розуміємо духовність як наше особисте і суспільне життя у цьому Дусі. Іншими словами, ми самі не "проявляємо" "своєї" людської духовності, а радше розкриваємо свої серця для того, щоби в них, фігурально кажучи, "оселився" оцей об'єктивно існуючий, вічний, всесильний, дуже живий Бог-Святий Дух. Ми самі Його не створюємо - Він нас створює. Ми також Його не вдосконалюємо - Він удосконалює нас, людство, нашу культуру, мистецтво, філософію, науку, побут. Він "дарує" нам, словами апостола Павла, "плід" любові, радості, миру, довготерпіння, добрості, милосердя, віри, здержливості, і лагідності (Галатів 5:22, 23). Згідно з нашою вірою, Дух "віє, де хоче" (Івана 3:8); іншими словами, ми не маємо "влади" над ним, не здатні Його силувати, але ми можемо, і повинні, "просити" благодаті цього Духа. Моя церква (пресвітеріанська) вірить, що Святий Дух постійно проливається на нас через усе найкраще, що є в людській культурі.
Пан Георгій правильно розуміє духовність. Іншими словами, якщо провести Ведичну паралель, то в нашому тілі завжди присутній локалізований аспект Всевишнього Бога, який у ньому проявляється лише тоді, коли ми свідомо визнаємо Бога своїм Учителем і беззаперечно віддаємо себе для служіння Йому, як голосу нашої Совісті!
Християнство тому говорить, що в такому разі проливається Благодать Божа, тобто індивідуальна істота поступово робить себе провідником Божої Благодаті, яка діє в ім`я найвищої мети існування людства в цілому, а саме: поверненню людини до Бога! Тому, дійсно, все найкраще в цивілізації є від Бога!
Один_козак пише:
>Такі дискусії треба починати з визначення понять.Що таке "релігія"? Слово складається з "ре" і "ліга". Означає "відновлення зв'язків". Яких зв'язків? З чим? Це питання трета адресувати людям, що ввели у вжиток слово. Християни, кажучи "релігія", мають на увазі відновлення втраченого зв'язку людини з її Творцем. Правда, деякі християни мають на це слово алергію. Є в негативному сенсі "релігійність". Тут мається на увазі мертва традиційна обрядовість. Живий християнин природньо повстає проти такої релігійності. "Духовність" стає просто якимось образним виразом, коли людина не визнає існування духів. Пара "релігія і духовність" є більш тісною, ніж пара "культура і духовність".
Жива істота, що полишена фізичного біологічного тіла перебуває в астральному тілі і носить назву прета, або духа. Деякі народи хоч вірять в духів і їм поклоняються, але вони в дійсності існують, що підтверджується явищами полтергейсту та нашими мандрами у снах. Але сама Жива Істота без матеріальних оболонок, наше істинне «Я», є Святим Духом, в незалежності від того, в якому тілі перебуває- в тілі мікроба, рослини, тварини, віруса, чи людини! Вона тільки фрагмент НЕСКІНЧЕННОГО БОГА і не має повноти Його ВЛАДИ і ЗДАТНОСТІ ТВОРИТИ ЧУДА! Якщо ми відновлюємо свій зв`язок з Параматмою(локалізованим аспектом Всевишнього в нашому серці)- Дія Святого Духа через нас як провідник виливається у матеріальний світ. Отже поклоніння простим духам, які перебувають без фізичного тіла (покарання за гріх)- не рекомендується. А поклоніння Отцю, Сину і Духу Святому- вітається!
Пан Анатолій пише:
>Пане Георгію. Вибачайте, але віра НІЯК не може бути духовністю, бо вона і у Африці віра!!! То ж, пане Георгію, дайте спочатку визначення - що таке духовність, а вже тоді розповідайте про Вашу власну духовність. А тут, як і раніше, Ви переплутали божий дар з яєшнею. Анатолій
Віра тоді стає духовністю, якщо вона опирається на систему поглядів у надприродність Бога і керується Його настановами.
Пан Георгій пише:
>З усім згоден (ГП) Абсолютно вірно, пане Один Козак. "Religio" у буквальному перекладі з латини означає "я зшиваю," "я відновлюю щось, що було розірване." Походить від дієслова "ligare," тобто шити, зшивати.
Якщо не помиляюсь, то religare означає служіння, що єднає людину і Бога! Це і є Спільне у всіх істинних релігій: СЛУЖІННЯ БОГУ!
>(ГП) Для християн - так. Для не-християн ні, тому що вони під "духом" розуміють дух людини ("челавєк ета звучіт гордо").
Матеріалісти під духом людини розуміють психічні процеси в корі головного мозку і тільки!
П. Анатоль( чи –ій?) пише:
>За Великим Тлумачним Словником української мови, Релігія - це система поглядів, що ґрунтується на вірі у надприродне! І не більше.
Не тільки система поглядів, а і система настанов, храмового служіння, певних типів ритуалів….
>Виникає запитання, а що таке віра. Це слово розуміє кожен, бо віра - це бездоказове сприйняття інформації.
Аксіоми і постулати присутні в будь-якій науці. В релігії- віра також аксіома, яка повинна бути прийнятою без доказу! Але з часом, з розвитком духовної=релігійної свідомості докази даються безпосередньо кожному учаснику процесу. Можна стати в позу, наприклад, і не визнавати мов програмування або абеток тих чи інших мов для комп`ютерів і, тоді, ми не зможемо застосовувати електронну техніку!
>Таким чином приходимо до висновку: Релігія - це система поглядів, що ґрунтується на бездоказовому сприйнятті інформації про надприродне. Виходячи з цієї простої аксіоми, будь який парубійко може вішати іншому будь-яку локшину на вуха, коли той вірить. При цьому першому, тобто тому, хто вішає ту локшину, треба говорити другому, котрий отримує ту локшину, що то інформація надприродна, себто від бога. Саме на цьому і базується все юдо-християнське вчення, починаючи від Мойши... От і всі поняття. Прийшла весна, пора набиратися розуму...Анатолій
Це свідома спекуляція і викривлення реального стану речей, тобто матеріалістичний “агітпроп”. Так говорили більшовики: жерці вішають локшину на вуха для закріплення влади багатих у класовому суспільстві, щоб самим паразитувати!!!
Я думав, що п. Анатолій розумніший, а він звичайний совок (homo sovieticus).
>Духовність - це слідування якійсь ідеології. Коли людина "одержима", запрограмована певною ідеологією і керується нею по своїм переконанням (вірі) - це і є духовна людина. Це саме загальне визначення.
Матеріалістична людина є БЕЗДУХОВНОЮ тому, що не вірить у Бога і не керується Його настановами!
>Для мене особисто духовна та людина, яка керується гуманістичною ідеологією. Гуманістична ідеологія ввібрала в себе все краще, вироблене людством на протязі тисячоліть і розвивається і зараз.
Якщо під гуманізмом розуміти безбожність, то така ідеологія є не людською, а тваринною. Немає без Бога людини, а є тільки тварини, зайняті знищенням біологічних ресурсів планети, а їхня ідеологія веде до знищення людської цивілізації неофашисткого толку!
>Для Георгія духовність лежить в рамках його християнської ідеології.Якісь хороші ідеї і свої відчуття звязані з ними він сприймає як сходження на нього "Святого Духу" в існування якого він вірить.
Якщо пояснювати дію Святого Духу за дію просто хороших матеріальних ідей чи відчуттів, - то це дії вірусів атеїзму, тобто сил диявола, коли матеріалістичні ілюзії вважаються реальністю, а релігії- міфом.
>Для Анатолія, напевне, духовна та людина, яка керується "ЗВИЧАЄМ" який є "ЗАКОНИ ВСЕСВІТУ, (ВСЕСВІТНЬОГО РОЗУМУ, ПРИРОДИ), дані людині при її створенні БОГОМ, які охоплюють усі визначальні аспекти життя людини (фізичного і духовного)"
Якщо в поняття звичаїв вкладається поняття законів Всесвіту, даних людині при її створені Богом, то іншим народам з іншими звичаями Бог дав свої релігії Але мета спільна, отже СЛУЖІННЯ БОГУ- основа єднання народів і виживання націй!
Анатолій пише:
>Тезко! Для мене Всевишній бог - це Колективна Свідомість Всесвіту.
Це еклектика! Для того, щоб так стверджувати, потрібно довести, що Колективна Свідомість Всесвіту створює людське суспільство, оскільки така Свідомість повинна бути до з`явлення людської спільноти! Бо без суспільства звідки береться така Свідомість, а отже, Вона повинна бути нематеріальною, або Богом! Але згідно такої логіки, якщо не існує нематеріальної субстанції, надприродної, нема сенсу говорити про Бога! Така релігія нам не підходить!
>Для мене Український бог - це Свідомість української нації.
А свідомість ефіопської, італійської, французької, німецької, англійської, американської, індуської націй- це не людські СВІДОМОСТІ?
>Для мене персональний бог - Це Власна Свідомість.
Тобто п. Анатолій ВВАЖАЄ СЕБЕ ПЕРСОНАЛЬНИМ УКРАЇНСЬКИМ БОГОМ!
Чудово: Веди кажуть, як і Біблія, що князь, який загордився, є князь світу цього, князь ТЕМРЯВИ, який вміло камуфлюється під СИНА СВІТЛА Отже – син батька брехні, тобто диявола! А син батька брехні, говорить від себе, бо неправдомовець!
>І ніякі це не міфи. І ніяка це не маячня. А такі собі реалії, які треба зрозуміти. І зрозуміти, перш за все, незаанґажованим розумом.
Цікава філософія, яка пояснена у Ведах: демони вважають себе Богом, і, звичайно, сприймають інформацію від Бога за «брехню», «локшину», а себе за найрозумніших, яких недостоїн Сам Всевишній Бог, бо Він є для них «самозванцем», який відбирає їх владу над матеріальним Всесвітом!
один_козак пише:
>Те, що Ви сповідуєте, є нормальне язичництво. Природнім чином людина, яка не знає РЕАЛЬНОГО Бога, починає обожнювати чи то сонце, чи ліс, чи пляшку, яка впала з металевого "птаха", що пролітав над головою... Чи "колективний розум"...Нічого дивного тут немає….Не ображайтеся. Всі цього не розуміють, допоки Господь не відкриє. І я колись не розумів. Але й Ви маєте шанс знайти Бога. Чого Вам і бажаю щиро.
Хороша відповідь, але мягка!
П. Анатолій пише:
>Пане Одинокий козаче! Я ЗОВСІМ не хвилююся. Мені тільки смішно, що Ви та такі як Ви вважаєте за бога дідка, єврейської національності, який сидить на хмарі та підглядає хто з ким спить. Оце рівень Вашої уяви. Оце рівень Вашої свідомості. Між іншим, я мандрував і Ізраїлем, і Індією і бачив там і нормальних, і шлеперів... І коли Ви мені скажете, що за бога вважаєте Ісуса Христа, то Ви не далеко пішли від того, хто й вважає за бога отого дідка...Щодо того, що я сповідую, то я Вам дам відповідь - я нічого не сповідую, бо для мене релігія це не просто примітив, це спеціально розповсюджена юдеями тупість, яку притягнули до України 350 років тому щоб перетворити нормальну націю в тупу і тут релігію підтримують саме тупенькі люди. Не дарма у юдо-християнстві так люблять блаженних, себто хворих на голову. Бо саме ця релігія і пропагує те блаженство, а точніше хворобу голів. Шкода, сьогодні в Україні таких хворих на голову досить багато, але я тішуся тим, що ці хворі є таки в абсолютній меншості. Отже, Вам треба става-ти на один шлях з паном РМом, Георгієм та ще де з ким і йти отим шляхом до блаженства. Ідіть...А я піду дорогою знань…Анатолій
Тут пан Анатолій повністю підтверджує діагноз: він- демон! Але колись, набивши добре гулю у вигляді ПЕКЛА на декілька трильярдів кальп він стане буддистом, потім юдеєм, потім народиться колись знову в Україні і буде воювати вже проти безбожників, оскільки зрозуміє на своїх особистих помилках хибність тієї потенційної пастки самозакоханості, в яку він попав!
один_козак пише:
>Звідкіля шановний Анатолій знає, як я уявляю собі Бога? За описом зрозуміло - з лялькових вистав Сергія Образцова і тому подібних агітаційних заходів людей, які боялися вищого, не матеріалістичного знання. То перш ніж дискутувати, спочатку поцікавилися б, як дійсно уявляють собі Бога християни. ІМХО, знаяно цікавіше було б.А шлях у кожного свій, в будь-якому разі. Святий Бог нікого не гвалтує. Кожен з нас САМ робить свій вибір. Ну, а щодо наслідків вибору, то вибачайте, вони випливають автоматично з нашого вибору.
Абсолютно правильна думка! Вибір у кожного свій, але наданий нам Богом! Отже, Богу так потрібно, щоб ми вчилися на прикладах!
Пан Анатолій ще спить у темряві могильного пекла, його свідомість окутана ілюзією, але з Волі Господа ці окови колись спадуть, і Він подякує Всевишньому за Його Любов і ласку!
АУМ ТАТ САТ!
бмв
2005.04.26 | Анатолій
Михайле, я не тільки демон, я й агент КГБ.А тобі час на укол(-)
2005.04.27 | Михайло
Re: Только-Дурко-агент КГБ !
2005.04.27 | Георгій
Попередження від модератора
Прошу не лаятися, у нас є правила.Будете порушувати правила - видалю Ваші повідомлення.
2005.04.27 | Анатолій
Спільне у всіх релігій - одурення невігласів і тільки!(-)
2005.04.27 | Анатолій
Пане BMW (Михайле), поясніть, будь ласка...
Пане Михайле.З Вашої писанини особисто я побачив повний бедлам у Вашій голові. Шановний, я без претензій - може то в моїй голові той бедлам, але я ну ніяк не можу зрозуміти ТО ХТО Ж Я Є.
У своїх постингах Ви мене називали: демоном, агентом КГБ, неоязичником, у своїх пророкуваннях Ви мені вже обіцяли пекло, втілення у тварину, втілення у релігійну особу тощо. Ви вже якось сядьте у віпасану, сконцентруйтеся і видайте на-гора повний рецепт, бо я так і не зрозумів, хто ж я є за Вашими інформаційними опусами та куди мені готуватися. Чекаю.
Анатолій
2005.04.28 | Михайло
Re: Пане Анатолію, вибір- за Вами! ... З Богом!
ДЖАЙЯ ГУРУ!Анатолій пише:
> Пане Михайле. З Вашої писанини особисто я побачив повний бедлам у Вашій голові. Шановний, я без претензій - може то в моїй голові той бедлам, але я ну ніяк не можу зрозуміти ТО ХТО Ж Я Є.
Пане Анатолію! Ви дуже часто і тривалий час користувалися переслідуванням моєї позиції щодо релігій. Я висловлював ті позиції, (хоч і не завжди вдало, оскільки мені далеко до досконалості і я є найгрішніша людина) на яких стоять основні релігії: християнство, іслам, юдаїзм, буддизм та першоджерело всіх релігій- класичний вішнуїзм або вайшнавізм. Джерела цих знань принесені на Землю конкретними історичними особами, які діяли на Землі в людській спільноті і були засновниками цих релігійних течій: Господь Рама ("Рамаяна"), Господь Крішна("Бгагавад-Гіта"), Господь Будда, Господь Ісус Христос, пророк Мухаммед, Господь Шрі Крішна Чайтанья Махапрабгу("Чайтанья-Чарітамріта")...Було багато і інших втілень Бога, які описані в Ведах. Їх бачила людська спільнота, була свідками їх чудес!Збереглися Веди за рахунок записів, зроблених втіленням Верховного Господа В`ясадеви у Вигляді 4-х Вед, Упанішад, 18 Пуран... Ви оголосили все це вигадками, але стали стверджувати, що тільки Відо-Вістичне вчення збережене істинним, а все інше- блеф! Самі розумієте, що Ваше і моє прізвища - є ніщо перед цими Всесвітніми авторитетами. І Ви насмілювались в інтернеті багато раз виставляти ці вчення і мене не тільки на "Майдані" як вигадки і людину, що втекла з "психарні" за Вашим виразом. Це типовий приклад того, як старались знищити інакодумців в СРСР, заганяючи їх в психушки. Тому я вважаю Вас людиною, яка на практиці виконує функції як такі, що виконувала радянська влада. А те, що у тієї голови по відношенню до релігії була аналогічна позиція, підтверджує атеїстичний тоталітарний характер радянського режиму, що обумовлений бедламом в керівних головах її ідеологів. Тому Вашу позицію я сприйняв як продовження тієї ж політики!
> У своїх постингах Ви мене називали: демоном, агентом КГБ, неоязичником, у своїх пророкуваннях Ви мені вже обіцяли пекло, втілення у тварину, втілення у релігійну особу тощо. Ви вже якось сядьте у віпасану, сконцентруйтеся і видайте на-гора повний рецепт, бо я так і не зрозумів, хто ж я є за Вашими інформаційними опусами та куди мені готуватися. Чекаю. Анатолій
Якщо Ви, пане Анатолію, дійсно зацікавлені у пошуку Істини- Ви здатні змінити свою позицію і визнати авторитет Верховного Господа як Верховної Особи, завдяки якій ми існуємо. Тоді Ви не станете відкидати Його авторитет і зрозумієте СЕНС ДУХОВНОЇ ЕВОЛЮЦІЇ і відійдете від матеріалістичних штампів, якими заповнена Ваша голова(уподібню її вінчестеру). За Вашим досвідом Ви підозрюєте нескінченну могутність Бога, якого носите у собі. Він увійшов у серце кожної істоти і кожного атому! Але Ваша індивідуальна душа(Джіва) є окрема експансія Всевишнього, яка розташована у Вашому фізичному серці, де поряд з нею в потоках прани міститься і Локалізований Аспект Всевишнього, експансія Верховного Господа Крішни, тобто ПАРАМАТМА!
Параматма або Господь Вішну завжди супроводжує наше "Я" і лиш спостерігає, як ми реагуємо на дію трьох матеріальних Гун, в полоні яких ми знаходимося(бо ще не маємо духовного тіла!): Благості, Пристрасті і Невігластва! Параматма виконує наші бажання і не підлягає дії трьох Гун! Бо є посередником між нашим вищим "Я" і фізичним тілом. Хатха-, Раджа-, Джнана- Йоги за допомогою 8-ступеневої Йоги шляхом поклоніння Господу Вішну у нашому серці відновлюють зв`язок з локалізованим аспектом Всевишнього і людина може відновити 8 містичних здібностей: може міняти зріст за бажанням, протидіяти гравітації, ходити по воді, зцілювати хвороби і піднімати мертвих, переміщуватись за бажанням на інші планети, набирати інший вигляд та багато іншого. Але Богом не вітається погоня за містичними здібностями, Бог приймає тільки служіння Йому, навіть якщо воно спочатку при відсутності знань йде без любові! Практика Служіння розкриє вічно притаманне нам джерело - Любов до Бога, яке міститься у нашому серці і проявляється поки що вульгарно у нас на сексуальному плані: тобто енергія іде по неправильному руслу суб`єктивної насолоди окремішно від Бога, бо Бог є також регульований секс в ім`я продовження роду! Містичні здібності слугам Бога, які відкриваються назустріч Богу - надаються автоматично! Але в тілі є і ОМАННЕ ЕГО, а також Розум які, якщо ми не впокоряємося Богу - наші вороги! Отже мета- знищення Оманного ЕГО і перетворення розуму в нашого друга! Наше тіло- Мікрокосм- копія зовнішнього Макрокосму: тут своє Сонце, Місяць, зорі, планети, цивілізації: демонічні і божественні і 33 мільйони напівбогів, які є вищими по положенню від людей, бо є чиновниками Небесної канцелярії. Не рекомендується поклонятия цим напівбогам, оскільки все вирішує Верховний Господь, а напівбоги, Сури, такі як Господь Брахма- Творець матеріального Всесвіту, або Господь Шіва- та інші- надзвичайно могутні, але залежні, бо подібі до нас, Джіви! Внутрішній мікрокосм закладається при зачатті в утробі матері і запускається з перізанням пуповини. Внутрішній мікрокосм залежить від розташування небесних об`єктів на момент перерізання пуповини. Доля людини може бути розрахованою, як і її карма за координами і часом з точністю до 3-4 хвилин, що фіксує перерізання пуповини за даними ведичної астрології. В нашому тілі- різні цивілізації сповідують різні релігії. Душа має або божественну природу (Сури) або демонічну- асурську. Це залежить від наших минулих втілень.
Отже, Ви Самі повинні вирішити: хто Ви? Можете поцікавитися ведичною астрологією, а якщо не знаєте точно час- потрібна ректифікація. Можете використати індійське мистецтво розшифровки ліній на ладонях. Довідаєтесь дещо багато про свої плюси і мінуси! За тими ознаками дій, слів і думок, які направлені до Бога, або від Бога! Якщо приймете Бога-то Він дає інструкції у вигляді релігійних систем, що з часом спотворюються людьми, а потім відновлюються Богом. Якщо Ви вибираєте менш ефективний шлях і важкий- шлях Йоги( не бгакті-йоги)- Ви також поступово прийдете до Бога. Якщо простояння Богу- це не нейтралітет, а протистояння, можете стати Його почесним ворогом, Він тоді ОСОБИСТО Вас колись вб`є, і Ви відправитесь з матеріального Всесвіту в прикордонну область між Вайкунтхами, де Сяйво Бога, Брахмаджйоті і Вам там буде непогано, але одиноко, бо Вас не пустять на Вайкунтху, і Вам від скуки прийдеться вернутися в матеріальні Всесвіти - своєрідну в`язницю, щоб продовжити пошуки Бога!
Це грубий сценарій я спрощено описав і раніше це також я описував, а також попереджав про небезпеки на шляху!
Вибір- За Вами! З Богом!
AUM TAT SAT!
bmv
2005.04.28 | Анатолій
Пане Анатолію, вибір- за Вами! Я вибрав зустріч, чекаю!(-)
2005.04.28 | Михайло
Re: Відродження псевдоарійського неофашизму в Україні
Пан Анатолій пише:>Спільне у всіх релігій - одурення невігласів і тільки!(-)
По суті: спільне у всіх антирелігій і їх лжепророків- одурення широких верств населення з метою відвернення виконання Божих Заповідей! Ще гірше, якщо при намаганні знищення релігій беруть за основу постулат, що всі релігії сфабриковані правлячим класом для утримання влади, але самі пропонують їми ж дійсно сфабриковану стряпню, видаючи її за оригінал. Відо-Вістичне вчення- свого роду псевдоарійська спроба реанімувати язичництво під прапором націоналізму та расизму- такою собі сумішшю неофашизму і куклускланізму. Своєрідний псевдоарійський "NEW AGE".
AUM TAT SAT!
bmv
2005.04.28 | Социст
Неофашисти та заповіді божі.
Пан Михайло пише:> Пан Анатолій пише:
> >Спільне у всіх релігій - одурення невігласів і тільки!(-)
> По суті: спільне у всіх антирелігій і їх лжепророків- одурення широких верств населення з метою відвернення виконання Божих Заповідей! Ще гірше, якщо при намаганні знищення релігій беруть за основу постулат, що всі релігії сфабриковані правлячим класом для утримання влади, але самі пропонують їми ж дійсно сфабриковану стряпню, видаючи її за оригінал. Відо-Вістичне вчення- свого роду псевдоарійська спроба реанімувати язичництво під прапором націоналізму та расизму- такою собі сумішшю неофашизму і куклускланізму. Своєрідний псевдоарійський "NEW AGE".
Пан Михайло скотився до риторики, подібної до того, як комуністи звинувачували весь світ в провалі комунізму...
Бажаєте виконувати заповіді божі? – Так виконуйте! Чого Ви неофашистами турбуєтесь?!
2005.04.28 | Георгій
Два коментарі.
Социст пише:> Пан Михайло пише:
>
> > Пан Анатолій пише:
> > >Спільне у всіх релігій - одурення невігласів і тільки!(-)
> > По суті: спільне у всіх антирелігій і їх лжепророків- одурення широких верств населення з метою відвернення виконання Божих Заповідей! Ще гірше, якщо при намаганні знищення релігій беруть за основу постулат, що всі релігії сфабриковані правлячим класом для утримання влади, але самі пропонують їми ж дійсно сфабриковану стряпню, видаючи її за оригінал. Відо-Вістичне вчення- свого роду псевдоарійська спроба реанімувати язичництво під прапором націоналізму та расизму- такою собі сумішшю неофашизму і куклускланізму. Своєрідний псевдоарійський "NEW AGE".
> Пан Михайло скотився до риторики, подібної до того, як комуністи звинувачували весь світ в провалі комунізму...
> Бажаєте виконувати заповіді божі? – Так виконуйте! Чого Ви неофашистами турбуєтесь?!
(ГП) Два коментарі нашвидкоруч.
1. Не варто все пхати в одну гілку. Пане Михайле, якщо Вас дійсно хвилює проблема неофашизму, будь ласка, започаткуйте нову тему. Інакше втрачається конструктивність і з'являється такий собі "мєждусобойчик."
2. Турбуватися неофашистами - це і є виконувати Божі заповіді. Але треба розібратися, що ж таке є той неофашизм. (І знову ж таки, не в цій гілці, а в окремій.)