10/22/2005 | Михайло

АУМ ТАТ САТ!

Оскільки тема надзвичайно важлива для розуміння того, хто ми є і куди ми прямуємо, пропоную безпосередньо дотичну до наших розмов тему, що заторкує фундаментальні поняття: виникнення людини, часові цикли... Даю передрук:

"Майкл А. Кремо
Время в пуранах и археологические данные
Третий Всемирный Археологический Конгресс, Нью Дели, Индия, 1994
Cremo, Michael A. (1994) "Puranic Time and the Archeological Record." World Archeological Congress 3, New Delhi, India. Published as chapter 3 in Time and Archaeology: Vol. 37, On World Archaeology Series, edited by Tim Murray, Routledge, London (1999).
Статья переведена в Сибирском центре ведической культуры.
Концепция времени в современной археологии (и в современной антропологии в целом) напоминает общую космологическо-историческую концепцию времени иудео-христианской культуры Европы. Отличаясь от циклических космологическо-исторических концепций времени древних греков (в Европе), индийцев и других народов Азии, иудео-христианская космологическо-историческая концепция времени является линейной и прогрессивистской. Современная археология также разделяет с иудео-христианской теологией идею о том, что люди появились позже других основных видов. Автор субъективно принимает мировоззрение вайшнавской ветви индуизма и с этой точки зрения предлагает радикальную критику современных обобщений относительно происхождения человека и его древности. Исторические литературные произведения индуизма (ведические писания – прим. перев.), в частности пураны и итихасы, рассматривают существование людей в контексте повторяющихся временных циклов, называемых йугами и калпами, длящимися сотни миллионов лет.
В течение всего этого времени, в соответствии с объяснениями пуран, люди сосуществовали с созданиями, в некоторых случаях напоминающими ранних гоминидов, производящих орудия труда, знакомых нам по объяснениям современной теории эволюции. Если принять данные из пуран как объективно истинные, а также принять в расчет общепринятое несовершенство и сложность археологических и антропологических данных, то можно сделать следующее предсказание. Геологические пласты Земли, уходящие в прошлое на сотни миллионов лет, должны содержать в себе ставящую в тупик смесь костей гоминидов, часть из которых принадлежат анатомически современным людям, а некоторые – нет, а также сбивающее с толку разнообразие артефактов, часть из которых свидетельствуют о высоком уровне мастерства, а другие – нет. Учитывая линейно-прогрессивистские предубеждения поколений археологов и антропологов, можно также предсказать, что этот массив костей и артефактов должен подвергнуться редакции, чтобы соответствовать их глубоко укоренившимся линейно-прогрессивистским концепциям времени. Тщательное исследование археологических данных (и истории самой археологии) подтверждает эти два предсказания. Таким образом линейно-прогрессивистские концепции времени серьезно препятствуют истинно объективным оценкам археологических данных и рациональному созданию теорий в области происхождения человека и его древности.
Концепция времени, используемая в практике современных ученых-историков, в том числе археологов, поразительно напоминает традиционную иудео-христианскую концепцию времени. И она разительно отличается от концепции времени древних греков и индийцев.
Это наблюдение, конечное, является крайним обобщением. В любой культуре обычные люди могут использовать различные концепции времени, и линейные и циклические. И среди великих мыслителей любого заданного периода может быть много соперничающих взглядов, поддерживающих как циклическую, так и линейную концепцию времени. Именно так было у древних греков. И, тем не менее, можно с уверенностью сказать, что космологические концепции нескольких выдающихся греческих мыслителей включали циклическое или эпизодическое время, схожее с тем, что мы находим в пуранической литературе Индии. Например, в произведении Гесиода «Труды и Дни» (Hesiod, Works and Days) мы находим описание последовательности эпох (золотая, серебряная, бронзовая, героическая и железная), схожих с индийскими йугами. В обеих этих системах качество человеческой жизни становится хуже с каждой последующей эпохой.
В своем произведении «О природе» Эмпедокл говорит о космических циклах времени (Empedocles, On Nature, fragment 17). В диалогах Платона есть описания периодически возвращающегося времени (Plato, Timaeus 38a) и повторяющихся катастроф, которые уничтожают или почти уничтожают человеческую цивилизацию (Plato, Politicus 268d, ff). Во многих местах своих работ Аристотель говорил, что искусства и науки были много раз открыты в прошлом (Aristotle, Metaphysics 1074b 10, Politics 1329b 25). В учениях Пифагора, Платона и Эмпедокла, относящихся к переселению душ, эта циклическая модель применена и к уровню индивидуального психофизического существования.
Когда в Европе произошло становление иудео-христианской цивилизации, стало преобладать другое представление о времени. Время было охарактеризовано как линейное и векторное, однонаправленное. В общем, эта концепция времени включает в себя уникальный и неповторимый акт космического творения, уникальное появление человеческого вида, и уникальная история спасения, достигающая кульминации в уникальной развязке в форме Страшного суда. И вся эта драма происходит только один раз. Индивидуальная человеческая жизнь отражает этот процесс: за некоторыми исключениями, ортодоксальные христианские теологи не принимают концепцию трансмиграции души.
Современные исторические науки разделяют основные иудео-христианские предположения о времени. Согласно этим взглядам, Вселенная, в которой мы обитаем, есть уникальный случай. Человечество возникло на этой планете только один раз. История наших предков принимается как неповторимый, хотя и непредопределенный эволюционный путь. Будущий путь наших видов также уникален. Хотя этот путь официально непредсказуем, научные мифы проецируют возможное преодоление смерти посредством биомедицинской науки и господство эволюционирующих и путешествующих в космосе людей над всей Вселенной. Например, Институт Санта Фе (the Santa Fe Institute), спонсор нескольких конференций по «искусственной жизни», предсказывает перенос человеческого разума в машины и компьютеры, проявляющие сложные симптомы жизни, присущие живым существам (Лангтон - Langton 1991, p. xv). Таким образом «искусственная жизнь» становится окончательным и преображающим спасением для наших видов.
Само собой напрашивается предположение о том, что современное объяснение человеческой эволюции является ересью иудео-христианства, которая скрыто удерживает фундаментальные структуры иудео-христианской космологии, истории спасения и эсхатологии и в то же время открыто обходится без основанной на священных писаниях концепции божественного вмешательства в происхождение видов, включая наш собственный. Это похоже на ситуацию с буддизмом как ересью индуизма. Обходясь без индуистских писаний и концепций Бога, буддизм, тем не менее, сохраняет основные индуистские космологические понятия, такие как циклическое время, трансмиграция и карма.
Другая общая черта у современного объяснения человеческой эволюции и раннего христианства – это то, что люди появляются после других форм жизни. В библейской книге Бытия описано, что Бог творит растения, животных и птиц до человеческих существ. Для строгих буквалистов, этот временной интервал является коротким – люди созданы в последний из шести дней, причем имеются в виду нынешние солнечные дни. Другие считают, что дни, описанные в книге Бытия, являются эпохами. Например, во времена Дарвина европейские ученые, имеющие сильную христианскую подготовку, предположили, что Бог постепенно давал жизнь разным видам в течение геологических эпох, пока усовершенствованная Земля не была подготовлена для появления человеческих существ (Грэйсон - Grayson 1983).
В современных эволюционных объяснениях, анатомически современные люди удерживают свое положение наиболее недавних видов, появившихся на этой планете, эволюционировавших из предшествующих гоминидов в течение последних ста тысяч лет (или около этого). И, несмотря на попытки выдающихся эволюционных теоретиков и пропагандистов противостоять этой тенденции и выражать это появление в телеологической манере (что распространено даже среди эволюционных ученых), идея о том, что люди являются венцом эволюционного процесса, до сих пор имеет сильное влияние на умы общественности и ученых. Хотя анатомически современным людям выделена эпоха длительностью около ста тысяч лет, современные археологи и антропологи, сходясь с иудео-христианскими объяснениями, устанавливают для цивилизации возраст лишь в несколько тысяч лет, и, снова сходясь с иудео-христианскими объяснениями, определяют Средний Восток как место ее наиболее раннего появления.
Я не утверждаю здесь категорически прямую причинную связь между ранними иудео-христианскими идеями и идеями современных исторических наук. Подобное заявление, как указывает Эдвард Б. Дэвис в своем обзоре недавних работ по этой теме, требует гораздо более точного, чем уже было дано, подтверждения документами (Edward B. Davis, 1994). Но многие общие черты концепций времени в этих двух системах знания предполагают, что эти причинные связи действительно существуют, и было бы полезным проследить эти связи достаточно подробно, чтобы удовлетворительно продемонстрировать это.
Я считаю, однако, что принятые по умолчанию и, следовательно, не проверенные критически концепции времени, распространенные в современных науках (неважно, связаны они причинно с иудео-христианскими концепциями или нет), незаметно оказывают значительное влияние на толкование археологических и антропологических данных. Чтобы продемонстрировать, как это возможно, я должен представить мой собственный опыт в оценке этих данных с иной позиции, основанной на концепциях циклического времени и объяснениях происхождения людей, найденных в пуранах и итихасах Индии.
Мой личный путь образования побудил меня принять вайшнавскую традицию Индии как мой главный путеводитель в жизни и изучении видимой Вселенной и того, что может лежать за ее пределами. В течение последнего столетия (или около того) считалось совсем неразумным вносить концепции из религиозных текстов непосредственно в область научного изучения природы. И действительно, многие вводные тексты по антропологии и археологии проводят ясное различие между «научным» и «религиозным» путями познания, отводя последнему статус необоснованной веры, которая мало полезна или бесполезна в объективном исследовании природы (см. например, Стейн и Роуи - Stein and Rowe 1993, chapter 2). В некоторых произведениях авторы даже хвастают, что именно этот взгляд отстаивал Верховный Суд Соединенных Штатов (Стейн и Роуи - Stein and Rowe 1993, p. 37), как будто государство является лучшим и окончательным арбитром в интеллектуальных противоречиях. Но я предполагаю, что полная враждебность к религиозным взглядам на природу в науке является необоснованной, и особенно это касается современных исторических наук. Несмотря на свои претензии на внерелигиозную объективность, ученые бессознательно оставляют или вводят в свои работы многие иудео-христианские космологические концепции, особенное касающиеся времени, и, как само собой разумеющееся, применяют их в своей ежедневной работе по наблюдению и созданию теорий. В этом смысле современные эволюционисты разделяют определенную интеллектуальную территорию с их фундаменталистскими христианскими антагонистами.
Однако существуют другие пути понимания исторических процессов в природе. Это можно наглядно продемонстрировать, если совершить мысленный эксперимент, взглянув на мир с радикально иной временной перспективы, такой как пураническая концепции времени, бытующая в Индии. Я не единственный, кто предлагает это. Джин Сагер, профессор философии и религиоведения Колледжа Паломара в Калифорнии (Gene Sager, Palomar College in California), пишет в неопубликованном отзыве на мою книгу «Запрещенная археология» (Cremo and Thompson, Forbidden Archeology 1993):
“Как ученый в области сравнительного религиоведения, я иногда бросаю вызов ученым, предлагая циклическую или спиральную модель изучения человеческой истории, основанную на ведической концепции калпы. Мало кто из западных ученых открыт к возможности сортировки данных в терминах такой модели. Я не утверждаю, что ведическая модель является истинной… Однако остается вопрос, дает ли относительно короткая, линейная модель времени какие-либо доказательства своей истинности? Я верю, что “Запрещенная археология” предлагает хорошо обоснованный вызов. Если мы готовы принять этот вызов, мы должны практиковать открытость мышления и продолжать работу в межкультурной, междисциплинарной манере” (личное общение, 1993 год). Всемирный археологический конгресс обеспечивает подходящий форум для такого межкультурного, междисциплинарного диалога.
Циклическое время пуран действует только внутри материального космоса. За пределами материального космоса простирается духовное небо, или брахмаджйоти. Бесчисленные духовные планеты парят в этом духовном небе, где материальное не действует время в форме циклов йуг.
Каждый из циклов йуг состоит из четырех йуг. Первая, Сатйа-йуга, длится 4800 лет по летоисчислению полубогов. Вторая, Трета-йуга длится 3600 лет полубогов. Третья, Двапара-йуга, длится 2400 лет полубогов и четвертая, Кали-йуга, длится 1200 лет полубогов (Бхагавата пурана 3.11.19). И поскольку год полубогов соответствует 360 земным годам (Бхактиведанта Свами – Bhaktivedanta Swami 1973), продолжительности йуг в земных годах, согласно стандартным вайшнавским комментариям, таковы: 432000 лет для Кали-йуги, 864000 лет – для Двапара-йуги, 1296000 лет – для Трета-йуги, и 1728000 лет – для Сатйа-йуги. Это дает в общем 4320000 лет для всего цикла йуг. Одна тысяча таких циклов, длящаяся 4 320 000 000 лет, составляет один день Брахмы, управляющего Вселенной полубога. День Брахмы также называется калпа. Каждая ночь Брахмы длится такое же количество времени. Жизнь проявляется на Земле только в течение дня Брахмы. С наступлением ночи Брахмы вся Вселенная разрушается и погружается во тьму. Когда начинается другой день Брахмы, жизнь снова проявляется.
Каждый день Брахмы делится на 14 периодов, называемых манвантара, каждый из которых длится 71 цикл йуг. Соединение (сандхйа) длительностью в Сатйа-йугу (1728000 лет) предшествует первому периоду манвантары и следует за каждым таким периодом. Обычно, каждый период манвантара заканчивается частичным уничтожением. В соответствии с объяснениями пуран, сейчас мы живем в двадцать восьмой цикл йуг седьмого периода манвантара нынешнего дня Брахмы. Исходя из этого, возраст обитаемой Земли составляет около 2 миллиардов лет. Довольно интересно, что бесспорно древнейшие организмы, признанные палеонтологами, окаменелости водорослей (например из формации Ганфлинта в Канаде) приблизительно имеют как раз такой возраст (Стюарт - Stewart 1983, p. 30). Всего с начала этого дня Брахмы прошло 453 цикла йуг. Каждый цикл йуг включает в себя постепенный переход от золотого века мира и духовного прогресса до завершающей эпохи насилия и духовной деградации. В конце каждой Кали-йуги на Земле практически исчезает человечество.
В течение циклов йуг человеческие виды сосуществуют с другими человекоподобными видами. Например, в Бхагавата пуране (9.10.20) мы находим, что божественный аватар Рамачандра завоевывает управляемое Раваной царство Ланку при помощи живущих в лесах разумных обезьянолюдей, которые сражались с хорошо вооруженными солдатами Раваны при помощи деревьев и камней. Это произошло в Трета-йугу, около 1 миллиона лет назад.
Учитывая цикл йуг, периодическое разрушение в конце каждой манвантары и сосуществование цивилизованных человеческих существ с созданиями, иногда напоминающими предшественников человека в современных эволюционных объяснениях, какие же предсказания относительно археологических данных можно сделать на основе объяснений пуран? Прежде чем ответить на этот вопрос, мы должны также принять во внимание общее несовершенство данных об окаменелостях (Рауп и Стэнли - Raup and Stanley 1971). В частности, окаменелости гоминидов чрезвычайно редки. Более того, лишь небольшая доля осадочных слоев, отложившихся в ходе истории Земли, уцелела от эрозии и других разрушительных осадочных процессов (Ван Андел - Van Andel 1981).
Приняв во внимание все сказанное выше, я предполагаю, что пуранический взгляд на время и историю предсказывает наличие в разных местах по всему миру редкой, но ставящей в тупик смеси окаменелостей гоминидов (некоторые из которых анатомически современные, а некоторые – нет), которую можно датировать десятками и даже миллионами лет назад. Он также предсказывает наличие более многочисленной, но также сбивающей с толку смеси каменных орудий и других артефактов, часть из которых указывают на высокий уровень технического совершенства, а другие – нет. И, учитывая смещение познавательного подхода большинства работающих в областях археологии и антропологии в течение последних 150 лет, мы можем также предсказать, что эта ставящая в тупик смесь окаменелостей и артефактов должна была быть отредактирована, чтобы подтвердить линейный, прогрессивистский взгляд на происхождение людей. Тщательное исследование опубликованных отчетов, выполненное мной и Ричардом Томпсоном (1993), предлагает подтверждение этих двух предсказаний. Ниже следует лишь образец из общего массива фактов, приведенных в нашей объемной книге. Ссылки даны для отдельных отчетов, которые лучше всего идентифицируют конкретные находки. Подробный анализ и дополнительные отчеты, приведенные в нашей работе (Кремо и Томпсон - Cremo and Thompson 1993), дают серьезное подтверждение аутентичности и древности этих открытий.
В отчетах приведены данные об надрезанных костях млекопитающих в слоях периода плиоцена (Денуайе - Desnoyers 1863, Лосседа - Laussedat 1868, Капеллини - Capellini 1877) и миоцена (Гарригоу и Филхол - Garrigou and Filhol 1868, фон Дюкер - von Dьcker 1873). Дополнительные отчеты о надрезанных костях в слоях плиоцена и миоцена могут быть найдены в расширенном обзоре, сделанным чрезмерно скептичным де Мортийе (de Mortillet 1883). Ученые также сделали отчет о просверленном зубе акулы из плиоцена (Чарльзуорс - Charlesworth 1873), искусной резьбе по кости из миоцена (Калверт - Calvert 1874) и художественно обработанной раковине из плиоцена (Стоупс - Stopes 1881). Надрезанные кости млекопитающих, приведенные в отчета Муа (Moir 1917), по возрасту, возможно, относятся к периоду эоцена.
Очень грубо обработанные каменные орудия найдены в слое среднего плиоцена (Прествич - Prestwich 1892) и, возможно, даже в слое эоцена (Муа - Moir 1927, Брой - Breuil 1910, особенно p. 402). Можно отметить, что большинство этих открытий сделано в девятнадцатом веке. Но такие артефакты находят и в наше время. В недавних отчетах приведены данные о грубо обработанных каменных орудиях в слоях плиоцена Пакистана (Банни - Bunney 1987), Сибири (Данилов и Копф - Daniloff and Kopf 1986) и Индии (Санкхйан - Sankhyan 1981). Учитывая нынешние взгляды, что производящие орудия гоминиды не покидали свой африканский центр происхождения вплоть до времени в один миллион лет назад, эти артефакты выглядят аномальными, не говоря уже о галечном орудии в слое миоцена Индии (Прасад - Prasad 1982).
Более совершенные каменные орудия обнаружены в слоях олигоцена Европы (Рюто - Rutot 1907), миоцена Европы (Рибейро - Ribeiro 1873, Буржуа - Bourgeois 1873, Ферворн - Verworn 1905), миоцена Азии (Нетлинг - Noetling 1894) и плиоцена Южной Америки (Ф. Амегино - F. Ameghino 1908, С. Амегино - C. Ameghino 1915). В Северной Америке искусные каменные орудия найдены в породах Калифорнии возрастом от плиоцена до миоцена (Уитни - Whitney 1880). Интересный камень от пращи, возрастом, по меньшей мере, из плиоцена, а, возможно, из эоцена, найден в Англии (Муа - Moir 1929, p. 63).
Отчеты о более совершенных артефактах также приводятся в научных и популярных публикациях. Они включают железный гвоздь в песчанике девонского периода (Брюстер - Brewster 1844), золотая нить в камне каменноугольного периода («Таймс» - Times of London, June 22, 1844), металлическая ваза в камне докембрийского периода («Сайнтифик Америкэн» - Scientific American, June 5, 1852), меловой шар эоцена (Меллевил - Melleville 1862), глиняная статуя из плиоцена (Райт - Wright 1912, pp. 266-69), металлические трубки в меле мелового периода (Корлисс - Corliss 1978, pp. 652-53) и покрытый бороздами металлический шар докембрийского периода (Джимисон - Jimison 1982). В отчетах о слоях угля каменноугольного периода были приведены данные о следующих объектах: золотая цепь («Моррисонвилл Таймс» - The Morrisonville Times, of Illinois, U.S.A., June 11, 1891), художественная резьба по кости («Дэйли Ньюс» - Daily News of Omaha, U.S.A., April 2, 1897), железная чашка (Рус - Rusch 1971) и стены из каменных блоков (Стайгер - Steiger 1979, p. 27).
Описаны остатки анатомически современных человеческих скелетов, найденных в Среднем плейстоцене Европы (Ньютон - Newton 1895, Бертран - Bertrand 1868, де Мортийе - de Mortillet 1883). Артур Кит (Keith 1928) любезно сделал обзор этих находок. Другие остатки анатомически современных скелетов найдены в слоях раннего и среднего плейстоцена Африки (Рек - Reck 1914, Л.Лики - L. Leakey 1960d, Цукерман - Zuckerman 1954, p. 310; Паттерсон и Хауэлс - Patterson and Howells 1967, Синат - Senut 1981, Р.Лики - R. Leakey 1973), раннего среднего плейстоцена Явы (Дэй и Моллесон - Day and Molleson 1973), раннего плейстоцена Южной Америки (Грдличка - Hrdlicka 1912, pp. 319-44), плиоцена Южной Америки (Грдличка - Hrdlicka 1912, p. 346; Боман - Boman 1921, pp. 341-42), плиоцена Англии (Осборн - Osborn 1921, pp. 567-69), плиоцена Италии (Рагаццони - Ragazzoni 1880, Иссел - Issel 1868), миоцена Франции и эоцена Швейцарии (де Мортийе - de Mortillet 1883, p. 72), и даже каменноугольного периода Северной Америки («Геолог» - The Geologist 1862). Несколько открытий из золотых рудников Калифорнии обладают возрастом от плиоцена до эоцена (Уитни - Whitney 1880).
Некоторые из этих костей были подвержены химическим и радиометрическим тестам, которые показали возраст более молодой, чем предполагает их стратиграфическое положение. Но когда ненадежность и слабость тестовых процедур сравнивается с очень убедительными стратиграфическими наблюдениями открытий, то совсем неочевидно, что изначально присвоенный им возраст должен быть отвергнут (Кремо и Томпсон - Cremo and Thompson 1993, 753- 794).
Отпечатки следов, подобные человеческим, были найдены в слоях каменноугольного периода Северной Америки (Бэрроус - Burroughs 1938), юрского периода Центральной Азии («Москоские новости» - Moscow News 1983, no.4, p. 10) и плиоцена Африки (М. Лики - M. Leakey 1979), Были сделаны отчеты об отпечатках обуви в слоях кембрийского периода (Майстер - Meister 1968) и триасового периода (Баллоу - Ballou 1922).
В ходе обсуждений модного соглашения, что анатомически современные люди эволюционировали из менее развитых гоминидов в период позднего плейстоцена, ученые постепенно представили немодным значительный массив убедительных противоречащих свидетельств, перечисленных выше. Таким образом, это стало считаться не заслуживающим обсуждения в ученых кругах. Ричард Томпсон и я заключили (1993), что замалчивание этих свидетельств было выполнено при помощи двойного стандарта, посредством чего подходящие свидетельства были исключены из зоны весьма скептического изучения, которому подвергались неподходящие свидетельства.
Один пример из многих, которые можно привести, чтобы продемонстрировать действие линейно-прогрессивистских предубеждений в редактировании археологических данных – это случай с находками в золотоносном гравии Калифорнии. Во время Калифонийской Золотой Лихорадки, начавшейся в пятидесятые годы 19 века, шахтеры открыли много костей анатомически современных людей и искусно изготовленных каменных принадлежностей в шахтах, погруженных глубоко в залежи золотоносного гравия, покрытых толстыми потоками лавы (Уитни - Whitney 1880). Гравий под лавой был возрастом от 9 до 55 миллионов лет, согласно современным геологическим отчетам (Слеммонс - Slemmons 1966). Эти открытия были представлены миру государственным геологом Калифорнии Дж.Д. Уитни в монографии, опубликованной Музеем Естественной Истории при Гарвардском Университете (the Peabody Museum of Natural History at Harvard University). Опираясь на полученные им свидетельства, Уитни пришел к непрогрессивистскому взгляду на происхождение людей: ископаемые свидетельства, представленные им, показывают, что люди далекого прошлого были похожи на современных людей.
На это У. Х.Холмс (W. H. Holmes 1899, p. 424) из Смитсоновского Института ответил: «Возможно, что если бы профессор Уитни полностью высоко оценил рассказ об эволюции человека, как она понимается сегодня, он скорее поколебался бы, стоит ли заявлять о заключениях, сформулированных им вопреки навязчивому массиву показаний, которые предстали перед ним».
Это отношение до сих пор является преобладающим. В своем учебнике для колледжей Стейн и Роу утверждают, что «научные заявления никогда не считались абсолютными» (Stein and Rowe 1993). Но они так же делают именно такое абсолютное заявление: «Некоторые люди предполагали, что человеческие существа всегда были такими, что и сегодня. Антропологи убеждены, что человеческие существа… изменились со временем в ответ на изменяющиеся условия. Так что одна из целей антрополога – это найти свидетельства в пользу эволюции и разработать теории о ней». Очевидно, что антрополог, по определению, не может иметь другого взгляда или цели. Однако надо помнить, что эта абсолютная приверженность линейно-прогрессивистской модели происхождения человека, якобы нерелигиозная, может иметь глубокие корни в иудео-христианской космологии.
Одна вещь, которую Холмс считал особенно трудной для принятия, была схожесть предположительно очень древних каменных изделий с изделиями современных индейцев. Он удивлялся (W.H.Holmes 1899, pp. 451-52), как можно принимать всерьез идею о том, что «изделия расы третичного периода могут оставлены в потоке третичного периода, чтобы после огромных периодов времени быть вынесенными наружу, в лагерь современного сообщества, использующего идентичные формы, и при этом быть столь же хорошими, как и новые?»
Это сходство может быть объяснено несколькими способами, но одно возможное объяснение – это повторяющееся появление в том же географическом регионе людей с конкретными культурными атрибутами в ходе циклического времени. Предположение, что такая вещь могла произойти, обязательно будет выглядеть абсурдным для тех, кто видит людей как недавний результат долгой и уникальной серии эволюционных изменений в линии гоминидов. Настолько абсурдным, что отвратит их от рассмотрения любых свидетельств, потенциально поддерживающих циклическую интерпретацию человеческой истории.
Заслуживает внимания, однако, тот факт, что довольно широко мыслящий современный археолог, который был поставлен перед свидетельствами, каталогизированными в моей книге, чтобы объяснить их, сам высказался, с некоторыми сомнениями, о возможности циклической интерпретации человеческой истории. Джордж Ф. Картер (George F. Carter), известный своими спорными взглядами на историю древнего человека в Северной Америке, написал мне 26 января 1994 года относительно каменных орудий из Столовой Горы в Калифорнии, возраст которых насчитывал, по меньшей мере, 9 миллионов лет. Он спросил, не считаю ли я, что существовали отдельные человеческие популяции, которые создали сходные между собой промыслы по производству каменных орудий, причем эти популяции были разделены временем в 9 миллионов лет.
Это именно то, что я бы предложил – что в ходе циклического времени люди с культурой, напоминающей культуру современных североамериканских индейцев, действительно появились в Калифорнии миллионы лет назад, возможно несколько раз. Картер посчитал трудным принять такой тип аргументации. Но эта трудность, которая стесняет умы большинства археологов и антропологов, может быть результатом редко признаваемой и даже более редко подвергающейся сомнению приверженности к чувству линейно-прогрессивистского времени, приобретенному из культурного окружения.
Поэтому имеет смысл проверять археологические данные через призму других взглядов на время, таких как взгляд пуран. Многие примут мое предложение как превосходный пример то, что может случится, если кто-то привносит свои субъективные религиозные идеи в объективное исследование природы. В своем отзыве о «Запрещенной археологии» Джонатан Маркс (Jonathan Marks 1994) прореагировал в типичной манере:
«В общем, попытки выверять мир природы в соответствии с религиозными взглядами заканчиваются тем, что мир природы подвергается опасности».
Но пока современная антропология не проведет сознательную проверку воздействия своих собственных скрытых (и, возможно, приобретенных из религии) предположений о времени и эволюции, она должна отказаться от своих претензий на универсальную объективность и не торопиться обвинять других в том, что они подтасовывают факты, чтобы привести их в соответствие со своими религиозными догмами.
Ом Тат Сат.
ССЫЛКИ
Ameghino, C. (1915) El femur de Miramar. Anales de Museo nacional de historia natural de Buenos Aires, 26: 433–450.
Ameghino, F. (1908) Notas preliminares sobre el Tetraprothhomo argentinus, un precursor de hombre del Mioceno superior de Monte Hermoso. Anales de Museo nacional de historia natural de Buenos Aires, 16: 105–242.
Ballou, W. H. (1922) Mystery of the petrified “shoe-sole” 5,000,000 years old. American Weekly section of the New York Sunday American, October 8, p. 2.
Bertrand, P. M. E. (1868) Crane et ossements trouves dans un carriere de l’avenue de Clichy. Bulletin de la Societe d’Anthropologie de Paris (Series 2), 3: 329–335.
Bhaktivedanta Swami, A. C. (1973) Shrimad-Bhagavatam (Bhagavata Purana), Canto Three, Part Two. Los Angeles, Bhaktivedanta Book Trust.
Boman, E. (1921) Los vestigios de industria humana encontrados en Miramar (Republica Argentina) y atribuidos a la época terciaria. Revista Chilena de Historia y Geografia, 49(43): 330–352.
Bourgeois, L. (1873) Sur les silex considérés comme portant les margues d’un travail humain et découverts dans le terrain miocène de Thenay. Congrès International d’Anthropologie et d’Archéologie Préhistoriques, Bruxelles 1872, Compte Rendu, pp. 81–92.
Breuil, H. (1910) Sur la présence d’éolithes a la base de l’Éocene Parisien. L’Anthropologie, 21: 385–408.
Brewster, D. (1844) Queries and statements concerning a nail found imbedded in a block of sandstone obtained from Kingoodie (Mylnfield) Quarry, North Britain. Report of the British Association for the Advancement of Science, Notices and Abstracts of Communications, p. 51.
Bunney, S. (1987) First migrants will travel back in time. New Scientist, 114(1565): 36.
Burroughs, W. G. (1938) Human-like footprints, 250 million years old. The Berea Alumnus. Berea College, Kentucky, November, pp. 46–47.
Calvert, F. (1874) On the probable existence of man during the Miocene period. Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, 3: 127.
Capellini, G. (1877) Les traces de l’homme pliocène en Toscane. Congrès International d’Anthropologie et d’Archéologie Préhistoriques, Budapest 1876, Compte Rendu. Vol. 1, pp. 46–62.
Charlesworth, E. (1873) Objects in the Red Crag of Suffolk. Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, 2: 91–94.
Corliss, W. R. (1978) Ancient Man: A Handbook of Puzzling Artifacts. Glen Arm, Sourcebook Project.
Cremo, M. A., and Thompson, R. L. (1993) Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race. San Diego, Bhaktivedanta Institute.
Daniloff, R., and Kopf, C. (1986) Digging up new theories of early man. U. S. News & World Report, Sep­tember 1, pp. 62–63.
Davis, Edward B. (1994) Review of Cameron Wybrow (Editor): Creation, Nature, and Political Order in the Philosophy of Michael Foster (1903–1959); The Classic Mind Articles and Others, with Modern Critical Essays, and Cameron Wybrow: The Bible, Baconism, and Mastery over Nature: The Old Testament and Its Modern Misreading. Isis 53(1): 127–129.
Day, M. H., and Molleson, T. I. (1973) The Trinil femora. Symposia of the Society for the Study of Human Biology, 2: 127– 154.
De Mortillet, G. (1883) Le Préhistorique. Paris, C. Reinwald.
Desnoyers, J. (1863) Response à des objections faites au sujet d’incisions constatées sur des ossements de Mammiferes fossiles des environs de Chartres. Compte Rendus de l’Académie des Sciences, 56: 1199–1204.
Garrigou, F., and Filhol, H. (1868) M. Garrigou prie l’Académie de vouloir bien ouvrir un pli cacheté, déposé au nom de M. Filhol fils et au sien, le 16 mai 1864. Compte Rendus de l’Académie des Sciences, 66: 819–820.
The Geologist, London, 1862 Fossil man, 5: 470.
Gould, S. J. (1977) Ever Since Darwin. New York, W. W. Norton.
Grayson, Donald K. (1983) The Establishment of Human Antiquity. New York, Academic Press.
Holmes, W. H. (1899) Review of the evidence relating to auriferous gravel man in California. Smithsonian Institution Annual Report 1898–1899, pp. 419–472.
Hrdlicka, A. (1912) Early Man in South America. Washington, D. C., Smithsonian Institution.
Issel, A. (1868) Résumé des recherches concernant l’ancienneté de l’homme en Ligurie. Congrès International d’Anthropologie et d’Archéologie Préhistoriques, Paris 1867, Compte Rendu, pp. 75–89.
Jimison, S. (1982) Scientists baffled by space spheres. Weekly World News, July 27. (Key details of the report in the Weekly World News, a sensationalistic tabloid, were confirmed by correspondence with Dr. Roelf Marks in South Africa.)
Keith, A. (1928) The Antiquity of Man. Vol. 1. Philadelphia, J. B. Lippincott.
Langton, C. G. (1991) Preface. In Langton, C. G., et al., eds. Artificial Life II: Proceedings of the Workshop on Artificial Life Held February, 1990 in Santa Fe, New Mexico. Santa Fe Institute Studies in the Sciences of Complexity, Proceedings Volume X. Redwood City, Addison-Wesley, pp. xiii–xv.
Laussedat, A. (1868) Sur une mâchoire de Rhinoceros portant des entailles profondes trouvée à Billy (Allier), dans les formations calcaires d’eau douce de la Limagne. Compte Rendus de l’Académie des Sciences, 66: 752–754.
Leakey, L. S. B. (1960) Adam’s Ancestors, 4th edition. New York, Harper & Row.
Leakey, M. D. (1979) Footprints in the ashes of time. National Geographic, 155: 446–457.
Leakey, R. E. (1973) Evidence for an advanced Plio-Pleistocene hominid from East Rudolf, Kenya. Nature, 242: 447–450.
Marks, J. (1994) Review of Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race, by Michael A. Cremo and Richard L. Thompson. 1993. San Diego: Bhaktivedanta Institute. American Journal of Physical Anthropology, 93: 140–141.
Meister, W. J. (1968) Discovery of trilobite fossils in shod footprint of human in “Trilobite Bed”—a Cambrian formation, Antelope Springs, Utah. Creation Research Society Quarterly, 5(3): 97–102.
Melleville, M. (1862) Note sur un objet travaillé de main d’homme trouve dans les lignites du Laonnais. Revue Archéologique, 5: 181–186.
Moir, J. R. (1917) A series of mineralised bone implements of a primitive type from below the base of the Red and Coralline Crags of Suffolk. Proceedings of the Prehistoric Society of East Anglia, 2: 116–131.
Moir, J. R. (1927) The Antiquity of Man in East Anglia. Cambridge, Cambridge University Press.
Moir, J. R. (1929) A remarkable object from beneath the Red Crag. Man, 29: 62–65.
Newton, E. T. (1895) On a human skull and limb-bones found in the Paleolithic terrace-gravel at Galley Hill, Kent. Quarterly Journal of the Geological Society of London, 51: 505–526.
Noetling, F. (1894) On the occurrence of chipped flints in the Upper Miocene of Burma. Records of the Geological Survey of India, 27: 101–103.
Osborn, H. F. (1921) The Pliocene man of Foxhall in East Anglia. Natural History, 21: 565–576.
Patterson, B., and Howells, W. W. (1967) Hominid humeral fragment from Early Pleistocene of northwestern Kenya. Science, 156: 64–66.
Prasad, K. N. (1982) Was Ramapithecus a tool-user. Journal of Human Evolution, 11: 101–104.
Prestwich, J. (1892) On the primitive character of the flint implements of the Chalk Plateau of Kent, with reference to the question of their glacial or pre-glacial age. Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, 21(3): 246–262.
Ragazzoni, G. (1880) La collina di Castenedolo, solto il rapporto antropologico, geologico ed agronomico. Commentari dell’ Ateneo di Brescia, April 4, pp. 120–128.
Raup, D., and Stanley, S. (1971) Principles of Paleontology. San Francisco, W. H. Freeman.
Reck, H. (1914) Erste vorläufige Mitteilungen über den Fund eines fossilen Menschenskeletts aus Zentral-afrika. Sitzungsbericht der Gesellschaft der naturforschender Freunde Berlins, 3: 81–95.
Ribeiro, C. (1873) Sur des silex taillés, découverts dans les terrains miocène du Portugal. Congrès International d’Anthropologie et d’Archéologie Préhistoriques, Bruxelles 1872, Compte Rendu, pp. 95–100.
Rusch, Sr., W. H. (1971) Human footprints in rocks. Creation Research Society Quarterly, 7: 201–202.
Rutot, A. (1907) Un grave problem: une industrie humaine datant de l’époque oligocène. Comparison des outils avec ceux des Tasmaniens actuels. Bulletin de la Société Belge de Géologie de Paléontologie et d’Hydrologie, 21: 439–482.
Sankhyan, A. R. (1981) First evidence of early man from Haritalyangar area, Himalchal Pradesh. Science and Culture, 47: 358–359.
Senut, B. (1981) Humeral outlines in some hominoid primates and in Plio-pleistocene hominids. American Journal of Physical Anthropology, 56: 275–283.
Slemmons, D. B. (1966) Cenozoic volcanism of the central Sierra Nevada, California. Bulletin of the California Division of Mines and Geology, 190: 199–208.
Steiger, B. (1979) Worlds Before Our Own. New York, Berkley.
Stein, Philip L. and Rowe, Bruce M. (1993) Physical Anthropology. Fifth Edition. New York, McGraw-Hill.
Stewart, Wilson N. (1983) Paleobotany and the Evolution of Plants. Cambridge, Cambridge University Press.
Stopes, H. (1881) Traces of man in the Crag. British Association for the Advancement of Science, Report of the Fifty-first Meeting, p. 700.
Van Andel, T. H. (1981) Consider the incompleteness of the geological record. Nature, 294: 397–398.
Verworn, M. (1905) Die archaeolithische Cultur in den Hipparionschichten von Aurillac (Cantal). Abhandlungen der königlichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen, Mathematisch-Physikalische Klasse, Neue Folge, 4(4):3–60.
Von Dücker, Baron (1873) Sur la cassure artificelle d’ossements recuellis dans le terrain miocène de Pikermi. Congrès International d’Anthropologie et d’Archéologie Préhistoriques. Bruxelles 1872, Compte Rendu, pp. 104–107.
Whitney, J. D. (1880) The auriferous gravels of the Sierra Nevada of California. Harvard University, Museum of Comparative Zoology Memoir 6(1).
Wright, G. F. (1912) Origin and Antiquity of Man. Oberlin, Bibliotheca Sacra.
Zuckerman, S. (1954) Correlation of change in the evolution of higher primates. In Huxley, J., Hardy, A. C., and Ford, E. B., eds. Evolution as a Process. London, Allen and Unwin, pp. 300–352."

АУМ ТАТ САТ!
бмв