Що було перед ВИБУХОМ.
03/01/2006 | P.M.
Спроби науково обгрунтувати причинність процесів, котрі ми можемо спостерігати у Всесвіті, ведуться давно і, як показує практика, безрезультатно. На одну, здавалось би більш-менш конкретну відповідь, приходять десять нових запитань. Тобто нам доводиться констатувати, що пізнаючи, -- ми поглиблюємо прірву невідомого.
Філосовський підхід, хоч і не є панацеєю, все ж більш продуктивий у пізнанні Всесвітніх процесів.
Очевидно, щоб уникнути заперечень, котрі неодмінно випливають при наукових підходах, потрібно вдаватися не до пошуків якогось єдиновірного фізичного змісту, а шукати змістовну ФОРМУ, котра не містить у собі заперечень.
Неможливо не погодитись, що УСІ процеси у Всесвіті, які ми маємо можливість спостерігати зі своєї "земної колокольні", усі без винятку пов'язані з ЧАСОМ. Хоча б тому, що ЧАС неможливо ні призупинити, ні прискорити, ні обійти. Його плинність -- безапеляційна. Його зупинка означатиме припинення руху елементарних часток і взагалі будь-якого руху, що є абсурдом для людського розуму.
Утім матеріальний всесвіт, а зним і ЧАС, має свій ПОЧАТОК, а отже повинен бути КІНЕЦЬ.
Спекуляції типу, що перед початком ВИБУХУ теж був час у якомусь іншому середовищі, по крайній мірі недолугі. Оскільки в такому випадку доведеться науково обгрунтувати цей стан, що мав би бути до ВИБУХУ, скільки часу він продовжувався, що було перед ним і так далі.
Звичайно, понавидумувати можна будь-чого, але перше-ліпше конкретне запитання в пух і прах розбиває ці горе-теорії і вся аргументація горе-теоретиків зводитеметься до того, що мовляв, зараз наука ще не дійшла до належного рівня, але от років так через тищу... Або ж горе-теоретики стають в позу і з нахальнимм видом чорне називають білим. Наглядний приклад пана Социста і його пердл "Час не є час".
Що ж було перед Вибухом?..
А НІЧОГО. Вибух, -- це межа між Вічністю і Віками (часом).
В такому випадку, що ж таке позачасова Вічність?
Цілком логічним буде припустити, що Вічність, -- це безвимірна точка-мить, котра не містить нічого матеріального, але несе у собі духовне наповнення, бо зміст її (вічності) -- духовний.
- Боже Слово, -- як детонатор вибуху.
- Вибух започаткував РУХ (коливання духу), а з ним і ЧАС.
- Урухомлений дух стає тілесним, але ще не матеріальним.
- На якомусь певному етапі час прискорюється, коливання духу стають інтенсивнішими і духовні тіла стають матеріальними конечними.
Очевидно цей певний етап обумовлений певною швидкістю коливань, які сягнули швидкості світла.
- Матерія готова.
Ми маємо можливість спостерігати зворотній прцес переходу матеріального в нематеріальне -- утворення Чорних дір.
Р.М.
Філосовський підхід, хоч і не є панацеєю, все ж більш продуктивий у пізнанні Всесвітніх процесів.
Очевидно, щоб уникнути заперечень, котрі неодмінно випливають при наукових підходах, потрібно вдаватися не до пошуків якогось єдиновірного фізичного змісту, а шукати змістовну ФОРМУ, котра не містить у собі заперечень.
Неможливо не погодитись, що УСІ процеси у Всесвіті, які ми маємо можливість спостерігати зі своєї "земної колокольні", усі без винятку пов'язані з ЧАСОМ. Хоча б тому, що ЧАС неможливо ні призупинити, ні прискорити, ні обійти. Його плинність -- безапеляційна. Його зупинка означатиме припинення руху елементарних часток і взагалі будь-якого руху, що є абсурдом для людського розуму.
Утім матеріальний всесвіт, а зним і ЧАС, має свій ПОЧАТОК, а отже повинен бути КІНЕЦЬ.
Спекуляції типу, що перед початком ВИБУХУ теж був час у якомусь іншому середовищі, по крайній мірі недолугі. Оскільки в такому випадку доведеться науково обгрунтувати цей стан, що мав би бути до ВИБУХУ, скільки часу він продовжувався, що було перед ним і так далі.
Звичайно, понавидумувати можна будь-чого, але перше-ліпше конкретне запитання в пух і прах розбиває ці горе-теорії і вся аргументація горе-теоретиків зводитеметься до того, що мовляв, зараз наука ще не дійшла до належного рівня, але от років так через тищу... Або ж горе-теоретики стають в позу і з нахальнимм видом чорне називають білим. Наглядний приклад пана Социста і його пердл "Час не є час".
Що ж було перед Вибухом?..
А НІЧОГО. Вибух, -- це межа між Вічністю і Віками (часом).
В такому випадку, що ж таке позачасова Вічність?
Цілком логічним буде припустити, що Вічність, -- це безвимірна точка-мить, котра не містить нічого матеріального, але несе у собі духовне наповнення, бо зміст її (вічності) -- духовний.
- Боже Слово, -- як детонатор вибуху.
- Вибух започаткував РУХ (коливання духу), а з ним і ЧАС.
- Урухомлений дух стає тілесним, але ще не матеріальним.
- На якомусь певному етапі час прискорюється, коливання духу стають інтенсивнішими і духовні тіла стають матеріальними конечними.
Очевидно цей певний етап обумовлений певною швидкістю коливань, які сягнули швидкості світла.
- Матерія готова.
Ми маємо можливість спостерігати зворотній прцес переходу матеріального в нематеріальне -- утворення Чорних дір.
Р.М.
Відповіді
2006.03.01 | Социст
Чудова метафізика! Чекаю на пояснення етапів...(--)
2006.03.01 | tester
А куди в тому кінці дінеться матерія? В Слово перейде, чи як?
РМ у треба з Голубом поспілкуватись, може щось і родять...2006.03.01 | P.M.
Re: Бог дав, Бог забрав.
Очевидно конечна матерія існує до тих пір, допоки рух елементарних часток становить швидкість світла. Якщо коливання духу досягають швидкості світла, такі взаємодії духу стають фізичними. Якщо ж коливання сповільнюються, матерія перестає бути матерією і перетворюється в духовні тіла.В принципі таке може відбуваєтися при стискувані надмасивних зірок до rg. В результаті гравітаційного стиснення з'являється область простору-часу, звідки не може вирватися жодна інформація.
Оцей замкнений простір, котрий ми називаємо чорними дірами, може містити у собі виміри з вічними тобто духовними тілами.
Я ще раз хочу наголосити, що це в жодному випадку не є наукова версія!
Ці роздуми дають можливість хоч в якійсь мірі вивільнити свою думку з-поза матеріального, тобто часового сприйняття.
2006.03.01 | tester
Ну ти й чудак. Я давно говорив, що це символ слує людям для
пояснення явищ і об"єктів довкілля, які вони не розуміють...Хоч би чуть подумав глибше про той же час...
2006.03.01 | Георгій
Мої дві копійки про це
tester пише:> Хоч би чуть подумав глибше про той же час...
(ГП) Я розумію точку зору, що час це є наша людська абстракція чи наша людська модель для пояснення взаємодій у Всесвіті. Я також розумію, що поняття часу потрібне для вивчення еволюції об'єктів у Всесвіті. Але для мене все це не спростовує думки, що НЕ ВСЕ СУЩЕ є фізичними об'єктами, що еволюціонують у часі. Все це не закреслює можливості, що існує також і безчасова і не-еволюціонуюча "вічність." Для мене це дуже важливо навіть і з суто практичної точки зору. Що спрямовує мою поведінку, мій вибір у повсякденних життєвих ситуаціях? Чи це щось є мінливим, еволюціонуючим, чи абсолютно сталим? Християнство стоїть на другому. У моїй церкві (хай хто там хоче, називає її тюрмою) я кожної неділі чую слова: "Христос є той самий вчора, сьогодні, і завтра." І я в це вірю.
2006.03.01 | тестер
Так , Георгію. А ще було "лєнін всєгда живой". А які хори та
артисти виконували. Але недовго, "пророк" виявився несправжнім. Памятаєте: "А говорят царь то не настоящий!"Та мова ж не про те. Ми тут з"їхали на метафізику.
Абсолютний дух це нормально і все пояснює. Стає все зрозумілим.
На деякий час. А потім виникає питання: "А що було до того і звідки він взявся"
2006.03.02 | Георгій
Абсолютний Дух
тестер пише:> Та мова ж не про те. Ми тут з"їхали на метафізику. Абсолютний дух це нормально і все пояснює. Стає все зрозумілим. На деякий час. А потім виникає питання: "А що було до того і звідки він взявся"
(ГП) Так. Тому що ми Його антропоморфізуємо, або, як кажуть сучасні протестантські теологи, "одомашнюємо." Це наша людська природа в нас говорить. Ми просто мусимо зробити собі отакого маленького домашнього, зручного для нас, симпатичного своєю зрозумілістю Абсолютного Душечку.
2006.03.02 | Социст
Абсолютний Дух не є допущенням, а самоосягненням!(--)
2006.03.01 | tester
РМ пише: Ми маємо можливість спостерігати
зворотній прцес переходу матеріального в нематеріальне -- утворення Чорних дір.А хто стведжує, що чорні дірки не матеріальні об"єкти?
Перший раз чую. Як же їх тоді виявили???
Ну прямо "дєтство" якесь...
2006.03.02 | P.M.
Re: чорні діри -- вкраплення Вічности
tester пише:> А хто стведжує, що чорні дірки не матеріальні об"єкти?
Можна сказати, що це стверджує сама наука.
Ми ще можемо уявити собі нейтронну зірку, плотність якої приблизно дорівнює плотності ядра.
Але нам також відомо (відкриваємо книжку з фізики), що коли колапсуюча зірка масою більшою ніж маса двох Сонць, досягає гравітаційного радіуса rg, то потім уже ніякі сили не в стані перешкодити подальшому стисненню зірки.
Що ж відбувається з матерією, коли нейтронна зірка стискується до rg і продовжує далі стискуватися, і до яких пір вона може стискуватися, невідомо і ми про це можемо лише здогадуватися.
Зрозуміло одне, що коли зменшуватиметься об'єм нейтронної зірки, а маса її залишатиметься тією ж, з матерією буде робитися, щось не те. А тим паче, коли вона перетвориться в точку.
Цілком логічним буде допустити, що при подальшому стискуванні щвидкість фізичних взаємодій всередині такої зірки стане меншою, сама матерія робитеметься рихлішою і назвати її матерією, -- уже не назовеш, бо в неї будуть змінені усі фізичні сталі, котрі містять у собі швидкість світла.
Отже, звідси висновки:
- матерія доти, -- допоки фізичні взаємодії в ній відбуваються зі швидкістю світла;
- Зменшується швидкість світла, матерія втрачає свої матеріальні властивості і перетворюється в щось інше (духовні тіла);
- Коли ж коливання взагалі припиняються, -- усе стає духом в чистому виді;
Як бачите, усе просто, як борщ. Це я до того, що усе геніальне -- просте
> Перший раз чую. Як же їх тоді виявили???
Стосовно того, що ми виявили чорні діри, а раз так, вони мусять бути матеріальними.
Виявити то їх виявили, але не треба забувати, що з точки зору зовнішнього спостерігача, який знаходиться далеко від зірки, з наближенням розмірів зірки до rg час необмежено зменшуватиме темп свого плину. І саме тому для такого зовнішнього спостерігача, якими фактично ми є, чорна дірка буде застигшою, а раз так, то звідки ми можемо знати, що там має статися потім?!. Можемо лише здогадуватися, застосовуючи просту людську логіку.
В даному випадку хотілося б почути логічні спростування, або зауваження.
2006.03.02 | tester
Пропоную ці наукові "перли" послати в журнал "Science" (-) ()
2006.03.02 | P.M.
Re: Ніхто й не називав це науковими дослідженнями
Я не намагаюся виставити свою "теорію", як єдиновірну, бо такої для наших умів взагалі не існує.
А про "коливання духу" придумав не я, я лище спробував обгрунтувати ці думки. І єдине чого б я хотів, так це логічно обгрунтованих зауважень і заперечень, або запитань.
2006.03.02 | Анатолій
Re: Що було перед ВИБУХОМ - те що й після...(-)
2006.03.02 | P.M.
Re: це дуже дипломатична відповідь.(-)