Відповіді

• 2006.08.02 | Георгій

  Послухав.

  Не вразило. (Мабуть, "зазомбований," так, пане Миколо?:):):)). Головним чином банальності, загальні місця (типу "відповідальність повинна бути індивідуальною," або "повинна бути загальна мета," і т.д.). Деякі твердження дуже дивні, наприклад, твердження, що "гетьман" або Президент України повинен, у випадку, коли справи в країні не йдуть добре, відповідати своїм життям або принаймні майном. Іншими словами, якщо загальнонаціональний валовий продукт падає на 1%, Ющенко повинен заплатити за це із своєї кишені пару сот мільйонів доларів? Або покласти свою голову на плаху?
  
  Назва "Інститут метафізичних досліджень" взагалі комічна. Просто з роману Стугацьких "Понеділок починається в суботу."

• 2006.08.12 | Социст

  Принципова помилка пана Каганця

  Пан Каганець розробив цілу метафізичну систему для того, щоб обгрунтувати свою тезу, що глава держави повинен нести відповідальність за підвищення рівня життя народу. Але завдання глави держави зовсім інше – оберігати конституційний та правовий устрій держави та баланс різних гілок влади, бути гарантом конституції та верховним головнокомандуючим. А за розвиток економіки відповідає глава уряду, бо саме цим розвитком він і керує, відповідаючи тим самим і за підвищення рівня життя народу. Тому доктрина пана Каганця є доктриною повної безвідповідальности, коли глава держави відповідає за те, чим він не займається, а глава уряду не відповідає за те, чим він займається.
  
  Ця теза пана Каганця є штучною конструкцією, яка побудована на формальній вимозі відповідальности, але змістом її є саме відсутність відповідальности та деспотія.