Відповіді

• 2006.11.27 | Георгій

  Let's "eat our elephant by the slice"

  Пане Сичу, ця тема ДУЖЕ велика, отак одним махом не відкоментуєш. Давайте розберемо її по пунктах. Як науковець-імунолог, можу одразу сказати, що "примус" американського населення американським урядом користуватися неперевіреними вакцинами - це просто, як кажуть, "urban legend." Такі ліцензовані у США вакцини, як вакцини Солка і Себіна проти поліомієліту, або вакцини MMR і DPT, дуже добре перевірені і дійсно дуже добре діють (хоча, звичайно, як і будь-які медичні препарати, мають деякі негативні сторонні ефекти). Разом з тим, БУДь-ХТО у США МОЖЕ відмовитися вакцинувати себе або своїх дітей з персональних мотивів (наприклад, релігійних).
  
  Про Федеральний Резерв я не коментуватиму, тому що я рівно нічого не розумію в економіці.
  
  Про вилучання зброї - не знаю, але Ваша алюзія на Майкла Мора мені не зрозуміла. Він як раз у фільмі "Bowling for Columbine" показав, що вирішальну роль в епідемії насильства у США грає НЕ кількість одиниць вогнепальної зброї в розпорядженні людей (оскільки в деяких районах Канади вона така сама, чи ще й більша, ніж у США), а певна критична маса невпевнених у своєму майбутньому, озлоблених людей - таких у США більше, ніж в Канаді чи Австралії чи Великій Британії, хоча історія спільна.
  
  Щодо "скасування країн" і заміни їх одним єдиним глобальним урядом, це, по-моєму, просто казочка, якою містер Рокфеллер себе тішить. Цього не станеться. Подивіться, до чого спроби глобалізації привели на Близькому Сході. Люди просто НЕ ХОЧУТь глобалізації і не допустять її, принаймні у найближчі 50-100 років (а далі - як взагалі можна судити?).
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.11.27 | Sych

    Так тема дійсно занадто широка.

    Тема Фед. Резерву найцікавіша, як на мене. Дійсно, якщо Фед. Резерв контролюється кількома банкірами, чи не значить це що вони фактично диктують умови уряду США? Та й, фактично всьому світу? В мене мурахи по тілу починають шерудіти тільки подумаю про це.
    
    
    
    Георгій пише:
    > Щодо "скасування країн" і заміни їх одним єдиним глобальним урядом, це, по-моєму, просто казочка, якою містер Рокфеллер себе тішить. Цього не станеться. Подивіться, до чого спроби глобалізації привели на Близькому Сході. Люди просто НЕ ХОЧУТь глобалізації і не допустять її, принаймні у найближчі 50-100 років (а далі - як взагалі можна судити?).
    
    Про дозвіл людей ніхто і не спитає. Бо всі уряди беруть гроші у того ж ФР чи МВФ, а значить і залежать від них. Хто пригощяє дівчину той її і танцює... Ну а за мас медіа діло не заржавіє... Та й ООН - це фактично друга спроба організувати щось наподобі світового уряду. Той же Рокфеллер безкоштовно виділив землю та будинок під штаб квартиру ООН у центрі Н.Йорку... Поки що воно не працює (або не дуже працює) але можна накопати багато прикладів коли ООН грає більш негативну роль ніж позитивну. Згоден, що теорія світової змови занадто приголомшуюча, але чим далі я це діло копаю, тим більше дров, так би мовити.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2006.11.27 | Вільнодум

      Welcome to a Free World!

      Пане Сич, це вже стара історія. Про Федерал Резерв написано десятки книг, які його "конспірацію" "розоблачають". Податки ми не хочемо і не повинні платити. Згідний! Є цілий рух в США, який цю позицію підтримує і не пюлатить податки. Ці люди, як правило, закінчують свої протести у в"язниці.
      
      Основна справа не в ФР. Все в світі, насправді , контролюється секретною орґанізацією, яка називається "The Council on Foreign Relations", яка ізначально створила Федеральний Резерв і яка хоче створити також Світовий Уряд (Ющенко не так давно виступав у цій організації, коли був у Ню-Йорку ). За все це можна прочитати в дуже цікаво написаній книжці "Тіні влади" (The Shadows of Power). Книжку можна купити на амазон.ком (інфо нижче)
      
      The Shadows of Power: The Council on Foreign Relations and the American Decline (Paperback)
      
      http://www.amazon.com/Shadows-Power-Council-Relations-American/dp/0882791346/sr=1-2/qid=1164654471/ref=sr_1_2/103-4567238-9283028?ie=UTF8&s=books
      
      Я цю книжку читав, хотів перестати платити податки, але тюрьми злякався! (шуткую).
      
      -- Вільнодум

    • 2006.12.06 | Gemini

      Re: Так тема дійсно занадто широка.

      Sych пише:
      > Та й ООН - це фактично друга спроба організувати щось наподобі світового уряду. Той же Рокфеллер безкоштовно виділив землю та будинок під штаб квартиру ООН у центрі Н.Йорку... Поки що воно не працює (або не дуже працює) але можна накопати багато прикладів коли ООН грає більш негативну роль ніж позитивну. Згоден, що теорія світової змови занадто приголомшуюча, але чим далі я це діло копаю, тим більше дров, так би мовити.
      
      просто потрясающее по своей глубине наблюдение. Думается, что оно удивило бы не только меня, но и американскую администрацию, которая не уставает напоминать всем каким ненужным органом является эта ООН. Надо полагать, существует два центра тайного мирового сговора- управляемых злыми американцами и ООНовцами...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2006.12.06 | Вільнодум

        Re: Так тема дійсно занадто широка.

        Gemini пише:
        > Надо полагать, существует два центра тайного мирового сговора- управляемых злыми американцами и ООНовцами...
        
        (В-дум) Їх набагато більше... Ви забули ще сказати про заговір сіоністів, а потім масонів, а потім ісламський реваншизм, а потім великоруський третій Рим, а потім Українську арійську ідеологію, а потім ... кінця світовим заговорам нема!
        
        Ха-Ха-Ха!
        
        -- Вільнодум

      • 2006.12.07 | Sych

        Та ні, ООН просто засильно задуплилась.

        У сенсі грошенят треба на кожного представника вивалювать все більше і більше щоб провести якесь рішення. Бо апетити у корупціонерів ростуть. Американцям (sorry, Фед. Резу та сотоваріщам) просто дешевше забацать нову, класну та "дієздатну" ООН. Щоб не ви*обувалась коли не треба та грошенят постійно не просила. HМХД, звичайно.

  • 2006.12.25 | voyageur

    Re: Свобода щеплення

    Звісно, в США відмовитися від щеплення можна, однак нещеплену дитину не приймуть до школи, літнього табору, коледжу. Тож самі робіть висновок щодо реальности такої свободи.
    
    І взагалі, не чіпляйтеся до пана Георгія з політичними запитаннями. Зрозумійте його становище: він не капіталіст, такий як колись був Форд, а працівник вищої школи, людина підлегла, тому змушений бути політкоректним. Висловлювати свої думки щодо істеблішменту- то велика небезпека, особливо для натуралізованого чи зеленокарткового американця. Це вам не Україна, де Ющенка можна критикувати "і в хвіст і в гриву".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2006.12.30 | Георгій

      Прошу, не приписуйте мені неіснуючого!

      voyageur пише:
      > Звісно, в США відмовитися від щеплення можна, однак нещеплену дитину не приймуть до школи, літнього табору, коледжу. Тож самі робіть висновок щодо реальности такої свободи.
      (ГП) Хороше зауваження, приймаю.
      
      > І взагалі, не чіпляйтеся до пана Георгія з політичними запитаннями. Зрозумійте його становище: він не капіталіст, такий як колись був Форд, а працівник вищої школи, людина підлегла, тому змушений бути політкоректним. Висловлювати свої думки щодо істеблішменту- то велика небезпека, особливо для натуралізованого чи зеленокарткового американця. Це вам не Україна, де Ющенка можна критикувати "і в хвіст і в гриву".
      (ГП) А оце Ви дарма. Я не пишу нічого такого, у що я не вірю.