Відповіді

• 2007.06.29 | Тестер

  Краще користуватись презервативам, або рожати

  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2007.06.29 | Георгій

    А чому не знищити той "шматок тканини?"

    Он пару днів тому один дописувач на Вільному Форумі написав, що аборт це не більше, ніж знищення зайвого шматка тканини. З його точки зору, ембріон це не жива істота.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2007.06.29 | Георгій

      Відповім сам собі: якщо Я визначаю, що таке життя, тоді можу і з

      Але тоді чому немовлят не можна знищити? Якщо я, скажімо, визначу людське життя як щось таке, що має свідомість, пам"ять? Адже діти десь так років до двох не свідомі, нічого не пам"ятають...

• 2007.06.30 | Tatarchuk

  а при чому тут атеїсти?

  Георгій пише:
  > На якій стадії розвитку ембріону можна зробити аборт і не відчувати себе при цьоми винним у вбивстві?
  
  Атеїзм нідочого. В Європі багато переконаних ворогів вбивства ембріонів які є атеїстами наприклад. Мені самому таке діло геть не подобається. І справа не в тому чи організм щось думає чи ні а в тому що могло бути з того організма.
  
  Щодо формального боку питання - звісно що будь-який організм є живий, це є очевидним, нє? Так от спочатку ембріон є часткою організму матері, потім стає автономним продовжуючи "географічно" перебувати в організмі матері (типу симбіозу в багатьох іншіх прикладах), потім нарешті стає географічно самостійним але ще геть залежним від тієї=таки матері.
  Але весь час він є живий з моменту зачаття, бо він же є увесь в буквальному сенсі зітканий з живих клітин.
  
  ПС. Так і не второпав чому це питання було до атеїстів Що віруючі цього не знають?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2007.06.30 | Георгій

    Думаю, тому, що атеїст сам визначає, що є життям...

    Той, хто вірить в об"єктивне існування вищої за людей і за весь світ істоти, Творця, не стане навіть пробувати визначати, що є "життям," що "можна" вбити, а що "не можна." Чи я помиляюся?