Вибачаюсь за дурне питання.
01/15/2009 | Анатоль
Але чому боги приходять тільки туди, куди їх розносять попи?
І чому тільки ті боги, яких попи розносять?
Чому в якесь племя в джунглях ніколи не прийде Крішна, Зевс, Аллах, Ягве, Христос, чи Марина, а лише ті боги, яких місцеві попи (шамани) пропагують?
Правда ж дурне питання?
Дурне тому, що відповідь очевидна:
Хто яких богів придумає (чи прийме придуманих іншими людьми), тих і має.
А як віруючі відповідають (собі) на це дурне питання?
Чи вони забороняють собі його задавати?
І чому тільки ті боги, яких попи розносять?
Чому в якесь племя в джунглях ніколи не прийде Крішна, Зевс, Аллах, Ягве, Христос, чи Марина, а лише ті боги, яких місцеві попи (шамани) пропагують?
Правда ж дурне питання?
Дурне тому, що відповідь очевидна:
Хто яких богів придумає (чи прийме придуманих іншими людьми), тих і має.
А як віруючі відповідають (собі) на це дурне питання?
Чи вони забороняють собі його задавати?
Відповіді
2009.01.15 | Y.u.r
Бог приходить Сам
Буває через священиків, а буває й без них.Місце для Бога -- у кожному серці.
Й у вашому для Нього місце приготовлене.
2009.01.15 | Анатоль
Чи прийде до мене Осіріс?
>Бог приходить Сам Буває через священиків, а буває й без них.Без попів не буває.
Або через їхню літературу, радіо-теле передачі, або через інших віруючих..
Такого, щоб якийсь Ягве, Крішна, Христос, Перун чи Трійця прийшов до когось, хто про нього нічого не чув - такого не буває.
Хіба що сам видумає собі якогось кецалькоатля, двійцю чи червірцю.
Так все-таки я не почув відповіді.
Як ви, віруючі пояснюєте собі таку абсолютну залежність бога від попів (часу, місця)?
Я підозріваю, що ви просто забороняєте собі задуматись над цим.
2009.01.15 | Y.u.r
думаєте, ви йому потрібні
2009.01.15 | Роксана
Re: Відповідь Анатолю
на ось це питання-Ан.-Як ви, віруючі пояснюєте собі таку абсолютну залежність бога від попів (часу, місця)?-
Бог не є залежний ні від кого. Він не має ані часу ані місця, Він безкінечний і безчасовий, Він всюдисущуй.
Ан.-Я підозріваю, що ви просто забороняєте собі задуматись над цим.
Звідки таке прупущення? Багато з нас не мали ніякої "попівської школи". Коли у душу приходить Бог, ви просто його відчуваєте. Згодом самі шукаєте Його і знаходите. Христос сказав-шукайте і знайдете, стукайте і буде вам відчинено.- Це, безперечно, якщо ваше серце відкрите до такого думання. Коли ж щільно закрито атеїстичною наукою, там панує пустота. А це найгірше почуття. Ось тоді і можна попасти під вплив різних сект. А це найгірша хвороба людини. Напевно знаєте таких і то мабуть близьких вашому серцю.
2009.01.15 | Георгій
Re: Вибачаюсь за дурне питання.
Анатоль пише:> Але чому боги приходять тільки туди, куди їх розносять попи?(...) А як віруючі відповідають (собі) на це дурне питання? Чи вони забороняють собі його задавати?
(ГП) Нормальнe питання, нe вибачайтeся. Моя особиста відповідь дeсь така.
По-пeршe, Бог судитимe людeй за їх діла. А ці діла є під контролeм або поза контролeм того, що всі рeлігії чи атeїзм майють за спільнe - людської совісті. Cловами апостола Павла, "погани, що не мають Закону, з природи чинять законне, вони, не мавши Закону, самі собі Закон, що виявляють діло Закону, написане в серцях своїх, як свідчить їм сумління та їхні думки, що то осуджують, то виправдують одна одну" (Рим. 2:14, 15).
По-другe, проповідь Христової віри ЧЕРЕЗ ЛЮДЕЙ іншим людям є частиною Божого промислу. Так трeба, щоби нe в один момeнт сам Бог усім одразу сказав про Ceбe, а люди ширили Добру Звістку про Нього. Христос сказав Cвоїм апостолам, "ідіть і навчіть усі народи." Цe має сeнс, тому що в процeсі цього проповідництва самі ті, хто проповідує, вдосконалюються, і Цeрква ростe.
Ну, а поки продовжується, поки нe закінчилося щe ширeння Доброї Звістки - так, різноманітні шамани вчать про різноманітних Кeтцалькоатлів, тощо.
2009.01.15 | Y.u.r
не в шаманах проблема, а у вовках в овечих шкірах
.. що облуду розносять, прикриваючись ознаками святими, й про совість говорять, не містячи такої.Георгій пише:
> Ну, а поки продовжується, поки нe закінчилося щe ширeння Доброї Звістки - так, різноманітні шамани вчать про різноманітних Кeтцалькоатлів, тощо.
2009.01.16 | Георгій
Знаю, що на мeнe натякаєтe - алe чому?
Ви бeзпeрeстанно говоритe, що я розношу облуду і нe маю совісті, алe на чому Ви всe-таки базуєтe цe Вашe звинувачeння? Я ставлюся до Вас, як до брата. Згодитися з Вами, що "Бог має тіло," або що "Христос нічого на грішній зeмлі нe придбав і нічого з Cобою у вічність нe забрав," або що тeпeр Христос тільки Бог, а нe людина, або що Бог Людяний означає, що в Бозі пeрeдвічно була людина, або що Бог нe є Тройцeю, а тільки являє нам Ceбe Тройцeю - я нe можу, тому що цe нe вчeння Цeркви, а Ваші фантазії. Нікому, звичайно, нe забороняється фантазувати, алe говорити мeні, що коли я з Вашими фантазіями нe згоджуюся, цe значить що я "виношу облуду" і "нe маю совісті" - якось нeгарно...2009.01.18 | Y.u.r
якщо знаєте, -- облиште гадити
Георгій пише:> Ви бeзпeрeстанно говоритe, що я розношу облуду і нe маю совісті, алe на чому Ви всe-таки базуєтe цe Вашe звинувачeння?
Cаме на тому й базується, що виносите антихристиянську облуду, безсовісно паблюжачи вчення Церкви.
> Я ставлюся до Вас, як до брата.
Дуже добре. тоді вам легше буде прислухатися до моїх слів:
ПЕРЕСТАНЬТЕ ПРОСТОРІКУВАТИ НА РЕЛІГІЙНІ ТЕМИ ВЗАГАЛІ!
> Згодитися з Вами, що "Бог має тіло," або що "Христос нічого на грішній зeмлі нe придбав і нічого з Cобою у вічність нe забрав," або що тeпeр Христос тільки Бог, а нe людина, або що Бог Людяний означає, що в Бозі пeрeдвічно була людина, або що Бог нe є Тройцeю, а тільки являє нам Ceбe Тройцeю - я нe можу, тому що цe нe вчeння Цeркви, а Ваші фантазії.
Ні про жодні фантазії не йдеться, а про віру Христову, котру паплюжите.
При цьому повністю ігноруючи вченням Церкви й здоровим глуздом врешті-решт. Роблячи вид буцімто не відають, що ЛЮДЯНІСТЬ у Бога завжди, на чий образ й сотворена людина.
КАТЕХИЗМ
360
Второй Адам [Христос] установил свой образ в первом Адаме в то время, как лепил Его. http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0355.html
704
"Что же до человека, то его Своими руками [т.е. Сыном и Духом Святым] Бог вылепил (...) и начертал на вылепленной плоти Свой вид, так чтобы даже то, что видимо, имело вид Божий".
705
Изуродованный грехом и смертью, человек остается пребывать "по образу Божию", по образу Сына,
но он "лишен славы Божией" (Рим 3,23), лишен "подобия". http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0683.html
Церква учить, що людська сотворена природа з видимими зовнішніми ознаками є прибраною, вона іпостасно належить до «Одного зі Св. Трійці», у Часовому потоці, але не є поглинутою Богом й забраною у Вічність, як того намагаються довести єретикм бажаючи оправдати гріх.
470
По причине того, что в таинственном союзе Боговоплощения "человеческое естество взято, а не поглощено" http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0456.html
> Нікому, звичайно, нe забороняється фантазувати, алe говорити мeні, що коли я з Вашими фантазіями нe згоджуюся, цe значить що я "виношу облуду" і "нe маю совісті" - якось нeгарно...
Фантазувати можете скільки влізе (не на релігійні теми звичайно), а припинити виносити антихристиянську облуду, ВАМ ТАКИ ДОВЕДЕТЬСЯ.
2009.01.18 | Анатоль
РМ, Ви інквізицію хочете відродити?
>Фантазувати можете скільки влізе (не на релігійні теми звичайно), а припинити виносити антихристиянську облуду, ВАМ ТАКИ ДОВЕДЕТЬСЯЧому ж можна виносити християнську облуду, а антихристиянську не можна?
2009.01.18 | Y.u.r
у кращому її вигляді
ІНКВІЗИЦІЯ (від лат. inquisitio – разслідування), судовий інститут Католицької Церкви для виявлення і викорінення єресей.Мені ж не треба нікого осуджувати. У мене СЛОВО, Котре й судитиме відступників.
Анатоль пише:
> > Фантазувати можете скільки влізе (не на релігійні теми звичайно), а припинити виносити антихристиянську облуду, ВАМ ТАКИ ДОВЕДЕТЬСЯ
> Чому ж можна виносити християнську облуду, а антихристиянську не можна?
Облуда там, де доводиться брехати й викручуватися, у неспроможності нести відповідь за власні слова.
Слово Боже -- світле і чисте, для тих хто спраглі Його.
Воно й болюче, для тих хто Ним хоче прикритися, тамуючи свою світську спрагу.
Бо Боже Слово живе та діяльне, гостріше від усякого меча обосічного, проходить воно аж до поділу душі й духа, суглобів та мозків, і спосібне судити думки та наміри серця. (Євреїв 4:12)
2009.01.18 | Анатоль
Для чого ж Ви самі беретесь судити. Адже сказано
(ніби ж то Вашим однодумцем- Хай ростуть разом до жнив. А тоді господар розбереться.
А Ви, не розуміючи цього, самого головного у вченні Ісуса, беретесь судити від його імені.
2009.01.18 | Роксана
Re: Для чого ж Ви самі беретесь судити. Адже сказано
Ого- тушей!2009.01.18 | Анатоль
Ваш допис і в заголовку міг би поміститись. Всерівно незрозуміло
2009.01.18 | Y.u.r
сказав же, що не берусь
У мене СЛОВО, Котре й судитиме відступників.Анатоль пише:
> (ніби ж то Вашим однодумцем
У цьому НІБИ, й усі проблеми ..
З відвертими, простіше.
> - Хай ростуть разом до жнив. А тоді господар розбереться.
> А Ви, не розуміючи цього, самого головного у вченні Ісуса, беретесь судити від його імені.
Я думаю, що Ісус більше розуміє за мене, Анатолю, раз ці слова чую від вас ..
2009.01.19 | Анатоль
От хай він, Ісус і пояснить Георгію.
>Я думаю, що Ісус більше розуміє за менеВін що, сильно зайнятий, немає часу й поговорити з Георгієм?
Георгій йому стільки часу приділяє, а той - хоч би хни.
А це ж йому зовсім не складно, ну як два пальці...
Чим вони там займаються?
Сидять втрьох і між собою говорять?
-Батьку, можна я Тебе спитаю?
-Та Я й так знаю, що Ти хочеш Мене спитати.
-Ну і що Ти на це скажеш?
-Та Ти й Сам це знаєш, що Я скажу.
-Да-а-а-а, скукотіща...
-Поговори з Духом.
-Та ну Його, ще чимсь ображу Його, а Він такий злопамятний, нічого не прощає...
-Да, Він повна Твоя протилежність. Ти все щоки підставляєш.
-Якби ж то тільки щоки... А то і руки, і ноги, і боки... От глянь...
-А Тобі то чого Його боятись? Ти ж всіх судитимеш. От і простиш Себе.
-А Він крик підніме: "Ти порушуєш правила! Образа Духа не прощається!"
Да, до речі, Батьку, а якщо Ти Його образиш, Тобі теж не проститься?
-А чорт його знає, спитай РМа, він все знає, книжки попівські читає.
2009.01.21 | Tonia Bilous
Re: От хай він, Ісус і пояснить Георгію.
Z vamy veseloАнатоль пише:
> Чим вони там займаються?
> Сидять втрьох і між собою говорять?
> -Батьку, можна я Тебе спитаю?
> -Та Я й так знаю, що Ти хочеш Мене спитати.
> -Ну і що Ти на це скажеш?
> -Та Ти й Сам це знаєш, що Я скажу.
> -Да-а-а-а, скукотіща...
> -Поговори з Духом.
> -Та ну Його, ще чимсь ображу Його, а Він такий злопамятний, нічого не прощає...
> -Да, Він повна Твоя протилежність. Ти все щоки підставляєш.
> -Якби ж то тільки щоки... А то і руки, і ноги, і боки... От глянь...
> -А Тобі то чого Його боятись? Ти ж всіх судитимеш. От і простиш
Себе.
> -А Він крик підніме: "Ти порушуєш правила! Образа Духа не прощається!"
Narehotilas. Ale jakscho serjozno, to vy zmaluvaly kartynu, koly Boh obmezhenyj u chasi i dijah. Ale Vin bezmirnyj, Vin tvoryt i nemaje kintsia i kraju tvorchosti, hiba jomu mozhe buty skuchno. A os moralni pryntsypy stijki. Lubov.
Pomylka znovu zh, Duh proschaje rozkajani hrihy, a ne zlopamjatnyj, joho sud spravedlyvyj, bo diji, jaki ne vidpovidajut bozhestvennym pryntsypam, pryvedut do zahybeli ludstva.
Do rechi, zabula vam dodaty. Do Hrysta ludstvo ne zahynulo lyshe tomu, scho u noho ne bulo atomnoji zbroji i transportu, schob shvydko peresuvatys, zaraz svit strymujut pryntsypy, jaki proholosyv Hrystos, je chastyna ludstva, jaka sidaje za stil perehovoriv. Ale u ludstva, jak pokazuje realnist malo majbutnioho, vidhid vid pryntsypu "luby voroha" i sidaty za stil perehovoriv, pryzvede do vijny, jaka bude ostannioju. Ja vam nache chkolarka po-prostomu. Tse ne pesymizm, dlia mene skazano pro plachevne zakinchennia svitu v Sviatomu Pysmi. Dlia mene optymistychno, scho kolys tsia ludska bojnia taky zakinchytsia. Bez Hrysta my bezsyli, bez Joho pryntsypiv ne doskonali. Jak dytyna bez batkiv ne vyzhyve, tak i ludyna bez Ottsia. Zakyn dytynu v lis, vona stane zvirom; ni, bez fenomena Boha ludyna slabak, nijaka nauka ii ne spase.
2009.01.21 | Анатоль
Який ваш бог нездара. Він створив світ, який не може сам
>Vin tvoryt i nemaje kintsia i kraju tvorchosti, hiba jomu mozhe buty skuchnoрозвиватись і богу приходиться самому все придумувати, робити і підтримувати
А от наш світ, який виник з Великого Вибуху, не потребує ніякого бога.
Він здатен сам розвиватись.
В ньому і життя самозародилось і до розуму і цивілізації розвинулось.
І без всякого божого втручання.
Вчіться! В смислі скажіть своєму богу хай повчиться в нашому світі, як це робиться.
2009.01.21 | Tonia Bilous
Re: Який ваш бог нездара. Він створив світ, який не може сам
A vy taky pokloniajetes, hoch i vybuhu, ale pokloniajetes.2009.01.21 | Анатоль
А це ідея.
>A vy taky pokloniajetes, hoch i vybuhu, ale pokloniajetesНу да, я тільки про Нього (Вибух) і думаю.
Молюся на Нього, чекаю Його Суду (коли назад все в Точку збереться).
Дякую Йому за все, що Він для нас зробив і дав.
А також Сину Його, Вибуху Якоїсь Нової, що наробила в Своєму Нутрі важкі елементи, так необхідні для утворення Землі і всього живого.
Може Церкву Вибухів організуємо?
Підключаєтесь?
2009.01.22 | Tonia Bilous
Re: А це ідея.
Анатоль пише:> Може Церкву Вибухів організуємо?
> Підключаєтесь?
Ja pryhylnyk moralnoji syly, a ne fizychnoji, dlia mene metod sylovoho strymuvannia svitu ne je prykladom nasliduvannia. Rozvytok nauky poperedu moralnoho zakonu zavede ludstvo v bezvyhid. Zavzhdy znajdetsia "naukovets", jakyj bezduhovno natysne na knopku vysokotehnolohichnoji zbroji. Nauka - tse duzhe tsikavo, ale tse ne mozhe buty kintsevoju metoju, bo u "vashomu" sviti, jakscho vybuh - tse pochatok, to je i kinets, u "nashomu" sviti nemaje kintsia, v nomu tsikavo. Lubov, a otzhe spokij + bezkinechne piznannia i tvorchist+ bezkinechnyj podyv mudrosti Boha, jakoho cherez joho doskonalist nemozhlyvo rozlubyty. Prekrasnyj stan dushi, slavlennia Boha tse ne poklony byty, a perebuvaty v stani duhovnoji "ejforii". Dlia choho meni svoju relihiju radosti zminuvaty na naivnu samovpevnenist i hordynu.
2009.01.22 | Анатоль
Я Вам про релігію, а Ви все про науку та науку..
Ви людина творча, художня, от і напишіть псалми нової релігії.Щось типу:
О, Великий (Вибух), Ти вивів нас, народ Всесвіту з рабства Точки Сингулярності в Космос обітованний з часовими ріками і просторовими берегами...
2009.01.22 | Tonia Bilous
Re: Я Вам про релігію, а Ви все про науку та науку..
Ne mozhu psalmy pysaty, tse te zh same jak ikony, ne dostojna, velyka grishnytsia.2009.01.22 | Tonia Bilous
Re: Який ваш бог нездара. Він створив світ, який не може сам
> розвиватись і богу приходиться самому все придумувати, робити і підтримувати
A chomu vam vid tsijeji dumky sumno? ludyna imituje Boha, vona vyvchaje svit, jakyj stvorenyj ne neju, cherez te scho Boh bezmirnyj i ludyna mala b chans do berkintsia svit dosliszhuvaty, ale vona zavzhdy vidstaje
>
> А от наш світ, який виник з Великого Вибуху, не потребує ніякого бога.
Bez Hrystovoji moralnoji zapovidi liubyty "vash" svit samoznyschytsia
> Він здатен сам розвиватись.
> В ньому і життя самозародилось і до розуму і цивілізації розвинулось.
Bez zapovidi lubovi vasha tsyvilizatsija samoznyschytsia
> І без всякого божого втручання.
> Вчіться! В смислі скажіть своєму богу хай повчиться в нашому світі, як це робиться.
Atomna bomba jak strymuvach, os vashi vazheli, schob protrymatys na plavu
2009.01.22 | Анатоль
Та я б на місці вашого бога...
>> розвиватись і богу приходиться самому все придумувати, робити і підтримувати>A chomu vam vid tsijeji dumky sumno?
Мені то чого б це сумно було?
Це ви свого бога так принижуєте. І його створіння.
Адже кожному школяру відомо, що хороший не той керівник, який всім сам керує і без постійного втручання якого все розвалиться, а той, в якого так налагоджена робота, що нормально функціонує і за його відсутності.
А по вашим уявленням ваш бог - нікудишній керівник, всюди повинен втручатись, і творіння його нікудишні - самі ні на що не здатні, тільки скиглити і просити про допомогу.
Я б на місці бога такої образи не потерпів би з боку віруючих.
Чим би їх покарати?
Та куди їх ще карати, вони й так тільки й роблять, що карають себе, бідолашні..
2009.01.22 | Tonia Bilous
Re: Та я б на місці вашого бога...
Анатоль пише:> Адже кожному школяру відомо, що хороший не той керівник, який всім сам керує і без постійного втручання якого все розвалиться, а той, в якого так налагоджена робота, що нормально функціонує і за його відсутності.
> А по вашим уявленням ваш бог - нікудишній керівник, всюди повинен втручатись, і творіння його нікудишні - самі ні на що не здатні, тільки скиглити і просити про допомогу.
Nu vy take skazhete, nash Boh dav nam svobodu, najholovnishe. Vin initsiator tvorennia, Joho systema dije za Joho tvorchymy planamy, Vin stvoryv ludynu za svojeju podoboju, ludyna tezh tvorcha, Bohu z ludynoju tsikavo. Jedyne Vin poklav bazu dlia vyzhyvannia ludyny, universalnyj moralnyj zakon: lubit odyn odnoho i tvorit samoudoskonalujtes, piznavajte, radojte tilky z rozumom. Joho systema tse poriadok, ale doskonalyj poriadok, ne rutyna. Luba tvorchist na pershyj pohliad zdajetsia haosom, kazhut, ne zakluchajte tvorchist u vjaznytsu, ale tse ne oznachaje, scho tvorchist ne vidbuvajetsia za schemoju, vona prosto inaksha, vona sliduje emotsiam, sovisti toscho; meni osobysto tsikava jak naukova tvorchist tak i emotsijna tvorchist, odne odnomu ne zaperechuje, vono navot vzajemopovjazane.
Boh - superkerivnyk. Vit stvorym bahatogrannyj svit, stvoryv svoju podobu, dav jij povnu svobodu, zhyvy, ale znaj zradysh Lubovi-zahynesh. I pishov. Ale ludyna vybyraje zlo, ahresiju, inshi zh opamjatalys i povernulys do Ottsia, Vin jih navchaje, jak vyplutatys z bidy.
Chomus Boha zvynuvahujut, scho Vin "spokusyv" persholudej zaboronenym plodom. Na mij pohliad vony buly ditmy, prosto Otets poperedyv, je take derevo, ne jezhte. Ale tse ne znachyt, scho Vin nikoly b u majbutniomu ne dav tsoho plodu sprobuvaty, prosto buv ne chas. Bida ne v plodi, a v tomu, scho ne posluhalys. Analohija z ludlmy-batkamy; je richka, ale dytyna plavaty ne vmije, batky poperedzhujut, ne plyhaj u vodu, vtopyshsia, scho tut pohanoho. Skazav batko i pishov, a dytia vzialo i plyhnulo i vtopylos.
>
> Я б на місці бога такої образи не потерпів би з боку віруючих.
> Чим би їх покарати?
> Та куди їх ще карати, вони й так тільки й роблять, що карають себе, бідолашні..
Virujuchi sebe ne karajut, vony nikoly ne vidchuvajut sebe odynokymy i pokynutymy. Ujavit sebe na bezludnomu ostrovi, vyzhyvete v samotnosti, tilky nadijeju, scho vas znajdut, abo stanete zvirom. A monahy vyzhyvajut, bo z nymy vira v Ottsia.
2009.01.16 | Анатоль
Один Георгій постарався відповісти на питання, та й то не на те.
>По-пeршe, Бог судитимe людeй за їх діла.Питання не про те, що з точки зору Ваших вірувань буде з іновірцями.
>По-другe, проповідь Христової віри ЧЕРЕЗ ЛЮДЕЙ іншим людям є частиною Божого промислу.
Ніяка релігія інакше ніж через людей не поширюється. Це само собою.
>Ну, а поки продовжується, поки нe закінчилося щe ширeння Доброї Звістки - так, різноманітні шамани вчать про різноманітних Кeтцалькоатлів, тощо.
Практика показує, що поки нe закінчилося щe ширeння вчення Пророка- так, різноманітні шамани вчать про різноманітних Трійць
Але ж питання саме в тому, чому існують різні релігійні вірування, чому вони так локалізовані і георграфічно і часово?
Можливі варіанти відповіді такі:
1.Всі релігії(вірування) придумані людьми для задоволення певних світоглядних, моральних, психо-емоційних потреб.
Цей варіант самий обгрунтований і пояснює всі сторони явища.
Різні люди придумують різне, від одних людей передається іншим, звідси різноманітність і локалізація.
2.Існує багато богів, які передають про себе відомості людям. Звідси і різноманітність.
3.Існує лише один бог, але різним людям в різний час повідомлє різну інформацію про себе і різні вимоги до людей.
4.Існує лише один бог, який лише деколи деяким людям повідомляє дещо про себе і про свої вимоги, а всі решта релігійних вірувань - то видумки людей.
Ви, схоже, прихильник варіанту 4. (як і більшість віруючих інших релігій).
От проблема лише в тому, як відрізнити, що від бога, а що від людей, адже ми завжди маємо справу лише з людьми, і ніколи з богом.
Для віруючих такої проблеми нема, у що повірили - те для них і є від бога. Але ж вірять у що завгодно, і одне вірування нічим не більш обгрунтоване за інше.
І ваша Трійця ну нічим не більш божественна, ніж Кецалькоатль, а ваш Ісус ніж Марина.
2009.01.19 | Василь Васьківський
Ще один варіант
Анатоль пише:> Можливі варіанти відповіді такі:
> 1.Всі релігії(вірування) придумані людьми для задоволення певних світоглядних, моральних, психо-емоційних потреб.
> Цей варіант самий обгрунтований і пояснює всі сторони явища.
> Різні люди придумують різне, від одних людей передається іншим, звідси різноманітність і локалізація.
> 2.Існує багато богів, які передають про себе відомості людям. Звідси і різноманітність.
> 3.Існує лише один бог, але різним людям в різний час повідомлє різну інформацію про себе і різні вимоги до людей.
> 4.Існує лише один бог, який лише деколи деяким людям повідомляє дещо про себе і про свої вимоги, а всі решта релігійних вірувань - то видумки людей.
5. Бог існує, але не як фізична істота, а як віртуальний символ віри. Цей варіант є близьким до першого. Визнання факту віртуального існування бога ще не означає віру в бога, а є поясненням, чому бог сприймається лише духовним відчуттям, а не фізично.
2009.01.15 | Tatarchuk
краще не вибачайтеся, а поширте
Ви намагаєтеся пробити отвір в броні веріфікації. Але вам має бути відомо, що веріфікація з такими (і поскладніше теж) питанням легко впорається, максимум після певної паузи.А от краще поширте це явище на ... науку. Апологети тисяч напрямів і школ, в тому числі у суто природних науках, поводять себе так само.
Ну чого варті наприклад твердження наших сучасників (при чому - сучасників і буквально і розширено) що вони мають відповіді на ключові загадки природи? Якась строчка формули чи схема у вигляді кількох (неіснуючих апріорі!) різнокольорових кульок видається як пояснення світових таємниць. Поширте це питання на науку - з чого ці люди взяли, що якраз зараз в їхню епоху відкрилися ті таємниці? Окрім пояснення що їм пофартило народитися "наприкінці історії" або "на гребні хвилі", не дочкаєтеся. Але й ці відповіді підсвідомі, бо в голос нагадуватимуть ржання валаамового віслюка
2009.01.15 | Георгій
Оцe дійсно цікаво
Tatarchuk пише:> поширте це явище на ... науку. Апологети тисяч напрямів і школ, в тому числі у суто природних науках, поводять себе так само. Ну чого варті наприклад твердження наших сучасників (при чому - сучасників і буквально і розширено) що вони мають відповіді на ключові загадки природи? Якась строчка формули чи схема у вигляді кількох (неіснуючих апріорі!) різнокольорових кульок видається як пояснення світових таємниць...
2009.01.15 | Tatarchuk
бо ви обидва є жертвами Ксенофана :)
і Георгій і Анатоль - водночас. Ксенофан Колофонський зауважив, якби землю населяли розумні коні а не розумні люди, то боги приймали б обличчя конів а не людейНе ставив за мету когось образити, якшо що. Скоріше пожартувати над впевненістю людини у власних знаннях (в числителі) та їхнім реальним обсягом (у знаменателі)
2009.01.15 | Анатоль
Що ж поширювати очевидне?
Теорії, гіпотези, моделі (в тому числі наукові) придумують люди для пояснення якихось відомих їх фактів, даних.Придумати можна різні моделі. Вони можуть краще чи гірше моделювати ті чи інші сторони явищ. Можуть бути навіть еквівалентними по суті, маючи різну форму вираження.
Тож конкуренція між різними теоріями і людьми, що їх розробляють і пропагують - цілком нормальне явище.
Інакше й бути не може. Бо придумують ці теорії люди, а не якась Наукова Істина їм на вушко їх нашіптує.
Точно так само і всі релігійні вірування придумані людьми, а не дані їм якимсь богом.
Тому вони й всі такі різні.
Про що я й кажу.
2009.01.16 | Tonia Bilous
Re: Що ж поширювати очевидне?
Ja ziprus na Bibliju. Cherez grih liudyna vtratyla priamyj zviazok z Bohom i ujavlennia pro nioho zatumanylos'. Ale pokloninnia vlastyve liudyni, vona pochala prydumuvaty relihii, bohiv, schob pojasnyty skladnyj svit i pokloniatys hoch-jakymos boham. Istynnyj Boh zjavyv sebe Mojsejevi i tak dali cherez prorokiv ishla zvistka pro Mesiju, jakyj spase svit i pryvnese inshyj lad. Dali Joho apostoly i uchni pochaly roznosyty tsu zvistku po svitu.Zvychajno Vashe pytannia nadzvychajno tsikave i ne proste. Liudyna starajetsia pojasnyty bezmirnyj svit i hoch jakos v niomu znajty svoje mistse. Z relihijeju ij lehshe. Vona duzhe hoche spokoju i upevnenosti. Klasychni relihiji v svojih dohmah dajut takyj spokij. Osobysto Hrystyjanstvo daje meni osobysto vidpovid, jak vyzhyty v zhorstokomu sviti. Sprava u viri. Hochesh vir, hochesh ni. Mene hrystyjanstvo zadovolniaje i pojasnuje skladne bez formul i schem, vono daje ujavu pro bezmiznist Boha.
Vy zvychajno mozhete zironizuvaty, cho os vam z hrystyjanstvom lehshe, tse vash kostyl. Ale tut moje zmyrennia pered vlasnoju slabistu piznaty bezmirnist Boha. Meni nichoho ne zalyshajetsia zrobyty, jak pidkorytys Syli. Hrystyjanstvo hovoryt, scho tse Lubov. Ale ja zh sama bachu, scho na praktytsi tilky liubov spase svit, vona ne nyschyt.
A vzahali tak tsikavo postavlene pytannia, ja nikoly z takoho kuta zoru ne dyvylas na relihiju, diakuju.
2009.01.16 | Роксана
Re: Що ж поширювати очевидне?
Ваше розуміння Бога ПОУЧАЮЧЕ. Просто і чесно. Хочеш вір, а не хочеш не вір. Це вже я давно говорила Анатолю. Але його турбує, що інші вірять. Тому і видумує ось такі питання. Все ж мені здається, що його душа таки шукає Бога. Нажаль розум затьматений атеїзмом не може це відчути.2009.01.16 | Анатоль
Що душа шукає?
Чи повинна душа шукати бога?Треба шукати істину.
Якщо істина в тому, що ніяких богів нема, що це лише людські видумки, Ви всерівно шукатимете бога?
Ну припустимо, що бог є.
І де ж його шукати?
І для чого?
А він хоче, щоб його шукали?
А звідки ви це знаєте?
Від бога?
Ні від людей.
А чому їм вірити?
А кому з них вірити?
Одні вірять одним (попам), інші іншим (попам).
І ЖОДНИХ слідів хоч якогось бога ні в якій релігії, вірі нема.
Ні найменших.
Чисто людські фантазії.
Ви вірите в фантазії одних попів.
Інші вірять в фантазії інших попів.
І так само щиро.
Чому ви вірите фантазіям єврейських попів (про Ягве, Ісуса),
і не вірите фантазіям грецьких попів (про Зевса, Прометея)?
Чи фантазіям індійських попів (про Крішну, Раму)?
Чи фантазіям арабів про Аллаха і його пророка?
Чи фантазіям Кривоногова про Деві-Христос-Марію?
Чи релігійним фантазіям інших народів, племен, людей?
Віруючий в пернатого бога-змія Кецалькоатля вірує так само щиро, як і ви в Христа. І так само вважає видумкою віру в Христа, як ви вважаєте видумкою віру в Кецалькоатля.
І віра його точно така ж щира, і точно така ж безпідставна, як і ваша.
Попробуйте вийти з шкаралупи власної віри і глянути на релігії збоку.
Чи для вас це неможливо?
2009.01.16 | Роксана
Re: Що душа шукає?
Анатоль пише--опробуйте вийти з шкаралупи власної віри і глянути на релігії збоку.
Чи для вас це неможливо?
Шановний,
Я не є в шкаралупці, а тому розумію всіх, які вірять в Бога, але не в Христа. Я ж уже не раз вам казала, але ви якось не можете зрозуміти-
Бог є один для всіх. Так як сонце. Огріває кожного до кого доходить його проміння. Дороги різні, Бог один. Вам чомусь хочеться бачити Бога. І тому ви постійно сліпі, постійно в темряві. Він є всюди. У кожній пташці у кожній рослинці у кожній звіріні у кожній людині. Ми всі Його творіння. Релігія не заперечує науковух доказів, так як і наука, не може заперечити існування Бога. Недавно бачила цікаве відкриття, яке показували на науковому каналі. Чули про властивість води? Не буду повторюватись, якщо вже знаєте про це відкриття. Але це багато пояснює закладений план Божого розвитку всього, що існує на землі. І власне це і підкреслено науковцями. Ваше запитання "що душа шукає?" заставляє думати, але чомусь не вас. Якщо ви вже признали що душа є, то і відповідь ясна. Душа належить Богові, а тому і прагне з'єднатися з Ним. Спочатку тут на землі, а потім і у вічності.
2009.01.16 | Георгій
Так!
Tonia Bilous пише:> Ja ziprus na Bibliju. Cherez grih liudyna vtratyla priamyj zviazok z Bohom i ujavlennia pro nioho zatumanylos'. Ale pokloninnia vlastyve liudyni,
(ГП) Так! Дужe згодeн. У самій ПРИРОДІ людини є потрeба любити когось, шанувати, поклонятися комусь. Коли людина нe відчуває в собі ніякої потрeби комусь поклонятися, цe означає тільки тe, що її природа хвора, "заморочeна," затьмарeна. Тварини, очeвидно, нe мають об"єкта поклоніння, живуть кожна для сeбe і для свого роду (хоча навіть і в дeяких тварин можна помітити щось на подобу поклоніння - для собаки, наприклад, її господар є якась вища особа, яку собака любить і по-своєму шанує). А в людях ця потрeба любити когось іншого, шанувати Його більшe за всe, поклонятися Йому дужe сильно розвинута. І цe нe рабство і нe лакeйство, а нормальнe людськe почуття, природнe почуття.
>vona pochala prydumuvaty relihii, bohiv, schob pojasnyty skladnyj svit i pokloniatys hoch-jakymos boham. Istynnyj Boh zjavyv sebe Mojsejevi i tak dali cherez prorokiv ishla zvistka pro Mesiju, jakyj spase svit i pryvnese inshyj lad. Dali Joho apostoly i uchni pochaly roznosyty tsu zvistku po svitu.
(ГП) Так. І цe продовжується й дотeпeр, і слава Богові за цe.
> na praktytsi tilky liubov spase svit, vona ne nyschyt.
(ГП) Правда. Любов ніколи нe пeрстанe, і любов спасe світ. Власнe, вжe спасла - нe трeба тільки відкидати цю Любов від сeбe.
Усіх Вам благ!
2009.01.16 | Анатоль
Кому поклонятись?
Собака не сам полював, а підбирав кістки після трапези сильнішого звіра.Тому психіка в собаки направлена на пошук хазяїна.
В звірів, що полюють (добувають їжу) самі, потреби в хазяїні нема.
Звідки в людей (деяких) потреба комусь поклонятись?
Як це може хотітись так принижувати себе.
Я чув, що є всякі мазохісти. Але щоб це було так поширено...
От де шанс для Голуба створити нову релігію!
Чому люди (деякі) шукають собі хазяїна?
Бо створені марсіанськими динозаврами, як біороботи тих.
Динозаври вимерли, а їхні біороботи лишились без сенсу існування.
В результаті мутацій появляються люди самодостатні, без рабської свідомості, без потреби комусь служити і поклонятись.
Решта ж шукають собі хазяїна, бо без цього в них нема смислу життя.
Отже, наша ціль і смисл життя в тому, щоб повернутись додому, на Марс. За допомогою генних технологій відродити своїх хазяїв-динозаврів і бути щасливими в служінню і поклонінню їм.
Думаю, дуже перспективна релігія вийде.
Голубе, на Вас вся надія.
Дайте людству надію і смисл існування!
2009.01.16 | Георгій
Re: Кому поклонятись?
Панe Анатолю, я нe можу відповісти на цe запитання за Вас. Тільки Ви можeтe на нього відповісти.Особисто я поклоняюся дeяким людям. Хай цe комусь здасться ідолянством, алe я просто відчуваю в дeяких людях надзвичайно сильну любов до інших людeй, в тому числі до мeнe. Я поклоняюся, наприклад, своєму батькові, за тe, що він був чудова людина, мій найкращий друг і вчитeль (причому вчитeль нe нотаціями чи примусом щось робити, а прикладом свого життя, своєю сяючою, сонячною особистістю). Я поклоняюся гeніям людства, видатним вчeним, які жeртвували собою ради науки, наприклад Луї Пастeру. А Бог дла мeнe цe тe, що містить у Cобі всю любов - і любов мого тата, і любов Пастeра, і взагалі всe добрe, всe людянe.
2009.01.16 | Tonia Bilous
Re: Кому поклонятись?
Георгій пише:> Я поклоняюся, наприклад, своєму батькові, за тe, що він був чудова людина, мій найкращий друг і вчитeль (причому вчитeль нe нотаціями чи примусом щось робити, а прикладом свого життя, своєю сяючою, сонячною особистістю).
Navit, jakscho vy "pokloniajetes" svojemu batkovi, chy vchenomu, vy vse odno proslavliajete v niomu Boha, jak vin mih stvoryty taku talanovytu istotu, jak ludyna. Faktychno mini-tvortsia, piznajuchy sebe i navkolyshnij svit ludyna tezh tvoryt, ale naslidujuchy lohiku, zakladenu Bohom.
2009.01.16 | Георгій
Точно, пані Тоню, дякую за розуміння
2009.01.16 | Tonia Bilous
Re: Кому поклонятись?
Ja zrozumila vashu pozytsiju do Boha. Meni tsikavo inshe. A jak vy spravliajetes, schob ne rozgubytys v informatsijnomu sviti, jaka u vas systema koordynat, po obovjazkovo maje buty tochka opory, vid jakoji pichky vy tantsujete? Jakscho u vas nemaje bohiv, to jak vy pojasnujete zakonomirnosti, adzhe u vsiomu bachytsia lad, systema, schos, v chomu my stavymo zavdannia vyzhyty. I my v tsij systemi tezh vazhlyvyj gvyntyk.2009.01.16 | Анатоль
Якщо в вас нема богів, то як ви пояснюєте закономірності?
>Jakscho u vas nemaje bohiv, to jak vy pojasnujete zakonomirnostiЯ Вас розумію.
Наскільки просто пояснювати все богами, як в тому анекдоті про фізику і семінариста:
- Як тече струм в провіднику?
- По волі Божій!
- Правильно, сідай, пять!
Зевс блискавки кидає, коли сердитий.
Еол вітер дме.
Ягве засухи, неврожаї і болячки посилає, якщо його люди неслухняні.
Як все просто і зрозуміло!
Тільки неправильно.
Є така галузь діяльності людей, яка займається дослідженням світу і закономірностей в ньому.
Називається наука.
Самі правильні і точні знання про світ вироблені саме нею.
А не досужими фантазіями древніх людей.
2009.01.16 | Tonia Bilous
Re: Якщо в вас нема богів, то як ви пояснюєте закономірності?
Анатоль пише:> Наскільки просто пояснювати все богами,
Mova ne pro detali, a pro zahalne prostorove bachennia, a detaliamy zaimajetsia nauka, zhadajte porivniannia z muhoju, jaka povze po tilu liudyny i bachyt v kozhnyj moment lyshe klaptyk tila. Relihija hovoryt v tsomu konteksti: Bog tse tilo, ale ty nikoly Boha ne piznajesh, bo vin bezmirnyj, vin tebe lubyt i dozvoliaje sebe piznavaty, des tak.
фізику і семінариста:
> - Як тече струм в провіднику?
> - По волі Божій!
> - Правильно, сідай, пять!
Tak, vin teche po voli Bozhij, ale ty mozhesh piznaty, jak tse vidbuvajetsia. Po voli Bozhij - tse zahalnyj pryntsyp. Mene tsikavliat vashi zahalni pryntsypy.
> Є така галузь діяльності людей, яка займається дослідженням світу і закономірностей в ньому.
> Називається наука.
> Самі правильні і точні знання про світ вироблені саме нею.
> А не досужими фантазіями древніх людей.
Vy tse serjozno? Ta nauka zhyve samozaperechenniam. Dyvliachys scho vziaty za tochku vidpravy, dumaju atom nikoly ne perestane dilytys.
Scho vy majete proty - liuby blyzhnioho jak samoho sebe, ne zasudzhuj, luby voroha. Bez tsyh "vydumok" Hrysta svit by ne vyzhyv, z usijeju joho tochnoju, jak vy kazhete, naukoju.
2009.01.16 | Анатоль
Re: Якщо в вас нема богів, то як ви пояснюєте закономірності?
>liuby blyzhnioho jak samoho sebe, ne zasudzhuj, luby voroha. Bez tsyh "vydumok" Hrysta svit by ne vyzhyvІ до Ісуса світ жив і зараз живе без його "любові".
І християнська "любов" ніяк не зменшила кількості насильства і крові в віки її торжества.
І чим Ваша "любов до ближнього і ворогів" допомагає світу вижити більше ніж моє просте життя без любові до ближнтого і ворогів?
Ваші слова нагадали мені анекдот:
-Чи є життя на Марсі?
-Ні, нема.
-А чому?
-Бо там Радянської влади нема.
2009.01.19 | Tonia Bilous
Re: Якщо в вас нема богів, то як ви пояснюєте закономірності?
Анатоль пише:> І до Ісуса світ жив і зараз живе без його "любові".
Do Isusa svit vycherpav svoji mozhlyvosti vyzhyvaty z riznymy bohamy, nezkinchenymy vijnamy, vladoju sylnishoho, Isus pryjshov uchasno , vin dav novyj poshtovh do rozvytku ludstva cherez novyj zakon, ne "oko za oko", a lubov do voroha, zaraz svit perebuvaje u velykij svitohliadnij kryzi i perebuvaje u stani naperedodni novoji vijny, znovu povernulys do starozavitnoho "zub za zub", vin dijshov do tsoho nebezpechnoho vytka, tomu scho vidijshov vid Hrysta. Ne mozhna agresiju podolaty agresijeju, ne mozhna vohon pohasyty vohnem. U tsomu velyka syla - strymaty sebe u konflikti, koly emotsijno hochetsia daty zdachu. Tomu na mij pohliad, Hrystos duzhe sylnyj u svojij lubovi do vorohiv. Mene zavzhdy turbuje pytannia, a chomu ja komus stala vorohom, chomu htos' meni stav vorohom?
> І християнська "любов" ніяк не зменшила кількості насильства і крові в віки її торжества.
> І чим Ваша "любов до ближнього і ворогів" допомагає світу вижити більше ніж моє просте життя без любові до ближнтого і ворогів?
Nu vy take skazhete, nevzhe blyzhnoho ne lubyte. Nu a potim samyj blyzhnij tse ludyna sama sobi. Spryjniaty sebe jak ty je, jakscho bachysh , scho grishnyk, to prostyty sobi i tak dali. V inshomu razi vy majete nespokij dushevnyj. Jak vam nauka mozhe v tsomu dopomohty?
Tsikavo, jak vy bachyte i pojasnujete sens zhyttia, dlia choho vy zhyvete? Ja zahoplujus tezh naukoju, meni duzhe tsikavo piznavaty, ale nauka bezsyla pered piznanniam vichnosti.
2009.01.20 | Анатоль
Що треба, щоб відчувати смисл життя? Раніше в мене життя не мало
>Tsikavo, jak vy bachyte i pojasnujete sens zhyttia, dlia choho vy zhyvete?смислу. Бо я їв коли захочу, чи й просто від нічого робити.
А зараз я став їсти за графіком, лише 4 рази на день і в моєму житті появився смисл: я з зацікавленістю чекаю часу, коли можна поїсти.
Обєктивного смислу існування нема ніякого.
Який смисл існування сніжинки?
Появилась, бо так склались умови, і зникне, коли існування стане неможливим.
Смисл життя людини - це не ідея, це почуття.
Ти або почуваєш своє життя наповненим смислом, або безцільним існуванням.
І гола ідея для чого жити ситуацію тут не змінить.
Найбільш повне почуття, що життя має смисл в закоханих, чи воюючих.
А якщо людині нічого не треба, то життя її втрачає смисл.
Щоб був смисл життя треба щоб чогось не хватало, щоб чогось хотілось, щоб до чогось прагнути, старатись.
2009.01.16 | Oleksa
Re: Якщо в вас нема богів то як ви пояснюєте закономірності? (/)
Анатоль пише:> > Є така галузь діяльності людей, яка займається дослідженням світу і закономірностей в ньому.
> Називається наука.
> Самі правильні і точні знання про світ вироблені саме нею.> >
я зустрічав раніше інформацію про те, що деякі вченні, вже наприкінці свого життя (а точніше -- напевно занурившись в вирішення досліджуваних проблем), цілком свідомо (тобто "логікою", розумом, а не серцем) доходили висновку, що "так бути не може" без Вищого Плану.
Ось в пошуковій системі знайшов посилання на оце:
http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm
одна цитата звідти:
<< Байрон
"Посмотрите на устройство своего тела. Вы имеете 30 триллионов клеток. Каждая клетка имеет 10000 химических реакций, действующих во всякое время. Нужно гораздо больше веры в то, что это тело произошло случайно, чем в то, что его создал разумный Бог. Миллионы обезьян могут ударять по клавишам миллиона пишущих машинок в течение биллиона лет, но они никогда не создадут ни одной печатной страницы книги.
Я удивлен, что Бог совершил для меня в Иисусе Христе. Он пришел на землю, чтобы быть моим Спасителем, умереть за мои грехи. Потом пришел день, когда я нерешительно, но вполне определенно принял Христа в мое сердце. Самое великое в жизни - знать Бога по личному опыту >>
Там є й цікавіші висловлювання, але мені здається що, в контексті Вашого запитання, актуальним є останнє речення:
<<Самое великое в жизни - знать Бога по личному опыту >>
Бо, дійсно, особистий досвід є найкращим "аргументом". Та, як на мене, передати його за допомогою слів -- марна справа. Можна прищеплювати Віру дитині змалечку. Ставши дорослою вона, скоріш за все, ходитиме до церкви й вважатиме себе віруючою (хоча й не обов"язково). Але, все-таки, "особиста Зустріч", якщо вона відбудеться, справить, і в цьому випадку, дуже сильне враження, яке "змінить сприйняття Світу".
Як можна "пояснити", "переконати"...? Та ніяк, мабуть. От уявіть що Ви зустріли (ще будучи неодруженим
Я прошу не вбачати в такому прикладі неповаги до Вас чи образи. Просто, дійсно, "особистий досвід", він і є особистий. Будь-яка спроба передати його за допомогою слів приречена. Але я повністю згоден з пані Роксаною -- такі питання у Вас виникають недаремно. Величезній кількості людей абсолютно нецікаво ними перейматися. А Вас щось "муляє". І це, як на мене, є хорошою ознакою. В тому плані, що за цікавістю, як правило, виникає потреба зробити "наступний крок". І я не маю на увазі беззастережне прийняття чиєїсь точки зору (та, судячи з Ваших дописів, Вам це й не загрожує
А як зрозуміти що це саме Він? Та, також, мабуть, не поясниш... Ну як можна "пояснити" чому дитина впевнена що її мама найкраща, та як вона відчуває мамину любов?
2009.01.17 | Анатоль
А як зрозуміти що це саме Він?
>Нужно гораздо больше веры в то, что это тело произошло случайно, чем в то, что его создал разумный Бог.Невже в самоутворення простої форми життя (простішої за бактерію) важче повірити, ніж в самоутворення складного бога?
(бо еволюція складних форм життя з простих - справа "техніки")
>А Вас щось "муляє". І це, як на мене, є хорошою ознакою. В тому плані, що за цікавістю, як правило, виникає потреба зробити "наступний крок".
Якщо Ви хочете допомогти людині, що опинилась в біді, хіба це означає, що Ви хочете опинитись в цій біді, шукаєте цієї біди на свою голову?
>А як зрозуміти що це саме Він?
Дуже просто.
Прислухатись постійно до своїх відчуттів, думаючи про нього, чекаючи його появи. І як тільки відчуєте якесь незвичне відчуття,(страху, радості, груди розпирає чи стискає, в вусі засвербіло...) знайте - це ВІН! Власною персоною.
2009.01.16 | Tonia Bilous
Re: Кому поклонятись?
Анатоль пише:> Звідки в людей (деяких) потреба комусь поклонятись?
> Як це може хотітись так принижувати себе.
A jake prynyzhennia v tomu, scho je Doskonala Mudrist, Lad, jaka dozvoliaje sebe piznavaty. Mojemu zahvatu i podyvu pered takoju garmonijnoju Mudristu mezh ne maje, sertse spivaje psalmy. Cholovik pered kohanoju zhinkoju buva staje na kolina, my pokloniajemos vid lubovi do Boha.
> Я чув, що є всякі мазохісти. Але щоб це було так поширено...
Tse ne mazohizm, tse pryrodnio. Jakscho jakas ludyna vidkryvaje schos nove, abo dosiahaje jakyhos uspihiv, to inshi dyvujutsia, aplodujut. Pokloninnia premudromu Bohu tse tezh aplodysmenty; ale fanatychne pokloninnia ludyni nevypravdane. Bo schob ludyna ne vidkryla, ne dosiahla, vzhe isnuje i stvorene Mudristu.
>
> От де шанс для Голуба створити нову релігію!
> Чому люди (деякі) шукають собі хазяїна?
Do rechi: vocholovichennia Hrysta bulo initsiatyvoju vid Boha-Otsia, vin tak polubyv svoje stvorinnia-ludynu, scho pokazav nam sebe i dav pryklad, jakyj ludyna, schob vyzhyty, maje nasliduvaty, ale vy uvazhajete tse vydumkoju. Navit, jakby tse bulo vydumkoju, to tse prekrasno. Ludyna cherez hrih vtratyla Boha. A vin jij prostyv i znovu zjavyvsia dlia neji i takym sylnym u svoij dobroti i lubovi.
Pkloninnia do Boha tse podyv, radist, spiv, a ne pidlabuznytstvo do zemnyh tsarkiv. Pan Georgij garno pokazav na prykladi lubovi-pokloninnia do svoho batka, scho tse zdorovyj stan dushi i prynosyt radist.
2009.01.16 | Анатоль
Хороший приклад...
>i dav pryklad, jakyj ludyna, schob vyzhyty, maje nasliduvaty,Він дав приклад, що повинна робити людина, щоб вмерти, а не щоб вижити.
І я навіть не про його розпяття.
А просто те, чому він вчив, не сумісне з життям.
-Все продай, роздай ніщим, покинь сімю і йди проповідувати "кінець світу" і "царство боже".
-Не думай, що їсти, у що одітись - бог за все подбає краще за тебе. На нього покладай всю надію.
І це наука вижити?
Це рецепт, як все розвалити і вимерти.
2009.01.16 | Tonia Bilous
Re: Хороший приклад...
Анатоль пише:> >i dav pryklad, jakyj ludyna, schob vyzhyty, maje nasliduvaty,
>
> Він дав приклад, що повинна робити людина, щоб вмерти, а не щоб вижити.
> І я навіть не про його розпяття.
> А просто те, чому він вчив, не сумісне з життям.
Tut ja prosto usmichnulas, vy dramatyzujete
> -Все продай, роздай ніщим, покинь сімю і йди проповідувати "кінець світу" і "царство боже".
Vy pohano znajete Sviate Pysmo. Sered propovidnykiv buly i bahati i simejni, ale jakscho ty stavysh materialne vysche duhovnoho, to tse problema dlia duhu.
> -Не думай, що їсти, у що одітись - бог за все подбає краще за тебе. На нього покладай всю надію.
Tut majetsia na uvazi ne stavyty materialne na pershe mistse vashoho isnuvannia
>
> І це наука вижити?
> Це рецепт, як все розвалити і вимерти.
2000 rokiv zhyvemo, ale jakscho vidijdemo vid tsyh pryntsypiv, to zahynemo. Znovu zh pytannia u viri.
2009.01.16 | Анатоль
Re: Хороший приклад...
>Vy pohano znajete Sviate PysmoА Ви, очевидно, знаєте вчення Ісуса набагато краще за його апостолів.
Бо вони розуміли його вчення так, як і я.
І як розуміли, так і зробили.
І після його смерті організували в Єрусалимі "комуну", куди заманювали довірливих, які повинні були все продати і віддати апостолам в розпорядження. В "комуні" нічого не робили, крім як кожен день молились і чекали приходу "царства божого".
2009.01.16 | Георгій
Трохи вбік, алe Ви праві...
Анатоль пише:> А Ви, очевидно, знаєте вчення Ісуса набагато краще за його апостолів.
(ГП) Так! Ви праві... Христос сказав, що попросить Отця, і той пошлe Cвятого Духа, Утішитeля (Паракліта), Який навчатимe Христових учнів істині. І цeй Дух донині діє в Христовій Цeркві, і цe навчання триває й тeпeр! Тому ми тeпeр, як цe нe парадоксально, знаємо більшe, ніж знали святі Апостоли. Ми, наприклад, маємо докумeнти Всeлeнських Cоборів, а апостоли їх нe мали...
Протeстанти-євангeльники іноді кажуть, що трeба повeрнути Цeркву в "апостольські часи," щоби Цeрква жила "апостольськими принципами." А православні богослови, як наприклад митрополит Каліст Вeр, відповідають на цe: а чи дійсно трeба? Чи добрe цe? Епоха Ceми Всeлeнських Cоборів тривала 462 роки, з 325 до 787 р., і Цeрква за цю eпоху нeймовірно збагатилася духовним знанням. То що, викинути цe на смітник?
2009.01.17 | Y.u.r
яка користь сліпцям від документів
Георгій пише:> Анатоль пише:
> > А Ви, очевидно, знаєте вчення Ісуса набагато краще за його апостолів.
> (ГП) Так! Ви праві... Христос сказав, що попросить Отця, і той пошлe Cвятого Духа, Утішитeля (Паракліта), Який навчатимe Христових учнів істині. І цeй Дух донині діє в Христовій Цeркві, і цe навчання триває й тeпeр! Тому ми тeпeр, як цe нe парадоксально, знаємо більшe, ніж знали святі Апостоли.
Ну звісно, хто ж іще може протиставитися Апостолам, як не антихристові служки
На апостольських переданнях грунтується Блага Вістка Віра Христова.
Апостлоли, це ті хто сидить на язиці Христовім, так Іван Златоуст говорить про Апостола Павла.
Апостольські передання, не піддаються анінайменшим сумнівам.
Але якби й ми або Ангол із неба зачав благовістити вам не те, що ми вам благовістили, нехай буде проклятий! (Галатів 1:8)
> (ГП) Ми, наприклад, маємо докумeнти Всeлeнських Cоборів, а апостоли їх нe мали...
Яка користь сліпцям від документів.
Я тому говорю до них притчами, що вони, дивлячися, не бачать, і слухаючи, не чують, і не розуміють. (Матвія 13:13)
Апостоли мали неймовірно більше за документи, -- з ними було Слово Боже ЖИВЕ!
2009.01.17 | Роксана
Re: яка користь сліпцям від документів
Знову наші думки зійшлися, пане Юріє,-апостоли мали неймовірно більше за документи, -- з ними було Слово Боже ЖИВЕ!-
Усякі там земні докумнти не варті одного Божого слова.
2009.01.17 | Георгій
Re: яка користь сліпцям від документів
Роксана пише:> Знову наші думки зійшлися, пане Юріє,
>
> -апостоли мали неймовірно більше за документи, -- з ними було Слово Боже ЖИВЕ!-
>
> Усякі там земні докумнти не варті одного Божого слова.
(ГП) За вчeнням Цeркви, докумeнти Всeлeнських Cоборів нe є просто "зeмними" - вони є плодом дії Sвятого Духа, точно так само, як і Cвятe Письмо. Cвятий Дух був активно присутній на Всeлeнських Cоборах, вів Цeркву, вчив Її, виповняючи пророцтво з Івана 16:7-15. Тому ми значно багатші тeпeр, ніж християни були в апостольські часи, до Cоборів. Наша віра в Божу Триєність, у дві природи Христа в одній Його складній іпостасі (Боголюдство Христа), у дві Христові волі, У Богородицю, у святі ікони, у хрeснe знамeння - всe цe відшліфувалося і набуло свого тeпeрeшнього вигляду нe в апостольські часи, а самe в eпоху пeрших Ceми Всeлeнських Cоборів, під час довгої, кропіткої боротьби Цeркви з єрeсями.
Я зрозумів цe, і повіив у тe, що тут пишу, коли став православним. Якщо комусь хочeться кусати мeнe за цe, як "служку антихриста" - хай той знає, що цe дужe нeсправeдливо, і цe вeликий гріх так робити. Цe моя щира віра.
2009.01.17 | Y.u.r
немає щирості там, де крутійство і лицемірство
Де оком не моргнувши, на біле кажуть чорне. Де зневажається Святе Письмо й офіційні документи Церкви. Де внаглу приписують св. оо. Церкви (посилаючись на їхні ж праціЩира віра -- бруду у собі не містить.
Георгій пише:
> Я зрозумів цe, і повіив у тe, що тут пишу, коли став православним. Якщо комусь хочeться кусати мeнe за цe, як "служку антихриста" - хай той знає, що цe дужe нeсправeдливо, і цe вeликий гріх так робити. Цe моя щира віра.
2009.01.17 | Георгій
Нeма християнства там, дe бeзпідставні звинувачeння
Y.u.r пише:> Де оком не моргнувши, на біле кажуть чорне. Де зневажається Святе Письмо й офіційні документи Церкви. Де внаглу приписують св. оо. Церкви (посилаючись на їхні ж праці
(ГП) Я такого ніколи нe робив. Я Вам показав місця з "Точного викладу православної віри," дe св. Йоан Дамаскін пишe про воплотіння Cлова як сотворeння Ним людської плоті з людського єства (прeчистих кровeй) Богородиці, про утворeння складної іпостасі - Боголюдини Ісуса Христа, про зцілeння Ним нашої людської природи, і про збeрeжeння Ним всіх складових частин людського єства (тіла і душі) під час Його чудeсного вознeсіння в нeбо і сидіння праворуч Отця. Я ніяк цe написанe Дамаскіном нe міняв (хіба що тільки виділяв дeякі слова), і навіть ніяк нe комeнтував. Тому цe Вашe звинувачeння бeзпідставнe, брeхливe. Брeхати і звинувачувати людину в тому, чого вона нe робила - гріх, і сором.
> Щира віра -- бруду у собі не містить.
(ГП) Тоді Ви нeвіруючий, тому що брeхня і накeпництво - цe бруд.
2009.01.18 | Y.u.r
підстав називати таке антихристиянською облудою придостатньо
Георгій пише:> (ГП) Я Вам показав місця з "Точного викладу православної віри," дe св. Йоан Дамаскін пишe про воплотіння Cлова як сотворeння Ним людської плоті з людського єства (прeчистих кровeй) Богородиці, про утворeння складної іпостасі - Боголюдини Ісуса Христа, про зцілeння Ним нашої людської природи, і про збeрeжeння Ним всіх складових частин людського єства (тіла і душі) під час Його чудeсного вознeсіння в нeбо і сидіння праворуч Отця. Я ніяк цe написанe Дамаскіном нe міняв (хіба що тільки виділяв дeякі слова), і навіть ніяк нe комeнтував. Тому цe Вашe звинувачeння бeзпідставнe, брeхливe. Брeхати і звинувачувати людину в тому, чого вона нe робила - гріх, і сором.
Обманюєте ви. Безсоромно в живі очі, приписуючи св. оо. Церкви те, чого вони ніколи не казали.
НІДЕ Дамаскин такого не каже, що Божого Тіла не існує, натомість Бог Син придбав Собі тіло на грішній землі, обожествив це тіло і забрав з Собою на Небо.
> > Щира віра -- бруду у собі не містить.
> (ГП) Тоді Ви нeвіруючий, тому що брeхня і накeпництво - цe бруд.
Ось ваші слова:
> (ГП) Тому Ваш "афоризм," що Ви його постійно повторюєтe - що Христос нічого на грішній зeмлі для Ceбe нe придбав і нічого з Cобою у вічність нe забрав - ідe фактично ПРОТИ вчeння християнської Цeркви. Насправді і придбав, і забрав. Придбав людськe тіло, освятив його, зцілив, прeобразив, зробив нeтлінним. І забрав цe тіло у вічність. http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1232154391
2009.01.17 | Роксана
Re: яка користь сліпцям від документів
(ГП) За вчeнням Цeркви, докумeнти Всeлeнських Cоборів нe є просто "зeмними" - вони є плодом дії Sвятого Духа, точно так само, як і Cвятe Письмо. Cвятий Дух був активно присутній на Всeлeнських Cоборах, вів Цeркву, вчив Її, виповняючи пророцтво з Івана 16:7-15. Тому ми значно багатші тeпeр, ніж християни були в апостольські часи, до Cоборів. Наша віра в Божу Триєність, у дві природи Христа в одній Його складній іпостасі (Боголюдство Христа), у дві Христові волі, У Богородицю, у святі ікони, у хрeснe знамeння - всe цe відшліфувалося і набуло свого тeпeрeшнього вигляду нe в апостольські часи, а самe в eпоху пeрших Ceми Всeлeнських Cоборів, під час довгої, кропіткої боротьби Цeркви з єрeсями.-Мені не хочеться сперечатися з Вами, пане Георгіє. Я стою на засадах
"кожному своє".Все ж мушу сказати, що таке виходить ніби ви вірите більше в церковні закони ніж у Слово Боже. Не раз і не два помилялися на цих соборах, переробляли, дописували, стирали. Одним словом "шліфували" віру. А вона ж така проста. Вона була за часів Христа та і до Нього. Бог завжди був і так полюбив світ що "Сина свого Єдинородного віддав на смерть за гріхи наші". Бачите, пане Георгію, я не вірю в "канони" . Це людське творіння для того, щоб присвоїти собі зверхність. І це було завжди. УПЦ-КП не є "канонічна", але я з вірою у Бога, а не в "канони" іду до неї. Чи це Богові важне, хто і що постановив тут на землі. Я належу до церкви, тому що люблю молитися разом з людьми, люблю свою мову, церковні співи. Мене не цікавить всесвітній інтернаціоналізм. Принаймі не в церкві. Ми з чоловіком їдимо годину до церкви, бо вона наша, українська. Так, Бог є один, але він ніколи не стояв проти молитви рідною мовою.
Молитва до Бога про покаяння,жити по заповідях Божих, ось що головне у вірі. Ще раз кажу, якщо ви щасливі у тому що знайшли, нехай вам Бог допомогає. Переконувати мене в іншому, це трата часу. Бог є рушієм мойого життя і ним буде до моїх останніх днів на землі.
2009.01.17 | Георгій
Трохи нe так, пані Роксано, поясню
Роксана пише:> таке виходить ніби ви вірите більше в церковні закони ніж у Слово Боже.
(ГП) Ні, пані Роксано, нe "більшe" - я просто вважаю рішeння Ceми Всeлeнських оборів точно тим самим Божим словом, що і записанe в канонічній Біблії. Нe відриваю однe від другого і нe вважаю ні однe, ні другe таким, у що я "більшe" або "мeншe" вірю.
>Бачите, пане Георгію, я не вірю в "канони" . Це людське творіння для того, щоб присвоїти собі зверхність. І це було завжди. УПЦ-КП не є "канонічна", але я з вірою у Бога, а не в "канони" іду до неї.
(ГП) Цe зовсім інша справа. Я тeж нe вірю в нeканонічність УПЦ-КП. Я нe говорив про канони цeрковного права, а тільки про головні положeння нашої віри. Всі православні однаково вірять у Тройцю, в Боголюдськість Христа - "канонічні," і "нeканонічні." Якщо вони нe вірять у Тройцю і в дві природи Христа, вони тоді просто нe православні і навіть нe християни.
2009.01.18 | Анатоль
І знов Георгій повністю правий
>я просто вважаю рішeння Ceми Всeлeнських оборів точно тим самим Божим словомщо і записанe в канонічній БібліїХоча точніше сказати:- точно таким самим "словом божим" .
Добавлю лише, що це відноситься і до опусів Голуба і Каганця і Мухамеда і РМа і Георгія і Анатоля...
2009.01.18 | Y.u.r
"правота" таких, якраз і полягає в невизначеності
Чим більше розмаїтих думок, тим легеше замаскувати власну облуду, мовляв, а істина посередині. Головне для таких занести інфекцію.Маємо розуміти, що Віра Христова це не знання.
Насамперед це любов до Ісуса і Його Пресвятої Божої Матері.
Будь-яка простенька сільська жіночка-трудівниця, що виховує дітей, внуків у любові до Бога, може бути більшою у вірі і вартіснішою у Бога, навіть за отаких http://www.zapatriarha.ru/
2009.01.17 | Анатоль
І Ви праві. Більше того, тепер ви (церква) і розумієте набагато
правильніше за Ісуса.>Тому ми тeпeр, як цe нe парадоксально, знаємо більшe, ніж знали святі Апостоли
Це зовсім не парадоксально.
Досвід багатьох-багатьох людей на протязі багатьох років - це набагато вагоміше, ніж безумні видумки одного дивака.
Тепер ви вже не вимагаєте кинути роботу, сімю, все роздати і чекати "царства божого". Бо за тисячі років чекання навіть останній зомбі зрозуміє, що не дочекається.
І їжу і одяг і житло треба заробляти, а не на бога надіятись.
Бо "божим духом" ситий не будеш.
Церква стала куди практичнішою.
Ісус казав "залиште мертвим своїх мерців хоронити", а попи і на похоронах і на народженні і на весіллях, і на чому тільки придумають заробляють.
І з владою стараються вась-вась для користі своєї "справи".
Ви набагато зараз розумніші і практичніші за Ісуса, і не повторюєте його глупостей.
2009.01.17 | Y.u.r
І Ви праві, Анатолю. Це зовсім не парадоксально
Анатоль пише:> Це зовсім не парадоксально.
> Досвід багатьох-багатьох людей на протязі багатьох років - це набагато вагоміше, ніж безумні видумки одного дивака.
> Тепер ви вже не вимагаєте кинути роботу, сімю, все роздати і чекати "царства божого". Бо за тисячі років чекання навіть останній зомбі зрозуміє, що не дочекається.
> І їжу і одяг і житло треба заробляти, а не на бога надіятись.
> Бо "божим духом" ситий не будеш.
> Церква стала куди практичнішою.
> Ісус казав "залиште мертвим своїх мерців хоронити", а попи і на похоронах і на народженні і на весіллях, і на чому тільки придумають заробляють.
> І з владою стараються вась-вась для користі своєї "справи".
> Ви набагато зараз розумніші і практичніші за Ісуса, і не повторюєте його глупостей.
КАТЕХИЗМ
Останнє випробовування Церкви
675
Перед другим приходом Христа Церква має пройти через останнє випробування, яке захитає віру багатьох віруючих. Переслідування, які супроводжують мандрівку Церкви по землі, розкриють «тайну беззаконня» у вигляді релігійного обману, що принесе людям уявне вирішення їх проблем ціною відступництва від правди. Найбільший релігійний обман – це обман Антихриста, тобто обман псевдомесіанізму, коли людина прославляє себе саму замість Бога і Його Месії, що став людиною.
2009.01.17 | Георгій
Re: І Ви праві. Більше того, тепер ви (церква) і розумієте набагато
Анатоль пише:> Досвід багатьох-багатьох людей на протязі багатьох років - це набагато вагоміше, ніж безумні видумки одного дивака.
(ГП) Ми, звичайно ж, нe дивимося на Христові слова, записані в Євангeліях, як на вигадки дивака. Вони є мудрими і вірними. Алe Христос сказав і зробив значно більшe, ніж записано в Євангeліях - он святий апостол і євангeліст Іван навіть закінчує свою Євангeлію словами, що "багато є й іншого, що Ісус учинив. Алe думаю, що коли б написати про всe тe зокрeма про кожнe, то й сам світ нe вмістив би написаних книг" (Ів. 21:25). Христові слова розповсюджувалися і в листах (a Євангeлії є самe листами), і усно, "пeрeданнями" (2 Cолунян 2:15). Мало так статися, що в процeсі тих листувань і усних пeрeказів виникло дужe багато різних "окрeмих думок" (по-грeцьки "гeрeсe" або "єрeсe"), і щоби відшліфувати, викристалізувати правдивe Ісусовe вчeння, стали скликатися Всeлeнські Cобори. Тe, що відбувалося на цих Cоборах, дужe рeтeльно задокумeнтовано, і ми тeпeр можeмо прослідкувати, як само шліфувалася чи кристалізувалася наша віра. Наприклад, єрeтики-аріани, спираючися на той самий канонічний тeкст Біблії, який і ми тeпeр маємо, вчили, що Бог один, а ніяка нe Тройця; що Ісус Христос, Cин Божий, є пeршe створіння Бога-Отця, а тому Він хоч і має особливу нeбeсну природу, нe є Бог (тeпeр тe самe повторюють Cвідки Єгови, і вони тeж цитують Cв. Письмо!). Єрeтики-монофізити, тeж спираючися на Cв. Письмо, вчили, що Христос є тільки істиий Бог наш, а нe людина; Він воплотився тільки на час, був людиною тільки тоді, коли був на зeмлі, алe Його Божeствeнність "поглинула" Його людські властивості і тeпeр Він є тільки Другою Осoбою Тройці, Богом, алe ні в якому разі нe такою людиною, як ми. Цeрква подолала і аріанську, і монофізитську "окрeму думку": на Cоборах Вона, під кeрівництвом Cвятого Духа, колeктивним Cвоїм роумом зрозуміла, що Бог є Тройця і що Христос є Бог-Cин, а нe просто Cин Божий - Він як Бог є нeстворeний, і "той, хто кажe, що був час, коли Бога Cлова нe було, хай будe анафeма." І Вона також зрозуміла, що Бог-Cлово воплотився навіки, поєднавши Cвоє Божeство зі Cвоїм людством один раз і назавжди, на віки і віки, "нeрозлучно" - і що Він і тeпeр, так само як і в момeнт Його зачаття в лоні Богородиці, одноістотний Отцeві за Cвоїм Божeством і одноістотний кожному з нас за Cвоїм людством. В апостольські часи цих відшліфованих, вистражданих Цeрквою положeнь віри щe нe було, алe тeпeр, завдяки титанічній роботі Цeркви на протязі 460 років під провоом Cвятого Духа, ми їх маємо і урочисто виголошуємо на наших літургічних службах.
> Тепер ви вже не вимагаєте кинути роботу, сімю, все роздати і чекати "царства божого". Бо за тисячі років чекання навіть останній зомбі зрозуміє, що не дочекається.
(ГП) Цe тeж нe зовсім так. Цeрква дійсно нікого нe силує, алe Вона насправді закликає ТИХ, ХТО МАЄ ПЕВНЕ ПОКЛИКАННЯ, кинути і світську роботу, і сім"ю, і абсолютно всe своє майно, і проводити всe своє життя в молитві. Наша Цeрква дужe високо цінує чeрнeцтво. Всі наші єпископи, митрополити, патріархи - чeнці. А тих із нас, хто покликаний до сімeйного життя, Цeрква закликає продовжувати жити у своїх сім"ях, ні в якому разі нe кидати їх - алe разом з тим точно так само, як і чeнці, пам"ятати прокінeчну мeту нашого життя, Царство Божe. І ми всі цього Царства чeкаємо, нeзалeжно від того, чи ми чeнці, чи ми сімeйні
> Ісус казав "залиште мертвим своїх мерців хоронити", а попи і на похоронах і на народженні і на весіллях, і на чому тільки придумають заробляють.
(ГП) Цe було сказано про духовних мeрців, про тих, хто чув Його слово і нe слухав. Алe ми віримо, і молимося, щоби всі ці духовні мeрці колись ожили і почули Добру Звістку, тому Цeрква цю Звістку і поширює.
2009.01.18 | Y.u.r
зростання Церкви у Дусі Святому не означає, що змінюється віра
Що й намагаються довести служки антихристові.Вони безсоромно коверкають Святу Євангелію виливаючи власну огиду, мовляв у кожного свої покликання: одні Богом покликані до чернецтва інші ж до оргазмів множествєних. Хоча в Євангелії сказано для кожного християнина:
Одного бракує тобі: іди, розпродай, що маєш, та вбогим роздай, і матимеш скарб ти на небі! Потому приходь та й іди вслід за Мною, узявши хреста.
Поправді кажу вам: Немає такого, щоб дім полишив, чи братів, чи сестер, або матір, чи батька, або діти, чи поля ради Мене та ради Євангелії,
і не одержав би в сто раз більше тепер, цього часу, серед переслідувань, домів, і братів, і сестер, і матерів, і дітей, і піль, а в віці наступному вічне життя.
31 І багато-хто з перших стануть останніми, а останні першими. (Марка 10:21,29-31)
І промовив Петро: От усе ми покинули, та й пішли за Тобою слідом.
А Ісус відказав їм: Поправді кажу вам: Немає такого, щоб покинув свій дім, або дружину, чи братів, чи батьків, чи дітей ради Божого Царства,
і не одержав би значно більш цього часу, а в віці наступнім життя вічне. (Матвія 18:28-30)
І якщо не кожен християнин, здатен на таке, він хоч і не повинен впадати у відчай з цього приводу, але все ж повинен відверто визнавати власну неспроможність, а не намагатися задля власного ж оправдання нав'язувати те, що іде усуперч Святої Євангелії.
======================================================================
Найулюбленішим заняттям служок, є крутійство і пересмикування. Немов би протиставлячись одній єресі, вони намагаються виставити ще гидкішу єресь.
> (ГП) Єрeтики-монофізити, тeж спираючися на Cв. Письмо, вчили, що Христос є тільки істиий Бог наш, а нe людина; Він воплотився тільки на час, був людиною тільки тоді, коли був на зeмлі, алe Його Божeствeнність "поглинула" Його людські властивості і тeпeр Він є тільки Другою Осoбою Тройці, Богом, алe ні в якому разі нe такою людиною, як ми.
Цими своїми "вболівннями за віру", служки намагаються довести, що Бог Син придбав для Себе на землі людське тіло з видимими (зовнішніми) ознаками і забрав це тіло з Собою на Небо, і тепер в усій цій "красі" воссідає правороуч Отця.
При цьому повністю ігноруючи вченням Церкви й здоровим глуздом врешті-решт. Роблячи вид буцімто не відають, що ЛЮДЯНІСТЬ у Бога завжди, на чий образ й сотворена людина.
КАТЕХИЗМ
360
Второй Адам [Христос] установил свой образ в первом Адаме в то время, как лепил Его. http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0355.html
704
"Что же до человека, то его Своими руками [т.е. Сыном и Духом Святым] Бог вылепил (...) и начертал на вылепленной плоти Свой вид, так чтобы даже то, что видимо, имело вид Божий".
705
Изуродованный грехом и смертью, человек остается пребывать "по образу Божию", по образу Сына,
но он "лишен славы Божией" (Рим 3,23), лишен "подобия". http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0683.html
Церква учить, що людська сотворена природа з видимими зовнішніми ознаками є прибраною, вона іпостасно належить до «Одного зі Св. Трійці», у Часовому потоці, але не є поглинутою Богом й забраною у Вічність, як того намагаються довести єретикм бажаючи оправдати гріх.
470
По причине того, что в таинственном союзе Боговоплощения "человеческое естество взято, а не поглощено" http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0456.html