горе-аналітики
12/23/2005 | толя дейнека
майже три роки тому, під час розгортання американської агресії в Іраку, багато форумчан вітали той крок. Може таких навіть була більшість, чи може їхня галасливість справляла таке враження..
я навіть не буду говорити про те болото, куди потрапив Вашингтон під орудою своїх неоконсерваторів.
про інше. ті, хто ввітав війну, як очевидні позитивні наслідки для України називали "значне здешевшення енергоносіїв". Хтілося б спитати: чи на фоні рекордного зростання цін ці горе-аналітики усвідомили свою недолугість? Чи вибачилися перед обачнішими форумчанами, по одному чи всі разом?
я навіть не буду говорити про те болото, куди потрапив Вашингтон під орудою своїх неоконсерваторів.
про інше. ті, хто ввітав війну, як очевидні позитивні наслідки для України називали "значне здешевшення енергоносіїв". Хтілося б спитати: чи на фоні рекордного зростання цін ці горе-аналітики усвідомили свою недолугість? Чи вибачилися перед обачнішими форумчанами, по одному чи всі разом?
Відповіді
2005.12.23 | line305b
Сам ты горе...
толя дейнека пише:> майже три роки тому, під час розгортання американської агресії в Іраку, багато форумчан вітали той крок. Може таких навіть була більшість, чи може їхня галасливість справляла таке враження..
> я навіть не буду говорити про те болото, куди потрапив Вашингтон під орудою своїх неоконсерваторів.
Многие форумчане действительно привествовали тот ШАГ. И ШАГ принес свое - Саддама нет, есть какая-никакая демократия. Это не американцы не справились со своей миссией - это Ирак не справился со своей свободой.
> про інше. ті, хто ввітав війну, як очевидні позитивні наслідки для України називали "значне здешевшення енергоносіїв". Хтілося б спитати: чи на фоні рекордного зростання цін ці горе-аналітики усвідомили свою недолугість? Чи вибачилися перед обачнішими форумчанами, по одному чи всі разом?
Ща, разбежались перед тобой выбачаться. Ты кажется забыл, горе-аналитик, что Ирак ДОБАВИЛ к мировому производству нефти с тех пор, как его освободили, существенные объемы - пусть не такие существенные, как предполагалось. Но в то же время, вырос спрос на нефть во всех экономиках мира, в первую очередь в Китае. Отсюда и рекордный рост цен. ПРОИЗВОДСТВО ВЫРОСЛО, в том числе за счет Ирака, но спрос вырос НАМНОГО БОЛЬШЕ.
2005.12.23 | толя дейнека
Re: треба, треба вибачатися, а як же
значна частина форумчан, на превеликий жаль, не вийшла зі стадії типового відвідувача п'ятихвилинок ненависті. Після сеансу такий виходить зі скляними очима, коли сбробуєш такому розповісти про деякі прості реальні факти, він довго миготить-блимає очами, потім зізнається що нічого не розуміє, і чимчикує на наступну п'ятихвилинку.line305b пише:
> Многие форумчане действительно привествовали тот ШАГ. И ШАГ принес свое - Саддама нет, есть какая-никакая демократия. Это не американцы не справились со своей миссией - это Ирак не справился со своей свободой.
іракська демократія і іракська свобода здоровіша ніж ви вважаєте. Вона в діях спротиву окупантам, хай земля горить під їхніми ногами.
щодо форумчан, то тут були навіть придурки, які закликали американців бомбити Київ, щоб знищити кучму. Типовий ефект, якщо перевідвідуєш п'ятихвилинок ненависті.
> Ща, разбежались перед тобой выбачаться. Ты кажется забыл, горе-аналитик, что Ирак ДОБАВИЛ к мировому производству нефти с тех пор, как его освободили, существенные объемы - пусть не такие существенные, как предполагалось. Но в то же время, вырос спрос на нефть во всех экономиках мира, в первую очередь в Китае. Отсюда и рекордный рост цен. ПРОИЗВОДСТВО ВЫРОСЛО, в том числе за счет Ирака, но спрос вырос НАМНОГО БОЛЬШЕ.
треба, треба вибачатися
2005.12.23 | line305b
Re: треба, треба вибачатися, а як же
толя дейнека пише:> іракська демократія і іракська свобода здоровіша ніж ви вважаєте. Вона в діях спротиву окупантам, хай земля горить під їхніми ногами.
Стреляют и взрывают в основном иракцы иракцев. Борьба с оккупантами - дело как бы второстепенное. Если бы иракцы так активно не воевали с иракцами - оккупанты уже давно уехали бы обратно в свою Америку. Они хотели даже съехать, несмотря на то, что война в самом разграре, да на счастье ума хватило не свалить так безотвественно.
> треба, треба вибачатися
Проблемы в Ираке в гораздо меньшей степени отвественны за рост цен в мире, чем рост мировой экономики. Если бы иракские объемы даже выросли, как было обещано, цены все равно бы поднялись - практически до сегодняшнего уровня. Кроме того, вы не учитываете, что нерешенность иракской проблемы существенно влияет на рост многих экономик в мире, в том числе самых крупных - американской, европейской. Если бы война закончилось, вполне возможно связанный с этим оптимизм вызвал бы к жизни дальнейший рост потребления в США, Европе, в том числе и нефти - и соотвествующий рост цен на нее.
Если вас берет большое сомнение - смотрите на повышение цен на металлы, газ и вообще другие цены в мире - которые никак не связаны с Ираком. Рост цен на нефть будет только частным случаем общего роста цен на сырье и энергию.
2005.12.23 | толя дейнека
Re: треба, треба вибачатися
загалом мова йшла про прогноз тоді, а зараз всі такі ж умні як моя жіннка потімline305b пише:
> Стреляют и взрывают в основном иракцы иракцев.
воюють з колаьорціоністами. Американці ж бо полюбляють воювати чужими руками.
> Борьба с оккупантами - дело как бы второстепенное.
так, з американцями воювати важче, через рівень озброєння, захисту і зв'язку.
> Если бы иракцы так активно не воевали с иракцами - оккупанты уже давно уехали бы обратно в свою Америку. Они хотели даже съехать, несмотря на то, что война в самом разграре, да на счастье ума хватило не свалить так безотвественно.
безвідповідально було входити в Ірак. Безвідповідально було безбожно брехати і фальшувати розвідданні перед тим. Безвідповідально тому що відповідати щось ніхто не поспішає.
> Проблемы в Ираке в гораздо меньшей степени отвественны за рост цен в мире, чем рост мировой экономики. Если бы иракские объемы даже выросли, как было обещано, цены все равно бы поднялись - практически до сегодняшнего уровня. Кроме того, вы не учитываете, что нерешенность иракской проблемы существенно влияет на рост многих экономик в мире, в том числе самых крупных - американской, европейской. Если бы война закончилось, вполне возможно связанный с этим оптимизм вызвал бы к жизни дальнейший рост потребления в США, Европе, в том числе и нефти - и соотвествующий рост цен на нее.
"зв'язаний із цим оптимізм" пропускаю, як міфічну величину
> Если вас берет большое сомнение - смотрите на повышение цен на металлы, газ и вообще другие цены в мире - которые никак не связаны с Ираком. Рост цен на нефть будет только частным случаем общего роста цен на сырье и энергию.
на метал ціни коливаються, і цього року наприклад впали.
газ і нафта ціни коливаються завжди однаково, бо це фактично прямо конкуруючі енергоносії. Коливання зв'язані не так із ростом попиту, як із спекуляціями 7 великих нафтових компаній, які контролюють світові канали збуту.
2005.12.25 | line305b
Re: треба, треба вибачатися
толя дейнека пише:> "зв'язаний із цим оптимізм" пропускаю, як міфічну величину
Есть вполне легитимный термин "consumer confidence" или что-то вроде, и связанные с этим индексы. После каждой успешной войны, такие вещи, связанные с общественным настроением, идут вверх, и соотвественно меняются экономические показатели.
Что касается цен на нефть - только недавно читал в Экономисте, что нефтяные работы активизировались в Курдистане. Курды вполне могут обеспечить безопасность СВОИХ скважин. Думаю, не займет особо много времени, пока безопасность других проектов будет обеспечена. Так что - думаю, максимум через лет 5 Ирак станет - опять - крупнейшим игроком на нефтяном рынке. Только не уверен, что это вернет нефтяные цены на их уровень 2000-2002 года. Только вместе с мощным кризисом потребления.
2005.12.23 | Albes
line305b, ты неправ. Учи матчасть и учись думать
своими мозгами, а не повторять глупо пропаганду. Поверь, в жизни поможет не раз.2005.12.23 | Riesenschnauzer
Re: Сам ты горе...
line305b пише:> толя дейнека пише:
> > майже три роки тому, під час розгортання американської агресії в Іраку, багато форумчан вітали той крок. Може таких навіть була більшість, чи може їхня галасливість справляла таке враження..
> > я навіть не буду говорити про те болото, куди потрапив Вашингтон під орудою своїх неоконсерваторів.
>
> Многие форумчане действительно привествовали тот ШАГ. И ШАГ принес свое - Саддама нет, есть какая-никакая демократия. Это не американцы не справились со своей миссией - это Ирак не справился со своей свободой.
>
ПОясніть, будь ласка в чому полягає велика та суттєва різниця між агресією США проти Іраку та війна Росії проти Чечні? НА мій погляд тільки в тому, що в Іраку війна більш прозоро висвітлюється. Але ж це - справедлива, демократична війна однієї суверенної держави проти іншої СУВЕРЕННОЇ держави. А війна Росії з Чечнею - це війна федеральної влади проти сепаратистів. Але ж ця війна зветься визвольною війною народу Ічкерії, а війна в Іраку - встановленням демократії. Де логіка? НМД вона досить однобока.
2005.12.23 | line305b
Re: Сам ты горе...
Riesenschnauzer пише:> ПОясніть, будь ласка в чому полягає велика та суттєва різниця між агресією США проти Іраку та війна Росії проти Чечні?
1. Информационное обеспечение, правильно отмечено. Чеченский геноцид не был бы возможен, если бы события освещались бы в Чечне примерно так, как в Ираке.
2. Количество жертв - абсолютное, и в пересчете на общее число населения. Если принять во внимание заявленные чеченцами сотни тысяч убитых и пропавших без вести, то в отношении ко общему количеству чеченцев получится случай чистого этноцида.
3. Цели войны - создать стабильную самостоятельную демократию (Ирак) путем физического устранения лидеров диктатуры; подчинить территорию, стремящуюся к независимости путем физического устранения большей части ее населения (Чечня).
4. Методы войны: "точечные удары" современным оружием (Ирак); массированное использование обычных войсковых средств, предназначенных для войн суверенитетов (Чечня).
5. Срок войны - 3 года (Ирак); 10 лет (Чечня, не учитывая предыдущей истории порабощения Кавказа русской империей)
>Але ж це - справедлива, демократична війна однієї суверенної держави проти іншої СУВЕРЕННОЇ держави.
Не согласен с терминологией - американцы не воевали с Ираком, они воевали с Саддамом. Соотвественно, атрибуты обычной войны суверенитетов (массированное нанесение максимального урона живой силе, населению, государственной и экономической мощи противника для его максимального ослабления в долгосрочной перспективе)тут места не имело. Скорее говорим о полицейской акции супер-государства в отношении государства-изгоя.
> А війна Росії з Чечнею - це війна федеральної влади проти сепаратистів.
Я бы назвал это войной на уничтожение со стороны империи в отношении де факто независимой сопредельной территории. Федеральной власти России в Чечне после распада СССР фактически не было до 200х года. Чечня была де факто независима.
>Але ж ця війна зветься визвольною війною народу Ічкерії, а війна в Іраку - встановленням демократії. Де логіка? НМД вона досить однобока.
Если посмотрите на то, КАК Чечня оказалась в составе российской империи, и какие потери она при этом понесла; и какова была, в сравнении, ситуация в Ираке, думаю логических ям и однобокости не останется.
2005.12.23 | Pavlo
Re: Сам ты горе...
> Не согласен с терминологией - американцы не воевали с Ираком, они воевали с Саддамом. Соотвественно, атрибуты обычной войны суверенитетов (массированное нанесение максимального урона живой силе, населению, государственной и экономической мощи противника для его максимального ослабления в долгосрочной перспективе)тут места не имело. Скорее говорим о полицейской акции супер-государства в отношении государства-изгоя.Уявіть собі: Росії з якихось міркувань не подобається Ющенко і вона починає війну проти нього, а не проти народу України.
2005.12.25 | line305b
Re: Сам ты горе...
Pavlo пише:> Уявіть собі: Росії з якихось міркувань не подобається Ющенко і вона починає війну проти нього, а не проти народу України.
С каких таких "миркувань"? Убийство 200.000 русских где-то там в Харьковской области? Тотальный террор против политических оппонентов? Диктатура?
2005.12.25 | Pavlo
Re: Сам ты горе...
line305b пише:> С каких таких "миркувань"? Убийство 200.000 русских где-то там в Харьковской области? Тотальный террор против политических оппонентов? Диктатура?
Вітрянка може ще гірше картину намалювати, якщо Кремль скаже треба. І росіянці їй повірять, от вам і міркування.
2005.12.23 | Михайло Барашков
Re: Сам ты горе...
> 1. Информационное обеспечение, правильно отмечено. Чеченский геноцид не был бы возможен, если бы события освещались бы в Чечне примерно так, как в Ираке.События в Чечне освещались и освещаются не меньше, чем в Ираке. Напротив, в Ираке действует отлаженная военная цензура американцев.
> 2. Количество жертв - абсолютное, и в пересчете на общее число населения. Если принять во внимание заявленные чеченцами сотни тысяч убитых и пропавших без вести, то в отношении ко общему количеству чеченцев получится случай чистого этноцида.
Заявленное чеченцами и реальное количество жертв - это разные вещи.
На деле, население чеченской республики монотонно возрастает с начала 90-х.
Разумеется, жертв войны было огромное количество. Как в Чечне, так и в Ираке. Тут спорить смысла нет.
> 3. Цели войны - создать стабильную самостоятельную демократию (Ирак) путем физического устранения лидеров диктатуры; подчинить территорию, стремящуюся к независимости путем физического устранения большей части ее населения (Чечня).
Нонсенс.
В Ираке американцам нужна лояльная власть.
В Чечне никто не уничтожает бОльшую часть населения. Более того, в Чечне сейчас в основном чеченцы воюют с чеченцами, как в Ираке. Успешно проведена чеченизация конфликта. На сайте "Кавказ-Центр" в сторону "Кафыркина" куда больше соплей летит, чем в сторону федералов.
> 4. Методы войны: "точечные удары" современным оружием (Ирак); массированное использование обычных войсковых средств, предназначенных для войн суверенитетов (Чечня).
Опять-таки, нонсенс.
Фаллуджу равняли с землёй точечными ударами современным оружием?
Там, где в Чечне не была организована масштабная оборона населённых пунктов (в основном - Грозный), населенные пункты разрушениям практически не подвергались. Ну а аналогов обороны Грозного в Ираке н е б ы л о. В принципе.
> 5. Срок войны - 3 года (Ирак); 10 лет (Чечня, не учитывая предыдущей истории порабощения Кавказа русской империей)
Ну и что? Одна война элементарно началась позже другой.
Кроме того, война в Чечне идёт:
- с декабря 1994 по лето 1996: полтора года
- с осени 1999 по текущий момент: 6 с чем-то лет.
10 лет в сумме не получается.
> Не согласен с терминологией - американцы не воевали с Ираком, они воевали с Саддамом.
С кем они сейчас воюют не подскажете? Количество 200-х у американцев возрастает из месяца в месяц.
> > А війна Росії з Чечнею - це війна федеральної влади проти сепаратистів.
В настоящее время этовойна пророссийских чеченцев с антироссийскими.
> Я бы назвал это войной на уничтожение со стороны империи в отношении де факто независимой сопредельной территории. Федеральной власти России в Чечне после распада СССР фактически не было до 200х года. Чечня была де факто независима.
А вот это - единственно правда. Вот и напали свободолюбивые горцы на Россию летом 1999. Ну захотелось им создать Кавказский джаамат. Ну подумаешь!
2005.12.25 | line305b
Чет не думал я,что русские нацики привествуются на этом форуме(-
2005.12.23 | Riesenschnauzer
Re: Сам ты горе...
line305b пише:> Riesenschnauzer пише:
>
> > ПОясніть, будь ласка в чому полягає велика та суттєва різниця між агресією США проти Іраку та війна Росії проти Чечні?
>
> 1. ....
скип ...
> 5. Срок войны - 3 года (Ирак); 10 лет (Чечня, не учитывая предыдущей истории порабощения Кавказа русской империей)
>
> >Але ж це - справедлива, демократична війна однієї суверенної держави проти іншої СУВЕРЕННОЇ держави.
>
> Не согласен с терминологией - американцы не воевали с Ираком, они воевали с Саддамом. Соотвественно, атрибуты обычной войны суверенитетов (массированное нанесение максимального урона живой силе, населению, государственной и экономической мощи противника для его максимального ослабления в долгосрочной перспективе)тут места не имело. Скорее говорим о полицейской акции супер-государства в отношении государства-изгоя.
Ну то есть можно навесиьт ярлык "государство-изгой", ввести войска, перед этим отбомбиться "точечно", попутно убить пару-тройку журналистов, "точечным" выстрелом из танкового орудия и все это будет нормально. Полицейская акция. Все понятно.
ТОлько полицейские акции бывают на своей территории и силами полиции, а не регулярных войск.
> > А війна Росії з Чечнею - це війна федеральної влади проти сепаратистів.
>
> Я бы назвал это войной на уничтожение со стороны империи в отношении де факто независимой сопредельной территории. Федеральной власти России в Чечне после распада СССР фактически не было до 200х года. Чечня была де факто независима.
Не знаю, что там де факто, а де юре Чечня в составе Рашн Педерэйшн.
>
> >Але ж ця війна зветься визвольною війною народу Ічкерії, а війна в Іраку - встановленням демократії. Де логіка? НМД вона досить однобока.
>
> Если посмотрите на то, КАК Чечня оказалась в составе российской империи, и какие потери она при этом понесла; и какова была, в сравнении, ситуация в Ираке, думаю логических ям и однобокости не останется.
Это тоже все понты. Исторический экскурс, дело хорошее. добавляет понимания мотивов чеченских "повстанцев", но ситуации аж никак не меняет.
В Ираке была такая ситуация. Саддам Хуссейн являлся руководителем государтсва, хоть де факто, хоть де юре. И Ирак под его руководством проводил политику, неугодную главному мировому копу - США. Плохо контролировался корпорациями в части добычи нефти и вообще создавал прецедент. Первая иракская война была вызвана агрессией Ирака пртитв Кувейта и там все было более-менее понятно, но нынешняя ситуация, пардон, мягко говоря не канает в русле происходящего как война справедливая. Одно то, что формальный повод к началу войны был грубо сфабрикован, уже говорит само за себя.
Теперь можно сколько угодно 3,14здеть о торжестве демократии и прочей лабуде, но факт остается фактом. Давже в Афганистане была более понятная ситация, поскольку было официальное обращение кремлевской марионетки о вводе ввойск. В Ираке же не было _никакой_ оппозиции, хоть подпольной, хоть явной, представители которой обратились бы от имени иракского народа с просьбой его "освободить".
На очереди Боливия. Поглядим. Там тоже сценарий развивается не так, как холтелось бы дяде Сэму.
С Чечней же все далеко не так однозначно, как Вы описываете.
2005.12.23 | Albes
Кончай дурацкую пропаганду, Геббельс
"1. Информационное обеспечение, правильно отмечено. Чеченский геноцид не был бы возможен, если бы события освещались бы в Чечне примерно так, как в Ираке."Да-а... Это ж надо было придумать. Милый, здесь лохи почти не водятся. Так что ты зря стараешься. Особенно. когда народ знает, что американское правительство прямо запретило освещать РЕАЛЬНОЕ состояние дел в Ираке с самого начала этой захватнической войны. И, если бы США были бы поменьше, то Буш уже сидел бы перед международным требуналом типа Нюрнбергского. А, может быть, еще и сядет. Потому, что он убил людей отнюдь не меньше, чем тот же Саддам.
2005.12.23 | Михайло Барашков
Про Чечню - отдельный разговор
> А війна Росії з Чечнею - це війна федеральної влади проти сепаратистів. Але ж ця війна зветься визвольною війною народу ІчкеріїПроблема Чечни куда глубже вышеотцитированного. Такой компонет тоже присутствует, но он далеко не единственный. К сожалению или к счастью, но лидеры сепаратистов не оказались такими людьми, которые могли бы привлечь большинство народа на свою сторону и/или построить в 1996-99 гг. хотя бы прообраз цивилизованного государства. Потому они сейчас и рассказывают про кафыркиных - мунафиков и про шахида Масхадова, иншаАлла. А военные успехи их, за исключением терактов, коии сложно отнести к военным действиям - отсутствуют где-то с 2001 года. Я это объясняю тем, что они потеряли поддержку народа. При этом не факит, что российская власть или "кафыркины" её обрели, я этого вовсе не утверждаю.
2005.12.23 | Riesenschnauzer
Re: Про Чечню - отдельный разговор
Михайло Барашков пише:> > А війна Росії з Чечнею - це війна федеральної влади проти сепаратистів. Але ж ця війна зветься визвольною війною народу Ічкерії
> Проблема Чечни куда глубже вышеотцитированного. Такой компонет тоже присутствует, но он далеко не единственный. К сожалению или к счастью, но лидеры сепаратистов не оказались такими людьми, которые могли бы привлечь большинство народа на свою сторону и/или построить в 1996-99 гг. хотя бы прообраз цивилизованного государства. Потому они сейчас и рассказывают про кафыркиных - мунафиков и про шахида Масхадова, иншаАлла. А военные успехи их, за исключением терактов, коии сложно отнести к военным действиям - отсутствуют где-то с 2001 года. Я это объясняю тем, что они потеряли поддержку народа. При этом не факит, что российская власть или "кафыркины" её обрели, я этого вовсе не утверждаю.
ПРоблема Чечни в том, что война идет собственно в Чечне, а на нее (Чечню)работает вся Россия. Чеченцы в Москве - мощнейшая система, сравнимая по экономической эффективности с крупнейшими мировыми корпорациями типа Триад, например
Возможно это российская пропаганда так дело представляет, но опять же, где логика? Если деньги идут из Москвы, то не проще ли в Москве это дело прикрыть, чем 200-х с Кавказа возить?
2005.12.23 | Михайло Барашков
Я так понимаю...
> Возможно это российская пропаганда так дело представляет, но опять же, где логика? Если деньги идут из Москвы, то не проще ли в Москве это дело прикрыть, чем 200-х с Кавказа возить?Я так понимаю, что в России есть две партии - партия [вечной] войны и партия [достижимого путём окончания войны] мира. Условно, в самой власти.
Партия войны, очевидно, сохраняет изо всех сил структуры финансирования боевиков. Партия мира - их разрушает. Есть ощущение, что где-то с начала 2005 года партия мира окончательно взяла вверх. Возможно, я излишне оптимистичен, не знаю...
2005.12.23 | Михайло Барашков
"Не справились со свободой"
> Многие форумчане действительно привествовали тот ШАГ. И ШАГ принес свое - Саддама нет, есть какая-никакая демократия. Это не американцы не справились со своей миссией - это Ирак не справился со своей свободой.Почему не справились? Они ей пользуются. Убивают принесших её.
При сравнимом воинском контингенте в Ираке и Чечне США за 2005 год потеряли в Ираке 725 человек, федералы в Чечне - не более 300. Цифры можете проверять, я чеченский вопрос изучил очень хорошо.
Вот ссылочка для общего образования: http://icasualties.org/oif/
2005.12.26 | Lake
грузите свободу бочками
> не американцы не справились со своей миссией - это Ирак не справился со своей свободой....
Псам мясные ошметки
Дали - а псы не подрались.
Дали пьяницам водки -
А они отказались.
Люди ворон пугают -
Но воронье не боится.
Пары соединяют -
А им бы разъединиться.
Лили на землю воду -
Нету колосьев, - чудо!
Мне вчера дали свободу -
Что я с ней делать буду?!
В.Высоцкий, 1965
видел давно по BBC, корреспондент разговаривал с простыми иракцами. Один владелец кафе (получивший образование в Англии) так примерно и говорил -- "а люди не знают, чем им теперь заниматься".
Имхо, американцы, по разным соображениям, сознательно взялись выполнять грязную работу, за которую благодарностью не платят. Нужно ли было это делать именно _так_ и _такими_ методами, я не знаю, однако никто не предложил и не сделал ничего другого. Будет ли новое поколение иракцев знать, чем им заниматься (убийства и торговлю заложниками за занятия не считаем), покажет время.
2005.12.23 | Pavlo
Re: горе-аналітики
НМД, війна в Іраку дуже негативно вплинула на становище в Україні.Усунення Хусейна ніякої стабільності на Близькому Сході не додало, США показали світові, в т.ч. Росії приклад силового усунення "неправильного" лідера, нехтування суверенитетом країни. Ціни на енергоносії пішли вгору, адже собівартість нафти зараз включає не стільки витрати на власне видобуток, скільки покриття військових витрат.
Крім того, Україна втратила можливості диверсифікувати постачання енергоносіїв. Східні диктатори мусять зважати на приклад з Хусейном і тому або туляться до Росії, як Ніязов, або готуються до конфронтації з США, як президент Ірану. Тепер простору для маневру майже не залишилось.
2005.12.25 | Nemesis
Я немаю чому вибачатися.
Я лише одразу, коли віртуальні герої ще проріцали страшні битви в пустелях, сказав, що війну Ірак вже програв.Також сказав, що не вірю, що демократію можна нав'язати війною.
Я навіть досі трохи гордий, що повністю був правий.
2005.12.25 | Сергій Кабуд
В Іраку все чудово
і війну США виграв і Ірак демократизується.І буде подвоєний видобуток нафти.
Відбудова Німеччини і розбудова демократичної Японії теж не в один день відбулися.
А ще подивіться на 'незалежну' Україну яка за 15 літ лише підпала під більшу залежність від кремля-
і економічну і культурну
А ми все щемаємо надію.
2005.12.25 | настрадамус
Слава американскому оружию (ну Россия учила про рос оруж (-)
2005.12.25 | Михайло Барашков
Чудово. Согласен.
Вы о этой тенденции, как я понимаю?http://icasualties.org/oif_a/CasualtyTrends.htm
Действительно, победа в войне - налицо.
2005.12.25 | Сергій Кабуд
краще іракцям, які мають перспеклтиву ніж українцям
які лише й навчилися роззявивши роти дивитися на паси руками клоунів з різнокольорових таборів2005.12.26 | Михайло Барашков
Иракцам НАМНОГО лучше!
Разумеется, иракская жизнь лучше, чем скучная украинская.У нас ещё не сравняли с землей средний областной центр, срвнимый с Фаллуджей. Не погибли за последние 3 года около 100 тысяч украинцев в ходе военных действий. Наконец, украинцы лишены главного развлечения - отстрела американцев, которое, правда, сопряжено с риском для жизни - но зато какое развлечение!
PS Вы сами понимаете, что пишете?
2005.12.26 | толя дейнека
Re: Кабуд, хоч сам не дуже моцний, іноді
іноді виходить полювати з битою на тих, хто йому чимсь не сподобався, страшна людина.так що ви не дратуйте його зайвого. Поки все нормально, але далеко не запливайте
2005.12.26 | Михайло Барашков
Re: Кабуд, хоч сам не дуже моцний, іноді
толя дейнека пише:> іноді виходить полювати з битою на тих, хто йому чимсь не сподобався, страшна людина.
> так що ви не дратуйте його зайвого. Поки все нормально, але далеко не запливайте
Тю. Видали мы таких. Битой угрожавших.
Как правило, они за рамки переписки по емайлу не выходили. Труса правят-с обычно.
2005.12.26 | Сергій Кабуд
хочете зустрітися? я готовий(-)
2005.12.26 | Сергій Кабуд
згадайте як виглядала німеччина чи Хіросіма у 45му
і дфавайте повернемося до теми рочків за 5-102005.12.26 | толя дейнека
Re: Сергію, подивися на нікарагуа
там більше 100 років американський прапор з щогли не злазить. Америкоси майстри витягувати всі соки, якщо їх не рішуче не зупинити.2005.12.27 | Георгій
Я зовсім не знаю, що робиться в Іраку
Пане Сергію, і звідки Ви знаєте, що там все чудово? Які Ваші джерела? Чи не ті, які казали всім, що там є "stockpiles of weapons of mass destruction?"Наскільки я розумію, брехні і туману навколо Іраку стільки, що поки що ніхто нічого конкретного сказати про ситуацію там не може.
2005.12.26 | Пані
МОД. Увага! Ця тема поїде в Закордон. Готуйтеся! (-)