МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Докази про існування Бога

06/14/2007 | Роксана
Окрім біблійних аргументів Божого існування є й логічні факти. По<перше, це онтологія. Найпопулярніша форма онтологічного аргумента використовує розуміння Бога для доведення Його існування. Вона починається з визначення Бога як «такого, величнішого за якого не можна уявити». Далі доводиться, що існування величніше, ніж неіснування, а тому найвеличніша істота, яку можна уявити, мусить існувати. Якщо Бог не існує, тоді Він не може бути цією найвеличнішою істотою, а це суперечить вихідному визначенню Бога. Другий аргумент – телеологічний – полягає в тому, що оскільки всесвіт демонструє такий вражаючий задум, мав бути Божественний творець. Наприклад, якби Земля була розташована навіть на сотню кілометрів ближче чи дальше від Сонця, то вона не змогла би забезпечувати умов для життя. Якби співвідношення елементів у нашій атмосфері відрізнялося б навіть на декілька відсотків, все живе на землі померло б. Шанс випадкового формування одинарної молекули білку дорівнює 1 до 10243, а кожна клітина складається з мільйонів молекул білка!



Третій логічний аргумент існування Бога називається космологічним. Кожне явище повинне мати причину. Цей всесвіт та все в ньому – це явище. Мусить бути причина, що привела до появлення всього. У кінцевому рахунку має бути щось первинне, щоби спричинити виникнення всього иншого. Цим первинним є Бог. Четвертий аргумент – моральний. Кожна культура в історії людства мала певну форму закону. Кожна людина має відчуття добра і зла. Вбивство, обман, крадіжка, аморальність заперечуються майже всюди. Звідки ще могло піти це відчуття добра і зла, як не від святого Бога?



Незважаючи на все це, Біблія застерігає, що дехто буде продовжувати заперечувати існування Бога: «Безумний говорить у серці своїм: Нема Бога!» (Пс. 14,1). Люди пояснюють відкидання віри в Бога тим, що це ненауково, або що цьому немає доказів. Справжня причина криється в тому, що як тільки людина визнає існування Бога, їй також доведеться погодитись, що вона несе відповідальність перед Ним і потребує Його прощення (Рим. 3,23; 6,23). Якщо Бог є, тоді ми відповідальні перед Ним за наші дії. Якщо ж Його немає, то ми можемо робити все, що забажаємо, не зважаючи на Бога, Який судитиме нас. Очевидно, що саме з цієї причини так багато членів нашого суспільства вірно дотримуються теорії еволюції – альтернативи вірі в Бога-Творця. Бог існує, і майже всі знають це. Навіть той факт, що деякі люди так агресивно заперечують існування Бога, підтверджує, що Він є, бо ми не можемо заперечувати неіснування того, чого й так не існує!



Проте жоден із цих аргументів не може переконати тих, хто відмовляється визнавати очевидне. Для цього потрібна ВІРА!!!

Відповіді

  • 2007.06.15 | Роксана

    Re: Докази про існування Бога

    Цікаво що ніхто так і не взяв учасі у цій темі. Де ж Тестер, Анатоль та інші?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.06.15 | Социст

      Мабуть, Ви їх вже переконали...

  • 2007.06.15 | Тестер

    Див інші докази в моїй вітці. І попробуй заперечити

    Якщо зможеш...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.06.15 | Роксана

      Re: Див інші докази в моїй вітці. І попробуй заперечити

      З людиною, яка рахує себе "науковцем" і переходить на "ТИ" без дозволу, не маю про що говорити. Вам треба навчитися поводитися культурно. Але я сумніваюся чи ви розумієте взагалі що це значить "поводитися культурно".
  • 2007.06.17 | Анатоль

    І охота ото Вам, щоб доптались копитами

    по Вашим "логічним фактам"?

    Розглянемо Ваш онтологічний "доказ".
    В аксіоматичній частині там є три обєкти, Бог (Б), Існування (І), Неіснування (Н).
    І є бінарне відношення "величніший" (>).
    Отже, аксіоми:
    1. для всіх Х Б>Х
    2. І>Н
    Які ж можна вивести наслідки з цих аксіом?
    Ніяких нових знань з цього не одержиш.
    Можна, звичайно, з першої аксіоми вивести, що Б>І , і Б>Н , тобто, що Бог величніший за існування і Бог величніший за неіснування, але це не зовсім нові знання, вони містяться в першій аксіомі, що Бог величніший за все.

    Ви ж твердите, що з цього можна вивести, що Бог існує.
    Тобто Ви КОНТРАБАНДОЮ ввели нове унарне відношення "існувати" (є), якого в аксіоматичній частині нема. І кажете, що тверження (Б є) (Бог існує) випливає з двох аксіом, що, звичайно ж нісенітноця.

    Ваш доказ не є логічним. Це просто жонглювання словами. Так можна "довести" що завгодно.
    Наприклад існування Баби Яги:
    1. Баба Яга веселіша всіх. (солодша, зеленіша, квадратніша, деревяніша...)
    2. Існування веселіше ніж неіснування.
    Значить Баба Яга існує, бо якби вона не існувала, то не була б найвеселішою, що суперечить першій аксіомі.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".