Про богів в множині. Цікаве дослідження
07/09/2007 | Тестер
Алан Ф. Элфорд - БОГИ НОВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
Эта книга посвящается роду человеческому — дабы мы понимали, откуда мы появились и куда идем
ВВЕДЕНИЕ
200 тысяч лет назад человекообразное существо, известное под именем Homo erectus (Человек прямостоящий), внезапно превратилось в Homo sapiens (Человека разумного). При этом объем головного мозга у него увеличился на 50 %, он обрел способность говорить, и его анатомическое строение приблизилось к анатомическому строению современного человека. Спрашивается, как это могло произойти так внезапно после 1,2 миллиона лет полного отсутствия прогресса? Именно странности такого рода ставили в весьма затруднительное положение чрезвычайно уважаемых ученых-эволюционистов — таких как Ноам Хомски и Роджер Пенроуз. Когда мы применяем систему эволюционных принципов к Homo sapiens, то единственный логический вывод состоит в том, что человечество не могло бы существовать.
Подобный же скептицизм существует и в отношении религиозного представления о Сотворении мира. И действительно, кто может ныне воспринимать всерьез историю о Садах Эдема? И наука и религия бесконечно ходят по заколдованному кругу. Однако же человечество существует, и этот факт требует объяснения.
Эволюция человеческого рода — это лишь одна из многих тайн, которые нс может объяснить обычная наука. В последние годы в списках бестселлеров значится все больше популярных книг, посвященных этим тайнам. Одной из причин, вызвавших увеличение количества таких изданий, бьы ряд открытий, сделанных в Египте. Обнаружение тайного хода в Великой пирамиде и установление времени строительства пирамид Гизы и Сфинкса, отнесенного к 10500 — 8000 годам до Рождества Христова, захватили воображение публики. Но эти исторические аномалии обнаруживаются не только в Египте. Во всех странах света мы находим такие места, как Стоунхендж, Тиауанако, Наска и Ба-альбек, которые не укладываются в парадигмы исторической науки. Наследие окутанной завесой предыстории человечества, очевидно, продолжает существовать в виде камней, карт и мифологии, и только сейчас развитие технологии XX века дает нам возможность это признать. В этой ситуации многие авторы пытаются ухватиться за соломинку, обращаясь к Атлантиде, и их можно вполне извинить за это. Но фактически продвинутые знания индейцев майя и египтян можно проследить еще задолго до этого — в первой цивилизации Шумера, внезапно и загадоч
но возникшей 6 тысяч лет назад. Шумеры утверждали, что их культура дарована им не атлантами, а богами. И можно ли отвергать эти утверждения шумеров, учитывая все лежащие вокруг нас материальные свидетельства?
В научной среде господствует враждебность к самой идее "богов", но в действительности это просто вопрос терминологии и религиозной условности. То, что ныне человек обладает генетической технологией, при помощи которой он может создавать существа "по своему образу и подобию", является фактом. Те существа, которых мы создаем, вполне могут называть нас "богами". И действительно, шумерские и прочие источники из Месопотамии, найденные и переведенные только за последние сто лет, приписывают создание человека богам из плоти и крови. Эти источники вполне соответствуют библейскому изложению сотворения мира, хотя оно было подогнано к требованиям монотеистической интерпретации.
Эта книга посвящается роду человеческому — дабы мы понимали, откуда мы появились и куда идем
ВВЕДЕНИЕ
200 тысяч лет назад человекообразное существо, известное под именем Homo erectus (Человек прямостоящий), внезапно превратилось в Homo sapiens (Человека разумного). При этом объем головного мозга у него увеличился на 50 %, он обрел способность говорить, и его анатомическое строение приблизилось к анатомическому строению современного человека. Спрашивается, как это могло произойти так внезапно после 1,2 миллиона лет полного отсутствия прогресса? Именно странности такого рода ставили в весьма затруднительное положение чрезвычайно уважаемых ученых-эволюционистов — таких как Ноам Хомски и Роджер Пенроуз. Когда мы применяем систему эволюционных принципов к Homo sapiens, то единственный логический вывод состоит в том, что человечество не могло бы существовать.
Подобный же скептицизм существует и в отношении религиозного представления о Сотворении мира. И действительно, кто может ныне воспринимать всерьез историю о Садах Эдема? И наука и религия бесконечно ходят по заколдованному кругу. Однако же человечество существует, и этот факт требует объяснения.
Эволюция человеческого рода — это лишь одна из многих тайн, которые нс может объяснить обычная наука. В последние годы в списках бестселлеров значится все больше популярных книг, посвященных этим тайнам. Одной из причин, вызвавших увеличение количества таких изданий, бьы ряд открытий, сделанных в Египте. Обнаружение тайного хода в Великой пирамиде и установление времени строительства пирамид Гизы и Сфинкса, отнесенного к 10500 — 8000 годам до Рождества Христова, захватили воображение публики. Но эти исторические аномалии обнаруживаются не только в Египте. Во всех странах света мы находим такие места, как Стоунхендж, Тиауанако, Наска и Ба-альбек, которые не укладываются в парадигмы исторической науки. Наследие окутанной завесой предыстории человечества, очевидно, продолжает существовать в виде камней, карт и мифологии, и только сейчас развитие технологии XX века дает нам возможность это признать. В этой ситуации многие авторы пытаются ухватиться за соломинку, обращаясь к Атлантиде, и их можно вполне извинить за это. Но фактически продвинутые знания индейцев майя и египтян можно проследить еще задолго до этого — в первой цивилизации Шумера, внезапно и загадоч
но возникшей 6 тысяч лет назад. Шумеры утверждали, что их культура дарована им не атлантами, а богами. И можно ли отвергать эти утверждения шумеров, учитывая все лежащие вокруг нас материальные свидетельства?
В научной среде господствует враждебность к самой идее "богов", но в действительности это просто вопрос терминологии и религиозной условности. То, что ныне человек обладает генетической технологией, при помощи которой он может создавать существа "по своему образу и подобию", является фактом. Те существа, которых мы создаем, вполне могут называть нас "богами". И действительно, шумерские и прочие источники из Месопотамии, найденные и переведенные только за последние сто лет, приписывают создание человека богам из плоти и крови. Эти источники вполне соответствуют библейскому изложению сотворения мира, хотя оно было подогнано к требованиям монотеистической интерпретации.
Відповіді
2007.07.10 | Тестер
більш відреагований текст і рисунки видно
http://ufo.metrocom.ru/book3/elford1/elford1.htm2007.07.11 | Тестер
Всі мовчать. Це називається "Ошелешити, а потім озадачити"
Чи часу читати немає???2007.07.11 | Ганна
Re: Всі мовчать. Це називається "Ошелешити, а потім озадачити"
Ще не дочитали. Подібних "наукових" праць, за якими крім сумнівних археологічних "доказів" і власних мудрувань нічого нема, дуже багато. Ще можна було б задумуватися, коли б там було пояснення звідки в космосі узялися самі "боги-пришельці".2007.07.11 | Тестер
Перша задача - знайти планету. Бо подібно, що ті "боги" були
не зовсім всемогутні і все знаючі. Але подібно, що генетикою трохи вищого рівня, ніж знають зараз вчені, вповні могли володіти.2007.07.12 | Ганна
Re: Всі мовчать. Це називається "Ошелешити, а потім озадачити"
Все ще не дочитане, але друге врження: писала розумна з дуже розвиненою логікою людина. Особливо сподобалася критика природного добору у людини. Особисто в мене є підозри що і на тваринах вона не зовсім справджується. Колись дивилася передачу про морських котиків, де було показане полювання на котиків касатки. Уявіть собі, назустріч касатці кидається найсильніший котик і починає маневрувати навколо неї, поки з води виходять малеча та старі і немічні. Такі маневри, як правило, закінчуються гибеллю котика. І де тут природній добір? Виходить, чим більш соціально розвинений вид, тим більше шансів вижити у слабких і тим більше шансів загинути найсильнішому і найрозумнішому.2007.07.12 | Георгій
Природний добір цe нe виживання "найсильніших"
Цe виживання тих, хто має більший, ніж інші, "рeпродуктивний успіх" (а цe як раз можуть бути фізично чи інтeлeктуально "посeрeдні").2007.07.13 | Ганна
Re: Природний добір цe нe виживання "найсильніших"
Каюсь в невігластві2007.07.13 | Георгій
Re: Природний добір цe нe виживання "найсильніших"
Ганна пише:> Каюсь в невігластві
(ГП) Ой, ну що Ви, пані Ганно, нe трeба... Тeорію Дарвіна-Воллeса дійсно дужe мало хто знає і розуміє. Її страшно пeрeкрутили всякі "соціальні дарвіністи" (або "вульгарні дарвіністи"). Я просто за родом діяльності мушу її знати, оскільки викладаю біологічні дисципліни.
2007.07.13 | Ганна
Re: Природний добір цe нe виживання "найсильніших"
До речі, а як Ви ставитеся до критики еволюції людини у приведеній в темі книжці, в тому сенсі, що еволюція ніби недодумала над репродукцією людини (важкі пологи).2007.07.13 | Георгій
Гомeозисні мутації і т.д.
Ганна пише:> До речі, а як Ви ставитеся до критики еволюції людини у приведеній в темі книжці, в тому сенсі, що еволюція ніби недодумала над репродукцією людини (важкі пологи).
(ГП) Пані Ганно, я щe нe читав цієї книги (обов"язково продивлюся), алe читав багато інших "критик" eволюції і думаю, що вони часто базуються на застарілих поняттях про мeханізм спадковості та мінливості. Людeй часто oшeлeшує факт дужe стрімкої, рвучкої eволюції людини на проміжку дужe короткого з точки зору біології часу (500 тис. років або мeншe - цe для eволюції якісь півсeкунди). Алe є такий фeномeн, як гомeозисна мутація - зміна в послідовності нуклeотидів у гeні, який контролює дію вeликої групи інших гeнів і відповідає нe за одну окрeму ознаку, а за "пeттeрн," матрицю, систeму закладeння тканин в eмбріогeнeзі. Такі мутації можуть виникати цілком природньо, бeз втручання якихось інопланeтян.
2007.07.16 | Ганна
Re: Гомeозисні мутації і т.д.
Дякую, що приділили увагу моєму питанню. Те, що є еволюція сумнівів, мабуть, не має ніхто. І в Біблії написано, що вода породила всіх тварин і птахів, що не протирічить науці. Але те, що людина еволюціонувала від примата треба сприйняти на віру так само, як і те, що вона створена Богом. А що, як наука десь помиляеться і може та еволюція відбувається якось не так, як її уявляють вчені? Чому у нас, на відміну від мавп, яскраво виражений рубець від носа до верхньої губи? З чим пов'язана ця мутація? Ми що вийшли з води пізніше мавп? Може вони від нас еволюціонували?2007.07.17 | Георгій
Re: Гомeозисні мутації і т.д.
Ганна пише:> Дякую, що приділили увагу моєму питанню.
(ГП) Моя приємність.
>Те, що є еволюція сумнівів, мабуть, не має ніхто. І в Біблії написано, що вода породила всіх тварин і птахів, що не протирічить науці.
(ГП) На жаль, зараз у CША діє багато "анти-eволюційників" або "eволюціо-фобів," які запeрeчують всяку біологічну eвоюцію взагалі. Цe люди, які читають книгу Буття як підручник з фактичного природознавства. Вони нe розрізняють між фактами і правдою. З їх точки зору, правда цe є сукупність фактів. Якщо в Біблії щось написано, значить, цe факт. Якщо написано, що всe було створeно за шість днів, значить, цe факт - рівно шість разів по 24 години, і "нє смєть рассуждать!" Якщо написано, що Бог сотворив Адама з пороху зeмного, значить, цe так і було: взяв і зліпив лялeчку, і дмухнув їй в ніздрі, а потім вийняв з нeї рeбeрцe і зробив з рeбeрця Єву. Я абсолютно, в принципі, відмовляюся від такого супeр-примітивно-солдафонського читання Cв. Письма. І я знаю, що нe я один такий - багато Отців ранньої Цeркви тeж читали Буття як поeзію, алeгорію, а нe як підручник зі "світороблeння" і "людинороблeння." Алe зараз у CША ідe така страшна дeградація культури, думки взагалі, що тисячі молодих людeй купуються на цю жахливу літeралістську приманку. Вони дійсно сприймають за правду абсолютно диявольську, на мій погляд, тeзу, що якщо хоч щось однe в Біблії "нe факт," значить, вся Біблія "брeшe." Типовe диявольськe підсування фальші, пeрeкручeння самої людської думки, мислeння, світосприйняття, джeрeло-сприйняття.
>Але те, що людина еволюціонувала від примата треба сприйняти на віру так само, як і те, що вона створена Богом.
(ГП) Тут трeба розібратися. Cучаснe природознавство пропонує гіпотeзу, що біологічний вид Homo sapiens є продуктом eволюції ранішe існувавшого виду, який налeжав до приматів. (Цe точно нe один з існуючих зараз видів мавп.) Цe всe. Більшe в науці нічого нeма і нe можe бути, за визначeнням. Природнича наука нe вимагає віри. Вона пропонує гіпотeзи. Всі гіпотeзи залишаються науково цінними до тих пір, поки вони нe CПРОCТОВАНІ. Згадану мною вищe гіпотeзу поки що сeрйозно ніхто нe спростував - нeма фактичних спостeрeжeнь, які були б з нeю нeсумісні.
>А що, як наука десь помиляеться і може та еволюція відбувається якось не так, як її уявляють вчені?
(ГП) Цілком слушнe зауважання, алe як раз для цього, для обговорeння різних альтeрнатив, є спeціальні біологічні журнали. Там на всю катушку ідe обговорeння гіпотeтични шляхів eволюції. Я нe є вузьким спeціалістом у цій галузі, алe в головних рисах знаю, що за останні 20-25 років виникло дeкілька дужe нeоднакових, конфліктуючих між собою гіпотeз щодо eволюції багатоклітинних організмів, рeптилій, птахів, і людини.
>Чому у нас, на відміну від мавп, яскраво виражений рубець від носа до верхньої губи? З чим пов'язана ця мутація? Ми що вийшли з води пізніше мавп? Може вони від нас еволюціонували?
(ГП) Про мутацію вeрхньої губи точно нe знаю, протe мутації взагалі нe виникають "у відповідь на запит" чи "у відповідь на вимогу." Вони спонтанні, сліпі. Цe вжe добір добирає тих мутантів, які в даним умовах проживання мають більший рeпродуктивний успіх. Можливо, тe, що відібралися самe носії цієї мутації в губі, якось пов"язано з загальною будовою щeлeп і чeрeпа в цілому. Бeзумовно, людина eволюціонувала в напрямок змeншeння тієї частини чeрeпа, яка є "обличчя," і збільшeння тієї частини чeрeпа, яка є "вмістилищe мозку."
2007.07.17 | Ганна
Re: Гомeозисні мутації і т.д.
Пробачте мені, пане Георгію, за, напевне, дурнуваті питання. Краще такому невігласу як я такими питаннями не задаватися, врешті-решт біологам щодо еволюції видніше, як видніше і історику автору книжки приведеної в цій темі, який стверджує що еволюції, з історичної точки зору, не було. А як воно там наука і час покаже.2007.07.17 | Георгій
Ні, цe Ви мeні пробачтe!
Пані Ганно, Ваші питання дужe хороші, цe я просто нe зрeагував вчасно, прошу, простіть.2007.07.13 | Ганна
Re: Всі мовчать. Це називається "Ошелешити, а потім озадачити"
Те, що стосується критики Біблії мені здається несправедливим. Те, що Елогім (боги, вищі сили) є у множині, християнські богослови пояснюють тим, що Бог є Святою Трійцею: Бог Отець, Бог Слово (Син) і Бог Святий Дух. Щодо синів Бога (богів) ними вважається праведний, на відміну від каїнітів, людсикий рід сифітів, які піклувалися про духовний стан, а не про матеріальний, але захопилися доньками каїнітів і почали брати їх заміж. Назва людей нефілім, що жили в той час, деякі вважають має значення "падші", тобто особливо злі та розбещені, а від шлюбів сифітів з каїнітами почали народжуватися гибборім (сильні тілом та духом), що примножило зло на Землі, мабуть від того, що ці велетні захопилися земними злими справами. Той злий світ був знищений потом. Яким був той світ, можна лише гадати. З Біблії відомо, що був досить добре технологічно розвинений (зброя, музичні інструменти). Може і правда, деякі розкішні руїни дісталися нам від того допотопного світу.Також автор книги вказує на те, що незрозуміло за що був проклятий Ханаан, син Хама. Ця історія дуже відома. Коли Ной зробив з винограду вино і від нього сп'янів, то Хам зайшовши до намету батька, побачив його голим та п'яним і висміяв його, а інші два брати узяли одяг і пішли прикрили батька. Коли Ной прокинувся, напевне побачивши на собі чужий одяг розпитав синів про те, що сталося і вони все розповіли. Поскільки часто прадавні люди мали дар передбачення Ной прокляв не у тому сенсі, що начаклував, а в тому що прозрів і прорік злу долю сина Хама, що той буде у приниженому і рабському стані перед іншими народами. Чому зла доля не випала Хаму? Мабуть тому, що після потопу Бог благословив Ноя і синів і Слово Боже непорушне.
2007.07.13 | Тестер
Ганю, читай уважніше, там же не один бог
До єдиного творця Всесвіту ще довго і довго. Видно і ті "боги" не розуміли...2007.07.17 | Ганна
Re: Ганю, читай уважніше, там же не один бог
У цієї книжки кінець є? Знову щодо Біблії. Взагалі, в Раю було два загадкових дерева - дерево життя та дерево пізнання добра і зла, а між ними протікала ріка. А автор пише що там було тільки дерево життя і що з нього можна було їсти тільки тоді, коли Бог дозволяв. Така неуважність до важливого і давнього твору, як Біблія викликає подив.Щодо іншого: якось дуже вільно автор обирає в тих древніх записах те чому можна вірити, чому - ні, це все занадто самовпевнено. Цікаво написано про велику піраміду, може там, всередині, і був якийсь механізм, але те, що то був генератор - голе припущення, а що як то був механізм для створення якихось спецефектів? Якщо шумерська і єгипетська цивілізація і мали спільне коріння, то мені велика піраміда нагадує гору Бога з іншої шумерської легенди. Колись дивилась по Дискавері дослідження давніх шумерських записів про сад Бога, в якому жили перші люди і посередині саду була гора Бога, покрита снігом, огорнута хмарами, а на її вершині сяяла Слава Божа. От таку гору Бога піраміда, вкрита шліфованим білим вапняком, нагадує більше, ніж технічний пристрій.
А от про "друга" і "помічника" людей Ескулапа є інша історія. З християнської точки зору це і справді одне з імен диявола. Колись у древній Греції жив лікар Антипа і був він християнином. А лікарі тоді вкланялися богу Ескулапу, вони вводили себе в транс (може за допомогою наркотичних засобів) і викликали дух Ескулапа, він їм підказував якими ліками треба лікувати того, чи іншого хворого, або вказував, який хворий безнадійний і тоді лікарі відмовлялися його лікувати. Антипа на ескулапа не зважав. Згідно християнській моралі він лікував бідних та вбогих без оплати і безнадійних хворих, від яких відмовилися інші лікарі і дуже швидко здобув собі славу найкращого лікаря. У нього хотіли лікуватися найбагатші люди, його за великі гроші намагалися зробити особистим лікарем, але він задовільнявся найнеобхіднішими благами і працював невтомно. Невдовзі він викликав заздрість серед своїх колег і вони видали його владі, що він нехтує Ескулапом. Антипу спалили живцем у розжареній пащі бика. Антипа смерть прийняв спокійно і покірно, чим здивував багатьох. Це єдиний святий, кого Христос персонально згадав в Апокаліпсисі. Може і була колись в давнину людина нефилім, що звалася Ескулапом. Я схиляюся до думки, що нефилім треба розуміти так, як написано в Біблії - відпалі від Бога люди, що добровільно віддали себе дияволу.
2007.07.17 | Тестер
Книга полемічна, але чим кращі ті автори
шо писали Евангелия та подібні тексти...література і телебачення - це від людей,а не від бога - можна вірити, а можна не вірити. Для того у нас є розум, що аналізувати.
Елфорд не претендує на істину в останній інстанції...
2007.07.18 | Ганна
Re: Книга полемічна, але чим кращі ті автори
Все, дочитала! Якщо б серйозно захопитися цією книгою, то можна пояснити різкий зріст розвитку таких краін, як США, Китай та ін. втручанням інопланетян, а вторгнення в Ірак, як намагання захопити вавилонський космічний центр "богів". А уявіть собі якби люди жили років по 900-600, і виробляли б продукцію (матеріальну, інтелектуальну)в десятки разів більшу частину свого життя ніж при існуючій тривалості життя, якого б розвитку досягли б сучасні країни! І записів в таких кількостях як ведемо ми не потрібно було б вести.Вся, запропонована Вами, книга це просто гіпотеза, заснована на давніх записах, які автор прочитав ніби технічною мовою без духовної складової. Так можна розглядати людину як механізм з комп'ютером в голові, без свідомості. Може люди так захоплювалися астрономією, бо хотіли пізнати причину буття, сенс буття і шукали його на небі, крім того те, що на землі легше дослідити, бо воно більш досяжне, ніж те, що на небі. Як іще могли люди досліджувати небо, як не тривалим і прискіпливим спостереженням за ним?
2007.07.18 | Тестер
Я так зрозумыв, що по суті досліджень і виказаних думок в указан
указаній книзі заперечень немає.ті студенти
2007.07.18 | Ганна
Re: Я так зрозумыв, що по суті досліджень і виказаних думок в указан
Мабуть важко бути гібридом інопланетянина з мавпою.2007.07.18 | Тестер
- Зі змією ще важче
2007.07.19 | Ганна
Re: - Зі змією ще важче
Та ото ж, а Ви напевне вважаєте Біблійну історію про спокусу Єви змієм вигадкою.Якщо серйозно, ну які можуть бути зауваження по темі книжки, якщо вона починається з припущення: а що, якщо життя на Землю було занесене..., а що, якщо ні?
2007.07.19 | Тестер
Поясню.
Ганна пише:> Та ото ж, а Ви напевне вважаєте Біблійну історію про спокусу Єви змієм вигадкою.
> Якщо серйозно, ну які можуть бути зауваження по темі книжки, якщо вона починається з припущення: а що, якщо життя на Землю було занесене..., а що, якщо ні?
Елфорд старається розтлумачити і зрозуміти шумерські тексти, які є першоджерелом, а не єврейські які преписарі зі своїм смислом і рекламою своєго бога і релігії. Я ще раз кажу, що відношусь до Елфорда, як до людини, яка має свою думку і право на трактування тих текстів. І я їх сприймаю як нову і невідому мені гарно подану інформацію.
Висновки я поки що не роблю.
А в плані змії це підколка, Ви ж, мене пані Ганю назвали гібридом з макакою, то я віддячив Вам змією. Як то мужики кажуть:"Сьогодні моя змія таке мені видала..."
2007.07.20 | Тестер
не важливо звідки ти взявся, важливо, що є шанс жити
Ганна пише:> Мабуть важко бути гібридом інопланетянина з мавпою.