Філософські задачки (розваги)
01/07/2008 | Tatarchuk
Пропоную трохи розім\ятися. Всі знають що в філософській традиції всіх часів є "апорії", задачки попростіше і поскладніше апорій, "цікавинки" етц.
Хочу почати досить веселим апокріфом.
В Піфагора Самоського батько був відомим різьбарем. Жив на Самосі, де лютував тиран Полікрат Щасливий. Одного разу він побився об заклад з Полікратом, що зуміє на кріхітній монетці (типу "лепта") розмістити сонце, море, вежу і 12 тисяч цнотливих дівчат.
Питання: що показав батько Піфагора на монеті, коли прийшов строк? Включить свої фантазію, інтуїцію, лоігку та(/або) добрий гумор
ПС. Я помилився, насправді не монета а перстень. Але то неважно
Хочу почати досить веселим апокріфом.
В Піфагора Самоського батько був відомим різьбарем. Жив на Самосі, де лютував тиран Полікрат Щасливий. Одного разу він побився об заклад з Полікратом, що зуміє на кріхітній монетці (типу "лепта") розмістити сонце, море, вежу і 12 тисяч цнотливих дівчат.
Питання: що показав батько Піфагора на монеті, коли прийшов строк? Включить свої фантазію, інтуїцію, лоігку та(/або) добрий гумор
ПС. Я помилився, насправді не монета а перстень. Але то неважно
Відповіді
2008.01.07 | Tatarchuk
і з питання філософії права (Парменід)
Достатньо відома історія, але я її коротко викладу. Парменід та Зенон.Парменід брав коштами (і великими) за навчання учнів "софізмам". В юного Зенона грошей не було, і він запропонував контракт: навчання - в борг, а після навчання перший ж судовий процес, виграний Зеноном, стає гонораром Парменідові, на сумму виграної суми позову. Якщо Зенон програє той перший ж судовий процес, то він не вінен Парменідові нічого за науку.
Вивчився, значить, Зенон, а сам ні на кого в суд не подає і коштів не сплачує. Тут на ньог подає обшуканий Парменід сам в суд.
Доводи Парменіда.
- Шановний суд! Якщо ви визнаєте що Зенон навмисно шахрайствує, то прошу стягнути з нього 16 талянтів як компенсаці мені. Якщо ж ви визнаєте його невинним і таким чином звільните його від сплати 16 талянтів, то він згідно контракту має їх мені виплатити як сумму позову, що він її виграв в першому судовому процесі.
Доводи Зенона.
- Шановний суд! Якщо ви визнаєте що я навмисно шахраював та присудите мене до виплати 16 талянтів, то наш контракт з Парменідом звільнить мене від суми - адже свого першого процесу я програв. Якщо ж ви визнаєте мене безневінним, то я не сплачуватиму кошти Парменідові, адже поважаю рішення суду і є законослухняним громадянином.
Питання панству: кому б Ви присудили перемогу? Ваш варіант вироку, хто з них більш правий чи хоча б більш остроумний?
2008.01.08 | Koala
Я вам таке рішення:
Суд визнає правоту Зенона. Рішення може бути оскаржене там-то і там-то.Зенон першу справу виграв - і тепер Парменід вже в другій справі по оскарженню першої відсудить свої 16 талантів...
2008.01.08 | Анатоль
Сферичне зеркало.
2008.01.08 | Koala
Одразу кілька ідей в голову лізе...
1) Зобразити сонце і пояснити, що поруч із сонцем дівчат не видно2) Сказати, що почну роботу, коли мені забезпечать оригінал (всі 12 тисяч разом, та ще й щоб залишилися цнотливими до кінця роботи)
3) Взагалі нічого не зображувати, розмістити персня так, щоб крізь нього було видно Сонце і запропонувати дивитися, поки не побачиш вежу, море і дівчат.
П.С. Михайло Ломоносов був великий жартівник - наводив телескоп на Сонце і дітям показував. От Міша Кутузов і попався(с)КВН
2008.01.08 | Koala
Агов! Відповіді будуть?
2008.01.12 | Tatarchuk
Re: Агов! Відповіді будуть?
Про Парменіда - не будуть, бо звідки ж я знаю правільну відповідь ("Хто правий"). Можу тільки повідомити рішення суду.Але рішення суду я теж давайте подам загадкою
Отже, в Фалеса був учень, який навчився у нього всього що завгодно, а потім запитав, як йому сплатити за науку. Той відповів: "Достатньо мені й того, що на запитання звідки ти такий розумний назвеш моє ім\я, і не видаватимеш моїх винаходів за свої власні".
Так от, Апулей потім писав, що "хотів би собі сплату як Фалес, який не прохав, та отримав, а не Парменід, який..." можете закінчити фразу
2008.01.12 | Tatarchuk
Отже, про батька Піфагора
Як пригадуємо, мав розмістити на маленькій площині сонце, море, вежу та 12 тисяч цнотливих дівчат.Він був чудовий різьбар, тому спромігся вирізати і сонце, і море, і вежу - всі однакової величини. А 12 тисяч цнотливих дівчат цілком вмістилися до вежі, і він це довів - адже вежа така велика, що вмістить і більше.
2008.01.12 | Tatarchuk
Наступна задачка - з естетики (sic!)
Кіник та стоїк зустрілися у розкошному палаці в тирана Діонісія. Навкруги було дуже красиво, розкошно, все в драгоцінних металах та тканинах. Під час бесіди кіник харкнув прямо в обличчя стоїка, і коли за наказом обуреного Діонісія його схопила варта, попрохав дати пояснення чому він так зробив. Тиран його відпустив.Дайте це дуже просте пояснення
2008.01.12 | Koala
Це була найнекрасивіша річ в палаці
2008.01.12 | Tatarchuk
+5
2008.01.14 | Tatarchuk
Розмова Ейнштейна та Нільса Бора
За достовірність історії, одразу кажу, не ручаюсяОтже, Ейнштейн жалкується Борові - "Не можу знайти аспиранта".
- Як не можете!
- Ось так. На співбесіді задаю їм конкретне перевірочне питання - вони його провалюють на методиці мислення!
- Що за питання?
- Прошу їх назвати відстань від Грінвічской обсерваторії до Нью-Йорка. Хто починає вгадувати. Хтось брати оливця та підраховувати. Хтось підраховує подумки...
- Але ж, - сказав Нільс Бор, - ...................!!!
- Звісно, колего, Вас би я не вагаючися взяв би в аспиранти, сказав Ейнштейн.
Передайте зміст того, що сказав Нільс Бор
2008.01.14 | Анатоль
"Це в довіднику можна подивитись"
2008.01.14 | Koala
Дивно...
Я цю історію бачив про Айнштайна з Едісоном з точністю до навпаки: Едісон сказав, що коли до нього хтось наймається в помічники, він влаштовує коротенький екзамен з питаннями типу "відстань залізницею від Нью-Йорку до Вашингтона" чи "технологія виплавки сталі". Айнштайн щось сказав на тему "це треба в довіднику подивится", а потім додав, що явно не годиться в помічники Едісону. На що Едісон відповів: "а я Вас і не запрошував".Ось один з варіантів цієї байки.
http://eggs.net.ua/star.php?sid=164
2008.01.14 | Tatarchuk
Мій варіант вгадав (або знав) Анатоль
І як мені здається (безвідносно до особистостей Бора, Ейнштейна та Едісона) - наведений вами варіант якийсь нелогічний.2008.01.14 | Koala
Де ви бачили логічні байки про відомих людей?
..вчора в парку на дереві сидів голий Гоголь і всіх матом посилав...2008.01.14 | Tatarchuk
ця мені здалася логічною
2008.01.14 | Мінор
ОК. Ще одна задачка. Знайдіть помилку у логіці
Перед вами два стакани, кожен з яких наполовину наповнений водою. Один - напівповнийДругий - напівпорожній
Таким чином:
Напівповний = напівпорожньому
Не заперечуєте ?
Отож рівність. А всі знають шкільне правило - якщо домножити обидві частини рівності на однаковий множник, то вона не зміниться.
Отож домножуємо на 2!
Напівповний+напівповний = напівпорожній+напівпорожній
Але дві половини одного цілого - завжди і є ціле. Аксіома!
ТОЖ
Повний = Порожньому
2008.01.14 | Роксана
Re: ОК. Ще одна задачка. Знайдіть помилку у логіці
0 х 2 = 02008.01.14 | Tatarchuk
браво :)
2008.01.14 | Анатоль
Два напівпорожніх не дорівнює порожньому.
2008.01.15 | Мінор
Молодець! Це і є розгадка. 2 напівпорожніх=
один великий напівпорожній стакан подвійного об"єму2008.01.14 | Koala
Без проблем
Напівповний стакан вміщає 1/2 стакану води, напівпорожній 1-1/2. Множте на 2, скільки завгодно...2008.01.14 | Tatarchuk
з математичного насліддя софістів
Софісти доводять що всі числа рівні між собою.Най А, В, С - числа більше 0 (нуля).
Най А більше В.
Тоді існує число С, яке дорівнює умові А = В + С
Множимо це рівняння на (А - В):
(2 - то квадрат)
А2 - АВ = АВ + АС - В2 - ВС
А2 - АВ - АС = АВ - В2 - ВС
А (А - В - С) = В (А - В - С)
Скорочуємо отримане рівняння на загальний елемент (А - В - С)
Отримуємо А = В.
Питання. Вкажіть етап, в якому софісти припустилися навмисної помилки
2008.01.14 | Анатоль
Скорочення на нуль. (а-в-с)
2008.01.15 | Tatarchuk
Давньоєврейські вчені цікавляться:
Давньоєврейські вчені цікавляться: коли було зроблено перші щипці?(За відомими їм тоді технологіями, щипці можна зробити, виключно тримаючи в клещах інших щипців метал з якого роблять щипці).
Відповідь на це є в Талмуді. Хто здогадається - того чекає також бонусне питання
2008.01.15 | Анатоль
За біблійною логікою перші щипці повинен зробити бог, ясне діло.
Як і перших тварин, рослин, людей. А ті вже розмножаються "кожен по роду своєму".2008.01.15 | Tatarchuk
питання було - КОЛИ створено
2008.01.15 | Анатоль
Не раніше, ніж людину, напевне, якщо не для тортур ангелів.
2008.01.15 | Koala
Невже на шостий день?
Якось же ребро в Адама видаляли...2008.01.15 | Tatarchuk
Бонусне питання про шостий день
15 речей було зроблено в канун Суботи, в сумерки. Це речі, виникнення яких неможливо в світі після остаточного творення.- паща землі (яка проглотила Корея),
- движучийся колодязь (який йшов за євреями в пустелі),
- людський голос Валаамової віслиці,
- радуга (яка з\явилася після Потопу),
- манна небесна,
- посох Мойсея,
- червь Шамір,
- письмо,
- стилос для письма,
- скрижалі Заповіту,
- злі духи,
- гробниця Мойсея,
- овен якого принесли в жертву замість Ісака,
- перші щипці.
(Пірке Абот, 5)
Тільки те, що послідувало ПІСЛЯ божого світостворення, може бути доступно людському розумінню. Історія про творення тому починається на букву Б (беф), яка має начертання - відкрите з переднього боку, закрите з заднього.
(Берешит Раба, 1)
Хто може пояснити, чому ці елементи не можуть виникнути в наш час? (За аналогією із щипцями, хоч і не завжди)
2008.01.15 | Анатоль
Бог же ж відпочиває, ангели самі не сміють, а люди не можуть.
2008.01.15 | Tatarchuk
чому письмо та стилос для письма немогли зробити люди?
2008.01.15 | Анатоль
Ну це ж потрібно лише, щоб записати слово боже.
2008.01.15 | Koala
А ягня чому?
2008.01.15 | Tatarchuk
Re: А ягня чому?
Це дуже просто, тому що звичайні ягня не літають і не з\являються замість людей яких вбивають. Отже, ягня було чарівне.2008.01.15 | Koala
А можна лінк на те, де він літав?
Буття 22, але щось я там такого не бачу..2008.01.15 | Tatarchuk
Re: А можна лінк на те, де він літав?
Koala пише:> Буття 22, але щось я там такого не бачу..
Я ж вам талмудичні погляди кажу, а не біблійні
Трактат Пірке дерабі Елієзер, розділ 30 - цілком присвячений розказу ребе Леві зі слів ребе Йоханана про те, як ягнятко впало з неба. Воно там ще плясало і видавало пророцтва, щоправда мовчки, Господь сам розшифровував - інакше прийшлося б йому створювати ще й людський голос ягнятка в суботній вечір
ПС. Але ж в Біблії й не сказано що воно не впало з неба
2008.01.15 | Tatarchuk
І традиційне питання
Скількі ангелів зможуть розміститися на кончику голки?2008.01.15 | Анатоль
Скільки бог захоче, ясне діло. Ангели ж послушні.
2008.01.15 | Tatarchuk
Що сказало залізо (вавілонська притча)
Коли було створено залізо, жах пройшов по деревах.Але залізо їм сказало:
- Щоб жодне з вас не було пошкоджене, ви повинні не ....
що повинні були не робити дерева?
2008.01.15 | Анатоль
Не горіти.
2008.01.15 | Tatarchuk
а до чого тут залізо?
2008.01.15 | Анатоль
А як його виплавиш і обробиш, як не вогнем.
2008.01.15 | Tatarchuk
ні, мімо
2008.01.15 | Василь Васьківський
Безвихідна філософська ситуація
Один приклад з практики ФРД. У мене вже півтора роки немає доступу до авторизації на форумі, за винятком декількох днів минулого літа. Спроби надіслати листа до адміністрації форуму закінчуються тим, що лист повертається з дуже інформативною відповіддю, дослівно:----- The following addresses had permanent fatal errors -----
forum@maidanua.org
(reason: 550 5.1.1
----- Transcript of session follows -----
... while talking to maidanua.org.:
>>> DATA
<<< 550 5.1.1
550 5.1.1 forum@maidanua.org... User unknown
<<< 503 5.0.0 Need RCPT (recipient)
Причиною цього є те, що адміністрація Майдану не бажає отримувати від мене листів! Спроби звернути увагу модератора закінчуються відсиланням до адміністрації. Звертання до адміністрації закінчуються вже описаним вище поверненням листа без відповіді.
Хто знайде розв’язання, може сміло вважати себе філософським генієм!
2008.01.15 | Анатоль
А Ви пишіть під ніком Социста. Він зараз не зайнятий.
2008.01.15 | Василь Васьківський
Якраз під ніком Социста я не маю доступу до авторизації!
2008.01.15 | Tatarchuk
нік Социст витерто, поновлюйте його
2008.01.15 | Василь Васьківський
Свавілля! А якщо я бажаю редагувати свої старі дописи?
2008.01.15 | Tatarchuk
це неможливо я думаю
2008.01.15 | Василь Васьківський
Отже, не вийде з Вас філософського генія!
2008.01.15 | Георгій
Дужe прошу нe пeрeносити тeхнічних питань на ФРД
На "Майдані" є спіціальний форум під назвою "Тeхнічна допомога."2008.01.15 | Tatarchuk
Вбивство Каїном Авеля
Вбивство Каїном Авеля було І Є найстрашнішим і найжорстокішим вбивством.При чому буквально. Чому?
2008.01.15 | Анатоль
Якби це було першим вбивством, то так, але перше було раніше
2008.01.15 | Tatarchuk
з чого б це не перше?
2008.01.15 | Анатоль
Біблію читайте.
Бо перших людей, яких створив Творець на шостий день творення світу за образом і подобою своєю, знищив демон,(який назвав себе господом Ягве), не давши дощу на землю. Чим винищив не лише людей, а й все живе на землі.А потім Ягве сам став творити. Спочатку зробив з глини Адама, потім садочок Едем посадив, потім звірів створив, подібних до Адама. Потім Єву з Адамового ребра.
Це вже були люди сьомого дня, коли Творець спочив.
Зверніть увагу, що люди шостого дня, створені Творцем, були за образом і подобою його, а люди сьомого дня, Адам і його потомки, створені Ягве, подібні до звірів.
Та й послідовність творення в Творця і Ягве зовсім різна.
Про Творця читайте на першій сторінці Біблії.
Решта Біблії про демона Ягве.
2008.01.15 | Tatarchuk
ТАКОГО в Біблії нема.
2008.01.15 | Анатоль
У Вас певне Біблії нема під руками. А Ви не полініться і
почитайте. Достатньо перші 2-3 сторінки.2008.01.15 | Tatarchuk
в мене вона є. Давайте розділ та параграф
2008.01.15 | Анатоль
Книга Буття. 1-3
З параграфу 4(чи 5) починається вже про Ягве (господа, чи господа бога), а до цього про Творця (бога).5. "І не було на землі жодної польової рослини, і жодна ярина польова не росла, бо на землю дощу Господь Бог не давав. І не було людини, щоб порати землю."
І це після того, як Творець створив світ і спочив.
Детальніше можна почитати про це тут:
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_rel&key=1172043004&first=&last=&pattern="Люди%20сьомого%20дн_"
2008.01.15 | Tatarchuk
з вас поганий інтертрепатор
Вибачте - як атеїст атїстові шепну на вушко: існування Яхвіста та Елогіста - такий самий миф, тільки не релігійний а псевдонауковий.Найбільш нагадує відому історію... "За 200 років критики Гомера було доведено:
1) Іліяду та Одисею писали різні автори
2) Іліяду писали різні автори
3) Нікого з них не був Гомером
4) Автори творів були сліпими
5) Хтось зібрав ці твори разом
6) Хтось підписав твори "Гомером".
______________________________
Твори писав не Гомер, а зовсім інша людина, яка теж була сліпою і яку теж звали Гомер
2008.01.16 | Анатоль
Як атеїст напіватеїсту я Вам скажу (по секрету від віруючих), що
в Біблії записано просто дві різні легенди (з різних джерел) про створення світу. Вони настільки різні, що просто нічого спільного не мають і явно і очевидно суперечать одна одній.Але якщо вже гратись в біблійні міфи, то треба гратись по їх логіці (а не з точки зору атеїста).
2008.01.15 | Георгій
"Кто іщєт, тот всєгда найдьот"
Нe варто шукати там двох Творців, дeмона Ягвe, два нeзалeжних творіння двох рас людeй і т.д. Так само як нe варто шукати в Біблії сeкрeтних кодів і шифрів. Є ж сотні чудових eкзeгeз Буття, зроблeних як єврeями, так і християнами. Подивіться хоча б "Біблійні смисли" Бориса Бeрмана в бібліотeці Мошкова.2008.01.15 | Анатоль
"зроблeних як єврeями, так і християнами"
Тобто фанами біса Ягве.Дуже розумна рекомендація.
2008.01.15 | Георгій
Тоді саєнтологів читайтe
А нащо Вам взагалі цe?2008.01.15 | Анатоль
Я читати й сам вмію. (українською і російською)
В розжовувачах і інтерпретаторах потреби не маю.Тим більше в заангажованих.
2008.01.15 | Koala
Анатолію, я завжди підозрював, що ви не з тим сперечаєтеся
2008.01.15 | Анатоль
Ви теж Біблії не читали? Ще не пізно.
2008.01.15 | Tatarchuk
Всі критяни брехуни?
Один критянин проказав, що всі критяни брехуни. Чи збрехав критянин?ПС. Безвідносно чи збрехав, але елліни це потім не раз використовували для політики щодо Криту. Згідно з народною етмилогією, всі критики - це критяни, тобто брехуни
2008.01.15 | Koala
О! Пан Бертран Рассел...
Tatarchuk пише:> Один критянин проказав, що всі критяни брехуни. Чи збрехав критянин?
В такому формулюванні - неможливо визначити. Бо ніщо не заважає брехуну один сказати правду, і ніщо не заважає не брехуну збрехати
Багато подібних задач можна знайти в популярних книгах математика Смалліана, наприклад, "Принцеса чи тигр" або "Як називається ця книга?". Там же можна знайти і детальний розбір на популярному рівні як парадокса Бертрана Рассела, так і теореми Гьоделя про неповноту (скажу чесно: мені було її легше зрозуміти в формальному вигляді, ніж в "популярному"
А тепер - парадокс Бертрана Рассела в популярній формі: в одному селищі живе перукар, який голить усіх, хто не голиться сам. Хто голить перукаря?
Для тих, хто трохи зацікавлений - повна форма: Розподілимо всі множини на 2 категорії: ті, які містять себе, і ті, які себе не містять. Першу категорію назвемо множиною M, другу - множиною N. Питання: до якої категорії належить множина N?
Цей парадокс колись вбив канторську теорію множин.
2008.01.15 | Tatarchuk
плагіатор ваш Бертран
Ця задачка відома з античних часів, і тільки диву даюся чому Б.Р. не навів її автораВона існує в кількох варіантах і має відповідь піфагорейців (зацініть давність задачки!) - рішення можливе в тому випадку, коли перукар є кастратом, і його ніхто не голить.
2008.01.15 | Koala
Більш цікавий розв'язок Китайгородського
Був такий фізик в СРСР, який написав місцями чудову книжку "Реникса", в якій навів розв'язок для мат. формулювання: множини існують тільки для матеріальних об'єктів, а не для вигаданих фікцій на кшталт множин, отже і множини з множин не існує2008.01.16 | Tatarchuk
звісно, це більш цікаво
Koala пише:> Був такий фізик в СРСР, який написав місцями чудову книжку "Реникса", в якій навів розв'язок для мат. формулювання: множини існують тільки для матеріальних об'єктів, а не для вигаданих фікцій на кшталт множин, отже і множини з множин не існує
Ну раз Аліса змогла намалювати множину, значить вона існує, я так думаю
Так от, Аристотель (батько не тільки матеріалістів, мушу зауважити, отож метафизиків прошу не розслаблятися) закликав давати точні визначення аби не брехати без користі для себе
З чого прямо слідує, що метамова не має містити один і той самий термін для "множин які містять матеріальні об\єкти" та для "множин які містять множини". Достатньо ввести два нових терміна, і гаплик тим перукарям із бородами, бо дборнувши їх за бороди побачимо що воно безбороде.
2008.01.16 | Анатоль
чи є множина фікцією чи вона існує?
Питання просте і очевидне.В природі (в світі) такого обєкта не існує. Як не існує чисел, геометричних фігур, кольорів, запахів, фізичних величин і законів, функцій, ідей.
Це все елементи моделей.
2008.01.16 | Koala
А моделі існують?
2008.01.16 | Анатоль
Моделі - обєкти інформаційного простору.
Правда, сам інформаційний простір не існує сам по собі, а моделюється матеріальними обєктами (як і інформаційні моделі в ньому).Але змістом інформаційних моделей є їх структура (відношення і звязки елементів) безвідносно до матеріальної реалізації.
Тому ми можемо абстрагуватись від матеріальної реалізації і говорити про інформаційний простір, як щось окреме, незалежне від реального, матеріального, як світ ідей, абстракцій, відчуттів.
Але в такому абстрагуванні ми не повинні заходити далеко, і думати, що світ ідей існує, чи може існувати окремо і незалежно від матеріального.
Не існує числа 2. Може бути два яблука, два чобота...
(навіть два стани, це вже певна абстракція)
Взагалі-то, розглядаючи на достатньо низькому рівні (але не на фундаментальному)можна сказати, що реально існують лише елементарні частинки, які змінюють своє взаємне розміщення.
Все решта - лише описання метастабільних утворень, закономірностей і т.п.
(А на фундаментальному рівні нема й елементарних частинок, але це окреме питання)
2008.01.16 | Koala
Числа 2 не існує. 2+2=4 - це фікція.
Дякую.А штучний інтелект, який ви розробляєте, теж вважатиме, що "2+2=4" і "Бог існує" - поняття тотожні?
2008.01.16 | Анатоль
А що за закон такий: 2+2=4?
А 2+3=5 - новий закон, чи той самий? А 4+7=11 ?Скільки таких законів? Що вони виражають? Чи виіодяться вони, чи це постулати?
А чи 200000км/сек+200000км/сек=400000км/сек ?
А 2 маленьких яблука +2 маленьких яблука = 4 великих яблука ?
А 2людини + 2 велосипеди = 4 бутерброди?
2008.01.16 | Koala
А що це за гамбургер такий: Анатоль?
А Георгій - теж гамбургер?п. Анатолю, не ухиляйтеся від теми. Я поставив питання, і спроби додати ввести в суперечку нове поняття ("закон") з вимогою до опонента дати йому визначення нічого не дадуть.
2008.01.16 | Анатоль
А чому "теж"?
>теж вважатиме, що "2+2=4" і "Бог існує" - поняття тотожні?Я, наприклад, не вважаю їх тотожними.
Перше тверження істине, а друге хибне (в звичайному розумінні). Та й з різних вони областей.
Хоча, коли під богом розуміти певну видумку, то звичайно, бог існує.
Навіть багато богів. А якщо якусь реальність, яку ця видумка має позначати, то реальності такої нема.
Та й з числами, в межах звичайної арифметики 2+2=4, а за цими межами може бути що завгодно.
2008.01.16 | Tatarchuk
Накопичується все більше задачок без правільних відповідей...
... але я додам ще одну.Скандинавські боги замовили ідеальний ланцюг, щоб на нього посадити есхатологічне чудовисько. Замовили цю речь гномам, з умовою - щедра відплата, коли справу буде зроблено (ланцюга виготовлено).
Щоб зробити ідеальний ланцюг, гноми взяли повністю три речі з цього світу - тобто тепер їх немає, всі пійшли на ланцюга.
Ці три речі:
.... риб,
.... котячих лапок,
.... правителів.
Гноми зробили цю справу, але оплати від богів не отримали.
Питання 1. Заповніть пропущені слова.
Питання 2. Чому гноми не отримали оплати за роботу
2008.01.16 | Роксана
Re: Накопичується все більше задачок без правільних відповідей...
Ой! ці всі "задачки" починають мені нагадувати дитячу-А і Бе сідєло на трубє....
Пригадуєте? Отож!
2008.01.16 | Анатоль
Шерсть риб, перетинки котячих лапок, честь
(чесність,совість, відповідальність) правителів.>Питання 2. Чому гноми не отримали оплати за роботу
Бо чесність () богів теж, певне, пішли на цей ланцюг.