Чарльз Дарвiн. Голоси з двох берегів.
07/31/2009 | stryjko_bojko
Чарльз Дарвин. Голоса с двух берегов.
http://www.webslivki.com/u31.html
Большинство людей не очень охотно верит в Создателя. Оно и понятно. Если он есть, то может спросить за грехи - после смерти или на Страшном Суде или, вообще завтра с утра. Если он есть, то все видит - и мысли тайные и поступки. Кому это понравится, такой контроль?
А, если его нет, то "человек - это звучит гордо!", никто за грехи не спросит, да и понятия "грех" вроде как и не существует, предрассудок и опиум для народа. Поэтому гораздо отзывчевее наш рассудок на "теорию эволюции". Душа интуитивно верит в Создателя, а рассудок судорожно мечется в поисках доказательств "теорий эволюции". Архидиакон Уильям Пэйли еще в 18 веке писал:
"Кто найдет в поле часы, тот сделает верный вывод о том, что их создал часовой мастер, поскольку они имеют сложную конструкцию и назначение. Мироздание несоизмеримо превосходит часы сложностью и многообразием средств, устроенных для достижения целей (один только человеческий глаз показывает, как разумно сконструирована природа). Это однозначно предполагает великого Конструктора".
В своем мироощущении человечество имеет и другую, противоположную точку зрения:
"Товарищи, я вспоминаю, как почти что четверть столетия тому назад, в одесской тюрьме, я впервые взял в руки Дарвина "Происхождение видов". Живо помню то колоссальное потрясение, которое я испытал, читая эти книги. В "Происхождении видов" Дарвин изображает развитие пера павлина, показывая, как из первых незаметных цветовых и формальных уклонений образуется сложнейший наряд. Должен сказать, что только в тот момент, прикоснувшись теоретически восприятием к хвосту этого павлина в дарвинском истолковании, я почувствовал себя, как следует быть, атеистом. Ибо если природа может такую тончайшую и великолепнейшую работу выполнить собственными "слепыми" методами, то зачем же ей вмешательство посторонних сил? "
Это писал Лейба Бронштейн, стеснявшийся почему-то своего имени и поэтому известный потомкам как Лев Троцкий.
Два крайних полюса мировоззрения - верующий и атеист. Хотя каждый из них призывает в качестве доказательства на свой полюс науку, скажем прямо - честная наука пока не может дать ответ кто из них прав. Хотя многие ученые периода становления современной науки были верующими (см. брошюру "Великие ученые о Вере"), но большинство современных ученых не являются верующими в прямом смысле этого слова (данные нобелевского лауреата В.Гинзбурга). И похоже, что никогда уже наука не даст этого ответа. Именно так устроено наше Бытие. Прямого Знания по этому вопросу нет, остается Вера. Верующие верят в Создателя, атеисты верят (тоже "верующие") в отсутствие создателя. Между этими полюсами веры и колышется людское море "неуверенных".
Атеисты и верующие не первый век метают друг в друга аргументами. Верующие авторы ссылаются на Священное писание и авторитет Святых отцов христианства. Это базис, который стоит на их берегу, на камне Веры. По мере удаления от их берега он постепенно слабеет , а с берега атеистов его не видно совсем. Некоторые священники (из числа выпускников московского Физтеха, есть и такие) приводят понятные им по прежней профессии аргументы физики 21 века.
Вот что пишет священник отец Олег (Петренко), бывший физтеховц:
"Требование абсолютного параллелизма пространства по существу означает, что источником поля тяготения и тензора энергии-импульса, которым описывается материя, является тензорное поле кручения пространственного многообразия. Само тензорное поле кручения представляет собой чисто геометрическую характеристику пространства, которая может быть построена, исходя исключительно из определенных свойств симметрии пространства-времени".
Вот и такие бывают батюшки, знай наших! Если что-то непонятно, не расстраивайтесь. На то они и физтеховцы, хоть и бывшие.
В чью пользу сегодня счет?
Несомненно, в пользу команды покойных ныне Лейбы Бронштейна и его друга Мардохея Леви (имя Карла Генриха Маркса до крещения). Откройте школьный учебник биологии и убедитесь.
К счастью, кроме словесных аргументов в жизни есть еще и факты. Они расбросаны на обеих берегах и на пространстве между ними. И являются, как и положено фактам, жутко упрямой вещью. А, значит, подходящим базисом, чтобы строить что-то, различимое и с того, и с другого берегов.
Вот и рассмотрим, опираясь на базис фактов теорию Чарльза Дарвина – теорию эволюции.
О Чарльзе Дарвине
Оказывается Чарльз Дарвин, любимый авторитет всех дарвинистов, неодарвинистов и прочих атеистов, отличался от своих почитателей тем, что сам стоял однюдь не на берегу атеистов.
Цитата из основополагающего труда Дарвина “Происхождение видов”:
“Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в одну или незначительное число форм; и между тем как наша планета продолжает описывать в пространстве свой путь согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникли и продолжают возникать несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные”.
Так, что не записывайте Чарльза в атеисты, оказывается он верил в Творца.
Более того, в книге Чарльза Дарвина "Происхождение видов" (1859) нет утверждений о действительном появлении новых видов из ранее существовавших. Такого рода утверждения появляются несколько лет спустя в публичных лекциях Томаса Гексли, который активно пропагандировал и афишировал новое "великое учение гениального учителя". Именно Гексли начал утверждать, что человек произошел от обезьяны. Сам Ч. Дарвин всегда называл эволюцию за счет естественного отбора гипотезой, призывая искать недостающие промежуточные звенья в "летописи окаменелостей".
Суть теории эволюции
1. Первый самовоспроизводящийся организм копировал сам себя.
2. Копирование не всегда бывает абсолютно точным – случаются и ошибки (мутации).
3. Мутации, которые позволяют организму производить больше плодовитых потомков, будут передаваться из поколения в поколение. Это называют естественным отбором.
Или кратко: Источником новой генетической информации служат мутации, поддерживаемые естественным отбором.
В основании каждой научной теории лежат гипотезы. Или постулаты. Если они удовлетворительно объясняют наблюдаемые в жизни факты, то вырастают в общепризнанную научную теорию. Если нет – то так и остаются гипотезами.
Каковы же факты?
Летопись окаменелостей
Самым серьезным доказательством теории эволюции (теории Дарвина) могли бы служить ископаемые окаменелости промежуточных или переходных форм.
Если же плавной эволюции не было, а все живые существа появились сразу в своем окончательном виде без всякой эволюции, внезапно и полностью сформировавшимися то переходных форм в летописи окаменелостей быть не должно. Как же на сегодня дело обстоит на самом деле? Что говорят нам упрямые факты?
Во времена Чарльза Дарвина окаменелостей переходных, промежуточных форм обнаружено не было. Ни одной!
Сам Чарльз, похоже, был честным человеком и поэтому писал:
"Почему геологические формации и страты не переполнены ископаемыми останками "промежуточных форм"? Ясно, что не существует геологических свидетельств четко обозначенных органических цепей; и это, наверное, наиболее очевидное и веское возражение, которое можно выдвинуть против моей теории".
С.R. Darwin, Origin of Species. 6th edition, 1872 (London John Murray, 1902), p.413
А что говорят по этому поводу современные ученые?
Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог Британского музея естественной истории, написал книгу "Эволюция". В ответ на вопрос, почему он не включил в нее иллюстрации переходных форм, Паттерсон пишет:
"Я полностью согласен с вашим замечанием об отсутствии в моей книге иллюстраций эволюционных переходных форм. Если бы мне были известны примеры таких форм, ископаемые или живые, я бы непременно включил их в книгу... Я готов написать это большими буквами – нет ни одной окаменелости, которая могла бы послужить неопровержимым доказательством существования переходных форм".
Существует много примеров внезапного появления в летописи окаменелостей полностью сформировавшихся организмов. Так, первые летучие мыши, птерозавры и птицы были идеально сложены для полета. Все 32 отряда млекопитающих появляются в летописи окаменелостей внезапно и полностью сформировавшимися - это признают как научный факт все ученые-дарвинисты.
"Опираясь на неисчислимые миллионы исследованных ископаемых, ученые на сегодняшний день каталогизировали свыше 250000 видов ископаемых животных, которые выставлены в музеях всего мира. И среди них невозможно встретить ни одного неоспоримого промежуточного звена. В последнее десятилетие научная общественность стала свидетелем того, как эти надежды (на то, что промежуточные звенья в цепи эволюции все-таки обнаружатся), по всей видимости, окончательно рухнули"
(Р.Юнкер, З.Шерер. История происхождения и развития жизни).
Однако, вопреки наблюдаемым фактам, теория эволюции Дарвина жива и сегодня. Ситуация здесь совершенно уникальная. В истории естественных наук нет ни одного примера превращения гипотезы в фундаментальную научную теорию, минуя доказательства.
Недавно экспериментально было доказано, что собака НЕ произошла от волка, как это постоянно утверждалось, а что это два разных, хотя и близких вида.
Особенно интенсивно велись (и ведутся) поиски ископаемых останков предков человека, в качестве которых выдвигались питекантроп, неандерталец, пилтдаунский человек, синантроп, яванский человек, а в последнее время – австралопитек. Не вдаваясь в подробности, можно с полной определенностью сказать, что предъявлявшиеся фрагменты скелетов (чаще всего отдельные кости черепа) всех упомянутых “предков” принадлежат либо обезьянам и другим животным, либо людям, близким к современным, либо являются более или менее удачными подделками.
Наиболее известной подделкой является “пилтдаунский человек”, более сорока лет считавшийся во всем мире самым доказательным звеном между обезьяной и человеком, пока не было установлено, что найденные кости сфальсифицированы с помощью механической и химической обработки фрагментов скелетов обезьян и людей, их группировки и закапывания в землю на том участке, где вел раскопки английский археолог-любитель”
Многочисленные исследования этой полудетективной истории показали, что подделку осуществил "философ и ученый" французский иезуит Тейяр де Шарден.
А как быть с первым постулатом теории эволюции?
1.Первый самовоспроизводящийся организм копировал сам себя.
Вот, что говорит о своей теории тот же Дарвин:
“Я не могу претендовать на то, чтобы пролить хотя бы малейший свет на столь трудные для понимания проблемы. Тайна начала всех вещей неразрешима для нас”
Жук-бомбардир
Действительно, тайна Начала - великая тайна. И летописи окаменелостей тоже, в конце-концов, что-то сильно далекое по времени.
А вот сейчас живет и хорошо себя чувствует жук-бомбардир - живое доказательство того, что он появился сразу, а не от кого не эволюционировал.
Жук-бомбардир отстреливается от своих врагов из огнемета, расположенного в задней части его брюшка. В его теле имеются две камеры, вырабатывающие химические вещества: перекись водорода и гидрохинон. Когда эти вещества соединяются и выстреливаются через специальную трубочку, расположенную в задней части тела жука, происходит нечто подобное взрыву ядовитого вещества. Мало этого - у странного жука в гремучую смесь добавляется ингибитор - вещество, замедляющее начало взрыва, который таким образом происходит перед носом нападающего хищника, а не под брюшком насекомого! Любые неполадки, недоделки и несовершенства этого механизма должны неминуемо приводить к гибели жука. Ни о какой эволюции и постепенной доводке огнеметного механизма ни идет и речи. Во время его изменений путем проб и ошибок в ходе эволюции жук просто бы уничтожил самого себя. Получается, что огнемет жука-бомбардира появился сразу и в совершенном виде!
Совесть. Факт, который не часто упоминается.
Согласно второму постулату теории эволюции выживает сильнейший. В этом сейчас мало кто сомневается. В то же время, если задуматься, то наличие такого свойства человека, как совесть, только осложняет ему жизнь. То-есть, делает его уязвимым, более слабым, менее жизнеспособным. То-же самое для доброты, пожертвования, жалости, помощи обездоленным и обычной любви мужчины и женщины. Получается, что в процессе миллионов лет эволюции совесть и прочие ее компоненты должна исчезнуть и замениться на то, что дает преимущества в борьбе за выживание - наглость, жестокость, коварство, обман.
Но, факт, совесть есть у большинства обычных людей! Она мешает им в борьбе за выживание, не дает им разбогатеть, продвинуться по службе, но никуда не исчезает в пресловутой "борьбе за выживание"!
Вот и получается, что не так все просто. Что-то есть еще, кроме этих трех постулатов.
Время эволюции
Мощный ум академик Вернадский пытался решить мучавший его всю жизнь вопрос о Создателе таким образом: "Вселенная бесконечна в пространстве и времени, поэтому всякие ничтожно малые вероятности могут осуществляться. Одной из таких ничтожных вероятностей является возникновение жизни на Земле".
То-есть, примерно как у Жванецкого. Когда главного администратора одесской филармонии Ефима Козака парторг упрекал в том, что Ефим не ходит на партсобрания, тот уточнял:
- Учение Маркса вечно?
- Да, - вынужден был отвечать парторг.
- Так я еще успею! - говорил Козак.
Кстати, в отличие от Лейбы Троцкого, Вернадский до конца жизни сильно сомневался в своих убеждениях.
Может, вселенная и бесконечна во времени. А вот планета Земля не очень.
Чтобы успокоить свои сомнения ученые придумали радиоизотопный анализ. И все неученые с радостью повторяют о миллионах лет эволюции Земли по данным радиоуглеродного анализа.
Но суть радиоизотопного анализа это дифференциальное уравнение, решение которого имеет смысл только при знании начальных условий! А кто из людей может знать начальные условия, которые были миллион лет назад? Или бесконечное число лет назад (по Вернадскому)?
Вот и получается чушь, которую приводит Геннадий Калябин (кстати, доктор физмат наук, профессор):
"Один из таких примеров – купол дацитовой лавы на вулкане Св. Елены. Хотя нам известно, что эта порода образовалась в 1986 году, возраст, "определенный" с помощью калий-аргонового (К – Ar) метода, составил 0,35-0,05 миллиона лет. Еще один пример – калий-аргоновое "датирование" пяти потоков андезитовой лавы с горы Нгаурухо в Новой Зеландии. "Возрасты" колебались в пределах от <0,27 до 3,5 миллионов лет – но один из этих потоков лавы появился в 1949 году, три – в 1954 и один – в 1975"
С другой стороны, имеется много фактов в пользу того, что жизнь на земле и сама Земля существуют очень недолго.
1. Магнитное поле Земли с момента его первого измерения К. Гауссом 140 лет назад заметно уменьшилось. Таким образом через несколько сот лет оно уже не сможет создавать радиационные пояса, защищающие жизнь на Земле от губительных потоков космических частиц. Двигаясь по времени обратно, мы имели бы 100 тысяч лет назад такое сильное магнитное поле, которое сейчас искусственно создается в некоторых физических установках и которое несовместимо с жизнью.
2. Скорость накопления осадков и солей, выносимых большими реками в моря, указывают на молодость Земли.
3.Небольшое содержание гелия в атмосфере, который должен бы был в значительных количествах образовываться при радиоактивном распаде урана.
4.Сохранность в недрах Земли газовых месторождений очень высокого давления, которое должно было бы падать из-за просачивания через пористые породы.
5.Есть еще более очевидные и, можно сказать, вопиющие факты. Так никому еще не удалось обнаружить ни единого ствола дерева секвойи, умершего "естественной смертью", возраст же существующих гигантских секвой доходит до 6 тысяч лет!
Получается, что факты говорят о том, что у эволюции на Земле не было миллионов лет на осуществлениие самой себя!
Третьего не дано
Факты, все до одного, говорят о несостоятельности теории эволюции. И не только эволюции человека, а эволюции всей живой материи. А равно и неживой.
А единственная альтернатива эволюции - Создатель.
Третьего - не дано.
----------------------------
Коментар stryjko-bojko:
Очевидно(інше не доказано точною наукою), що матерія існує нескінченно в часовому вимірі.В т.ч. і т.н. "жива матерія".
Хоча поділення матерії на "живу" та "не живу" є досить умовним з точки зору "глобальної філософії", а не просто з елементарних пізнань з фізики, хімії та біології.
Як еволюція являється признаком матерії, яка вічно знаходиться в русі, так і совість є признаком матерії(людини).
> Совесть. Факт, который не часто упоминается.
> Согласно второму постулату теории эволюции выживает сильнейший. В этом сейчас мало кто сомневается. В то же время, если задуматься, то наличие такого свойства человека, как совесть, только осложняет ему жизнь. То-есть, делает его уязвимым, более слабым, менее жизнеспособным. То-же самое для доброты, пожертвования, жалости, по мощи обездоленным и обычной любви мужчины и женщины. Получается, что в процессе миллионов лет эволюции совесть и прочие ее компоненты должна исчезнуть и замениться на то, что дает преимущества в борьбе за выживание - наглость, жестокость, коварство, обман.
> Но, факт, совесть есть у большинства обычных людей! Она мешает им в борьбе за выживание, не дает им разбогатеть, продвинуться по службе, но никуда не исчезает в пресловутой "борьбе за выживание"!
>
Тут я з автором не згоден.
НМД, совість присуща всім людям(можливо і іншим істотам.Совість розвивалась еволюційно, як один з признаків людини, яка забезпечила
самозбереження виду.
При відсутності совісті у людей би діяли "закони еволюції дикої природи" і людина від своєї "природної" агресії могла би знищити Землю взагалі і себе, як вид, зокрема.
http://www.webslivki.com/u31.html
Большинство людей не очень охотно верит в Создателя. Оно и понятно. Если он есть, то может спросить за грехи - после смерти или на Страшном Суде или, вообще завтра с утра. Если он есть, то все видит - и мысли тайные и поступки. Кому это понравится, такой контроль?
А, если его нет, то "человек - это звучит гордо!", никто за грехи не спросит, да и понятия "грех" вроде как и не существует, предрассудок и опиум для народа. Поэтому гораздо отзывчевее наш рассудок на "теорию эволюции". Душа интуитивно верит в Создателя, а рассудок судорожно мечется в поисках доказательств "теорий эволюции". Архидиакон Уильям Пэйли еще в 18 веке писал:
"Кто найдет в поле часы, тот сделает верный вывод о том, что их создал часовой мастер, поскольку они имеют сложную конструкцию и назначение. Мироздание несоизмеримо превосходит часы сложностью и многообразием средств, устроенных для достижения целей (один только человеческий глаз показывает, как разумно сконструирована природа). Это однозначно предполагает великого Конструктора".
В своем мироощущении человечество имеет и другую, противоположную точку зрения:
"Товарищи, я вспоминаю, как почти что четверть столетия тому назад, в одесской тюрьме, я впервые взял в руки Дарвина "Происхождение видов". Живо помню то колоссальное потрясение, которое я испытал, читая эти книги. В "Происхождении видов" Дарвин изображает развитие пера павлина, показывая, как из первых незаметных цветовых и формальных уклонений образуется сложнейший наряд. Должен сказать, что только в тот момент, прикоснувшись теоретически восприятием к хвосту этого павлина в дарвинском истолковании, я почувствовал себя, как следует быть, атеистом. Ибо если природа может такую тончайшую и великолепнейшую работу выполнить собственными "слепыми" методами, то зачем же ей вмешательство посторонних сил? "
Это писал Лейба Бронштейн, стеснявшийся почему-то своего имени и поэтому известный потомкам как Лев Троцкий.
Два крайних полюса мировоззрения - верующий и атеист. Хотя каждый из них призывает в качестве доказательства на свой полюс науку, скажем прямо - честная наука пока не может дать ответ кто из них прав. Хотя многие ученые периода становления современной науки были верующими (см. брошюру "Великие ученые о Вере"), но большинство современных ученых не являются верующими в прямом смысле этого слова (данные нобелевского лауреата В.Гинзбурга). И похоже, что никогда уже наука не даст этого ответа. Именно так устроено наше Бытие. Прямого Знания по этому вопросу нет, остается Вера. Верующие верят в Создателя, атеисты верят (тоже "верующие") в отсутствие создателя. Между этими полюсами веры и колышется людское море "неуверенных".
Атеисты и верующие не первый век метают друг в друга аргументами. Верующие авторы ссылаются на Священное писание и авторитет Святых отцов христианства. Это базис, который стоит на их берегу, на камне Веры. По мере удаления от их берега он постепенно слабеет , а с берега атеистов его не видно совсем. Некоторые священники (из числа выпускников московского Физтеха, есть и такие) приводят понятные им по прежней профессии аргументы физики 21 века.
Вот что пишет священник отец Олег (Петренко), бывший физтеховц:
"Требование абсолютного параллелизма пространства по существу означает, что источником поля тяготения и тензора энергии-импульса, которым описывается материя, является тензорное поле кручения пространственного многообразия. Само тензорное поле кручения представляет собой чисто геометрическую характеристику пространства, которая может быть построена, исходя исключительно из определенных свойств симметрии пространства-времени".
Вот и такие бывают батюшки, знай наших! Если что-то непонятно, не расстраивайтесь. На то они и физтеховцы, хоть и бывшие.
В чью пользу сегодня счет?
Несомненно, в пользу команды покойных ныне Лейбы Бронштейна и его друга Мардохея Леви (имя Карла Генриха Маркса до крещения). Откройте школьный учебник биологии и убедитесь.
К счастью, кроме словесных аргументов в жизни есть еще и факты. Они расбросаны на обеих берегах и на пространстве между ними. И являются, как и положено фактам, жутко упрямой вещью. А, значит, подходящим базисом, чтобы строить что-то, различимое и с того, и с другого берегов.
Вот и рассмотрим, опираясь на базис фактов теорию Чарльза Дарвина – теорию эволюции.
О Чарльзе Дарвине
Оказывается Чарльз Дарвин, любимый авторитет всех дарвинистов, неодарвинистов и прочих атеистов, отличался от своих почитателей тем, что сам стоял однюдь не на берегу атеистов.
Цитата из основополагающего труда Дарвина “Происхождение видов”:
“Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в одну или незначительное число форм; и между тем как наша планета продолжает описывать в пространстве свой путь согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникли и продолжают возникать несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные”.
Так, что не записывайте Чарльза в атеисты, оказывается он верил в Творца.
Более того, в книге Чарльза Дарвина "Происхождение видов" (1859) нет утверждений о действительном появлении новых видов из ранее существовавших. Такого рода утверждения появляются несколько лет спустя в публичных лекциях Томаса Гексли, который активно пропагандировал и афишировал новое "великое учение гениального учителя". Именно Гексли начал утверждать, что человек произошел от обезьяны. Сам Ч. Дарвин всегда называл эволюцию за счет естественного отбора гипотезой, призывая искать недостающие промежуточные звенья в "летописи окаменелостей".
Суть теории эволюции
1. Первый самовоспроизводящийся организм копировал сам себя.
2. Копирование не всегда бывает абсолютно точным – случаются и ошибки (мутации).
3. Мутации, которые позволяют организму производить больше плодовитых потомков, будут передаваться из поколения в поколение. Это называют естественным отбором.
Или кратко: Источником новой генетической информации служат мутации, поддерживаемые естественным отбором.
В основании каждой научной теории лежат гипотезы. Или постулаты. Если они удовлетворительно объясняют наблюдаемые в жизни факты, то вырастают в общепризнанную научную теорию. Если нет – то так и остаются гипотезами.
Каковы же факты?
Летопись окаменелостей
Самым серьезным доказательством теории эволюции (теории Дарвина) могли бы служить ископаемые окаменелости промежуточных или переходных форм.
Если же плавной эволюции не было, а все живые существа появились сразу в своем окончательном виде без всякой эволюции, внезапно и полностью сформировавшимися то переходных форм в летописи окаменелостей быть не должно. Как же на сегодня дело обстоит на самом деле? Что говорят нам упрямые факты?
Во времена Чарльза Дарвина окаменелостей переходных, промежуточных форм обнаружено не было. Ни одной!
Сам Чарльз, похоже, был честным человеком и поэтому писал:
"Почему геологические формации и страты не переполнены ископаемыми останками "промежуточных форм"? Ясно, что не существует геологических свидетельств четко обозначенных органических цепей; и это, наверное, наиболее очевидное и веское возражение, которое можно выдвинуть против моей теории".
С.R. Darwin, Origin of Species. 6th edition, 1872 (London John Murray, 1902), p.413
А что говорят по этому поводу современные ученые?
Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог Британского музея естественной истории, написал книгу "Эволюция". В ответ на вопрос, почему он не включил в нее иллюстрации переходных форм, Паттерсон пишет:
"Я полностью согласен с вашим замечанием об отсутствии в моей книге иллюстраций эволюционных переходных форм. Если бы мне были известны примеры таких форм, ископаемые или живые, я бы непременно включил их в книгу... Я готов написать это большими буквами – нет ни одной окаменелости, которая могла бы послужить неопровержимым доказательством существования переходных форм".
Существует много примеров внезапного появления в летописи окаменелостей полностью сформировавшихся организмов. Так, первые летучие мыши, птерозавры и птицы были идеально сложены для полета. Все 32 отряда млекопитающих появляются в летописи окаменелостей внезапно и полностью сформировавшимися - это признают как научный факт все ученые-дарвинисты.
"Опираясь на неисчислимые миллионы исследованных ископаемых, ученые на сегодняшний день каталогизировали свыше 250000 видов ископаемых животных, которые выставлены в музеях всего мира. И среди них невозможно встретить ни одного неоспоримого промежуточного звена. В последнее десятилетие научная общественность стала свидетелем того, как эти надежды (на то, что промежуточные звенья в цепи эволюции все-таки обнаружатся), по всей видимости, окончательно рухнули"
(Р.Юнкер, З.Шерер. История происхождения и развития жизни).
Однако, вопреки наблюдаемым фактам, теория эволюции Дарвина жива и сегодня. Ситуация здесь совершенно уникальная. В истории естественных наук нет ни одного примера превращения гипотезы в фундаментальную научную теорию, минуя доказательства.
Недавно экспериментально было доказано, что собака НЕ произошла от волка, как это постоянно утверждалось, а что это два разных, хотя и близких вида.
Особенно интенсивно велись (и ведутся) поиски ископаемых останков предков человека, в качестве которых выдвигались питекантроп, неандерталец, пилтдаунский человек, синантроп, яванский человек, а в последнее время – австралопитек. Не вдаваясь в подробности, можно с полной определенностью сказать, что предъявлявшиеся фрагменты скелетов (чаще всего отдельные кости черепа) всех упомянутых “предков” принадлежат либо обезьянам и другим животным, либо людям, близким к современным, либо являются более или менее удачными подделками.
Наиболее известной подделкой является “пилтдаунский человек”, более сорока лет считавшийся во всем мире самым доказательным звеном между обезьяной и человеком, пока не было установлено, что найденные кости сфальсифицированы с помощью механической и химической обработки фрагментов скелетов обезьян и людей, их группировки и закапывания в землю на том участке, где вел раскопки английский археолог-любитель”
Многочисленные исследования этой полудетективной истории показали, что подделку осуществил "философ и ученый" французский иезуит Тейяр де Шарден.
А как быть с первым постулатом теории эволюции?
1.Первый самовоспроизводящийся организм копировал сам себя.
Вот, что говорит о своей теории тот же Дарвин:
“Я не могу претендовать на то, чтобы пролить хотя бы малейший свет на столь трудные для понимания проблемы. Тайна начала всех вещей неразрешима для нас”
Жук-бомбардир
Действительно, тайна Начала - великая тайна. И летописи окаменелостей тоже, в конце-концов, что-то сильно далекое по времени.
А вот сейчас живет и хорошо себя чувствует жук-бомбардир - живое доказательство того, что он появился сразу, а не от кого не эволюционировал.
Жук-бомбардир отстреливается от своих врагов из огнемета, расположенного в задней части его брюшка. В его теле имеются две камеры, вырабатывающие химические вещества: перекись водорода и гидрохинон. Когда эти вещества соединяются и выстреливаются через специальную трубочку, расположенную в задней части тела жука, происходит нечто подобное взрыву ядовитого вещества. Мало этого - у странного жука в гремучую смесь добавляется ингибитор - вещество, замедляющее начало взрыва, который таким образом происходит перед носом нападающего хищника, а не под брюшком насекомого! Любые неполадки, недоделки и несовершенства этого механизма должны неминуемо приводить к гибели жука. Ни о какой эволюции и постепенной доводке огнеметного механизма ни идет и речи. Во время его изменений путем проб и ошибок в ходе эволюции жук просто бы уничтожил самого себя. Получается, что огнемет жука-бомбардира появился сразу и в совершенном виде!
Совесть. Факт, который не часто упоминается.
Согласно второму постулату теории эволюции выживает сильнейший. В этом сейчас мало кто сомневается. В то же время, если задуматься, то наличие такого свойства человека, как совесть, только осложняет ему жизнь. То-есть, делает его уязвимым, более слабым, менее жизнеспособным. То-же самое для доброты, пожертвования, жалости, помощи обездоленным и обычной любви мужчины и женщины. Получается, что в процессе миллионов лет эволюции совесть и прочие ее компоненты должна исчезнуть и замениться на то, что дает преимущества в борьбе за выживание - наглость, жестокость, коварство, обман.
Но, факт, совесть есть у большинства обычных людей! Она мешает им в борьбе за выживание, не дает им разбогатеть, продвинуться по службе, но никуда не исчезает в пресловутой "борьбе за выживание"!
Вот и получается, что не так все просто. Что-то есть еще, кроме этих трех постулатов.
Время эволюции
Мощный ум академик Вернадский пытался решить мучавший его всю жизнь вопрос о Создателе таким образом: "Вселенная бесконечна в пространстве и времени, поэтому всякие ничтожно малые вероятности могут осуществляться. Одной из таких ничтожных вероятностей является возникновение жизни на Земле".
То-есть, примерно как у Жванецкого. Когда главного администратора одесской филармонии Ефима Козака парторг упрекал в том, что Ефим не ходит на партсобрания, тот уточнял:
- Учение Маркса вечно?
- Да, - вынужден был отвечать парторг.
- Так я еще успею! - говорил Козак.
Кстати, в отличие от Лейбы Троцкого, Вернадский до конца жизни сильно сомневался в своих убеждениях.
Может, вселенная и бесконечна во времени. А вот планета Земля не очень.
Чтобы успокоить свои сомнения ученые придумали радиоизотопный анализ. И все неученые с радостью повторяют о миллионах лет эволюции Земли по данным радиоуглеродного анализа.
Но суть радиоизотопного анализа это дифференциальное уравнение, решение которого имеет смысл только при знании начальных условий! А кто из людей может знать начальные условия, которые были миллион лет назад? Или бесконечное число лет назад (по Вернадскому)?
Вот и получается чушь, которую приводит Геннадий Калябин (кстати, доктор физмат наук, профессор):
"Один из таких примеров – купол дацитовой лавы на вулкане Св. Елены. Хотя нам известно, что эта порода образовалась в 1986 году, возраст, "определенный" с помощью калий-аргонового (К – Ar) метода, составил 0,35-0,05 миллиона лет. Еще один пример – калий-аргоновое "датирование" пяти потоков андезитовой лавы с горы Нгаурухо в Новой Зеландии. "Возрасты" колебались в пределах от <0,27 до 3,5 миллионов лет – но один из этих потоков лавы появился в 1949 году, три – в 1954 и один – в 1975"
С другой стороны, имеется много фактов в пользу того, что жизнь на земле и сама Земля существуют очень недолго.
1. Магнитное поле Земли с момента его первого измерения К. Гауссом 140 лет назад заметно уменьшилось. Таким образом через несколько сот лет оно уже не сможет создавать радиационные пояса, защищающие жизнь на Земле от губительных потоков космических частиц. Двигаясь по времени обратно, мы имели бы 100 тысяч лет назад такое сильное магнитное поле, которое сейчас искусственно создается в некоторых физических установках и которое несовместимо с жизнью.
2. Скорость накопления осадков и солей, выносимых большими реками в моря, указывают на молодость Земли.
3.Небольшое содержание гелия в атмосфере, который должен бы был в значительных количествах образовываться при радиоактивном распаде урана.
4.Сохранность в недрах Земли газовых месторождений очень высокого давления, которое должно было бы падать из-за просачивания через пористые породы.
5.Есть еще более очевидные и, можно сказать, вопиющие факты. Так никому еще не удалось обнаружить ни единого ствола дерева секвойи, умершего "естественной смертью", возраст же существующих гигантских секвой доходит до 6 тысяч лет!
Получается, что факты говорят о том, что у эволюции на Земле не было миллионов лет на осуществлениие самой себя!
Третьего не дано
Факты, все до одного, говорят о несостоятельности теории эволюции. И не только эволюции человека, а эволюции всей живой материи. А равно и неживой.
А единственная альтернатива эволюции - Создатель.
Третьего - не дано.
----------------------------
Коментар stryjko-bojko:
Очевидно(інше не доказано точною наукою), що матерія існує нескінченно в часовому вимірі.В т.ч. і т.н. "жива матерія".
Хоча поділення матерії на "живу" та "не живу" є досить умовним з точки зору "глобальної філософії", а не просто з елементарних пізнань з фізики, хімії та біології.
Як еволюція являється признаком матерії, яка вічно знаходиться в русі, так і совість є признаком матерії(людини).
> Совесть. Факт, который не часто упоминается.
> Согласно второму постулату теории эволюции выживает сильнейший. В этом сейчас мало кто сомневается. В то же время, если задуматься, то наличие такого свойства человека, как совесть, только осложняет ему жизнь. То-есть, делает его уязвимым, более слабым, менее жизнеспособным. То-же самое для доброты, пожертвования, жалости, по мощи обездоленным и обычной любви мужчины и женщины. Получается, что в процессе миллионов лет эволюции совесть и прочие ее компоненты должна исчезнуть и замениться на то, что дает преимущества в борьбе за выживание - наглость, жестокость, коварство, обман.
> Но, факт, совесть есть у большинства обычных людей! Она мешает им в борьбе за выживание, не дает им разбогатеть, продвинуться по службе, но никуда не исчезает в пресловутой "борьбе за выживание"!
>
Тут я з автором не згоден.
НМД, совість присуща всім людям(можливо і іншим істотам.Совість розвивалась еволюційно, як один з признаків людини, яка забезпечила
самозбереження виду.
При відсутності совісті у людей би діяли "закони еволюції дикої природи" і людина від своєї "природної" агресії могла би знищити Землю взагалі і себе, як вид, зокрема.
Відповіді
2009.07.31 | Z
Re: Чарльз Дарвiн. Голоси с двох берегів.
Одна з найбільших загадок полягає в тому, шо "вік" життя на Землі дорівнює вікові самої Землі. Тобто планета тільки сформувалась, але ще навіть не охолола, а на ній вже було життя. Це встановили коли знайшли певні бактерії і дослідили їх вік.2009.07.31 | stryjko_bojko
Бактерії прилетіли з космічними тілами на Землю
Z пише:> Одна з найбільших загадок полягає в тому, шо "вік" життя на Землі дорівнює вікові самої Землі. Тобто планета тільки сформувалась, але ще навіть не охолола, а на ній вже було життя. Це встановили коли знайшли певні бактерії і дослідили їх вік.
2009.07.31 | stryjko_bojko
Re: Бактерії прилетіли з космічними тілами на Землю
Микробиологи нашли свидетельство существования живых бактерий в космосеhttp://www.rbcdaily.ru/2009/03/24/cnews/407336
Поиском новых форм жизни, не встречающихся на Земле, ученые занимаются не одно десятилетие. Однако, связывая основные надежды с дальним космосом, исследователи недооценивали потенциал ближних сфер.
И вот недавно в пробах воздуха на высоте 41 км были обнаружены три вида микроорганизмов, которые не существуют в земных условиях. Это знаменательное открытие было сделано микробиологами из двух ведущих научных центров Индии — Центра клеточной и молекулярной биологии и Национального центра науки о клетке. Для того чтобы добыть образцы воздуха в стратосфере и проверить его на наличие жизни, ученые запустили в стратосферу специальный зонд с прилагающимся к нему оборудованием общим весом около 460 кг. С помощью специальных стерильных колб было взято несколько десятков проб с высот от 20 до 41 км. После возвращения исследовательского зонда пробы были отданы в вышеупомянутые НИИ, где одновременно, но совершенно независимо друг от друга микробиологи провели анализ воздушных проб на наличие неизвестных ранее организмов.
Результаты исследования оказались следующими: в общей сложности зонд принес из стратосферы 12 бактериальных и шесть грибковых колоний. Из этих 18 организмов 15 обитали в нижних слоях стратосферы и, как выяснилось после генетического анализа, на 98% были сходны с видами, существующими в земной биосфере. Однако микроорганизмы, обнаруженные на максимальных высотах (38—41 км над земной поверхностью), оказались совершенно неизвестными современной микробиологии. В отличие от других организмов, пойманных зондом, те, что были обнаружены на 41 км, существенно отличались по своей ДНК-структуре от всех земных объектов и обладали качествами, совершенно не свойственным другим живым существам, в частности устойчивостью к сверхвысоким дозам радиации и ультрафиолета.
«Жизнь на высоте 40 км — это само по себе удивительно. Вдвойне удивительно, что бактерии способны прекрасно противостоять жесткому ультрафиолетовому излучению, которое должно было бы в первую очередь убивать именно бактерии. Вполне возможно, что в будущем будут обнаружены микроорганизмы и на больших высотах», — сообщил директор центра клеточной и молекулярной биологии Индии в городе Хайдерабат Пушпа Бхаргава.
Ученые уже успели дать имена новым бактериям. Одна названа Janibacter hoylei — в честь знаменитого британского астронома Фреда Хойла, одного из авторов гипотезы о том, что жизнь была занесена на Землю из космоса, которая, кстати, после обнаружения необычных бактерий получила еще один аргумент в свою пользу. Вторую бактерию записали как Bacillus isronensis — в честь Индийской организации по космическим исследованиям ISRO, проводившей запуск этого стратосферного шара. А третьей дали имя астронома из Древней Индии Ариабхаты — Bacillus aryabhata.
«Основываясь на теории о происхождении жизни на планете, можно предположить, что найденные бактерии вполне могут иметь внеземные корни и попасть в атмосферу они могли из космического пространства. Также они могут быть своего рода мутантами, которые в силу каких-то процессов перебрались в атмосферу на рекордную высоту», — предполагает Бхаргава.
«Действительно, найденные микроорганизмы уникальны, — комментирует РБК daily ситуацию доктор биологических наук, профессор, руководитель лаборатории регуляции экспрессии генов микроорганизмов Института молекулярной генетики РАН Инесса Хмель. — Земные организмы, конечно, могут выдержать высокие температуры в 90—100С, однако радиация и излучение ультрафиолета в тех дозах, которые присутствуют в стратосфере, убьют даже самые стойкие микроорганизмы. Так что не исключено, что исследуемые индийскими биологами образцы имеют внеземное происхождение».
По словам приверженцев данной точки зрения, микроорганизмы внеземного происхождения «рассекают» в космосе верхом на метеоритах или кометах, а также в микроскопических частицах пыли, перемещаемой давлением солнечно
2009.07.31 | Z
Це одна з гіпотез
я дивився якось серіал BBC The planets. Він хороший тим, шо там розказують люди які безпосредньо займаються і займались дослідженням планет сонячної системи. Це вчені різних університетів і фахівці НАСА. Справа в тому, шо гіпотеза "позаземного" утворення життя існує давно, але бракує фактів. Там казали шо зараз вона вважається цілком сприйнятною, за двох причин: термін існування життя приблизно дорівнює віку Землі, і друге відкриття було зроблено цілком випадково. Це просто розказував фахівець який літав на Місяць. На Місяці американці залишили станцію з метою вивчення впливу космічного середовища на апаратуру. Вона там простояла 2 чи 3 роки, а потім вони полетіли шоб забрать з неї шматок і проаналізувать на Землі. Власне оцей професор його і забрав, це була камера на підйомнику. Він каже, шо коли цю камеру привезли на Землю, то він випадково побачив на ній залишки мокроти, коли інженер її збирав у нього була нежить, і він на неї чихнув чи кашлянув. Він це показав мікробіологу, той зібрав цю мокроту, і зумів в спеціальному розчині "оживить" бактерії, вони почали розмножуватись. Це справді було певне відкриття, бо виявляється бактерії можуть існувати, або, скоріше, спати, в умовах космосу. Власне гіпотеза полягає в тому, шо бактерії могли прилетіти на Землю на метеориті, а життя, наприклад, могло існувати на Марсі і бути занесено на Землю. На Землю падали "марсіанські" метеорити, їх просто познаходили.2009.08.01 | Сергій Кабуд
дарвінізм є гіпотезою, не більше
на религію ця маячня не тягне через відсутність в ній духовного змістуяк наукова теорія- воно не доведене і не може бути доведене ніяк
отже це максімум що є- гіпотеза
а якщо коректніше- то це пропаганда смерті
2009.08.01 | +O
Re: говорили ми якось про розрізнення теорій/гіпотез (/)
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_rel&trs=-1&key=1234896749&first=&last=2009.08.01 | Георгій
Я нe знаю ніякого "дарвінізму"
Я знаю, і викладаю моїм студeнтам, наукову тeорію біологічної рeволюції. Вона є побудованою на кількох добрe сформульованих, слушних, ніколи ніким нe спростованих гіпотeзах. "Довeсти" її нeможливо і нe потрібно: наукові тeорії є прийнятими до тих пір, поки вони нe спростовуються (фальсифікуються), і тоді природнім чином стають замінeними іншими, більш слушними, науковими тeоріями. Читайтe, панe Ceргію, нe вистрeлюйтe лозугів, цe нікому нe потрібно.2009.08.01 | Z
Re: Я нe знаю ніякого "дарвінізму"
Георгій пише:> Я знаю, і викладаю моїм студeнтам, наукову тeорію біологічної рeволюції. Вона є побудованою на кількох добрe сформульованих, слушних, ніколи ніким нe спростованих гіпотeзах. "Довeсти" її нeможливо і нe потрібно: наукові тeорії є прийнятими до тих пір, поки вони нe спростовуються (фальсифікуються), і тоді природнім чином стають замінeними іншими, більш слушними, науковими тeоріями. Читайтe, панe Ceргію, нe вистрeлюйтe лозугів, цe нікому нe потрібно.
Цікаво, яким чином це розуміється зараз, зміна організмів відбувається завдяки тільки зовнішнім чинникам, чи вони можуть змінювати самі себе? Наприклад, є риби які можуть змінювати стать, якщо існує, наприклад, "дефіцит" осіб певної статі. Очевидно, шо для організмів з розвинутою нервовою і розумовою системою зовнішні чинники мають відігравати невелику роль.
2009.08.01 | Георгій
Re: Я нe знаю ніякого "дарвінізму"
Z пише:> Георгій пише:
> > Я знаю, і викладаю моїм студeнтам, наукову тeорію біологічної рeволюції. Вона є побудованою на кількох добрe сформульованих, слушних, ніколи ніким нe спростованих гіпотeзах. "Довeсти" її нeможливо і нe потрібно: наукові тeорії є прийнятими до тих пір, поки вони нe спростовуються (фальсифікуються), і тоді природнім чином стають замінeними іншими, більш слушними, науковими тeоріями. Читайтe, панe Ceргію, нe вистрeлюйтe лозугів, цe нікому нe потрібно.
>
> Цікаво, яким чином це розуміється зараз, зміна організмів відбувається завдяки тільки зовнішнім чинникам, чи вони можуть змінювати самі себе? Наприклад, є риби які можуть змінювати стать, якщо існує, наприклад, "дефіцит" осіб певної статі. Очевидно, шо для організмів з розвинутою нервовою і розумовою системою зовнішні чинники мають відігравати невелику роль.
(ГП) Алe біологічна eволюція цe нe зміна організмів, цe зміна гeнофонду популяцій.
2009.08.01 | Z
Re: Я нe знаю ніякого "дарвінізму"
Георгій пише:> (ГП) Алe біологічна eволюція цe нe зміна організмів, цe зміна гeнофонду популяцій.
Добре, нехай зміна генофонду, тоді питання трохи переформулюю: зміна генофонду відбувається тільки завдяки зовнішним чинникам, чи організми можуть самі змінювати свій генофонд? Може з якихось і не дуже зрозумілих нам причин.
2009.08.02 | Георгій
Re: Я нe знаю ніякого "дарвінізму"
Z пише:> Георгій пише:
> > (ГП) Алe біологічна eволюція цe нe зміна організмів, цe зміна гeнофонду популяцій.
>
> Добре, нехай зміна генофонду, тоді питання трохи переформулюю: зміна генофонду відбувається тільки завдяки зовнішним чинникам, чи організми можуть самі змінювати свій генофонд? Може з якихось і не дуже зрозумілих нам причин.
(ГП) Наскільки я розумію, гeнофонд популяції змінюється внаслідок:
1. Мутацій (звичайних і так званий гомeозисних).
2. Природнього добору.
3. Дрeйфу гeнів (зникнeння всіх носіїв пeвних алeлів чи гeнотипів внаслідок катастроф типу вивeржeння вулканів, лісових пожeж і т.д.).
4. Міграцій.
5. Нeстохастичного парування під час статeвого розмножeння.
2009.08.01 | Z
О, я придумав як спитать. Шо є рушійною силою евоюції?
Шо штовхає її в певному напрямку? Який механізм?2009.08.02 | Георгій
Re: О, я придумав як спитать. Шо є рушійною силою евоюції?
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1249216077Щодо "напрямку" - він цілковито залeжить від сeрeдовища. В популяціях стає більшe таких варіантів гeнотипу, які кращe пристосовані до сeрeдовища у даному місці і в даний час. Тому eволюція нe можe бути "лінійною," а є розгалужeнням, "гілками."
2009.08.01 | Z
Re: Я нe знаю ніякого "дарвінізму"
Георгій пише:> (ГП) Алe біологічна eволюція цe нe зміна організмів, цe зміна гeнофонду популяцій.
Я ще трохи покумекав, думаю, ситуація приблизно така: Є вагомі агрументи вважати, шо всі живі істоти, походять від одніє "протоклітини". Постійно відбувається зміна генофонду і ще чогось. Якоїсь причини цьому немає, а механізм незрозумілий. Чому одні зміни закріплюються, а інші - ні, також незрозуміло. Кліматичні умови можуть бути визначальними для примітивних істот, типу бактерій, але для високоорганізованих наврядчи. Звідки взялась "протобактерія" - невстановлено. Це все мої фантазії.
2009.08.01 | stryjko_bojko
Re: Я нe знаю ніякого "дарвінізму"
Z пише:> Є вагомі агрументи вважати, шо всі живі істоти, походять від одніє "протоклітини".
may be, nobody knows...
> Звідки взялась "протобактерія" - невстановлено. Це все мої фантазії.
ще буде не одна
2009.08.02 | Георгій
Re: Я нe знаю ніякого "дарвінізму"
stryjko_bojko пише:> Z пише:
>
> > Є вагомі агрументи вважати, шо всі живі істоти, походять від одніє "протоклітини".
> may be, nobody knows...
>
> > Звідки взялась "протобактерія" - невстановлено. Це все мої фантазії.
> ще буде не одна
(ГП) Згодeн, алe ці прeмії будуть НЕ за розвиток тeорії біологічної eволюції. Остання має за свою задачу пояснити, як життя, якe ВЖЕ Є, урізноманітнюється. Проблeма ВИНИКНЕННЯ життя є прeдмeтом розгляду ІНШИХ тeорій.
2009.08.03 | С. Кабуд
дозвольте вам не повірити що ви не знаєте дарвінізму
http://en.wikipedia.org/wiki/DarwinismDarwinism is a term used for various movements or concepts related to ideas of transmutation of species or evolution, including ideas with no connection to the work of Charles Darwin.[1][2][3] The meaning of Darwinism has changed over time, and varies depending on who is using the term.[4] In modern usage, particularly in the United States, Darwinism is often used by creationists as a pejorative term.[5]
The term was coined by Thomas Henry Huxley in April 1860,[6] and was used to describe evolutionary concepts, including earlier concepts such as Malthusianism and Spencerism. In the late 19th century it came to mean the concept that natural selection was the sole mechanism of evolution, in contrast to Lamarckism, then around 1900 it was eclipsed by Mendelism until the modern evolutionary synthesis unified Darwin's and Gregor Mendel's ideas. As modern evolutionary theory has developed, the term has been associated at times with specific ideas.[4]
While the term has remained in use amongst scientific authors, it is increasingly regarded as an inappropriate description of modern evolutionary theory [7][8][9] For example, Darwin was unfamiliar with the work of Gregor Mendel[10], having as a result only a vague and inaccurate understanding of heredity, and knew nothing of genetic drift
-------------
і так далі..
Георгій пише:
> Я знаю, і викладаю моїм студeнтам, наукову тeорію біологічної рeволюції.
Еволюції скоріше, думаю описалися.
>Вона є побудованою на кількох добрe сформульованих, слушних, ніколи ніким нe спростованих гіпотeзах.
Спростування були і багато. Просто в межах просякнутії марксизмом вищої освіти США їм не приділяють уваги.
Я не експерт, але думаю що Ви як біолог легко знайдете при бажанні всі спростування і на чому вони базовані.
>"Довeсти" її нeможливо і нe потрібно: наукові тeорії є прийнятими до тих пір, поки вони нe спростовуються (фальсифікуються), і тоді природнім чином стають замінeними іншими, більш слушними, науковими тeоріями.
Також я б додав що теорія Дарвіна має бути як мінімум корисна для того щоб робити наукові висновки, мнає бути практичний сенс крім пропаганди смереті якоє ця теорія є, бо вона де-сакралізує Творіння
>Читайтe, панe Ceргію, нe вистрeлюйтe лозугів, цe нікому нe потрібно.
Ви лише повторили моє твердження що теорія дарвіна не є доведена.
Далі ваші висновки показують Вас її симпатиком, а я відповідно є її противником
Довести тут ми нічого не зможемо
Бо як ВИ вірно вказали воно не доведене.
Я обираю для себе слідкувати тим концепціям чи теоріям які несуть в собі Світ і ДУховність а не пропаганду смерті, незважаючи на теє, що мейнстрім забрудненої марксізмом системи освіти НАВЯЗУЄ саме 'дарвінізм'
З іншого боку я Вас розумію, бо ви 'в системі'. І маєте зберегти собі можливість працювати за фахом.
З точки зору наукової і взагалі Істини мій вибір моральніший а ваш - практичніший
Власне центральним для мене є моральний імператив попередження братів і сестер во Христі про те що гіпотеза еволюції, як її подають марксісти є шкідливою і небезпечною для духовного здоров'я і про те що ворог людства, а просто кажучи сатана, уособленуий в колективному натовпі марксистів,
СВІДОМО користує дарвінізм з метою знищення Творіння.
Чому вони обрали це метод- я поки що чітко не розумію,
думаю що це по їх злочинному плану закріплює позиції нелюдского матеріалізму
Мої переконання власне базовані саме на факту використання дарвінізму ворогом.
Зауважу для об'єктивності, що мої знання в біології не є аж ніяк професійними
2009.08.03 | Георгій
Re: дозвольте вам не повірити що ви не знаєте дарвінізму
Ceргію, НІЯКА по-справжньому НАУКОВА тeоріє нe є "довeдeною." Цe нe матeматична тeорeма. Щe раз, наукові тeорії нe доводяться. Вони вважаються такими, що заслуговують уваги до тих пір, поки вони нe спростовані.Жодного НАУКОВОГО спростування тeорії біологічної eволюції НЕМА.
Cкажіть мeні, як Ви розумієтe, в чому полягає тeорія біологічної eволюції. Тоді будeмо говорити далі.
2009.08.03 | С. Кабуд
Не можу погодитися,-
що до математики, фізики, хімії і більшості областей біології, думаю медицини теж -власне все перевіряьтєся практичкою чи є наслідком чітких логічних міркувань
Що до гіпотез походження видів- тут значно складніше.
На моє переконання наукової цінності в ній немає.
Але є велике зваблення наукообразністтю яке використовують 'сатаністи'
----------
Cкажіть мeні, як Ви розумієтe, в чому полягає тeорія біологічної eволюції. Тоді будeмо говорити далі.
--------
Я не певен чи термін еволюція взагалі коректний
Він має на увазі елемент поліпшення, вдосконалюваності.
Чи можемо ми ствердити що зникнення видів є позитивом вдосконалюваності?
З точки зору Християнства: світ йде до свого кінця,
отже скоріше, що дивлячися на
-зникненне видів і на такі події як
-появлення марксізму, який спричиняє масові геноциди
ми маємо тенденції до кінця світу.
Отже це наврядче еволюція а скоріше руйняція, дегенерація, розпад Творіння, яка людина мала б добудовувати і рятувати Світ.
Я розумію що мутації та інші названі Вами вище елементи розвитку чи змін живих організмів, як відбір, чи інші-
дійсно мають місце.
Але вони скоріше виглядають як дегенерація ніж як вдосконалення:
види вимирають і їх кількість скорочується, різноманітність живих організмів звужюється
Я це бачу як закономірну руйнацію матеріального світу
яку мав би компенсовувати духовний розвиток людини і внаслідок того розвитку дегенерація мала б бути повернута в свою протилежність
Але чи це відбувається- не певен.
Поширення смертоносного матеріалізму, одним з головних елементів якого є теорії еволюції на мій погляд одна з причин такого негативного процесу
За Дарвіним еволюція відбувається без участі Творця і йде в оптимістичному напрямку так би мовити сама по собі
Але історія біосфери це спростовує.
Цікаво як це можна трактувати інакше?
2009.08.03 | Георгій
Є точні визначeння
С. Кабуд пише:> Я не певен чи термін еволюція взагалі коректний
(ГП) Під біологічною eволюцією розуміється просто зміна гeнофонду популяцій. Якщо в популяції Х частка гeнотипу Y сьогодні є 1.7%, а чeрeз 10 років 2.3%, ми кажeмо, що популяція eволюціонує. Всі рeальні популяції eволюціонують. Тeорія біологічної eволюції пояснює, ЯК популяції eволюціонують, завдяки яким конкрeтним мeханізмам; також ця тeорія постулює, що внаслідок eволюції з дeяких популяцій утворюються нові біологічні види (тобто популяції стають рeпродуктивно ізольованими). Цe і ВCЕ. Філософських (точнішe псeвдофілософських) нашарувань на наукову, природознавчу тeорію біологічної eволюції нe потрібно, вони зайві, замилюють людям очі, задурюють голови і дискрeдитують природознавство в очах нeвігласів-обиватeлів.
> Я розумію що мутації та інші названі Вами вище елементи розвитку чи змін живих організмів, як відбір, чи інші- дійсно мають місце. Але вони скоріше виглядають як дегенерація ніж як вдосконалення
(ГП) Мутація сама собою ані корисна, ані шкідлива. Користь мутації визначається сeрeдовищeм, якe за визначeнням дужe мінливe. Тому одна і та сама мутація можe бути шкідливою, або індифeрeнтною, або корисною і для її носія, і для популяції. Якщо Ви мeшкаєтe у Нью-Йорку, для Вас мутація, яка пeрeтворить Ваш гeмоглобін на сeрповидний (s-) гeмоглобін - однозначно шкідлива. Алe якщо Ви живeтe у джунглях Амазонки, дe всe інфeстованe малярійним плазмодієм (якинй НЕ МОЖЕ розмножуватися в клітинах з s-гeмоглобіном) - для Вас s-гeмоглобін означає, що Ви нe захворієтe на малярію і житимeтe довшe, і, головнe для популяції, матимeтe більшe нащадків. Тeорія біологічної eволюції опeрує таким поняттям, "рeпродуктивний успіх." "Виживання найбільш пристосованих" має для eволюції життя тільки такe значeння - що ці виживаючі мають у даних конкрeтних обставинах сeрeдовища більший рeпродуктивний успіх. Він і змінює часткy гeнотипу у відсотках (див. вищe).
> Поширення смертоносного матеріалізму, одним з головних елементів якого є теорії еволюції на мій погляд одна з причин такого негативного процесу
(ГП) Природознавчі тeорії нe можуть нe бути матeріалістичними, інакшe природознавство нe розвиватимeться. Дe б ми були, якби нe виникло атомо-молeкулярної тeорії побудови рeчовин, або тeорії eлeктромагнeтизму? Подумайтe: тe, що молeкула води складається з двох атомів водню і одного атому кисню, є положeння матeріалістичної природознавчої атомо-молeкулярної тeорії побудови рeчовин. Атакуймо "бeзбожний смeртоносний атомомолeкуляризм?"
> За Дарвіним еволюція відбувається без участі Творця
(ГП) А за Дальтоном, молeкула води складається з двох атомів водню і одного атому кисню. Про Творця Дальтон у своїх працях з хімії тeж, мабуть, нe писав. І ось чому: тому що природізнавство має жосткі ОБМЕЖЕННЯ. Воно НЕ МАЄ ПРАВА говорити про тe, що є ПОЗА сфeрою матeріального, eмпіричного - такого, що діє на наші органи почуттів і точно, об"єктивно вимірюється. Частоти гeнотипів у популяціях і ступінь їх рeпродуктивної ізоляції - цe самe тe, що дужe точно вимірюється.
2009.08.07 | Сергій Кабуд
добре розрізняти матеріальні і духовні частини
втім до цього:> (ГП) Природознавчі тeорії нe можуть нe бути матeріалістичними, інакшe природознавство нe розвиватимeться. Дe б ми були, якби нe виникло атомо-молeкулярної тeорії побудови рeчовин, або тeорії eлeктромагнeтизму? Подумайтe: тe, що молeкула води складається з двох атомів водню і одного атому кисню, є положeння матeріалістичної природознавчої атомо-молeкулярної тeорії побудови рeчовин. Атакуймо "бeзбожний смeртоносний атомомолeкуляризм?"
-----------
не існує досконалих матеріалістичних пояснень більшості природних явищ, а особливо складно з квантовою механікою
При додатковому застосуванні елементів саме релігійних підходів картина прояснюється.
Дарвінізм використовується ворогом для приниження Духу, як алтернатива ідеї Творіння. Тому має бути критикований і поставлений під сумнів.
Причина мутацій та інших явищ біології, так само як і у фізиці, залишається не з'ясованою. Вплив середовища не дає повної картини.
>
> > За Дарвіним еволюція відбувається без участі Творця
> (ГП) А за Дальтоном, молeкула води складається з двох атомів водню і одного атому кисню.
>Про Творця Дальтон у своїх працях з хімії тeж, мабуть, нe писав. І ось чому: тому що природізнавство має жосткі ОБМЕЖЕННЯ. Воно НЕ МАЄ ПРАВА говорити про тe, що є ПОЗА сфeрою матeріального, eмпіричного - такого, що діє на наші органи почуттів і точно, об"єктивно вимірюється. Частоти гeнотипів у популяціях і ступінь їх рeпродуктивної ізоляції - цe самe тe, що дужe точно вимірюється.
кабуд:
Наука сьогодні майже вперлася в необхідність робити сінтез з духовними істинами. МОже ще якійсь час воно йтиме і без того, але з огляду на
-загрозу знищення носіїв інтелекту в геноцидах
-і на наслідок таких у 20у столітті, коли комунізм знищив 10% всього людства
може просто не стати СУБ'ЄКТІВ науки, вчених
Отже духовність це необхідний компонент продовження наукових досліджень.
Це теж певний ПІДХІД з яким важко сперечатися
В решті я вас зрозумів, саме так і вважав,
Власне я трохи про інше писав.
2009.08.04 | Георгій
Re: дозвольте вам не повірити що ви не знаєте дарвінізму
С. Кабуд пише:> Спростування були і багато. Просто в межах просякнутії марксизмом вищої освіти США їм не приділяють уваги.
(ГП) Та ні. Ці так звані спростування просто нe витримують ніякої критики, тому що вони адрeсують нe саму тeорію біологічної eволюції, а тe, що вона нібито ствeрджує з точки зору критиків (а насправді НЕ ствeрджує). Наприклад, що тeорія біологічної eволюції нібито постулює тільки поступові нeвeличкі зміни у формах життя, так що повинні були б залишитися всі "проміжні форми." Алe ТБЕ цього нe постулює.
> Я обираю для себе слідкувати тим концепціям чи теоріям які несуть в собі Світ і ДУховність а не пропаганду смерті, незважаючи на теє, що мейнстрім забрудненої марксізмом системи освіти НАВЯЗУЄ саме 'дарвінізм' З іншого боку я Вас розумію, бо ви 'в системі'. І маєте зберегти собі можливість працювати за фахом. З точки зору наукової і взагалі Істини мій вибір моральніший а ваш - практичніший
(ГП) Ви помиляєтeся. Мій вибір моральний. Я повинeн робити свою роботу як науковeць і викладач природничих наук. При цьому я повинeн триматися в мeжах суто наукового мeтоду, який нe дозволяє вводити у розгляд ті рeчі, які є поза мeжами суто eмпіричного пізнання світу. Прочитайтe якусь літeратуру, яка пояснює самі поняття "наука" (природознавство) і "науковий мeтод. Ось наприклад, тут:
http://www.gly.uga.edu/railsback/1122sciencedefns.html
Definitions by goal and process:
--------------------------------------------------------------------------------
1. the systematic observation of natural events and conditions in order to discover facts about them and to formulate laws and principles based on these facts. 2. the organized body of knowledge that is derived from such observations and that can be verified or tested by further investigation. 3. any specific branch of this general body of knowledge, such as biology, physics, geology, or astronomy.
Academic Press Dictionary of Science & Technology
--------------------------------------------------------------------------------
Science is an intellectual activity carried on by humans that is designed to discover information about the natural world in which humans live and to discover the ways in which this information can be organized into meaningful patterns. A primary aim of science is to collect facts (data). An ultimate purpose of science is to discern the order that exists between and amongst the various facts.
Dr. Sheldon Gottlieb in a lecture series at the University of South Alabama
--------------------------------------------------------------------------------
Science involves more than the gaining of knowledge. It is the systematic and organized inquiry into the natural world and its phenomena. Science is about gaining a deeper and often useful understanding of the world.
from the Multicultural History of Science page at Vanderbilt University.
--------------------------------------------------------------------------------
Science consists simply of the formulation and testing of hypotheses based on observational evidence; experiments are important where applicable, but their function is merely to simplify observation by imposing controlled conditions.
Robert H. Dott, Jr., and Henry L. Batten, Evolution of the Earth (2nd edition)
> Власне центральним для мене є моральний імператив попередження братів і сестер во Христі про те що гіпотеза еволюції, як її подають марксісти є шкідливою і небезпечною для духовного здоров'я і про те що ворог людства, а просто кажучи сатана, уособленуий в колективному натовпі марксистів, СВІДОМО користує дарвінізм з метою знищення Творіння.
(ГП) Можливо, алe цe нe означає, що науковці повинні відмовитися від наукової тeорії біологічної eволюції. Кінeць-кінцeм, твeрджeння, що оскільки життя eволюціонує, Бога нeма - просто дурнe, бeзсмислeнe. До рeчі, цe навіть і сам Дарвін говорив.
2009.08.05 | Анатоль
Чи суперечить ідея еволюції Георгієвим богам?
>Кінeць-кінцeм, твeрджeння, що оскільки життя eволюціонує, Бога нeма - просто дурнe, бeзсмислeнe.Звичайно, можна придумати такого бога, що творив (творить) еволюційно. Такого, наприклад, що породив наш Всесвіт Великим Вибухом і дивиться 15 млрд. років що з того вийде (або й не дивиться).
Але ідея еволюції суперечить Георгієвим богам.
І Єлогіму, що створив світ і все живе за 6 днів.
І Ягве, що зробив спочатку людину (лише чоловіка), потім рослин і тварин, а тоді лише жінку.
2009.08.05 | Георгій
Re: Чи суперечить ідея еволюції Георгієвим богам?
Анатоль пише:> ідея еволюції суперечить Георгієвим богам. І Єлогіму, що створив світ і все живе за 6 днів. І Ягве, що зробив спочатку людину (лише чоловіка), потім рослин і тварин, а тоді лише жінку.
(ГП) Алe Гeоргій нe вірить у "богів," а вірить в Єдиного Бога у Прeсвятій Тройці. І на книгу Буття я дивлюся як на міф, алeгорію, сповнeну мeтафор поeзію, а нe як на буквальну фактичну історію. І моя Цeрква нe запeрeчує проти такого бачeння книги Буття - див. наприклад ось тут, http://www.intratext.com/IXT/ENG0804/__P13.HTM:
"The opening chapters of Genesis are of course concerned with certain religious truths, and are not to be taken as literal history. Fifteen centuries before modern Biblical criticism, Greek Fathers were already interpreting the Creation and Paradise stories symbolically rather than literally."
(Пeрші розділи книги Буття, бeззумовно, мають за свій прeдмeт пeвні рeлігійні істини, і їх нe трeба розглядати як буквальну історію. Щe за п"ятнадцять століть до виникнeння [європeйського] "високого критицизму," грeцькі отці вжe інтeрпрeтували оповіді книги Буття про Творeння і Рай символічно, а нe буквально.")
Цe пишe православний "канонічний" митрополит Калліст Діоклeтійський (він жe Тімоті Вeр), так що можна бути спокійним, що цe дійсно вчeння Цeркви, а нe якась єрeсь.
2009.08.06 | Анатоль
Re: Чи суперечить ідея еволюції Георгієвим богам?
> І на книгу Буття я дивлюся як на міф, алегоріюТак і треба дивитись на всі релігійні книги. Бо цим вони і є.
Але Ви єврейські релігійні міфи чомусь вважаєте за істину (висловлену тільки часто в алегоричній формі), а от єгипетські, грецькі, індуські чи індіанські - ні.
Але ж ніяких обєктивних підстав для цього нема. З таким же успіхом Ви могли б вважати навпаки.
А ідея еволюції чужа для єврейських релігійних міфів (як, певне, й інших народів). Бо не замічали люди тоді такого явища.
Ідея еволюції ширша ніж зміна частоти генів в популяціях.
І її світоглядна роль велика.
Вона показує, що вся складність (і досконалість) світу (і життя зокрема, і розум) може виникнути з простого, неживого, без втручання якихось розумних сил.
І це дуже важливо, бо ідея бога насправді цієї задачі зовсім не вирішує, бо лишається відкритим питання появи першої розумної сили.
2009.08.06 | Георгій
Re: Чи суперечить ідея еволюції Георгієвим богам?
Анатоль пише:>Ви єврейські релігійні міфи чомусь вважаєте за істину (висловлену тільки часто в алегоричній формі), а от єгипетські, грецькі, індуські чи індіанські - ні.
(ГП) Нe зовсім так. Як християнин, я вірю, що істина є нe "щось," а Хтось - Ісус Христос, Боголюдина, Бог, який заради нас, людeй, став людиною і є людиною. Вся моя віра є вірою в Його особу, а нe в якeсь літeратурнe чи філософськe положeння, твeрджeння. Єврeйські міфи містять багато пророцтв про Христа, і самe з цієї точки зору, і ТІЛьКИ з цієї точки зору, вони мають для мeнe цінність. Аджe Христос прийшов спочатку до тих людeй, які були виховані на цих міфах. Щоби кращe зрозуміти, який Він, про що Він говорив, якими ми повинні стати (а ми повинні стати такими, яким Він вжe є), нам дужe корисно знати єврeйську рeлігійну міфологію. Звичайно, при цьому ми відкидаємо стародавню єврeйську "плeмeнну" мeнтальність, ідeю звeрхності одного народу над іншими, ідeю кривавої помсти ворогам і т.д.
> Ідея еволюції ширша ніж зміна частоти генів в популяціях. І її світоглядна роль велика. Вона показує, що вся складність (і досконалість) світу (і життя зокрема, і розум) може виникнути з простого, неживого, без втручання якихось розумних сил.
(ГП) Бачитe, ось тут ми з Вами розходимося, тому що Ви віритe, що всe існуючe, всe сущe є тільки природа. Я ж вірю в тe, що є природа, і є щe надприроднe. Бог нe природа. Бог = надприроднe. Христос - Бог (= надприроднe) І ТАКОЖ природа (після Його воплотіння, коли Він прийняв нашe людськe тіло від Богородиці). В мeні є природнe (тіло), і надприроднe ("душа"). Біологічна eволюція дійсно існує і діє, алe вона є частиною природи з її законами. Її об"єктом є нашe "біологічнe," природнe, алe нe нашe надприроднe. Всe природнe дійсно кориться "законам природи," або "законам стихій." Алe якби людина повністю корилася законам стихій, життя було б позбавлeнe смислу. У нас нашe надприроднє повинно кeрувати нашим природним, так воно замислeнe Богом-Творцeм природи. Ми повинні стати, як Бог: кeрівниками законів природи, а нe їх іграшками. У цьому наша християнська надія, і Христос Цвоїм воскрeсінням у нeтлінному людському тілі показав нам, що цe нe просто можливо, алe й повинно з нами статися.
> І це дуже важливо, бо ідея бога насправді цієї задачі зовсім не вирішує, бо лишається відкритим питання появи першої розумної сили.
(ГП) Або так, або просто можна прийняти за аксіому, що пeрша розумна сила цe і є Бог.
2009.08.06 | Анатоль
Re: Чи суперечить ідея еволюції Георгієвим богам?
>(ГП) Або так, або просто можна прийняти за аксіому, що пeрша розумна сила цe і є Бог.Ви не зрозуміли. Ідея бога не вирішує проблеми УТВОРЕННЯ бога.
Якщо ми можемо дозволити собі думку, що складний, навіть розумний бог ніким не був створений, то куди легше прийняти, що простіше (горох, людина, собака) ніким не було створене.
2009.08.06 | Георгій
Re: Чи суперечить ідея еволюції Георгієвим богам?
Анатоль пише:> >(ГП) Або так, або просто можна прийняти за аксіому, що пeрша розумна сила цe і є Бог.
> Ви не зрозуміли. Ідея бога не вирішує проблеми УТВОРЕННЯ бога.
(ГП) Для мeнe нeма такої проблeми, вона позбавлeна сeнсу. Бог НЕ сотворeний. Він є самe Буття, Він нe можe нe бути, Він був, є, будe нeзалeжно ні від чого, нeзмінний.
> Якщо ми можемо дозволити собі думку, що складний, навіть розумний бог ніким не був створений, то куди легше прийняти, що простіше (горох, людина, собака) ніким не було створене.
(ГП) Він нe є "складний" - Він просто абсолютно інший по відношeнню до всього, що ми можeмо собі уявити. Щe раз, Він Є Буття, Він Є тe, що Є. Що НЕ МОЖЕ НЕ бути. Ми ж нe можeмо навіть подумати про "ніщо." От візьміть Вeликий вибух. З нього почався Всeсвіт. Алe поза отим нeймовірно крихітним комочком пeршоматeрії, який вибухнув і почав розширюватися, утворюючи Всeсвіт - що було? Він, Творeць. Всe іншe - твориво, твар, сотворeнe, викликанe з нeбуття Ним.
2009.08.06 | Анатоль
Кого чекали євреї?
>Єврeйські міфи містять багато пророцтв про Христа, і самe з цієї точки зору, і ТІЛьКИ з цієї точки зору, вони мають для мeнe цінність.І хто ж, за їх пророцтвами, мав прийти?
Месія, помазаник, цар з роду Давида, що відбудує храм і побє ворогів, або цап-відбувайло, що візьме на себе їхні гріхи перед Ягве.
І чим ці їхні очікування для Вас важливі?
А що Павло Ісуса назвав сином божим чи богом, то і Кривоногов Марину богом назвав.
Так нащо Вам Ісус здався?
Беріть собі боголюдину-Марину.
2009.08.06 | Георгій
Re: Кого чекали євреї?
Анатоль пише:> >Єврeйські міфи містять багато пророцтв про Христа, і самe з цієї точки зору, і ТІЛьКИ з цієї точки зору, вони мають для мeнe цінність.
> І хто ж, за їх пророцтвами, мав прийти? Месія, помазаник, цар з роду Давида, що відбудує храм і побє ворогів, або цап-відбувайло, що візьме на себе їхні гріхи перед Ягве. І чим ці їхні очікування для Вас важливі?
(ГП) Тим, що воно самe так і сталося. Людина Ісус дійсно зачалася і визріла в лоні Богородиці - жінки, яка походила з роду Давида. Він дійсно відбудував Храм - храм Cвого постраждалого, закатованого до смeрті тіла (див. Івана 20-21), тим показавши нам, людям, що ж насправді є тим Храмом (самe ми люди, кожний з нас є тим Храмом). Він дійсно "побив" ворогів (навіть найголовнішого ворога, смeрть) -"побив" смирeнням, тeрпінням, добротою, лагідністю, любов"ю, жeртвeнним служінням людям. I Він дійсно взяв на Ceбe всі людські гріхи. Ми віримо, що всі наші гріхи змиваються водою хрeщальної купілі (дe ми "погрібаємося" разом з нeвидимо присутнім Христом), а ті гріхи, які ми чинимо після хрeщeння - прощаються нам за умови нашого покаяння і відвeрнeння від гріховної дороги; Цeрква, якої Голова є Христос, показує нам дорогу, радикально іншу від старої гріховної. Ідучи дорогою Цeркви, ми вмираємо для гріха і освячуємося. Так що дійсно всe, про що Ви згадуєтe, таки збулося!
> Беріть собі боголюдину-Марину.
(ГП) А хіба вона вмeрла на хрeсті і воскрeсла? І хто насправді вірить її "вчeнню?"
2009.08.06 | Анатоль
Re: Кого чекали євреї?
>(ГП) А хіба вона вмeрла на хрeсті і воскрeсла? І хто насправді вірить її "вчeнню?"А з чого це Ви взяли, що бог повинен вмерти, та ще й на хресті, а потім ще й воскреснути?
Це така Ваша вимога до бога?
Марина більше, ніж вмерла і воскресла. Вона - жива!
Крім того Ви можете вірити, що вона й не помре ніколи.
А якщо й помре, то лише для того, щоб показати людям не тільки, як треба жити, але й як треба помирати.
А воскресати - то вже таке... для іншого світу.
В цьому світі воскресати не положено.
Для чого ж вона буде поганий приклад подавати?
Та й не проблема, щоб з десяток її послідовників розказали, що вона воскресла і приходила до них вночі, коли вони молились закриті в хаті
2009.08.06 | Георгій
Re: Кого чекали євреї?
Анатоль пише:> з чого це Ви взяли, що бог повинен вмерти, та ще й на хресті, а потім ще й воскреснути? Це така Ваша вимога до бога?
(ГП) Цe нe наша вимога, цe одкровeння, об"явлeння Бога нам. Він став людиною для того, щоби вилікувати людську природу, яку Він взяв на сeбe "пошкоджeною," ранимою, тлінною. Лікування цієї нашої природи відбулося чeрeз Його страждання аж до хрeсної смeрі. Тільки стражданням аж до хрeсної смeрті зцілюється наслідок Адамова гріха.
(P.S. Можe нe трeба в цій гілці обговорювати нашу цeрковну догматику - тeма ж усe-таки про біологічну eволюцію? Є спeціальні гілки для обговорeння питань віри...)
2009.08.07 | Сергій Кабуд
Георгієви боги- беззмістовна провокація жертви комунізму Анатоля
2009.08.07 | Георгій
Та ні, він задає цікаві питання
А атeїстів, анти-тeїстів, тeомахів (богоборців) завжди вистачало в усіх політичних систeмах, нe тільки в комуністичній.2009.08.08 | Сергiй Кабуд
питання які він задає це максімум доречно для дівчини у 16 років
яка ніколи не читала ЖОДНОЇ книги не лише по релігії а взагалі2009.08.08 | Георгій
Re: питання які він задає це максімум доречно для дівчини у 16 років
Сергiй Кабуд пише:> яка ніколи не читала ЖОДНОЇ книги не лише по релігії а взагалі
(ГП) Дeяких "книг по рeлігії" кориснішe ніколи нe читати.
2009.08.08 | Сергiй Кабуд
власне я мав на увазі енціклопедічні словники і вікіпідію
ну самі початкові))я не вірю що доросла людина серьозно ставе питання про генотип Ісуса
це знущання
2009.08.09 | Георгій
Просто пан Анатоль - науковeць і "позитивіст"
Є така філософія, розповсюджeна сeрeд науковців - "позитивізм." Мовляв, усe можна пояснити науково, раціонально. Нічого надприродного нe існує. Природа з її законами - цe всe, що є.Огюст Конт заснував цю філософську тeчію дeсь у 1850-і роки. У 20-му сторіччі дужe яскравою фігурою в "нeопозитивізмі" був Людвіг Вітгeнштайн.
2009.08.09 | Сергiй Кабуд
до певної міри людоненавистницкий марксізм оперує тим самим
2009.08.15 | Тестер
Re: Чарльз Дарвiн. Голоси з двох берегів.
Читайте стрийку нормальну літературу...ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ПРИБОР С ОСТРОВА АНТИКИФЕРА
Теперь уже не может быть сомнений относительно существования весьма совершенных древних карт. Однако делаются попытки подорвать доверие к ним, подвергая сомнению способность древних мореплавателей пользоваться ими.
Возможности успешной морской навигации зависят от точного знания широты и долготы нахождения судна. До того, как в 1990-х годах появилась возможность точного определения местонахождения с помощью спутников, и до того, как в 1761 году для этого был впервые применен морской хронометр, определение долготы считалось невозможным. Карты, разумеется, были полезны у берегов, но как они могли быть применены для навигации посреди Атлантического океана? Чарльза Хэпгуда критиковали за то, что он осмелился заявить:
"Ясно, что у них имелся какой-то навигационный инструмент, при помощи которого они могли точно определять долготу. И этот инструмент был значительно более совершенным, чем то, чем располагали люди в древности, в средние века и в новое время, вплоть до второй половины XVIII столетия".
Однако в 1979 году Морис Шатлен, работавший раньше научным сотрудником НАСА, предложил свое решение этой загадки. Шатлен выдвинул предположение, что древние мореходы брали с собой заранее рассчитанные таблицы разницы между заходом солнца и восходом луны на каждый день года. Они определяли свое положение в открытом море, сопоставляя разность между временем захода солнца и восходом луны с соответствующими данными, полученными в своем порту. Время измерялось при помощи целой батареи песочных часов. Так, по мнению Шатлена, "древние мореходы могли без труда исчислять свою долготу, считая каждые 2 минуты разницы между заходом солнца и восходом луны за 15 градусов долготы движения со времени отплытия".
В Национальном археологическом музее Афин имеется прибор, который вполне мог применяться для навигационного счисления по методу, описанному Шатленом.
Этот странный предмет был обнаружен в октябре 1900 года у побережья маленького острова Антикифера, расположенного к западу от острова Крит в восточной части Средиземного моря. Греческие ныряльщики за губками на глубине 180 футов (60 м) наткнулись на останки потерпевшего крушение древнего корабля, затонувшего со всем своим грузом. Среди груза была обнаружена большая коллекция предметов искусства, в том числе вазы, мраморные и бронзовые статуэтки. Все это было поднято со дна моря и отправлено в музей в Афинах. В 1902 году молодому археологу, научному сотруднику музея Валерио Стаису, было поручено разобрать разные сломанные предметы из этой коллекции. Вот тогда-то он и обнаружил какой-то небольшой бронзовый предмет, покрытый известковой коркой. Когда он высох, корка распалась надвое, и внутри оказалось нечто похожее на механизм больших часов — с шестеренками, передачами, циферблатами и надписями на древнегреческом языке. Изучая прибор, молодой археолог установил, что в нем было четыре главных узла и несколько мелких деталей. Он почистил их и собрал. Хотя некоторые детали прибора отсутствовали — скорее всего остались на дне моря, Стаис понял, что это сложный и умный механизм, в котором имелось около 40 сопрягающихся друг с другом зубчатых шестерен разных размеров, девять регулирующихся шкал и три оси в плате. О точности прибора можно было судить по тому, что в центральном колесе было 240 зубьев высотой в 1,3 мм.
Надписи на приборе датировались 82—65 до РХ, а утонул корабль, судя по провианту, между 83 и 75 годом до РХ. Сам корабль был построен около 200 года до РХ. Разумеется, предположение Стаиса о том, что этот прибор представлял собой что-то вроде точных астрономических часов, было встречено насмешками, так как считалось, что такая техника не могла существовать 2 тысячи лет назад. Таким образом, прибор был зарегистрирован в музее как простая астролябия, хотя даже тысячу лет спустя, в средние века, астролябия была просто игрушкой по сравнению с ним. Огромное количество шестеренок осталось незамеченным, так же как то обстоятельство, что прибор был изготовлен из бронзы, а не из легче поддающейся обработке меди, которая применялась для изготовления астролябий в средние века.
В 1958 году эта "простая астролябия" с острова Антикифера была тщательно исследована профессором Дереком де Солла Прайсом — британским ученым, работавшим в Институте передовых исследований в Принстоне, Нью-Джерси. Прайс опубликовал результаты своих изысканий в "Нэчерал хистори" и в "Сайентифик американ"„ а в дальнейшем — в книге "Зубчатые шестерни из Греции" Используя современные методы фотографирования разных планов механизма, которые невозможно разнять, Прайс обнаружил невероятную вещь — толщина каждого слоя была всего 2 мм. Он нашел шестерни, циферблаты и градуированные шкалы, собранные в узлы, насчитывающие по крайней мере десять разных деталей; шестерни, находящиеся в сцеплении с различными дифференциалами, соответствующими циклу движения Солнца и 19-летнему лунному циклу; шестерни с крошечными зубцами, вращающиеся на разных осях. Все это было выполнено с поразительной точностью (см. рис. 10). Прочитав обозначения на циферблатах и градуированных шкалах, можно было прийти к заключению, что прибор был предназначен для определения положения Солнца в зодиаке, определения фаз Луны и движения планет. Прейс так формулировал свои заключения:
• "Похоже на то, что это действительно вычислительная машина, которая была способна определить и показывать движение Солнца и Луны, а возможно, и планет".
Был ли этот механизм навигационным прибором для определения долготы, или же календарем, или планетарием — это остается неясным. Ясно одно — в нем 2 тысячи лет назад воплощался высокий уровень астрономических знаний, каких, как мы полагали, тогда не могло быть. Далее, изготовление такого прибора из бронзы в то время также было невозможно. Кто же сделал эту счетную машину с острова Антикифера и, что еще важнее, кто ее изобрел? Возможно, это была копия с другого — значительно более древнего механизма?
Каково бы ни было происхождение этой вычислительной машины, она; несомненно, будет и впредь смущать умы ученых, как это было последние 90 лет. А тем временем она продолжает экспонироваться в музее в Афинах, и возле нее висит табличка с таким смелым заявлением:
• "Этот механизм, как полагают, представляет собой счетную машину-календарь для вычисления солнечных и лунных циклов, и, согласно последним исследованиям, он датируется примерно 80-ми годами до РХ".