Айдер Эмиров: У опасной черты

додано: 26-12-2006 // // URL: http://maidan.org.ua/static/krymmai/1167141904.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

http://www.poluostrov.com.ua/?sh=1&rub=r2&dir=2006/12/22/&id=r20

• Політика •

Майдан-Крым публикует различные точки зрения по актуальным вопросам развития крымского общества.

У опасной черты
или Как нам сохранить систему национального самоуправления (Накануне V-ой сессии IV-го Курултая)

Политика политикой, но нужно и совесть иметь, господа!
И. Гаспринский..

ИСПАНСКИЙ ФИЛОСОФ Хосе Ортега-и-Гассет в своем знаменитом исследовании «Восстание масс» подчеркивал, что «судьба демократии при любой ее форме и разновидности зависит от мелкой технической детали - процедуры выборов. Остальное второстепенно. Если избирательная система хороша и отвечает действительности, все идет хорошо; если нет, то, как бы ни радовало остальное, все идет плохо».

Написанные почти столетие назад слова, на мой взгляд, вполне применимы для характеристики нашей общественно-политической жизни последнего десятилетия.
Сказать, что выборы на всех уровнях функционирующей без малого 14 лет системы крымскотатарского национального самоуправления организуются плохо, значит, ничего не сказать.

Во первых, сами положения «О выборах делегатов Курултая крымскотатарского народа» и «О местных органах национального самоуправления крымскотатарского народа» разработаны мягко говоря поверхностно и, к тому же, содержат в себе большое количество противоречащих друг другу положений.
Ну, а во вторых, в регионах очень часто на некомпетентность местных активистов накладывается их «вполне естественное» желание сохранить статус-кво, то есть быть повторно избранными самим и помочь избраться «своим людям». Не секрет, что последнее становится возможным на фоне нарастающего разочарования подавляющего большинства соотечественников в своих выборных органах и, как следствие, происходит самоотстранение многих из них от участия в общественно-политической жизни.

И если избирательная кампания на II-й Курултай, состоявшаяся в 1991 году на волне духовного подъема и эйфории в связи с продолжающимся массовым возвращением народа на родину, прошла без особых эксцессов, то уже выборы на III-й Курултай (1995 г.) вызвали острую критику со стороны различных общественно-политических сил.


Выборы без выбора

Морис Дювержье, работы которого в области изучения функционирования различных политических режимов считаются классическими, еще в середине 20-го века предупреждал, что «непрямые выборы - замечательное средство устранить демократию и одновременно создать впечатление демократичности».
То, что многоступенчатые выборы делегатов Курултая и выше по пирамиде, вплоть до избрания президиума Меджлиса, являются дремучим анахронизмом, думаю, не решатся отрицать сегодня и сами отцы-основатели системы национального самоуправления.

Попробуйте подсчитать, уважаемые читатели, количество ступеней, каждая из которых в умелых руках является надежным ситом, позволяющим отсеять неудобных и неугодных кандидатов.

На первом этапе собрания избирателей выдвигают из своей среды выборщиков, затем на районных и городских конференциях выборщики избирают делегатов Курултая, которые, в свою очередь, на сессиях выбирают членов Меджлиса, а те - членов президиума «единого высшего полномочного представительного органа» крымскотатарского народа.

Если же еще принять во внимание и такие «незначительные» нюансы, как разрешение членам избирательных комиссий избираться делегатами всех уровней, а председателю Меджлиса - «отводить без обсуждения» (!) до 10 % выдвинутых для избрания в Меджлис претендентов, впору предлагать эту систему для включения в раздел курьезов книги рекордов Гинесса


Самое слабое звено

Уже ни для кого не является секретом, что судьба всей избирательной кампании в основном определяется на самом первом этапе - выдвижении и избрании выборщиков.
Именно здесь отмечается наибольшее количество грубейших нарушений демократических норм и процедур, именно в этот период нынешние руководители Меджлиса чисто административными методами обеспечивают преобладание на будущем Курултае своих сторонников и, следовательно, сохранение своей несменяемости как минимум на ближайшие пять лет.

В ряду наиболее часто допускающихся нарушений на этапе выдвижения и избрания выборщиков можно выделить отсутствие кворума на собраниях избирателей.
Зачастую дело доходит до того, что в некоторых местах подобные собрания … не проводятся вообще, а подписи, подтверждающие якобы участие избирателей в выборах, собираются представителями местных меджлисов путем обхода дворов и квартир соотечественников.
Таким образом, значительная часть участников так называемых конференций выборщиков являются не утвержденными демократическим изъявлением народными избранниками, а представителями определенной категории функционеров местных меджлисов, поднаторевших в манипулировании и искажении народной воли.

Нужно ли говорить далее о шансах на подобных конференциях выборщиков соискателей делегатского мандата, избрание которых не санкционировано на «самых верхах»…


Слово - воробей!

Пословицы и поговорки зачастую называют мудростью народной.
В ответ на нарастающую критику действующей избирательной системы, особенно в части выдвижения и избрания выборщиков, в последние годы и председатель Милли Меджлиса, и его первый заместитель неоднократно обещали, что они приложат все усилия, чтобы следующие (то есть выборы делегатов пятого Курултая) проходили при прямом и тайном голосовании.
Но времена меняются и, как выясняется, меняются и значения некоторых устоявшихся в веках метких выражений. Оказалось, что при известной сноровке слово, как и воробья, нетрудно поймать и вернуть обратно.
Не буду подробно рассказывать о всех перипетиях в работе комиссии Меджлиса по подготовке нового Положения о выборах делегатов V-го Курултая, скажу только, что по не скрываемой ни от кого информации и Мустафа Джемилев, и Рефат Чубаров на нынешней сессии собираются предложить делегатам оставить привычную и гарантирующую им спокойную жизнь старую систему выборов.
Что ж, остается только восхищаться тем, что наши «вожди» действительно являются хозяевами своих слов. как говорится в другой поговорке: «слово дал, слово взял»…


Ремзи, ты не прав!

Заместитель председателя Милли Меджлиса Ремзи Ильясов в статье «Оладжакъ Къурултай акъкъында» («О предстоящем Курултае»), опубликованной в первом декабрьском номере газеты «Янъы дюнья», среди прочих многочисленных аргументов в защиту сохранения действующего Положения о выборах делегатов Курултая привел в качестве примера Соединенные Штаты Америки, где традиционно применяется двухступенчатая система выборов.
«И при этом США разве не входят в число демократических стран?», - вопрошает читателей газеты Ремзи-бей.

Думаю, что в данном случае на вопрос уместно будет ответить вопросом. И, кстати, не одним.
Разве избирательная система США считается образцовой для стран той же Западной Европы?
Разве не эта система привела к крупнейшему политическому скандалу во время последних президентских выборов в США?
Разве не американские социологические службы опубликовали результаты опросов граждан страны, в соответствии с которыми 61 процент избирателей хотят сами - без коллегии выборщиков - решать, кто будет президентом?

И еще. Вряд ли коллеги Ильясова - Шакир Селимов, Сафуре Каджаметова, Эмине Авамилева, Эреджеп Хайрединов, Эскендер Бариев, Февзи Курбединов, Айдер Исмаилов – избранные в Милли Меджлис от общественно-политических структур, согласятся с мнением автора статьи о том, что партии и общественные организации забывают о своих избирателях вплоть до следующих выборов, а всю практическую работу тянут «мажоритарщики».
И совсем уж не корректны предположения уважаемого мною Ремзи-бея о том, что сторонники прямых пропорциональных выборов могут стать виновниками избрания такого состава Курултая, который вместо объединения народа приведет к дальнейшему расколу.
Подобные намеки воскрешают в памяти приснопамятные времена, когда руководящая и направляющая роль одной единственной партии была закреплена в конституции страны, большая часть населения которой гордилась тем, что ее территория занимает одну шестую часть планеты.


Крым не Ириан Джая

Ну ладно, что же мы все о плохом, да о плохом. Вот, например, совсем недавно крымскотатарская национальная сборная по футболу произвела фурор на Кипре, заняв почетное второе место на турнире непризнанных федераций после команды непризнанной республики Северного Кипра, но зато впереди «сборных» Киргизии, Таджикистана, Тибета, Занзибара, Гренландии и Афганистана. И ничего, что Киргизия и Таджикистан были представлены не первыми, не вторыми и, даже, не пятыми командами и, что против сборных Занзибара или Гренландии не менее успешно могли бы сыграть команды любой мало-мальски приличной ДЮСШ. Зато потешили национальное самолюбие целого ряда наших высокопоставленных столоначальников.

Кстати, могу и я пролить несколько капель бальзама на раздраженные регулярной критикой души наших «известных всему миру политиков». Оказывается, что в тех же выборных делах, как и в футболе, мы не позади планеты всей. Вот что удалось выискать в популярных учебниках по политологии.

Еще совсем недавно в африканской стране Заир выборы депутатов парламента проводились на городских площадях путем восклицания одобрения кандидатурам из зачитываемого мэром города списка.
В Западном Самоа, что на островах Тихого океана, старейший голосует за всех членов своей большой семьи - «айги».
На юге Африки, в Свазиленде, избиратели «голосуют ногами», проходя в одни из ворот, за которыми их ждут кандидаты в коллегию выборщиков депутатов парламента.

Но о самом экзотическом способе голосования поведала газета «Аргументы и факты». «Его применили недавно в ходе предвыборной кампании в индонезийской провинции Ириан Джая, - рассказывает популярная газета. - Тамошние избиратели, папуасы, круглый год ходят нагишом. Единственным предметом туалета мужчины является котек - сделанная из растений полая трубка. В нее, словно меч в ножны, папуасы гордо вставляют свое мужское достоинство.
Эту традицию и решили использовать местные вожди для организации голосования. Они убедили соплеменников окрасить свои котеки в цвета, соответствующие той или иной партии. Например, избиратели, симпатизирующие правительственному блоку, должны были покрасить котеки в желтый цвет. Таким образом местная номенклатура и ее приверженцы щеголяли на предвыборных митингах с яркожелтыми трубками.
В результате правящий блок Голкар по числу голосов (извините, котеков) значительно обошел всех оппозиционеров и одержал убедительную победу».
Слава Всевышнему, что Крым не Ириан Джая, остается добавить нам…


Ведут туда, не зная куда…

Экономист и политолог, лауреат Нобелевской премии за 1974 год Фридрих фон Хайек убедительно доказал, что отсутствие конкуренции влияет на политические процессы и политические структуры не менее разрушительно, чем на экономику.
К сожалению, руководители Милли Меджлиса делают все, чтобы их политическим программам, их видению развития тактики и стратегии национального движения никто не мог бы предложить альтернативы, а сами они имели бы гарантии несменяемости. Каков же результат?

«… Самой большой проблемой национального движения остается отсутствие четкой стратегической программы действий. Отсутствие такой программы приводит к тому, что органы национального самоуправления превращаются в своеобразных пожарных, которые пытаются затушить уже полыхающий пожар, вместо того, чтобы предвидеть его за несколько шагов».
Приведенное выше меткое замечание принадлежит одному из наиболее влиятельных функционеров той самой системы национального самоуправления Ильми Умерову, и было озвучено им еще в 2004 году на конференции, посвященной крымскотатарскому национальному движению.

Следствием же застойной, удушающей все живое атмосферы, созданной и поддерживаемой всеми правдами и неправдами в системе Курултай/Меджлис, является углубляющееся с каждым годом разочарование крымских татар политикой и политиками.
Центробежные тенденции стремительно усиливаются и уже угрожают целостности, а значит и будущности самой нации.
Мысленно оглянитесь и прикиньте, уважаемые читатели, сколько невостребованных на родине соотечественников, молодых и не очень, в поисках лучшей доли покинули пределы полуострова только за последние 2-3 года.
Согласно одному из достоверных источников, на начало 2005 года в Турции, США, Испании, Италии, Португалии и других странах как до недавнего времени было принято называть «ближнего и дальнего зарубежья» работало не менее пятнадцати тысяч (!) крымскотатарских женщин и девушек. К сожалению, никто не может сказать, сколько из них уже по разным предлогам остались в странах пребывания навсегда и сколько еще ищут такой возможности…


Что впереди?

Когда в конце 1980 – начале 1990-х годов крымские татары массово возвращались на родину, самыми популярными легковыми автомобилями, бегающими по улицам крымских городов были «москвичи» и «жигуленки» 01, 011, и 06-й моделей. Сегодня же даже 09-я модель считается устаревшей, а перечисленные выше автомобили давно сняты с производства.

Неужели не понятно, что политический механизм, «введенный в эксплуатацию» более пятнадцати лет назад безнадежно устарел и нуждается в кардинальной модернизации, соответствующей стремительно меняющемуся миру?
Но если рулевые Меджлиса, думая в первую очередь о своем благополучии, и далее будут всеми силами цепляться за вчерашний день, то существующие органы национального самоуправления может ожидать то же, что по образному выражению уже цитировавшегося ранее Ортеги-и-Гассета ожидает любую тоталитарную систему – она неизбежно, «высосав из общества все соки, зачахнет и умрет самой мертвой из смертей - ржавой смертью механизма».


Безвыходных ситуаций не бывает

Думаю, что не будет преувеличением сказать, что во второй половине 1980-х годов крымские татары обладали наиболее высоким среди других народов бывшего СССР пассионарным потенциалом, перед которым не могли устоять не только местные власти Крымской области, но и вся мощь карательного аппарата огромной страны.
И именно демократизация избирательной системы могла бы дать сегодня новое дыхание нашему национальному организму.
Только когда крымскотатарское общество вновь станет обществом равных возможностей, а в политической жизни утвердятся принципы конкурентного развития, тогда у Крыма и его народа появится возможность взять судьбу в свои руки и строить будущее полуострова по собственным проектам.

И это может случиться уже на нынешнем Курултае, если уважаемые делегаты вспомнят, что источником власти является все-таки Народ, если они проявят принципиальность и мужество, предоставив возможность самому народу определять, кто будет заниматься решением его (народа) проблем в ближайшие пять лет.


Обговорити цю статтю у форумі

додано: 26-12-2006 // URL: http://maidan.org.ua/static/krymmai/1167141904.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у розділі "Статті", можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) статті, на яку ви посилаєтся.