першановинистаттізахідцентрвостокпівденькримфорум пошукконтакти  

Володимир Ханас: Тернопіль. Перезавантаження мислевірусів

додано: 19-03-2009 // // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1237446461.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

ТернопільщинаПолітика



Стара Тернопільська обласна рада була паралізована по кількох напрямках. Цьому сприяли політична міжпартійна гризня, неадекватні управлінські рішення, непрозорість дій та популізм і риторика. Оскільки очолював цей процес місцевий БЮТ на чолі з В. Деревляним, то і найбільші втрати на виборах 15 березня він і поніс . Результат не був би таким провальним, якби не намагання відмінити вибори, http://maidanua.org/static/news/2009/1236937850.html
та ексцеси з бюлетенями біля видавництва «Збруч». http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1236976011&first=&last=
Про «моральність» та «фаховість» колись найрейтинговішої сили у Тернополі можна прочитати у памфлеті Ярослава Демидася http://maidanua.org/static/lvivmai/1236775494.html. Він добре знає цю структуру зсередини.

Для мене очевидним є наступний факт – УСІ представлені раніше у Тернопільській обласній раді політичні сили зазнали поразки. Якщо для БЮТ, НУНС та УНП поразка виглядає у падінні рейтингів і низьких результатах, то СПУ та КУН взагалі не подолали 3-х відсотковий бар’єр, а НРУ навіть не зміг взяти участь у передвиборчій кампанії. Натомість більшість голосів на виборах 15 березня отримали три партії, котрі не були представлені у обласній раді- «Свобода», ЄЦ і ПР. Крім того зміг перейти рятівну відмітку Блок Литвина. Підкреслюю – це очевидний загальний результат, який тупо оскаржувати у судах, а пояснювати радикалізмом, ксенофобією тернопільських виборців, тотальними махінаціями при підрахунку з боку адмінресурсу ЄЦ, чи масовою скупкою голосів з боку ПРУ принаймні недалекоглядно. Тернополяни висловили недовіру тим політичним силам, за котрі радо віддавали безплатно голоси на попередніх виборах, зокрема на виборах депутатів обласної ради 2006 року.Недовіру тим силам, котрі змагались виключно за посади і вправлялись у публічних обливаннях брудом опонентів.
Другий факт – передвиборчі програми більшості політичних сил стали приземленішими і включали чимало позицій, котрі стосувалися локальних тернопільських проблем. Більше того, у програмах вперше зазвучали пропозиції висловлені та опрацювані громадськими організаціями.
Третій факт – такі результати були в цілому прогнозовані наперед місцевими експертами. Зокрема Ярославом Чорнозубом. Звичайно, цифри не всі співпали, зате усі тенденції співпали майже стовідсотково. Щодо немісцевих експертів, то найбільші претензій учасники перегонів можуть висловити Віктору Пушкарю, оскільки він не передав місцевим осередкам політичних партій своє дослідження [Віктор Пушкар. Соціально-психологічне дослідження побутових уявлень про права людини / Харків, Харківська правозахисна група, 2009, ISBN 978-966-8919-57-2.] і не переконав їх зробити відповідні висновки.
Четвертий факт засвідчив повне банкрутство української політичної системи і на місцевому рівні.
І п’ятий факт. Представники громадських організацій Тернопільщини у своїй більшості були однодумцями : Вибори мають відбутися. http://tema.te.ua/2009/03/14/volodymyr-hanas-ternopillya-skladaje-ispyty-na-zrilist/, а позиція адмінҐрупи сайту "Майдан": Захистимо право на вибір! http://maidanua.org/static/mai/1236884895.html знайшла розуміння та підтримку ще й в усіх (за винятком однієї) політичних сил. У той же час чітко вказувалося на четвертий факт, котрий усуває виборців від контролю. Що призвело до дещо дивних результатів. Нагадаю , що 6 березня 76, 6 відсотків опитаних Тернополя вважали можливими фальсифікації на виборах до обласної ради.

Тепер обіцяні коментарі щодо результатів.
За повідомленням голови Тернопільської обласної територіальної комісії Наталії Чуйко, ВО «Свобода» отримала 50 мандатів, Єдиний Центр - 20, Партія регіонів - 14, БЮТ - 12, Блок УНП - 11, НСНУ - 8, Блок Литвина – 5 (загалом 120 мандатів).
Конфігурації до кольору і до вибору. Але у того ж БЮТ несподівано виявилась «золота» акція. Теоретично «Свободу» можна було би «перевести» у статус опозиції. Без БЮТу такий фінт неможливий. Але, повторюю, єдиною незрозумілою комбінацією для мене був би блок ВО «Свобода» та БЮТ. Всі решти конфігурації мають логічне обґрунтування та пояснення. Може й незрозуміле мешканцям Конотопа , Сєвєродонецька, Калуша чи Києва, але тим не менше.
Ще одне застереження щодо намагань повного мавпування тернопільської ситуації деінде.
Отже деякі ремарки за схемою А) діяльність політичної сили в допередвиборчий період ( від часу обрання попередньої обласної ради), Б) передвиборча кампанія ( деякі особливості) В) додаткові зауваги
За ВО “Свободу” проголосувало 154 тис. 325 виборців ( 34, 7 %),
А) «Свобода» була всюди і її було багато. Регулярна критика деструктиву в Тернопільській обласні раді, масові заходи та активні дії фракцій у місцевих радах попри не завжди демократичну риторику малювали виборцям світлий образ справді української політичної сили. Крім того у хаосі взаємозвинувачувань влади маслом на рани виглядали обіцянки «навести порядок».
Б) недешево, але сердито. Сучасні бігбордні технології та агітаційні палатки вміло доповнювалися персональною агітацією у максимальній кількості населених пунктів та об’єктів. Комадна була мобільною, а кавалерійські наскоки конкурентів щодо передвиборчого списку чи обсягів фінансування були далекими від досконалості , а іноді й просто здорового глузду. Симпатична в цілому передвиборча програма http://www.polepravdy.te.ua/?page=pravo&pravoid=88&sub=, котра частинами чітко доносилася до цільових аудиторій.
Після сумнозвісної постанови ВРУ свободівці використали єдиновірний шлях вирішення питань через суд. Що автоматично добавляло прихильності у виборців, котрі переживали за радикалізм «Свободи». Перемога на судових засіданнях, надала «Свободі» більше ефірного часу, аніж могли проплатити найбагатші спонсори, а використаний інцидент біля «Збруча» з вивозом бюлетенів – може у майбутньому стати класичним. «Свобода» показала ЯК потрібно діяти політичній силі в аналогічних ситуаціях – фізична шарпанина з «захоплювачами» бюлетнів плюс оперативна апеляція до правоохоронних органів. Окремо заслуговує на увагу чітка робота пресовиків.
В) Здобута перемога, але несподіванкою вона стала і для «Свободи». У першій 50-ці списку чимало осіб далеких від уявлення про майбутню роботу депутата обласної ради, котрий самостійно і вирішити багатьох питань не може. А виборці нехай із під брів, але спостерігатимуть. Вже не кажу про опонентів. Якщо помиляться з кандидатурою на пост голови облради і не докажуть власного адміністративного вміння (політична риторика це добре, але …) – на наступних виборах їх чекатиме питання актуальне для БЮТ ( а хто стане новим Деревляним)

за “Єдиний центр” – 63 тис. 207,(14,2 %)

А) Небезпідставна критика бездіяльності обласної ради. Певна невідомість партії ( більше слухів аніж знань). Розбудова місцевих осередків. Позитивні пропозиції та ініціативи.
В) Технологічно чітко і виважено. Вдале використання наявних адміністративних важелів впливу завдяки якому не розбіглись дільничні комісії. Коштів витрачено немало, але не на бідних натрапили. Не дуже проглядалася, але чітко вираховувалась підтримка київського центру. У списку багато відомих у своїх районах осіб. «Вмєняємая» передвиборча програма http://www.polepravdy.te.ua/?page=pravo&pravoid=79&sub=
і її супровід.

Г) Список очолював голова Тернопільської ОДА з особистим високим рейтингом. Відповідно для депутатів місцевого ЄЦу це автоматична відповідальність плюс мінімум варіантів для самостійного плавання.
Наявність крупних бізнесменів дозволяла ЄЦ не перейматися проблемами фінансування передвиборчої кампанії, але тепер вони під обстрілом опонентів. Мало хто з незележних спостерігачів вірить у те, що всі бюлетені за ЄЦ були без «позначок». Але прокуратура мовчить.Як і учасники виборчого процесу.
за Партію регіонів – 43 тис. 616. (9,8%)
А) постійні нагадування виборцям про свою присутність і можливість вливати на тернопільські процеси позитивно.
Б) «Nihil nova sub sola». У нас презумпцію невиновності ніхто не скасовував. Я особисто розмовляв з людьми, котрі бачили «цікаві» бюлетні. Але ж …»Буде суд і буде пісня». ПР не дуже зловживала і не козиряла коштами, але намагалась бути постійно присутньою в інформаційному полі. Адекватна в цілому програма http://www.polepravdy.te.ua/?page=pravo&pravoid=87&sub=
В) взяли значно більше, аніж прогнозувалося. Щось робити самостійно у облраді їм не вдасться, але Орест Муц на всі сто відсотків зреалізує можливості депутатського мандату. А значить, перспективи на майбутнє є.

за БЮТ 36 тис. 067 (8, 1%)
А) Місцевим лідерам БЮТу надзвичайно імпонувала власна безкарність і безвідповідальність, що межували з нахабністю.
Оголошена Василем Деревляним «війна всіх проти всіх» обернулась війною всіх проти БЮТ. Транжирення субвенцій з державного бюджету, піарні, але економічно безвідповідальні ходи. Невміння і небажання йти на співпрацю будь з ким у будь якому форматі. Абсолютна закритість та кастовість. Один з депутатів Тернопільської обласної ради від БЮТ зауважив після радіоінтерв’ю, де я відзначив його діяльність: « Краще ти би того не робив, а то я ж ні з ким не узгоджував свою позицію». Словом не хочеться мені ображати сектантів, порівнюючи з ними БЮТ.
Б) Це бачила вся Україна. Коментувати нічого. Реально БЮТ міг взяти і 20 і 25 відсотків.Але під час передвиборчої кампанії правдивими були лише прізвища очільників БЮТ ( та й тут проблема з Кириком-Мещеряковим). Пона дезорієнтація навіть прихильників. Наявний адмінресурс використано для...зриву виборів. Програма як і попередні дії в обласній раді популістська. До речі і посилання можу дати на стару http://www.polepravdy.te.ua/?page=pravo&pravoid=44&sub=. Крім того, саме БЮТ несе відповідальність за можливі "вкидання", бо забезпечити чіткість і прозорість виборів тернопільські бютівці могли.
Г) зараз ідуть пошуки «нового» Деревляного. Але прогнозувати дії БЮТ я не ризикую. Простіше знайти логіку у діях Чавеса. Спроби відмінити результати виборів місцевих бютівців не врятують. Хоча, на моє переконання , сьогодні кількість тернополян , хто ще вірить у риторику БЮТ вищий, аніж 8 відсотків. Думаю не менше 15-ти.

блок Української народної партії – 35 тис. 544 (8 %)
А) УНП так і не змогла чітко позиціонувати себе самостійною силою
Б) передвиборча кампанія була активною і недешевою. Симпатичним видавалося гасло «Купуй українське». http://www.polepravdy.te.ua/?page=pravo&pravoid=77&sub=
Але відчувалась якась надобережність. Крім того блок ніс відповідальність і за дії ОДА, оскільки чільну десятку здебільшого представляли керівники виконавчих структур різного рівня.
В) адекватність та обережність можуть зіграти недобрий жарт і в майбутньому.

партія “Народний Союз Наша Україна” – 24 тис. 599 ( 5,5%),
А) повні асоціації з партією влади зіграли недобрий жарт. НУНС дивним чином чітко позиціонував себе з не найкращими своїми представниками у владних структурах у той же час не відчувалось системності у роботі з виборцями. Попри цікаві пропозиції «Молодіжки» в обласному центрі на районному рівні якось все мляво нівелювалось.
Б) Не могли чи не хотіли чітко себе позиціонувати для мене залишилося загадкою. http://www.polepravdy.te.ua/?page=pravo&pravoid=86&sub=Від виборів дивно самоусунулись.
В) про перспективи можна говорити хіба за умов внутрішньої люстрації, або повного переформатування. Публічно не хочу висловлювати окремих спостережень, бо вони направду вартують грошей) хоч і не матимуть впливу на загальноукраїнські тенденції.
Блок Литвина – 16 тис. 026 (3,6%),
А) Всі симпатії лише за рахунок Володимира Литвина. Як місцева організація не позиціонували себе ніяк. Хоча кількість представників у місцевих радах був неабиякий.
Б) Блідо і невиразно. http://www.polepravdy.te.ua/?page=pravo&pravoid=80&sub=
Маючи достатні ресурси (структуру ветеринарної медицини та лісового господарства, вплив ректора медакадемії Ковальчука і вишколені залишки НДП) запам’яталась лише суттєво вищим передвиборчим рейтингом та …російськомовними агітаторами. До цього часу не можу втямити де їх у Тернополі взяли?
В) Сплачусь, якщо у Тернопільській обласній раді вони себе яскраво проявлять. Хіба би клімат помінявся.

Вони не пройшли.
За Соціалістичну партію України проголосувало 9 тис. 258 (2 %), партію “Пора” – 6 тис. 260 (1,4%), Конгрес українських націоналістів – 5 тис. 370 (1,2%), блок “Народної самооборони” “Нескорені” – 2 тис. 898 (0,65), Комуністичну партію України – 2 тис. 295(0,5%), партію “Велика Україна” – 2 тис. 087 (0,4), Аграрну партію України – 1 тис. 907(0,4), партію “Нова демократія” – 1 тис. 335 (0,3%), партію “Нова політика” – 1 тис. 114(0,2%).
Реально запам’яталася «Пора» з досить сучасною креативною кампанією. Але їх виборці ( міська молодь) на вибори не спішили йти. Чергові втрати у кількісному вимірі понесли комуністи. Лише програмою відзначилася «Нова політика». http://www.polepravdy.te.ua/?page=pravo&pravoid=85&sub= , котру чітко позиціонують сателітом ПР.
Неоднозначні гасла «Нескорених»: «Відпетрушимо владу" "Стався до влади як вона до тебе" не знайшли поки що відгуку у тернополян.


Загалом у голосуванні взяли участь 444 882 мешканців Тернопільщини. Не підтримали нікого 30 190 виборців.(а це не набаго менше від кількості голосів отриманих БЮТ) Кількість бюлетенів, визнаних недійсними - 8 784 теж не сприймається однозначно. Що ж стільки наплутали?

І ще два кольорові висновки: «Червоне то любов, а чорне – то журба».
Веселий і червонястий . На політичному полі Тернопільщини ( і, можливо, всієї України) появились нові політичні гравці. І командні, і індивідуальні. Це добре, і це весело, і це правильно.
Сумний і чорний. Новообрана обласна рада успадкувала всі недоліки попередньої виборчої системи. Знову виборець голосував за кота в мішку, знову безпартійні (а це більшість населення)не мали реальної можливості впливати на політичні процеси. І поява нових гравців завтра чи післязавтра за умов старих правил гри не покращить якісь останньої.
Майже оптимістично.
Матриця мусить перезавантажитися знов. Можливо при перезавантаженні проявляться нові мислевіруси.

Обговорити цю статтю у форумі

додано: 19-03-2009 // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1237446461.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у розділі "Статті", можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) статті, на яку ви посилаєтся.

  ЦІКАВИНКИ :
Завантаження ...



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2017. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua