першановинистаттізахідцентрвостокпівденькримфорум пошукконтакти  

Виктор Мазураш: Суд присяжных: причины, следствия, а также юбилей, который стоило бы вспомнить

додано: 28-10-2009 // // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1256751975.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

odessa-daily.com.ua

УкраїнаПраво

В конце XIX века был совершен террористический акт, положивший начало эпохе принципиально нового типа террора, получившего впоследствии широкое распространение и от которого сейчас страдает весь мир. Сомнительная честь страны- родоначальника этого террора принадлежит России.

Для справки: террор (от лат. тerror – страх, ужас) – внеправовая форма устрашающего воздействия путем запугивания, насилия со стороны власть имущих либо, напротив, устрашающего и деморализующего воздействия на самих представителей власть имущих со стороны противников этой власти.

Террор существует с незапамятных времен как инструмент борьбы за власть. Его основными средствами были интриги, заговоры и убийства.
Суть упомянутого, вновь возникшего террора в том, что он не является таким классическим инструментом. Его цель в мирное время (военное – не в счет) спровоцировать смуту в обществе, государстве и даже на межгосударственном уровне. От последствий таких терактов, кроме правителей, часто, и даже в основном, страдают и непричастные люди.
К данному типу террора относятся ужаснейшие по своим последствиям теракты 11 сентября 2001 г. в США, взрывы домов в Москве и Волгодонске в 1999 года. А также ставшие уже чуть ли не банальными взрывы в людных местах в самых разных странах мира, захват транспортных средств с пассажирами и тому подобное.

Цели и задачи такого террора со временем претерпевали изменения. Изначально же его появление (во второй половине XIX века) было обусловлено распространением известной философской теории развития общества, согласно которой феодализм заменяется капитализмом, а последний обязательно будет заменен социализмом. Однако даже приблизительную дату, когда наступит этот самый социализм, классики теории не уточнили.

Именно это обстоятельство и явилось поводом для поиска методов ускорения хода истории. Поиск этот, естественно, начала осуществлять отчаянная студенческая молодежь, только-только причастившаяся к грамоте и философии.

По убеждению молодых романтиков-фанатиков, решающую роль в таком ускорении должна была сыграть критически мыслящая личность. Девизом было хорошо нам знакомое: "Из искры возгорится пламя". Роль такой искры отводилась теракту. Якобы теракт повлечет за собой революцию, возможно, что и напуганные терактами власть имущие, сами уступят власть народу для построения нового общества.
Осталось только появиться исполнителям.

Появление этих исполнителей именно в России неслучайно. То был период царствования Александра II. Царь-реформатор чересчур резко начал невиданные до того демократические преобразования в патриархальном государстве. Кроме того, он не сумел предвидеть неизбежных издержек столь неожиданного перехода. В итоге сам пал жертвой этих издержек: был убит фанатиками-народовольцами 1 марта 1881г.

Кто они, террористы этого типа: герои или уголовные преступники? На этот вопрос ответа нет. И не было с самого начала. И, наверняка, однозначного ответа быть не может. Об этом свидетельствует самый первый теракт и самый первый суд над исполнителем этого теракта – Верой Засулич.

Вера Ивановна Засулич, революционерка и писательница, родилась 8 октября (27 сентября) 1849 года. В этом году ей исполнилось бы 160 лет. Юбилей, который никто не заметил.
Родилась она в деревне Михайловка, Гжатского уезда Смоленской губернии в обедневшей дворянской семье. Три года спустя умер её отец, отставной офицер. Мать была вынуждена отправить Веру, как одну из трёх сестёр, к материально более обеспеченным родственникам. В 1864 году она была отдана в московский частный пансион. По окончании пансиона получила диплом с отличием домашней учительницы. Около года служила письмоводительницей у мирового судьи в Серпухове (1867—1868). С начала 1868 года в Санкт-Петербурге устроилась переплётчицей и занималась самообразованием.
В 17-летнем возрасте Вера Засулич на короткий момент невольно оказалась причастной к деятельности группы "Народная расправа" во главе с С.Г.Нечаевым. При случайном мимолетном знакомстве она по его просьбе доставила по какому-то адресу письмо. Больше никаких контактов с Нечаевым не было.

"Народная расправа" Нечаева ставила своей целью ликвидацию существующего государственного строя. С этой целью распространялись прокламации, велась переписка. При этом внутри группы насаждалась жесткая иерархия повиновения. Один из членов группы, студент Иванов за неповиновение Нечаеву был убит. По этому факту возбудили уголовное дело.

В процессе расследования выяснилась антигосударственная направленность деятельности группы. Число членов группы, оказавшихся на скамье подсудимых, было рекордным – 84 человека.
Руководитель группы Нечаев оказался личностью далеко не ординарной. На суде он отказался от защиты в любой форме: ни с помощью адвоката, ни самостоятельно. Был осужден и переправлен в Петропавловскую крепость, в Алексеевский равелин на вечное заточение. Далее произошло невероятное и уникальное в истории тюрем событие: охрана чуть ли не самого строгого места заключения в России была сагитирована Нечаевым настолько, что начала оказывать ему содействие в его антигосударственной деятельности: тайной переписке с внешним миром, в том числе с партией Народная воля. Это продолжалось с 1873 по 1881 год, т.е. 8 лет. Когда все это выяснилось, узниками Петропавловской крепости стали ее же сотрудники - 42 служащих тюремной администрации, включая офицерский состав. Нечаева после этого поместили в крайне жесткие условия, которые он не выдержал и вскоре умер. Личность Нечаева исследовал Ф.М.Достоевский в романе "Бесы".

Понятно, что кратковременного контакта с группой Нечаева оказалось достаточным, чтобы Веру Засулич арестовали. Последовали годы заключения, ссылки, вынужденные скитания по различным городам империи и постоянный полицейский надзор. Все это без предъявления какого-либо обвинения. Прошло время, в конце концов, ее оставили в покое и о ней забыли. Однако лучшие годы жизни образованной интеллигентной девушки были исковерканы. Но в то же время в силу данных обстоятельств, а также благодаря специфическим знакомствам, эти годы сделали из нее революционерку.

В 1873 г., будучи в Харькове, она становится членом группы "Южных бунтарей", базировавшейся в Киеве. В 1875 году Засулич переходит на нелегальное положение. В 1877 году после разгрома группы она переезжает в Санкт-Петербург.
Незадолго до этого в Санкт-Петербурге, 6 декабря 1876 года возле Казанского собора впервые в России происходит то, что спустя некоторое время будет именоваться "демонстрацией" (до этого в русском языке такого слова не было). Группа молодых людей, в большинстве своем студенты, под руководством Г.Плеханова устроила шествие и митинг с зажигательными антиправительственными речами, закончившийся потасовкой с полицией и рядовыми гражданами - охотниками до кулачных боев, случайно (а может и не случайно) оказавшимися в толпе. Кое-кого арестовали и приговорили к каторжным работам. Среди задержанных был революционер Боголюбов (А.Емельянов).

В дом предварительного заключения, где находился Боголюбов, прибыл для осмотра градоначальник С.Петербурга, 74-летний генерал-адъютант Ф.Ф.Трепов. Во время осмотра в тюремном дворике Боголюбов замешкался и не снял перед градоначальником шапку. Трепов рассвирепел, сбил с Боголюбова шапку и приказал наказать его 25 розгами.
Инцидент вызвал возмущение в России. Вера Засулич в это время была в Пензенской губернии и узнала об этом инциденте из газеты. Прибыв в Санкт-Петербург, она проникла в дом Трепова и выстрелила в него из револьвера. Трепов был тяжело ранен. Это произошло 24 января 1878 года.

Жертва теракта была не простой. Трепов был царских кровей, побочным сыном императора Николая I, то есть братом по отцу царствующего императора Александра II и одновременно его другом.
До этого В. Засулич с Боголюбовым, и, естественно, с Треповым знакома не была. Тем самым этот поступок не был актом мести. Предназначением этого теракта было вызвать смуту в обществе. Цель была достигнута. Далее теракты последовали один за другим. Одним из них было вышеупомянутое убийство в 1881 году императора Александра II.

Судил Веру Засулич суд присяжных. Председательствовал в суде А.Ф. Кони. Обвинителем был товарищ (так тогда назвали заместителей) прокурора Петербургского окружного суда Кессель. Присяжным поверенным (адвокатом) был П.А. Александров.
Речь Кесселя, по свидетельству современников, была бесцветной и невыразительной. Присяжных она не убедила. Адвокат Александров же полностью разбил концепцию мести, на которую опиралось обвинение, и которая даже не отрицалась самой Верой Засулич во время следствия. Действительно, зачем было мстить за Боголюбова, когда он не то, что не был ни родственником, ни мужем, ни любовником, а вообще не был знаком с обвиняемой.

Речь Александрова в защиту Засулич считается шедевром состязательности в судах. По единодушному признанию современников эта речь явилась крупным событием общественной жизни. Вера Засулич была оправдана.
Естественно, нельзя отрицать и роль председательствующего, Анатолия Федоровича Кони, выдающегося ученого-правоведа своего времени. Однако определяющим моментом явилось то, что судил суд присяжных. Эта институция – результат демократических реформ Александра II, тоже была новой для России (судебная реформа начала осуществляться в 1862 году, первые заседания с присяжными в Москве и Санкт-Петербурге состоялись в 1866 г.).

Присяжные при вынесении оправдательного вердикта использовали свое право признать подсудимого невиновным при доказанности факта преступления и причастности подсудимого к его совершению. При осуществлении правосудия присяжные заседатели пришли к выводу, что вопрос «виновен ли?» не равнозначен вопросу «совершил ли?». В деле Веры Засулич был именно такой случай, когда, говоря «не виновна», присяжные заседатели вовсе не отрицали того, что она сделала, а лишь не вменяли ей этого в вину.
Веру Засулич освободили в зале суда. На улице ее ожидала восторженная толпа. Вера Засулич стала героем дня.

Прокурор подал протест в кассационный департамент Правительствующего Сената. Кассационная инстанция, в основном, вердикт признала правильным, кроме одного (из семи) пункта, что было достаточным для того, чтобы снова арестовать В.Засулич. Но к этому времени ей уже помогли эмигрировать в Швейцарию.
Впоследствии В.Засулич была заграничным представителем «Красного креста», «Народной воли». В 1883 году, перейдя на позиции марксизма, вошла в состав группы «Освобождение труда», переводила произведения К. Маркса и Ф. Энгельса, вела с ними переписку. В 1900 году вошла в состав редакций «Искры» и «Зари». Участвовала в конгрессах Второго Интернационала. На Втором съезде РСДРП (1903) примыкала к искровцам меньшинства; после съезда стала одним из лидеров меньшевизма. Летом 1917 г. Вера Засулич заняла позицию поддержки Временного правительства. Перед большевистским переворотом в октябре 1917 г. была выдвинута кандидатом в члены Учредительного Собрания. К Октябрьской революции в октябре 1917 года отнеслась отрицательно. По мнению Засулич, приход к власти большевиков прервал нормальное политическое развитие буржуазно-демократической революции. В вину большевикам Засулич ставила и развал крупной промышленности. Умерла в 1919 г. в Петрограде.

Грустные мысли навевает процесс Веры Засулич, когда сталкиваешься с тем, что собой представляет судебная система в Украине. Возможно ли у нас нечто подобное? Подумать смешно. Ибо то, что творится сейчас в судах, это даже не шаг назад в той отрасли, что именуется правоведением.

В СМИ открыто находишь следующую характеристику украинских судов: заказные решения, давление на судей, как внутри системы, так и извне. Злоупотребления и безответственность, дошедшие до беспредела, волокита сверх всякой меры, отсутствие логики в распределении полномочий между звеньями судебной системы, хронический недостаток финансирования (не на что купить даже почтовые конверты) и, наконец, вершина и причина всего: коррупция невероятных размеров при практически полной безнаказанности судей.

Приводить примеры в подтверждение нет необходимости. Достаточно ознакомиться с откровениями на этот счет скандального львовского судьи Зварича (ныне находящегося под следствием), которые проникли в СМИ.
Как предыдущий этап этой, с позволения сказать, эволюции можно привести данные из недавнего прошлого. Когда Андропов пришел к власти в СССР в начале 80-х годов, выяснилось, что число преступлений, связанных с коррупцией, а также с хищением социалистической собственности в СССР, многократно превышало возможности советских судов. Интересно, насколько превышает возможности судов Украины то, что творится в государстве сейчас? И ставился ли кем-нибудь такой вопрос вообще?

Теперь, как говорится, поменяем пластинку и зададим вроде бы не относящийся к делу вопрос, а именно: какие страны в мире являются лидерами в экономике, науке, технологии, т.е. находятся "впереди планеты всей"? Вряд ли кто будет спорить, что это страны англоязычного мира, в первую очередь – США. Хотя бы потому, что английский язык – это латынь современности.

Однако мало кто задавался вопросом, почему это так исторически сложилось. При этом предполагать, что англосаксы это некая высшая раса на фоне того, что они сами так о себе не думают, смысла нет. Из нобелевских лауреатов абсолютное большинство - граждане США. А среди них есть этнические немцы, французы, индусы, японцы, египтяне и т. д. Дело явно не в национальности.

Поэтому выдадим "на-гора" следующую гипотезу. И пусть кто-нибудь ее опровергнет. Все дело, судя по всему, в судебной системе, а точнее – в суде присяжных.

Суд присяжных, как самостоятельный институт судебной системы, появился в Англии в XIII веке. И именно с этого момента Англия медленно, но верно начала выбиваться в мировые лидеры.

Например, в военном отношении. Ни одного военного поражения с тех времен, ни на море, ни на суше. Даже "непобедимую" Россию победила в Крымской войне, фактически руководя в этой войне остальными союзниками. Тот факт, что она уступила национально-освободительным движениям в ХХ веке, например, в Индии, только подтверждает сказанное. Англия из этих колоний уходила добровольно и бескровно, на разумной основе по велению времени, сохранив свое влияние в организованном Англией "Содружестве наций".

Правда, одно военное поражение Англия потерпела. От своих соотечественников – колонистов, при образовании ими государства США. Однако в США до того уже переняли тот же суд присяжных, притом усовершенствовали его.
Присяжные действуют просто: выносят вердикт: виновен подсудимый или не виновен. Больше ничего не требуется. Судья дает юридическую квалификацию и решает о мере наказания. Коррупция в данном случае если и возможна, то только очень замаскированная. Судья может что-то передернуть по неочевидному моменту, а это на конечный результат никак не влияет.
Суть суда присяжных в том, что судит народ. Что может быть демократичнее?

И еще несколько высказываний, являющихся прописными истинами: суд – это последний оплот демократии; здоровье нации – это справедливое правосудие; истинная свобода – это зависеть только от Закона (Вольтер). Однако в Украине об этих прописных истинах если и вспоминают, то только лишь для красного словца.
Зато "там" изловили Романа Полански, который тридцать лет назад допустил нарушение закона США. Совершенное им преступление таково, что кое-кто считает этот факт задержания спустя 30 лет маразмом. Тем не менее…

Если же в ином государстве ежегодно выносятся тысячи неправедных судебных решений, а каждое такое решение – это исковерканная судьба ни в чем не повинного человека, или же экономический ущерб, без всяких причин признанный на пустом месте, то итог такой ситуации будет однозначен – развал государства. То, к чему идет Украина.

Удивляет иное: почему это видят, но не осознают? Особенно это относится к политикам, которые в период предвыборных кампаний обещают "все для всех", но только не действенную реформу судебной системы.
Особенно несерьезно выглядят попытки некоторых таких политиков ужесточать санкции за нарушения законов. Например, ввести увеличенные сроки тюремного заключения (скажем, за коррупцию в высших эшелонах власти).

Еще в позапрошлом веке заметили, что ужесточение санкций, как правило, не только ни к чему не приводит, а зачастую достигается прямо противоположный результат. В государстве, где властвует коррупция, ужесточение закона – это конфетка для судей, а также для правоохранительных и прочих фискальных органов. Появляется повод брать хабар еще больших размеров. В связи с этим следует напомнить высказывание по этому поводу незабвенного вождя мирового пролетариата: "Сила закона не в его жестокости, а его неотвратимости". Ленин, будучи юристом, знал, что говорил.

Сейчас в разгаре очередная президентская кампания. И ни один из кандидатов не предлагает судебную реформу. Лишь кое-кто грозится усилить ответственность в виде принятия законов с ужесточенными санкциями, что, как замечено выше, в своей основе порочно. Надо ломать, притом кардинально, судебную систему.

Конституция Украины (статьи 124 и 127) предусматривает создание суда присяжных. Но эта норма Конституции, к сожалению, осталась на бумаге. За 18 лет независимости Украина ни на шаг не продвинулись к выполнению этой нормы.

Если же спросить любого маститого представителя нашей судебной верхушки, почему не внедряется суд присяжных, последует ответ: на это нет денег.
Хотелось бы, чтобы кто-то из специалистов для начала отработал бы этот вопрос, находящийся на стыке экономики и юриспруденции. Пусть грамотно рассчитают, сколько денег требуется, чтобы ввести суд присяжных. И при этом одновременно определят, какой экономический ущерб наносится несправедливыми судебными решениями, когда ломаются судьбы тысяч людей и банкротятся эффективно действующие предприятия.

Несомненно, нынешний контингент судей будет изо всех сил, противится внедрению суда присяжных. Ибо вследствие многолетнего "естественного отбора" этот контингент, в основном, составляют судьи, которым присяжные не дадут принимать упомянутые решения, известно, по каким причинам.

Неужели мы беднее Англии XIII века?

Виктор Мазураш

PS. На днях стало известно, что 2 октября 2009г. решение о внедрении суда присяжных принял парламент Грузии. Опять-таки: грузины могут, а мы – нет?

В 2010 году в Грузии появится суд присяжных
Парламент Грузии в третьем чтении принял новый головно-процессуальный кодекс, в соответствии с которым в стране вводится суд присяжных. Новый УПК вступит в силу с октября 2010 года.
"За" новый УПК проголосовали 76 человек и 4 "против" при кворуме 50. Hегистрацию для участия в голосовании прошли 95 депутатов. По словам авторов законопроекта, введение института присяжных ставит целью прямое, демократическое участие граждан в осуществлении правосудия.
На первом этапе суд присяжных будет задействован лишь в Тбилиси и будет рассматривать преступления, предусмотренные 109-й статьей УК Грузии - умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

додано: 28-10-2009 // URL: http://maidan.org.ua/static/mai/1256751975.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у розділі "Статті", можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) статті, на яку ви посилаєтся.




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2017. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua