Майдан / Новини Карта Майдану

12-05-2005 11:08 Майдан-ІНФОРМ, Київ
Ректор Національної музичної академії - „перефарбований лис”?

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/news/1115885315.html

Звернення до громадськості професорсько-викладацького складу та студентів Національної музичної академії України ім.П.Чайковського:

„Допоможіть нам у боротьбі з одним із перефарбованих чиновників-бюрократів. Він займає посаду Ректора Національної музичної академії України, на якій, беззаперечно, повинна бути людина, в першу чергу яка є високопрофесійним музикантом, визнаним у культурно-мистецькому середовищі, професіоналом у своїй справі, митцем, а вже потім – гарним господарником. Про цього перефарбованого лиса, з яким ми будемо вести боротьбу до останньої краплини нашої професійної музичної гідності, ми Вам хочемо розповісти.
Отже, знайомтесь: Ректор Національної музичної академії України Рожок Володимир Іванович.
Як колишній працівник адміністрації Президента Кучми, який не має ані особистого творчого наробку в царині професійного музичного мистецтва, ані досвіду роботи у ВНЗ, пан Рожок користується в своїй діяльності на посаді ректора Музичної академії лише командно-адміністративними методами управління, що є абсолютно неприйнятним для культурного закладу, яким до цього часу була Національна музична академія України.
Наводимо список посад, які займав В.І.Рожок до свого призначення на пост ректора НМАУ:
- Інструктор ЦК КПУ;
- Начальник управління Міністерства Культури;
- Начальник відділу культури Адміністрації Президента Кучми;
- Заступник Міністра Культури Остапенка;
- Начальник управління гуманітарної політки Адміністрації Президента
- Радник з питань культури Посольства України в Росії.
Нині ж ця сама людина займає посаду ректора НМАУ!

Солідність посад не завжди говорить про кваліфікацію працівника. Не забувайте, що не останнім аргументом в кар’єрному рості в радянські часи був блат та телефонне право. Також не поспішайте с дифірамбами, щодо досвіду роботи пана ректора. Він не засиджувався досить довго на одному місті роботи. Як тільки оточуючі починали розуміти с ким мають справу, пан Рожок подібно колобкові бистренько перекочувався в інше керуюче крісло
Стосовно патріотичних та просто людських якостей Володимира Івановича. Перед нами типовий керівник середньої ланки радянського типу для якого головним принципом є „Що бажає вище керівництво – то від Бога!”. З патріотизмом взагалі проблеми. Таким людям як він „добре там, де добре”.
. Працюючи на посаді Радника з питань культури Посольства України в Росії, Рожок. своїми діями спровокував скандал, показавши відсутність державного мислення та принизивши нашу державу та її народ. Мабуть Володимиру Івановичу було „стидно, що є така держава як Україна”. Тому, що інакше не можна пояснити його поведінку.
Під час привітання нового Чемпіона світу з шахів, 18-річного українця Руслана Пономарьова, “клерк” українського посольства в Росії встав на шляху двох представників української делегації і Заслуженого артиста України Василя Нечепи, котрі намагалися внести до зали і поставити на трибуну разом з прапором ФІДЕ й прапор України – як прапор держави нового шахового короля.
Холуйство, комплекс меншовартості „хохла в Белокаменной”, дали про себе знати. Пан Рожок “професійно” поставив на місце Кобзаря, сказавши: “Васыль, забирай свой прапор - это тебе не в Чернигове!” Саме з цієї причини гімн України на честь 16-го Чемпіона світу з шахів виконувався при відсутності державного стягу нашої країни. Прапор-таки вдалося пронести до зали. Але делегати змушені були стояти з атрибутом нашої державності за спинами присутніх, начебто в тилу у ворога! ( З газети “Україна кримінальна”)”
Так де ж той патріотизм, який в першу чергу повинен демонструвати офіційний представник нашої держави за кордоном і нинішній ректор ВНЗу, в якому має виховуватись еліта України? Чи може така людина впоратись із безліччю проблем, які постають сьогодні перед Академією, дбаючи лише про свої інтереси та кар’єру? Чи може ризикувати НМАУ своїм майбутнім заради задоволення потреб та амбіцій окремих осіб?
У вересні 2004 року під час передвиборчої компанії в НМАУ на засіданні Вченої ради було запропоновано провести відповідну політ просвітницьку роботу серед викладачів та студентів. Згодом на пари до студентів почали приходити невідомі люди, які не агітували за прокладного кандидата відкрито, але чітко давали зрозуміти студентам, за кого потрібно голосувати. Тому ми вважаємо, що, в зв’язку із введенням жорсткої системи проходу в приміщення Академії ( яка, до речі, призвела до неможливості відвідування публікою регулярних концертів у Малому залі Академії), ректор Рожок В.І. про це був повідомлений.
Під час помаранчевої революції за наказом пана Рожка охорона не пропускала в приміщення Академії студентів з помаранчевою символікою, а сам Рожок ходив по поверхах Академії, де „пропонував” негайно зняти помаранчеві стрічки студентам молодших курсів, тому що боявся підходити до студентів старших курсів та аспірантів, які знають закони про вільне волевиявлення громадян. Також пан Рожок зривав листівки зі зверненням до студентів про підтримку нашого Народного кандидата в Президенти України В.А.Ющенка, які були розклеєні по поверхах НМАУ.
25-го листопада Ректор відмовив студентам в дозволі на організацію загального страйку Академії на підтримку нашого Народного Президента. Тоді студенти викликали репортерів з 5-го каналу, щоб через ЗМІ повідомити про визнання Президентом України В.Ющенка та без резолюції ректора оголосити страйк в НМАУ. Але працівників 5 каналу навіть не пропустили у приміщення Академії, тому студенти зробили своє звернення прямо на вулиці. На наступний же день, 26-го листопада студенти звернулися за допомогою до Народного депутата України Павленко Ю.О., який разом з активом страйкому пішов до ректора з проханням поселити людей з Майдану в приміщення НМАУ. Пан Рожок В.І. намагався виграти час, говорячи про аполітичність Академії; і про старе приміщення, яке начебто може не витримати присутності такої кількості людей. І навіть після огляду приміщення Народним депутатом Павленком Ю.О, та Башуком О., Володимир Іванович Рожок сказав, що тепер він “буде телефонувати до Безсмертного Р.П. і як Роман Петрович скаже, то так і буде”. В кабінеті Рожка головою студентського страйкому, Ю.Павленком та О. Башуком був підписаний документ в двох примірниках, про те, що вони несуть повну відповідальність за поселення людей, опікуватись якими дали згоду всі студенти НМАУ. Після від’їзду Народного депутат Ю.Павленка студенти оголосили сидячий страйк на другому поверсі оперної студії до тих пір, доки ректор не ухвалить позитивного рішення.
Через деякий час на виклик про захоплення приміщення НМАУ прибула міліція. Міліція склала рапорт про те, що ніякого захоплення не відбулося, але письмового пояснення від ректора про те, що він дозволив поселити людей і ніякого захоплення насправді не було, студенти не отримали. Рожок зволікав зі згодою на поселення людей, аргументуючи це тим, що не може додзвонитися до пана Романа Безсмертного. Розуміючи, що люди мерзнуть на вулиці і тягнути час далі просто неможливо, голова студентського страйкому Лапушкін Олександр разом з активом страйкому пішли на сцену Майдану і на свій ризик за допомогою Народного депутата України А.Шкіля, попросили Сашка Положинського оголосити народу про те, що у приміщенні НМАУ вже проходить поселення людей, тим самим ставлячи ректора перед фактом.
Коли вибору вже не залишилось, пан Рожок В.І. дав дозвіл на поселення людей, який вже був непотрібним. В міліцейському рапорті написано, що Ректор дозволив поселити 50 чоловік, про що нам не було повідомлено. Навпаки, ми були змушені “боротися” з паном Рожком за кожну поселену людину.
У тому ж рапорті написано, що о 17.10 Рожок В.І. дозволив поселення людей. Але ж чому студенти були змушені йти на сцену Майдану, оголосити сидячий страйк в Академії, а саме поселення розпочати тільки о 00.10-00.40?! Ми вважаємо, що пан Рожок знав про виклик міліції. Особисто він не викликав, але це було зроблено з його відома і згоди!
Звертаємо Вашу увагу на те, що й вибори самого ректора НМАУ, що відбулися 31 березня 2004року, як і вибори Президента України, проходили з прямими порушеннями чинного законодавства. Так, після здійснення тиску на виборців, в другому турі з бюлетенів було виключено ІІІ-й пункт, тобто пропозицію для голосування проти всіх! Також не була досконально перевірена наявність 10-річного стажу роботи в ВНЗ, що, мабуть, є причиною поспішного вилучення з Міністерства культури за сприянням пана Музиченка О.М. всіх документів, що стосуються справи конкурсного проходження Рожка В.І.
Нещодавно на запит Народного депутата п. Ситника К.М. в НМАУ працювала Вища інспекційна комісія з Головного управління інспекції Міністерства освіти та науки України, яка “перевіряла” легітимність виборів ректора Рожка В.І. та приймала заяви та листи від професорсько-викладацького складу та студентства. Студенти і викладачі, які не згодні з такою аморальною кандидатурою на посаді ректора одного з найголовніших мистецьких закладів України, вважали, що їх погляд на нинішню роботу ректора та свідчення стосовно помаранчевої революції також мають значення. Тому 19 та 20 квітня вони стояли перед кабінетом і чекали, коли їм дозволять висловити свою думку.
І що ж вони отримали? Півтори години очікування у черзі під кабінетом через те, що адміністрація Академії постійно вишукувала і фактично заводила до комісії професорів та Народних артистів України, які були й залишаються у фаворі нинішнього ректора НМАУ.. За цей час деякі проректори та члени професорсько-викладацького складу намагалися відмовити студентів від висловлення своєї думки комісії стосовно роботи ректора, апелюючи тим, що вони – студенти, а не члени професорсько-викладацького складу, не мають права приймати участі у виборах Ректора і тому їм нема про що розмовляти з членами комісії.
Але жоден з кандидатів на посаду ректора не звертався до студентів Академії, щоб хоча б розповісти студентському складу про свою передвиборчу програму. Студенти дізналися, що Ректором став пан Рожок В.І. вже після виборів. Також їх було поінформовано, що, видається, пан Рожок В.І. вже працював в Академії 10 років! Запитайте студентів старших курсів, чи бачили вони пана Рожка В.І. в приміщенні Академії раніше-років три, чотири, поять тому? Відповідь буде – ні.
При роботі комісії в кабінеті була присутня проректор з творчої роботи О.М.Берегова. Невже це не порушення роботи комісії? На вимогу студентів пані Берегова вийшла. Під час розмови з членами комісії стало зрозуміло, що ніякі звернення не приймаються до уваги і що члени комісії не мають неупередженої думки стосовно піднятих питань. Вони не вели протокол розмови зі студентами та викладачами, а прізвища записували на свій розсуд. Коли студенти підняли питання стосовно ролі ректора під час помаранчевої революції, їм було сказано, що демократія закінчилась, революція також, і всі дії Ректора вже в минулому! Дуже дивно, на якій підставі заяви з підписами, які студенти та викладачі надали комісії, були надані проректорам та самому Рожку В.І.?
І зовсім не зрозуміло, чому комісія, яка перевіряла легітимність виборів Ректора, не викликала всіх головних свідків, які проводили Конференцію колективу 31 березня 2004р.?
Зараз на студентів, аспірантів та викладачів, які не згодні з легітимними виборами Ректора, його роботою, діями зараз та під час помаранчевої революції, з боку окремих проректорів та членів професорсько-викладацького складу здійснюється сильний психологічний тиск.
Намагаючись заборонити нам висловлювати свою думку, нам погрожують та “поливають брудом”, погрожують “чисткою” яка буде проведена в стінах Академії після закінчення роботи комісії і запевняють в тому, що всі, хто не згоден з кандидатурою Рожка В.І. на посаді ректора, дуже пошкодують. Таким чином помічники ректора вимагають, щоб ми – студенти, викреслили свої прізвища зі свідчень про помаранчеву революцію. Ці свідчення в письмовій формі з нашими підписами ми давали тільки членам інспекційної комісії. Але чи можемо ми - громадяни своєї держави - закреслити те, в чому брали участь і захищали правду?
Все вище викладене свідчить про моральне обличчя людини, яка очолює самий престижний із музичних ВНЗів України. Людина, яка повинна бути взірцем моральності та духовності для творчої молоді НМАУ.
Ми вважаємо й стоїмо на тому, що людина, яка керує закладом , де працює та здобуває освіту музична еліта України, повинна бути чесною та ні в чому не заплямованою перед державою, та в першу чергу - перед своїми студентами та професорсько-викладацьким складом!
Тому ми вважаємо, що Рожок В.І. на посаді Ректора НМАУ є фігурою випадковою, та такою, що не відповідає вимогам морального і справді гідного нової країни суспільства.
Через те ми звертаймося до вас із надією бути почутими. Із сподіванням на те, що старі методи протекції, хабарництва та просування потрібних людей не матимуть шансів на відродження в нові часи, і що наша Національна музична академія України ім.П.І.Чайковського буде й надалі прославляти нашу державу на культурному поприщі”.
Помаранчеві активісти НМАУ відіслали відповідні листи до відповідних комітетів Верховної Ради України, Кабінету Міністрів, Міністерства культури та туризму, Міністерства освіти та науки. Вони розраховують бути почутими. В разі мовчання влади залишають за собою право до акцій громадської непокори. Революція продовжується. Молодь наше майбутнє - не риторична, а сьогоднішня реальність. Почекаємо за діями влади."

Версія до друку // Редагувати // Стерти // URL: http://maidan.org.ua/static/news/1115885315.html




Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2016. Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail news@maidan.org.ua