Кримськотатарський визвольний рух, 1917-1919
11/25/2007 | Tatarchuk
90-летие крымскотатарской революции
[Nov. 24th, 2007|11:36 pm]
Айдын Шемьи-заде
Отставка Челебиджихана и кризис крымскотатарской революции
К концу 1917-го года ожесточилась борьба революционных сил с контрреволюционерами, сплачивающимися под лозунгом восстановления российского господства в Крыму и в Украине.
Крымскотатарские революционеры были объединены под руководством Крымского Мусульманского Исполнительного Комитета (Мусисполкома), председателем которого стал Номан Челебиджихан. Мусисполком имел во всех крымских городах, а также в деревнях свои комитеты и контролировал политическую деятельность, культуру, религиозные дела, экономику. Временное правительство Петрограда признало Мусульманский исполнительный Комитет высшим органом крымских татар.
Успешное развитие политической деятельности татар вселило беспокойство в среду русской администрации и членов различных организаций, ностальгирующих по имперским порядкам. 20 ноября (3 декабря) 1917 года делегаты от земств, городов, советов и профсоюзов собрались на Губернский съезд представителей городских и земских самоуправлений. Был спешно избран Совет народных представителей (СНП), как «временный высший орган губернской власти». Эта акция была проведена в преддверии открытия Курултая, всекрымские выборы в который проводились начиная с октября.
В СНП татары составляли унизительное меньшинство – 3 члена из 48! Челебиджихан ясно представлял себе позицию тех контрреволюционных сил, которые, якобы, «сотрудничали» с татарскими революционерами в этом Совете.
Директором военных дел в СНП был избран Джафер Сейдамет, но практически его деятельность на этом посту была блокирована активно действующими в СНП бывшими царскими офицерами. Асан Сабри Айвазов в связи с этими событиями пишет: «часть русских офицеров обратилась к военному директору Сейдаметову Джаферу с просьбой принять их на военную службу. Сейдаметов их принял. Таким образом, штаб крымских войск был наполнен царскими офицерами. Начальником штаба в СНП был монархист полковник Макухин. Эскадронцами и татарскими пехотами командовало это офицерство» (1).
Знаменательно, что руководство СНП предлагало должность командующего войсками генералу П.Н. Врангелю. Вот уж революционер-интернационалист!
Успешная работа Курултая, создание Крымскотатарского национального правительства предельно накалили к началу 1918-го года противостояние революционных и контрреволюционных сил.
Авторы известной работы (2) настойчиво внедряют тезис, что кризисная ситуация в Крыму порождалась «уродливой большевистско-татарской борьбой». При этом ссылаются на статью В. Елагина «Националистические иллюзии крымских татар в революционные годы /Забвению не подлежит: (Из истории крымской государственности и Крыма). Казань, 1992. С. 106.
Обратите внимание на год издания этой статьи.
Представляется, что нет оснований для такой оценки взаимоотношения курултаевцев и большевиков. Известно(2;3), что между представителями Курултая и большевиками проходили весьма мирные переговоры. Руководство Курултая и Крымского национального правительства, в том числе Челебиджихан и Али Боданинский, были сторонниками союза с РСДРП(б).
На самом деле возрастало напряжение между крымскотатарскими революционерами и контрреволюционерами всех мастей. Для воспитанных в имперском высокомерии ко всем «инородцам» представителям великороссов было невыносимым наблюдать зарождение крымскотатарской государственности. Об этом проговариваются и сами авторы работы(2), давая характеристику тех сил, которые противостояли крымской революции: «офицерство - носитель зарождавшейся белой идеи (в большей своей части) - в самом скором времени станет убежденным противником любых национальных вожделений, равно как и соцпартий всех ориентаций».
Так что есть основания считать, что главным противостоянием в политической жизни Крыма конца 17-го и начала 18-го годов была непримиримость крымскотатарских революционеров и русских националистов-шовинистов, гнездом которых стал СНП.
Распространено мнение о большевизме севастопольских матросов. Характеристику этих матросов мы находим в уже цитировавшейся работе Зарубиных: «…матросы Черноморского флота, среди которых добрую часть составляла, если можно так выразиться, матросская чернь, беспартийная, не желавшая никому подчиняться, установили практически безраздельное господство в городе».
Как раз в эти дни матросы из Севастополя посетили генерала Врангеля, и у них произошла беседа, о которой Врангель рассказал в мемуарах (4). Как пишет Врангель, 10 января 1918 года в его усадьбу в Ялте (где генерал жил, наблюдая за событиями) пришел отряд матросов. Матросы уважительно уведомили царского генерала словами «Мы никого не трогаем … Мы только с татарами воюем. Матушка Екатерина еще Крым к России присоединила, а они теперь отлагаются».
Этот разговор происходил незадолго до ареста матросами Челебиджихана.
Так можно ли этих матросов, которые защищают завоевания «матушки Екатерины», считать большевиками? Матросы были рьяными шовинистами, прикрывающими свою черносотенную сущность циничным союзом с большевиками. И мы еще не знаем, кто был тот весьма проницательный и наблюдательный человек, который надоумил эту банду анархистов уничтожить именно Челебиджихана. Но вряд ли этот человек был из лагеря большевиков.
Руководство РСДРП(б) придерживалось провозглашенной политики на освобождение народов от российской колониальной политики, признания их национальной и государственной независимости. 7 ноября Центральная Рада в Киеве приняла III Универсал, в котором провозглашалась независимая Украинская Народная Республика. Рада довела до сведения Мусисполкома, что Украина не имеет территориальных претензий к Крыму и поддерживает национальное движение крымских татар. «Особенно горячо поддержали этот акт мусисполкомовцы и большевики», - пишут авторы работы (2). На объединенном заседании Крымского революционного штаба с общественными организациями 15 ноября большевик Ж.А. Миллер «приветствует при рукоплесканиях украинцев и татар украинство, решившее национальный вопрос в духе революционного пролетариата, и призывает мусульман последовать этому примеру, объявить крымскую республику».
Видим, что и в отношении к провозгласившей независимость Украине было согласие между крымскотатарскими революционерами и большевиками.
Надо думать, что приведенные выше примеры дают основания сомневаться в том, что ситуацию в Крыму определяла «большевистско-татарская борьба».
И вот в этой тяжелой ситуации, когда контрреволюционные силы, поддерживаемые частью русского населения Крыма, не скрывали своей враждебности к крымскотатарским национальным структурам, Курултаю надо было принимать решение о том, к какой политической стороне примыкать.
В предвидении прихода в Крым большевиков, наиболее мощной политической силы, Челебиджихан сделал свой выбор – вступать в союз с большевиками.
Разумеется, Челебиджихан не разделял идеологию большевиков, знал о действиях большевиков после их победы в октябре, был хорошо осведомлен о деклассированных массах, на которые стали опираться лидеры РСДРП(б). Но он понимал, что борьба с большевиками, захватившими власть в Центре, и имеющими в перспективе возможность одержат верх во всей России, окончится крахом для Курултая. Трезвая оценка сложившейся ситуации требовала заключения союза с той стороной, которая демонстрировала жизнеспособность. Кроме того, было известно, что лидеры большевиков декларировали самоопределение народов, осуждали гонения на развитие национальных культур. «Отныне ваши верования и обычаи, ваши национальные и культурные учреждения объявляются свободными и неприкосновенными. Устраивайте свою национальную жизнь свободно и беспрепятственно. Вы имеете право на это» - так было сказано в известном декрете от 24-го ноября 1917 года, подписанным Лениным.
11 января Номан Челебиджихан, поддержанный левым крылом Курултая во главе с Али Боданинским, включавшим двенадцать человек из самых дальновидных крымскотатарских революционеров, предложил создать всекрымский орган власти, включающий по 10 представителей от СНП, от татар и от большевиков. Создание такой трехсторонней структуры было бы большим успехом, так как в СНП татары, как уже было сказано, составляли унизительное меньшинство – 3 члена из 48. Кроме того, войдя в союз с большевиками, татары получали явное преимущество над засевшими в СНП контрреволюционерами, ярыми противниками крымских татар.
Большевики приняли предложение Челебиджихана, гарантируя неприкосновенность лояльного к ним Курултая, сохранение татарских воинских подразделений, национальную автономию в договорных рамках, пропорциональное представительство на съезде Советов. От курултаевцев большевики хотели нейтралитета в отношении к Советской власти, отказа от сотрудничества с контрреволюцией.
Против предложения Челебиджихана резко выступили Джафер Сейдамет. Курултай большинством в 43 человека против 12 принял сторону Джафера Сейдамета и отклонил требование Челебиджихана (3). По этой причине Челебиджихан подал в отставку и ушел из Курултая и с поста руководителя Директории (правительства).
Эмоциональный подход курултаевского большинства, базирующийся на нравственном неприятии большевизма, одержал верх над разумным компромиссом, предлагаемым Челебиджиханом, выдвигавшим на первый план судьбу крымскотатарской революции, которая при явном политическом и военном доминировании большевиков зависела от союзнических отношений с ними.
В стратегическом решении Номана Челебиджихана проявились его блестящие способности, его высокая нравственность. Казалось бы, что мудрость и политическое предвидение Челебиджихана были вне конкуренции.
Но Челебиджихан вынужден был уйти в отставку и председателем Крымскотатарского правительства стал Джафер Сейдамет.
Получил ли Джафер Сейдамет удовлетворение от такого итога? В книге «Bazı hatıralar» он кратко пишет, что после победного для него голосования на Курултае он «отправился выполнять работу в штаб при СНП».
Это была последняя встреча двух национальных лидеров.
Почему могло такое случиться?
В первую очередь потому, что Джаферу Сейдамету и его сторонникам не хватало присущей Номану Челебиджихану способности аналитически оценивать обстановку.
Джафер Сейдамет выступал перед своими сторонниками, утверждая, что татарам не по пути с большевиками, что с большевиками надо бороться до конца.
Можно задать вопрос, с кем же, по мнению Сейдамета, было по пути крымским татарам? Неужели с контрреволюционными офицерами из СНП?!
При этом Джафер Сейдамет («Bazı hatıralar») признает, что «только большевики придавали нам более или менее какое-то значение, выделяя среди других». Противоречие между этим заявлением Джафера и его выступлением против плана Челебиджихана является загадочным.
Так или иначе, но то обстоятельство, что Джафер Сейдамет одержал победу над Челебиджиханом, имело трагические последствия для крымскотатарской революции.
Тут надо вспомнить о другом событии, произошедшем за 10 дней до победы Дж. Сейдамета над Челебиджиханом.
Это событие произошло в самом начале января, и некоторые авторы желают представить его как «захват» Народного дома в Симферополе (бывшего губернаторского дома) курултаевцами по распоряжению Челебиджихана (2). На самом деле в это здание накануне вселился без согласования с Крымскотатарским Правительством так называемый профсоюз – об этом пишет в своей работе (1) Асан Сабри Айвазов. Отношение профсоюзной организации, пишет Айавазов, к Крымскому Национальному правительству было отрицательным. По всей видимости, это вселение было провокацией со стороны антитатарски настроенных сил и в первую очередь СНП, потому что Народный дом в Симферополе, по словам современника, "представлял тогда нечто вроде символа той или другой власти" (2). Уже на следующий день после громкого победного разглашения действий профсоюзов председатель правительства Челебиджихан распорядился ввести в здание эскадронцев и выдворить самостийных поселенцев.
Действия председателя правительства Челебиджихана были не захватом, а противодействием захвату!
На первый взгляд вызывает недоумение позиция тесно связанного с СНП Джафера Сейдамета, который срочно прибыл с Южного берега и настоял на том, чтобы эскадронцы немедленно освободили Народный дом. В своих воспоминаниях Дж. Сейдамет, оправдывая свои действия, направленные против решения Председателя правительства Челебиджихана, пишет, что «Челебиджихан настаивал на захвате Народного Дома даже ценой кровопролития». Такое свидетельство кажется очень странным, ибо именно Челебиджихан был далек от такого рода экстремистских поступков. Ведь было очевидным, что такой «кровавый захват» настроит все крымские партии против татар, и Челебиджихан не мог этого не понимать. Возможно, Дж. Сейдамет несколько сгущает краски, повествуя об этом событии, так как он состоял на тот момент большим начальником во враждебном к татарам СНП, и это обстоятельство могло повлиять на его оценку.
И когда Челебиджихан призвал эскадронцев не допустить занятия помещений в Народном Доме профсоюзами, Джафер Сейдамет, по-видимому, счел это покушением на присваиваемые им властные функции.
Если бы Джаферу удалось укрепить единоличную власть в интересах крымскотатарского меньшинства, то это было бы, наверное, историческим успехом. Но такое развитие событий было, конечно, нереальным, ибо враждебность всех партий, входивших в СНП к татарам, была очевидной. Может быть, Джафер Сейдамет поверил в дружеские к нему чувства влиятельного в антитатарских кругах Макухина? Именно полковник Макухин был авторитетом для русских офицеров, а не министр Джафер Сейдамет.
Во всяком случае, наиболее сомнительной из всех версий является версия об авантюризме Челебиджихана, позиция которого всегда была разумной и миротворческой, что признают и авторы работ(2,3). Не будь противодействия, которое встретил Челебиджихан на Курултае при голосовании за всекрымский орган власти, в который крымские татары должны были войти в достойной численности, не последовало бы, возможно, трагической гибели самого яркого и перспективного деятеля крымскотатарской революции.
Упоминая о трагической гибели Номана Челебиджихана неверно ставить акцент на том, что он был расстрелян большевиками. Челебиджихан был арестован и расстрелян матросами-анархистами, настроение которых, как было сказано выше, было крайне шовинистическим и совпадало с настроением шовинистически настроенной части русского общества Крыма.
Надо сказать, что никто из людей, которые непосредственно знали Номана Челебиджихана, никто из политиков следующего поколения, общавшихся с его соратниками, не говорили, что в преступлении виноваты именно большевики, а всегда употреблялось выражение «Челебиджиханны Ахъяр матрослары атты» - «Челебиджихана расстреляли севастопольские матросы».
Тут уместно вспомнить, что в августе 17-го года имела место очень похожая ситуация. Тогда муфтий Крыма и председатель Крымского Мусульманского исполкома Номан Челебиджихан тоже был арестован и вывезен в Севастополь (!) русской администрацией, в которой власть принадлежала, как пишет автор работы (4) «шовинистически настроенной части общества, прежде всего офицерства», то есть той самой группировке, которая позднее объединилась в СНП. Теперь в начале 18-го года Челебиджихана арестовывают и вывозят опять же в Севастополь матросы-анархисты, которые за несколько дней до этого встречаются с Врангелем и заверяют его, что они «только с татарами воюют», потому что Екатерина Крым к России присоединила, а татары теперь самостоятельности хотят. Логично предположить, что, несмотря на то, что Челебиджихан ушел с политической арены антитатарские шовинистические силы понимали, что самой выдающейся личностью крымскотатарской революции остается Номан Челебиджихан. Именно эти силы уничтожили его руками матросов-анархистов.
Одним из главных вожаков севастопольских матросов был небезызвестный Фома Мокроусов, патологически ненавидящий крымских татар. Когда Челебиджихан был арестован и помещен в севастопольскую тюрьму, то под давлением представителей крымских татар председатель Крымского Ревкома большевик Ю. Гавен отправился в Севастополь и посетил в тюрьме Челебиджихана. Однако матросы в ту же ночь ворвались в камеру, где сидел Челебиджихан, и вывели его на казнь (2).
После убийства Челебиджихана большевистские газеты писали, что эта трагедия произошла по ошибке (3). Действительно, зачем большевикам нужно было устранять политического деятеля, который требовал союза с ними?
После отставки Челебиджихана главой правительства стал Джафер Сейдамет, но только на несколько дней. Установившие свою власть в Крыму 14 января большевики разогнали Курултай и Правительство, как ответ на нарушение заключенного Челебиджиханом соглашения.
Но антитатарскую политику большевики не стали проводить. 10 марта 1918 г. ЦИК объявил своим декретом территорию Крыма Советской социалистической республикой Тавриды. В работе Таврического губернского съезда Советов (7–10 марта 1918 года) участвовало 120 татар из 700 делегатов.
В Совете Народных Комиссаров Социалистической Советской Республики Тавриды в руководстве было два татарина — И.К.Фирдевс как нарком иностранных дел и по делам национальностей, и И.С. Идрисов, его заместитель.
В составе Наркомата имелся комиссариат по крымскотатарским делам, было начато создание подобных комиссариатов в городах, уездах и волостях. Наркомат оказывал финансовую поддержку крымскотатарским учебным заведениям, пытался начать формирование интернациональных отрядов Красной Армии. Наркомат предлагал переводить на татарский язык важнейшие декреты и приказы.
Однако пришло время, и большевики ушли из Крыма.
Что же последовало после временного отступления большевиков из Крыма? «Оценила» ли контрреволюция антибольшевистскую позицию нового вождя крымскотатарской революции Джафера Сейдамета?
Сложившаяся в Крыму обстановка была тяжелой, и Джафер Сейдамет метался от германского генерала Коша к Врангелю, от него к Деникину… Сказать, что эти персоны были безразличны к проблемам крымских татар будет неверным – они были крайне враждебны к коренному населению Крыма.
О том, что сулила крымским татарам победа контрреволюционных сил, объединенных в СНП, говорит тот, к примеру, факт, что 12 августа 1919 г. приказом Главноначальствующего Таврической губернии Н.Н. Шиллинга была ликвидирована Директория и восстановлено Таврическое магометанское духовное правление, существовавшее до Февральской революции, и в котором опять властвовали мурзаки и реакционные улемы - преданные слуги имперских властей. А вслед за тем восстановленный губернатор Таврической губернии издал приказ распустить все национальные учреждения, и предписывалось не называть в официальных бумагах татар татарами, а обезличенно именовать мусульманами.
Как это похоже на распространенное в нынешней России понятие «лица кавказской национальности»!
12 ноября 20-го года Красная Армия захватила Крым и уже навсегда. Была восстановлена советская власть.
Сегодня мы знаем, что главную роль в дальнейших событиях в Крыму, как и во всей России, сыграл перевес большевиков. Мы видим также, что Челебиджихан и Али Боданинский понимали это уже тогда, их позиция, призывающая к союзу с большевиками, была дальновидной и спасительной для нашей национальной революции.
О правоте Челебиджихана, требовавшего союза с большевиками, свидетельствуют события последующих лет.
Вот некоторые факты:
При власти большевиков «Милли фирка» легализовала свою деятельность.
Тогда же были освобождены все заключённые, в том числе и миллифирковцы, которые были арестованы белыми.
Чобан-Заде стал председателем так называемого Отдела татарского народного образования и во главе Восточного факультета Крымского университета.
Возможно ли было такое при власти белых?
Декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных комиссаров 18 октября 1921 года была образована Крымская АССР, активно проводилась политика коренизации, то есть на руководящие посты выдвигались крымские татары.
Можно ли было ожидать таких актов от контрреволюционных властей?
Я провел это исследование, чтобы понять причину судьбоносного события – отставки Челебиджихана.
С гибелью в феврале 18-го года Челебиджихана высший этап Курултая надо считать законченным, ибо именно личность Челебиджихана, последовательно избранного в 1917 году муфтием, председателем Мусульманского Исполкома и, наконец, председателем Первого Крымскотатарского правительства, определяла и успехи, и надежды национальной революции. Далее начался неустойчивый и противоречивый период, когда Курултай и Правительство разгоняли то большевики, то кадеты, то монархисты.
Я понял, что если бы Курултай поддержал в январе 1918 года Челебиджихана, то он не был бы распущен, наш муфтий, возможно, остался бы жив. Во всяком случае, приняв предлагаемую мудрым Челебиджиханом твердую платформу союза с большевиками, команда крымскотатарских революционеров не испытала бы тех унижений, которые она пережила, стремясь соответствовать то Сулькевичу, то командующему оккупационными войсками на полуострове генералу Роберту Кошу, то Соломону Крыму, то Деникину, то Врангелю…
Победа большевиков была неизбежна, и Челебиджихан понял это. Странно, что не понял этого Джафер, и если бы он и убежденное им большинство на Курултае не воспрепятствовали разработанному Челебиджиханом и Али Боданинским проекту трехстороннего союза, то во многом развитие событий пошло бы по более благоприятному для народа и его лидеров пути, было бы меньше жертв, которые неизбежно сопровождают революционные потрясения.
И не исключено, что нашему народу удалось бы избежать репрессий 1928-го года.
Но избежать потерь кровавого 37-го года, конечно, не удалось бы.
В 37-ом году культурная и политическая элиты, сформировавшиеся в эпоху «Терджимана» и крымскотатарской революции 17-го года были уничтожены под корень. Вместо национальной элиты советская система искусственно создала партийно-бюрократическую прослойку, включающую в себя и работников творческих сфер. Этой «новой элите» очень подошло наименование «номенклатуры». Номенклатура переводится как «список, перечень». Очень удобно из списка удалять одних элитменов и включать тут же других – все в руках обкомов партий и не нужно долгих десятилетий для взращивания умов.
Новая советская элита была подобием верно служившей Санкт-Петербургским властям на протяжении целого столетия прослойки мурзаков и реакционных улемов, но более подобострастной.
Большим достижением ново-имперской советской власти было то, что она добилась небывалого прежде разобщения внутри крымскотатарского народа (как, впрочем, и внутри других народов). Партийно-советские работники были недоступны в своих кабинетах, безнаказанны в своих издевательствах, и одним росчерком пера посылали, будь то городского учителя или малограмотного колхозника, в Сибирь или на Колыму.
Возникшее после 37-го года разобщение в нации удалось преодолеть в годы борьбы крымских татар за возвращение на родину во второй половине XX века. И сейчас, в годы борьбы за свои права уже в Крыму, мы также объединены, а разговоры о потере сплоченности распространяются нашими противниками, которые именно в этом продолжающемся единстве видят опасность для своих направленных против нашего народа планов.
Тишь и гладь присущи только затхлому болоту, а живой реке свойственны шум и брызги.
Краткий перечень использованной литературы:
1. Асан Сабри Айвазов. История национального движения в Крыму. «Восточный свет», № 3. 2005 г.
2. Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. Без победителей. Из истории гражданской войны в Крыму. - Симферополь: Таврия, 1997.
3. Cafer Seydahmet Kırımer. «Bazı hatıralar». - Emel. İstambul.1993.
4. Врангель П.Н. Воспоминания. Часть 1-2. М.: ТЕРРА, 1992
5. Крымскотатарское национальное движение Том II. Документы. Материалы. Хроника. / Ред. М.Н.Губогло, С.М.Червонная. Серия: «Национальные движения в СССР», ЦИМО - М.1992.
[Nov. 24th, 2007|11:36 pm]
Айдын Шемьи-заде
Отставка Челебиджихана и кризис крымскотатарской революции
К концу 1917-го года ожесточилась борьба революционных сил с контрреволюционерами, сплачивающимися под лозунгом восстановления российского господства в Крыму и в Украине.
Крымскотатарские революционеры были объединены под руководством Крымского Мусульманского Исполнительного Комитета (Мусисполкома), председателем которого стал Номан Челебиджихан. Мусисполком имел во всех крымских городах, а также в деревнях свои комитеты и контролировал политическую деятельность, культуру, религиозные дела, экономику. Временное правительство Петрограда признало Мусульманский исполнительный Комитет высшим органом крымских татар.
Успешное развитие политической деятельности татар вселило беспокойство в среду русской администрации и членов различных организаций, ностальгирующих по имперским порядкам. 20 ноября (3 декабря) 1917 года делегаты от земств, городов, советов и профсоюзов собрались на Губернский съезд представителей городских и земских самоуправлений. Был спешно избран Совет народных представителей (СНП), как «временный высший орган губернской власти». Эта акция была проведена в преддверии открытия Курултая, всекрымские выборы в который проводились начиная с октября.
В СНП татары составляли унизительное меньшинство – 3 члена из 48! Челебиджихан ясно представлял себе позицию тех контрреволюционных сил, которые, якобы, «сотрудничали» с татарскими революционерами в этом Совете.
Директором военных дел в СНП был избран Джафер Сейдамет, но практически его деятельность на этом посту была блокирована активно действующими в СНП бывшими царскими офицерами. Асан Сабри Айвазов в связи с этими событиями пишет: «часть русских офицеров обратилась к военному директору Сейдаметову Джаферу с просьбой принять их на военную службу. Сейдаметов их принял. Таким образом, штаб крымских войск был наполнен царскими офицерами. Начальником штаба в СНП был монархист полковник Макухин. Эскадронцами и татарскими пехотами командовало это офицерство» (1).
Знаменательно, что руководство СНП предлагало должность командующего войсками генералу П.Н. Врангелю. Вот уж революционер-интернационалист!
Успешная работа Курултая, создание Крымскотатарского национального правительства предельно накалили к началу 1918-го года противостояние революционных и контрреволюционных сил.
Авторы известной работы (2) настойчиво внедряют тезис, что кризисная ситуация в Крыму порождалась «уродливой большевистско-татарской борьбой». При этом ссылаются на статью В. Елагина «Националистические иллюзии крымских татар в революционные годы /Забвению не подлежит: (Из истории крымской государственности и Крыма). Казань, 1992. С. 106.
Обратите внимание на год издания этой статьи.
Представляется, что нет оснований для такой оценки взаимоотношения курултаевцев и большевиков. Известно(2;3), что между представителями Курултая и большевиками проходили весьма мирные переговоры. Руководство Курултая и Крымского национального правительства, в том числе Челебиджихан и Али Боданинский, были сторонниками союза с РСДРП(б).
На самом деле возрастало напряжение между крымскотатарскими революционерами и контрреволюционерами всех мастей. Для воспитанных в имперском высокомерии ко всем «инородцам» представителям великороссов было невыносимым наблюдать зарождение крымскотатарской государственности. Об этом проговариваются и сами авторы работы(2), давая характеристику тех сил, которые противостояли крымской революции: «офицерство - носитель зарождавшейся белой идеи (в большей своей части) - в самом скором времени станет убежденным противником любых национальных вожделений, равно как и соцпартий всех ориентаций».
Так что есть основания считать, что главным противостоянием в политической жизни Крыма конца 17-го и начала 18-го годов была непримиримость крымскотатарских революционеров и русских националистов-шовинистов, гнездом которых стал СНП.
Распространено мнение о большевизме севастопольских матросов. Характеристику этих матросов мы находим в уже цитировавшейся работе Зарубиных: «…матросы Черноморского флота, среди которых добрую часть составляла, если можно так выразиться, матросская чернь, беспартийная, не желавшая никому подчиняться, установили практически безраздельное господство в городе».
Как раз в эти дни матросы из Севастополя посетили генерала Врангеля, и у них произошла беседа, о которой Врангель рассказал в мемуарах (4). Как пишет Врангель, 10 января 1918 года в его усадьбу в Ялте (где генерал жил, наблюдая за событиями) пришел отряд матросов. Матросы уважительно уведомили царского генерала словами «Мы никого не трогаем … Мы только с татарами воюем. Матушка Екатерина еще Крым к России присоединила, а они теперь отлагаются».
Этот разговор происходил незадолго до ареста матросами Челебиджихана.
Так можно ли этих матросов, которые защищают завоевания «матушки Екатерины», считать большевиками? Матросы были рьяными шовинистами, прикрывающими свою черносотенную сущность циничным союзом с большевиками. И мы еще не знаем, кто был тот весьма проницательный и наблюдательный человек, который надоумил эту банду анархистов уничтожить именно Челебиджихана. Но вряд ли этот человек был из лагеря большевиков.
Руководство РСДРП(б) придерживалось провозглашенной политики на освобождение народов от российской колониальной политики, признания их национальной и государственной независимости. 7 ноября Центральная Рада в Киеве приняла III Универсал, в котором провозглашалась независимая Украинская Народная Республика. Рада довела до сведения Мусисполкома, что Украина не имеет территориальных претензий к Крыму и поддерживает национальное движение крымских татар. «Особенно горячо поддержали этот акт мусисполкомовцы и большевики», - пишут авторы работы (2). На объединенном заседании Крымского революционного штаба с общественными организациями 15 ноября большевик Ж.А. Миллер «приветствует при рукоплесканиях украинцев и татар украинство, решившее национальный вопрос в духе революционного пролетариата, и призывает мусульман последовать этому примеру, объявить крымскую республику».
Видим, что и в отношении к провозгласившей независимость Украине было согласие между крымскотатарскими революционерами и большевиками.
Надо думать, что приведенные выше примеры дают основания сомневаться в том, что ситуацию в Крыму определяла «большевистско-татарская борьба».
И вот в этой тяжелой ситуации, когда контрреволюционные силы, поддерживаемые частью русского населения Крыма, не скрывали своей враждебности к крымскотатарским национальным структурам, Курултаю надо было принимать решение о том, к какой политической стороне примыкать.
В предвидении прихода в Крым большевиков, наиболее мощной политической силы, Челебиджихан сделал свой выбор – вступать в союз с большевиками.
Разумеется, Челебиджихан не разделял идеологию большевиков, знал о действиях большевиков после их победы в октябре, был хорошо осведомлен о деклассированных массах, на которые стали опираться лидеры РСДРП(б). Но он понимал, что борьба с большевиками, захватившими власть в Центре, и имеющими в перспективе возможность одержат верх во всей России, окончится крахом для Курултая. Трезвая оценка сложившейся ситуации требовала заключения союза с той стороной, которая демонстрировала жизнеспособность. Кроме того, было известно, что лидеры большевиков декларировали самоопределение народов, осуждали гонения на развитие национальных культур. «Отныне ваши верования и обычаи, ваши национальные и культурные учреждения объявляются свободными и неприкосновенными. Устраивайте свою национальную жизнь свободно и беспрепятственно. Вы имеете право на это» - так было сказано в известном декрете от 24-го ноября 1917 года, подписанным Лениным.
11 января Номан Челебиджихан, поддержанный левым крылом Курултая во главе с Али Боданинским, включавшим двенадцать человек из самых дальновидных крымскотатарских революционеров, предложил создать всекрымский орган власти, включающий по 10 представителей от СНП, от татар и от большевиков. Создание такой трехсторонней структуры было бы большим успехом, так как в СНП татары, как уже было сказано, составляли унизительное меньшинство – 3 члена из 48. Кроме того, войдя в союз с большевиками, татары получали явное преимущество над засевшими в СНП контрреволюционерами, ярыми противниками крымских татар.
Большевики приняли предложение Челебиджихана, гарантируя неприкосновенность лояльного к ним Курултая, сохранение татарских воинских подразделений, национальную автономию в договорных рамках, пропорциональное представительство на съезде Советов. От курултаевцев большевики хотели нейтралитета в отношении к Советской власти, отказа от сотрудничества с контрреволюцией.
Против предложения Челебиджихана резко выступили Джафер Сейдамет. Курултай большинством в 43 человека против 12 принял сторону Джафера Сейдамета и отклонил требование Челебиджихана (3). По этой причине Челебиджихан подал в отставку и ушел из Курултая и с поста руководителя Директории (правительства).
Эмоциональный подход курултаевского большинства, базирующийся на нравственном неприятии большевизма, одержал верх над разумным компромиссом, предлагаемым Челебиджиханом, выдвигавшим на первый план судьбу крымскотатарской революции, которая при явном политическом и военном доминировании большевиков зависела от союзнических отношений с ними.
В стратегическом решении Номана Челебиджихана проявились его блестящие способности, его высокая нравственность. Казалось бы, что мудрость и политическое предвидение Челебиджихана были вне конкуренции.
Но Челебиджихан вынужден был уйти в отставку и председателем Крымскотатарского правительства стал Джафер Сейдамет.
Получил ли Джафер Сейдамет удовлетворение от такого итога? В книге «Bazı hatıralar» он кратко пишет, что после победного для него голосования на Курултае он «отправился выполнять работу в штаб при СНП».
Это была последняя встреча двух национальных лидеров.
Почему могло такое случиться?
В первую очередь потому, что Джаферу Сейдамету и его сторонникам не хватало присущей Номану Челебиджихану способности аналитически оценивать обстановку.
Джафер Сейдамет выступал перед своими сторонниками, утверждая, что татарам не по пути с большевиками, что с большевиками надо бороться до конца.
Можно задать вопрос, с кем же, по мнению Сейдамета, было по пути крымским татарам? Неужели с контрреволюционными офицерами из СНП?!
При этом Джафер Сейдамет («Bazı hatıralar») признает, что «только большевики придавали нам более или менее какое-то значение, выделяя среди других». Противоречие между этим заявлением Джафера и его выступлением против плана Челебиджихана является загадочным.
Так или иначе, но то обстоятельство, что Джафер Сейдамет одержал победу над Челебиджиханом, имело трагические последствия для крымскотатарской революции.
Тут надо вспомнить о другом событии, произошедшем за 10 дней до победы Дж. Сейдамета над Челебиджиханом.
Это событие произошло в самом начале января, и некоторые авторы желают представить его как «захват» Народного дома в Симферополе (бывшего губернаторского дома) курултаевцами по распоряжению Челебиджихана (2). На самом деле в это здание накануне вселился без согласования с Крымскотатарским Правительством так называемый профсоюз – об этом пишет в своей работе (1) Асан Сабри Айвазов. Отношение профсоюзной организации, пишет Айавазов, к Крымскому Национальному правительству было отрицательным. По всей видимости, это вселение было провокацией со стороны антитатарски настроенных сил и в первую очередь СНП, потому что Народный дом в Симферополе, по словам современника, "представлял тогда нечто вроде символа той или другой власти" (2). Уже на следующий день после громкого победного разглашения действий профсоюзов председатель правительства Челебиджихан распорядился ввести в здание эскадронцев и выдворить самостийных поселенцев.
Действия председателя правительства Челебиджихана были не захватом, а противодействием захвату!
На первый взгляд вызывает недоумение позиция тесно связанного с СНП Джафера Сейдамета, который срочно прибыл с Южного берега и настоял на том, чтобы эскадронцы немедленно освободили Народный дом. В своих воспоминаниях Дж. Сейдамет, оправдывая свои действия, направленные против решения Председателя правительства Челебиджихана, пишет, что «Челебиджихан настаивал на захвате Народного Дома даже ценой кровопролития». Такое свидетельство кажется очень странным, ибо именно Челебиджихан был далек от такого рода экстремистских поступков. Ведь было очевидным, что такой «кровавый захват» настроит все крымские партии против татар, и Челебиджихан не мог этого не понимать. Возможно, Дж. Сейдамет несколько сгущает краски, повествуя об этом событии, так как он состоял на тот момент большим начальником во враждебном к татарам СНП, и это обстоятельство могло повлиять на его оценку.
И когда Челебиджихан призвал эскадронцев не допустить занятия помещений в Народном Доме профсоюзами, Джафер Сейдамет, по-видимому, счел это покушением на присваиваемые им властные функции.
Если бы Джаферу удалось укрепить единоличную власть в интересах крымскотатарского меньшинства, то это было бы, наверное, историческим успехом. Но такое развитие событий было, конечно, нереальным, ибо враждебность всех партий, входивших в СНП к татарам, была очевидной. Может быть, Джафер Сейдамет поверил в дружеские к нему чувства влиятельного в антитатарских кругах Макухина? Именно полковник Макухин был авторитетом для русских офицеров, а не министр Джафер Сейдамет.
Во всяком случае, наиболее сомнительной из всех версий является версия об авантюризме Челебиджихана, позиция которого всегда была разумной и миротворческой, что признают и авторы работ(2,3). Не будь противодействия, которое встретил Челебиджихан на Курултае при голосовании за всекрымский орган власти, в который крымские татары должны были войти в достойной численности, не последовало бы, возможно, трагической гибели самого яркого и перспективного деятеля крымскотатарской революции.
Упоминая о трагической гибели Номана Челебиджихана неверно ставить акцент на том, что он был расстрелян большевиками. Челебиджихан был арестован и расстрелян матросами-анархистами, настроение которых, как было сказано выше, было крайне шовинистическим и совпадало с настроением шовинистически настроенной части русского общества Крыма.
Надо сказать, что никто из людей, которые непосредственно знали Номана Челебиджихана, никто из политиков следующего поколения, общавшихся с его соратниками, не говорили, что в преступлении виноваты именно большевики, а всегда употреблялось выражение «Челебиджиханны Ахъяр матрослары атты» - «Челебиджихана расстреляли севастопольские матросы».
Тут уместно вспомнить, что в августе 17-го года имела место очень похожая ситуация. Тогда муфтий Крыма и председатель Крымского Мусульманского исполкома Номан Челебиджихан тоже был арестован и вывезен в Севастополь (!) русской администрацией, в которой власть принадлежала, как пишет автор работы (4) «шовинистически настроенной части общества, прежде всего офицерства», то есть той самой группировке, которая позднее объединилась в СНП. Теперь в начале 18-го года Челебиджихана арестовывают и вывозят опять же в Севастополь матросы-анархисты, которые за несколько дней до этого встречаются с Врангелем и заверяют его, что они «только с татарами воюют», потому что Екатерина Крым к России присоединила, а татары теперь самостоятельности хотят. Логично предположить, что, несмотря на то, что Челебиджихан ушел с политической арены антитатарские шовинистические силы понимали, что самой выдающейся личностью крымскотатарской революции остается Номан Челебиджихан. Именно эти силы уничтожили его руками матросов-анархистов.
Одним из главных вожаков севастопольских матросов был небезызвестный Фома Мокроусов, патологически ненавидящий крымских татар. Когда Челебиджихан был арестован и помещен в севастопольскую тюрьму, то под давлением представителей крымских татар председатель Крымского Ревкома большевик Ю. Гавен отправился в Севастополь и посетил в тюрьме Челебиджихана. Однако матросы в ту же ночь ворвались в камеру, где сидел Челебиджихан, и вывели его на казнь (2).
После убийства Челебиджихана большевистские газеты писали, что эта трагедия произошла по ошибке (3). Действительно, зачем большевикам нужно было устранять политического деятеля, который требовал союза с ними?
После отставки Челебиджихана главой правительства стал Джафер Сейдамет, но только на несколько дней. Установившие свою власть в Крыму 14 января большевики разогнали Курултай и Правительство, как ответ на нарушение заключенного Челебиджиханом соглашения.
Но антитатарскую политику большевики не стали проводить. 10 марта 1918 г. ЦИК объявил своим декретом территорию Крыма Советской социалистической республикой Тавриды. В работе Таврического губернского съезда Советов (7–10 марта 1918 года) участвовало 120 татар из 700 делегатов.
В Совете Народных Комиссаров Социалистической Советской Республики Тавриды в руководстве было два татарина — И.К.Фирдевс как нарком иностранных дел и по делам национальностей, и И.С. Идрисов, его заместитель.
В составе Наркомата имелся комиссариат по крымскотатарским делам, было начато создание подобных комиссариатов в городах, уездах и волостях. Наркомат оказывал финансовую поддержку крымскотатарским учебным заведениям, пытался начать формирование интернациональных отрядов Красной Армии. Наркомат предлагал переводить на татарский язык важнейшие декреты и приказы.
Однако пришло время, и большевики ушли из Крыма.
Что же последовало после временного отступления большевиков из Крыма? «Оценила» ли контрреволюция антибольшевистскую позицию нового вождя крымскотатарской революции Джафера Сейдамета?
Сложившаяся в Крыму обстановка была тяжелой, и Джафер Сейдамет метался от германского генерала Коша к Врангелю, от него к Деникину… Сказать, что эти персоны были безразличны к проблемам крымских татар будет неверным – они были крайне враждебны к коренному населению Крыма.
О том, что сулила крымским татарам победа контрреволюционных сил, объединенных в СНП, говорит тот, к примеру, факт, что 12 августа 1919 г. приказом Главноначальствующего Таврической губернии Н.Н. Шиллинга была ликвидирована Директория и восстановлено Таврическое магометанское духовное правление, существовавшее до Февральской революции, и в котором опять властвовали мурзаки и реакционные улемы - преданные слуги имперских властей. А вслед за тем восстановленный губернатор Таврической губернии издал приказ распустить все национальные учреждения, и предписывалось не называть в официальных бумагах татар татарами, а обезличенно именовать мусульманами.
Как это похоже на распространенное в нынешней России понятие «лица кавказской национальности»!
12 ноября 20-го года Красная Армия захватила Крым и уже навсегда. Была восстановлена советская власть.
Сегодня мы знаем, что главную роль в дальнейших событиях в Крыму, как и во всей России, сыграл перевес большевиков. Мы видим также, что Челебиджихан и Али Боданинский понимали это уже тогда, их позиция, призывающая к союзу с большевиками, была дальновидной и спасительной для нашей национальной революции.
О правоте Челебиджихана, требовавшего союза с большевиками, свидетельствуют события последующих лет.
Вот некоторые факты:
При власти большевиков «Милли фирка» легализовала свою деятельность.
Тогда же были освобождены все заключённые, в том числе и миллифирковцы, которые были арестованы белыми.
Чобан-Заде стал председателем так называемого Отдела татарского народного образования и во главе Восточного факультета Крымского университета.
Возможно ли было такое при власти белых?
Декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных комиссаров 18 октября 1921 года была образована Крымская АССР, активно проводилась политика коренизации, то есть на руководящие посты выдвигались крымские татары.
Можно ли было ожидать таких актов от контрреволюционных властей?
Я провел это исследование, чтобы понять причину судьбоносного события – отставки Челебиджихана.
С гибелью в феврале 18-го года Челебиджихана высший этап Курултая надо считать законченным, ибо именно личность Челебиджихана, последовательно избранного в 1917 году муфтием, председателем Мусульманского Исполкома и, наконец, председателем Первого Крымскотатарского правительства, определяла и успехи, и надежды национальной революции. Далее начался неустойчивый и противоречивый период, когда Курултай и Правительство разгоняли то большевики, то кадеты, то монархисты.
Я понял, что если бы Курултай поддержал в январе 1918 года Челебиджихана, то он не был бы распущен, наш муфтий, возможно, остался бы жив. Во всяком случае, приняв предлагаемую мудрым Челебиджиханом твердую платформу союза с большевиками, команда крымскотатарских революционеров не испытала бы тех унижений, которые она пережила, стремясь соответствовать то Сулькевичу, то командующему оккупационными войсками на полуострове генералу Роберту Кошу, то Соломону Крыму, то Деникину, то Врангелю…
Победа большевиков была неизбежна, и Челебиджихан понял это. Странно, что не понял этого Джафер, и если бы он и убежденное им большинство на Курултае не воспрепятствовали разработанному Челебиджиханом и Али Боданинским проекту трехстороннего союза, то во многом развитие событий пошло бы по более благоприятному для народа и его лидеров пути, было бы меньше жертв, которые неизбежно сопровождают революционные потрясения.
И не исключено, что нашему народу удалось бы избежать репрессий 1928-го года.
Но избежать потерь кровавого 37-го года, конечно, не удалось бы.
В 37-ом году культурная и политическая элиты, сформировавшиеся в эпоху «Терджимана» и крымскотатарской революции 17-го года были уничтожены под корень. Вместо национальной элиты советская система искусственно создала партийно-бюрократическую прослойку, включающую в себя и работников творческих сфер. Этой «новой элите» очень подошло наименование «номенклатуры». Номенклатура переводится как «список, перечень». Очень удобно из списка удалять одних элитменов и включать тут же других – все в руках обкомов партий и не нужно долгих десятилетий для взращивания умов.
Новая советская элита была подобием верно служившей Санкт-Петербургским властям на протяжении целого столетия прослойки мурзаков и реакционных улемов, но более подобострастной.
Большим достижением ново-имперской советской власти было то, что она добилась небывалого прежде разобщения внутри крымскотатарского народа (как, впрочем, и внутри других народов). Партийно-советские работники были недоступны в своих кабинетах, безнаказанны в своих издевательствах, и одним росчерком пера посылали, будь то городского учителя или малограмотного колхозника, в Сибирь или на Колыму.
Возникшее после 37-го года разобщение в нации удалось преодолеть в годы борьбы крымских татар за возвращение на родину во второй половине XX века. И сейчас, в годы борьбы за свои права уже в Крыму, мы также объединены, а разговоры о потере сплоченности распространяются нашими противниками, которые именно в этом продолжающемся единстве видят опасность для своих направленных против нашего народа планов.
Тишь и гладь присущи только затхлому болоту, а живой реке свойственны шум и брызги.
Краткий перечень использованной литературы:
1. Асан Сабри Айвазов. История национального движения в Крыму. «Восточный свет», № 3. 2005 г.
2. Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. Без победителей. Из истории гражданской войны в Крыму. - Симферополь: Таврия, 1997.
3. Cafer Seydahmet Kırımer. «Bazı hatıralar». - Emel. İstambul.1993.
4. Врангель П.Н. Воспоминания. Часть 1-2. М.: ТЕРРА, 1992
5. Крымскотатарское национальное движение Том II. Документы. Материалы. Хроника. / Ред. М.Н.Губогло, С.М.Червонная. Серия: «Национальные движения в СССР», ЦИМО - М.1992.
Відповіді
2007.11.27 | Tatarchuk
Влияние «младотурецкой» революции на формирование
УДК 340.12Гафаров Э. Э.
Влияние «младотурецкой» революции на формирование
политико-правовых взглядов Ч. Челебиева
Важными элементами становления современной демократической украинской государственности является полиэтничность и идеологический плюрализм. Отказ от советской идеологии должен сопровождаться пересмотром схем развития государства и права, более глубоким, чем просто изменение оценочных показателей. Речь идет о концептуальном переосмыслении самых основ процесса государственного строительства на украинских территориях. Внимание историков и правоведов сосредотачивается практически на всех хронологических периодах формирования украинской государственности. Однако остается еще довольно много малоисследованных объектов, в частности, историко-правовая проблематика Крымской автономии, разработкой которой на сегодня занимается узкий круг исследователей. Учитывая определенную научную неизученность данного вопроса, целесообразно обратить внимание на формирование политико-правовых взглядов Ч. Челебиева, одного из ведущих лидеров крымскотатарского национального движения.
Актуальность научного изучения автономистских идей крымскотатарского национального движения возрастает в условиях реализации политической реформы. Современным политикам, правоведам полезно учитывать достижения регионального историко-правового наследия народов, которые населяют украинские территории, в частности, принадлежащей крымским татарам. Таким образом, не выяснив данные тенденции и проблемы, нельзя осуществить стабильность правопорядка, реализовать гражданами свои конституционные гарантии прав и свобод, активизировать их участие в процессе государственного строительства.
Целью данной научной публикации является изучение автономистских идей становления национального правосознания Ч. Челебиева в контексте освещения особенностей формирования правовой психологии и развития правовой идеологии крымскотатрского народа для определения юридической ценности этих идей относительно законодательной деятельности исследуемого периода, современной теории и практики государственного строительства.
Историография политической и государственной деятельности Ч. Челебиева ограничена. В 20-е гг. прошлого века его жизнь и политико-правовые взгляды были исследованы в монографии В. Елагина «Национальные иллюзии крымских татар», Т. Боятжиева «Крымскотатарская молодежь в революции. Краткий очерк из истории националистически-буржуазного и коммунистического движения среди татарской молодежи Крыма».
После депортации в 1944 г. крымских татар исследования политико-правовых взглядов лидеров крымскотатарского народа осуществлялись за границей, главным образом в Турции [1].
В начале 90-х гг. появляются разнообразные исследования по проблемам депортированных народов и, прежде всего крымскотатарского. Некоторые материалы, которые касались обстоятельств жизни, взглядов Ч. Челебиева были изложены в работах В. Возгрина, Д. Велигодского, Ю. Зинченко, А. Зарубина, В. Зарубина, В. Королева, А. Тимощука, П. Тарана [1].
Весомый вклад в изучение политических и правовых взглядов Ч. Челебиева внес Ю. Кандымов. Однако много страниц государственной и политической деятельности Ч. Челебиева, формирования его политических и правовых взглядов остаются, не изучены.
При изучении данной проблемы необходимо учитывать стамбульский период жизни Ч. Челебиева, в частности движение младотурок, которые возглавили борьбу за политическое реформирование Османской империи. Это движение сыграло огромную роль в формировании политико-правовых взглядов молодого Ч. Челебиева.
С 1906 по 1912 г. он учится в Стамбуле сначала в лицее Мерджан, а затем на факультете права Стамбульского университета, одновременно посещая занятия по теологии. Именно в этот период у Ч. Челебиева сформировались политико-правовые взгляды. Эти взгляды вырабатывались под влиянием идеологии движения младотурок. Ч. Челебиев и его соратники внимательно следили за деятельностью младотурок, читали их периодические издания.
К тому времени движение младотурок прошло достаточно продолжительный период своего развития. Его основным лозунгом был «Мешрутиет» - термин, который подразумевал метод правления, основанный на свободе и опоре на национальную власть [2]. В результате бурных дискуссий на рубеже XIX и XX веков определились три основных направления, которые возглавляли три видных деятеля младотурецкого движения: Ахмед Риза-бей, Мизанджи Мурад-бей и принц Сабахеддин.
Лидер первого направления Ахмед Риза-бей был сыном видного султанского чиновника. После окончания Галатасарайского лицея в Стамбуле он окончил сельскохозяйственную школу в Париже. С 1895 г. Ахмед Риза издает газету «Мешверет». Первоначально его деятельность ограничивалась антиправительственной агитацией в «Мешверет», издававшейся на турецком и французском языках, причем эти издания не были идентичными. Умеренные взгляды Ахмеда Ризы отражало французское издание, а более радикальные воззрения Абдуллаха Джевдета и Исхака Сюкути - турецкое. На страницах обеих изданий «Мешверет» резко критиковался султанский режим, пропагандировалось единение всех турок-османов в борьбе за восстановление конституции 1876 г., предлагались средства спасения империи от раздела. Газета твердо выступала против вмешательства западноевропейских держав в турецкие дела. «Мы считаем позором для национальной чести и достоинства не только засилье иностранцев в нашей стране, но даже их вмешательство в наши дела» писала газета в 1896 г. [3].
Второе идейное течение младотурок формировалось вокруг Мурад-бея, более известного, как Мизанджи Мурад, который в Египте издавал газету «Мизанджи» («Весы»). Эта газета являлась органом «Османского общества Единение и прогресс» с девизом «Единение и прогресс, безопасность и равновесие, совещательный принцип, суверенитет нации, равенство в обязанностях и ответственности». Мурад-бей не имел цельной и определенной программы преобразований в Османской империи. Через все политические статьи его газеты «Мизан» проходили две основные темы: 1) обязанности и ответственность правительства; 2) альтернатива - реформы и спасение государства или отказ от реформ и его гибель. В конце XIX в. его концепция преобразований в турецком государстве была сформулирована в обращении на имя султана - «Проект реформ». Она сводилась к тому, чтобы передать дела государства ответственному министерству, установить со стороны сената контроль над работой министерств, узаконить подсудность чиновников, в пределах закона предоставить свободу печати, создать благоприятные условия для развития торговли и национальной промышленности. Мурад-бей рассчитывал мирным путем склонить султана к преобразованиям в государстве, которое будет способствовать тому, что «покачнувшееся здание выпрямится. Народ, вопиющий от произвола, увидит свет». Он утверждал, что в результате преобразований финансовое положение государства улучшится, а «капитуляции исчезнут сами по себе» [4]. Мурад-бей был против революционных преобразования в обществе. В газете «Мизан» от 23 января 1896 г. он писал: «Наша цель состоит не в том, чтобы распространять революционную идею: в делах государства наш принцип - быть умеренными настолько, чтобы в цивилизованном мире нас считали бы консерваторами» [4]. В 1897 г. султану удалось уговорить Мурад-бея вернуться в Турцию, обещая ему провести в стране требуемые им реформы. Мурад-бей, возглавлявший правое крыло младотурок, не являясь противником монархического принципа правления, пытался совместить ее с возможностью введения парламентарной системы, но одновременно считал, что в то время турецкое общество еще не созрело для парламентского правления.
Во главе третьего течения младотурок стоял принц Сабахеддин. Его политическая платформа основывалась на идее освобождения Османской империи от чрезмерного централизма путем введения децентрализации и развития личной инициативы. Причину экономической отсталости Турции он видел в сохранении средневекового экономического строя и отсутствии частной предпринимательской инициативы. Сабахеддин придавал большое значение вопросам воспитания, которое формировало бы в людях качества, необходимые для активной созидательной деятельности. Он считал, что конституция - это лишь первый шаг по пути преобразования страны и что многое будет зависеть от развития личной инициативы. «Нас спасут не законы, не государственные деятели, а только наша собственная работа», говорил Сабахеддин [4]. Он утверждал, что люди не должны быть зависимыми от государства, они должны иметь полную возможность свободно развивать свои творческие способности. Сабахеддин, таким образом, выступил как активный сторонник развития свободного предпринимательства. Он был за привлечение к реформированию Турции европейских держав, отстаивал идею широкого доступа в страну иностранных инвестиций.
В кругу этих направлений и идей младотурок находился Ч. Челебиев и его соратники из числа крымскотатарских студентов в Турции - Д. Сейдамет, А. Сеит, А. Сукутий, А. Ильмий. В кругу крымскотатарского студенчества распространялись названные выше газеты младотурок, различными путями попадавшие в Стамбул, программные документы этого движения. Эти публикации активно обсуждались на собраниях студентов. Делались попытки применить их к условиям жизни и политической борьбы крымских татар в условиях Российской империи. Помимо упомянутых выше изданий, важнейшим средством получения информации о взглядах и деятельности младотурок, которым располагал Ч. Челебиев в Стамбуле была свободная турецкая пресса, которая издавалась за рубежом и нелегально доставлялась в Турцию. Основными ее центрами были: Женева, Фолкстон (Англия) и Каир. Наиболее активно работала женевская группа младотурок, которая с 1897 г. начала издавать газету «Османлы» («Османец»). Газета именовала себя органом «Молодой Турции» и до 1902 г. была важнейшим изданием на турецком языке. В связи с тем, что «Османлы» находилась в разные периоды в руках различных политических сил, на ее страницах в разные периоды по разному трактовались вопросы путей достижения целей младотурок. По сравнению с «Мизан» и «Мешверет» язык «Османлы» был более прост, она предназначалась для более широкой аудитории. На ее страницах велась резкая антиправительственная и антисултанская пропаганда, а сам Абдулхамид II именовался не иначе, как «преступник», «безбожник», «узурпатор престола халифата», « творец зла и предательства», «кровавый», «подлый Абдул Хамид», «величайший враг османского мира», «большое несчастье османского султаната». В конце XIX в. (женевский период) газета не поднимала каких либо новых теоретических проблем по сравнению с «Новыми османами». Ее программные установки совпадали с идеями «Мешверет. «Османлы» проповедовала доктрину «османизма», видя в ней главное средство для спасения и сохранения целостности Османской империи. С 1900 г. начинается новый период деятельности газеты, английский, продолжавшийся до 1904 г. В это время газету контролировал принц Сабахеддин и «Османлы» стала пропагандировать идею децентрализации и тем оттолкнула от себя тех младотурок, которые придерживались политики «централизма». «Османлы», наряду с «Мизан» и «Мешверет» были самыми стабильными и популярными из изданий младотурок и именно из них молодой Ч. Челебиев черпал сведения об их идеях и деятельности. Другие политические газеты младотурок: «Харекет» («Действие»), «Хакикат» («Истина»), «Джюрет» («Отвага»), «Селямет» («Благополучие») существовали недолго и не получили широкого распространения и признания ни в Турции, ни за ее пределами. Ч. Челебиев активно знакомится с содержанием этих газет, но, несомненно, не они оказали решающее влияние на формирование его политических и правовых взглядов.
Под влиянием революционных событий начала XX в. активизировалось и младотурецкое движение. Уже во время пребывания Ч. Челебиева в Стамбуле, в декабре 1907 г. состоялся Парижский конгресс младотурок, на котором произошло объединение всех оппозиционных султанскому режиму сил и создан блок младотурок и оппозиционных организаций угнетенных Османской империей народов. Блок этот носил временный, тактический характер и преследовал исключительно цель консолидации сил для свержения власти Абдулхамида II и восстановления в стране конституции 1876 г. В Декларации Конгресса был сознательно опущен вопрос о будущем политическом режиме страны. Объединение политических сил против султанского режима и решение конгресса встать на путь революции подняли антисултанскую борьбу на более высокий уровень. Парижский конгресс принял решение о вооруженном восстании против султана и наметил срок этого восстания - конец августа 1909 г. Руководство практической подготовкой восстания взяло на себя «Общество прогресса и единения». Когда революционные войска подходили к окраинам Стамбула, некоторые студенты из числа крымских татар выразили желание добровольно записаться в армию младотурок. Ч. Челебиев остановил их: «Здесь революционеры опираются на армию, они победят, это неизбежно. Но мы будем бороться против русских, нынешних врагов всех тюрок. И надо к этому готовиться» (другой перевод - «Здесь надеются на войско революционеров, а то, что оно победит - это достоверно. Но мы будем бороться за свободу против настоящих врагов тюрков - русских. Мы должны готовиться к этому») [5]. Исходя из этих соображений Ч. Челебиев сосредоточил внимание своих сторонников на том, чтобы «как можно быстрее подготовить народ, в первую очередь молодежь» к новой революции, которая должна была рано или поздно вспыхнуть в России [6].
Большой интерес Ч. Челебиева и его соратников вызвал процесс подготовки к выборам в меджлис (парламент). В середине августа 1908 г. комиссия младотурок опубликовала первый проект политической предвыборной программы движения. Она была составлена с учетом требований различных организаций национальных меньшинств Османской империи и формулировала основные политические и экономические положения будущей деятельности младотурок. Во введении к программе младотурки обещали отстаивать конституционную форму правления и ограничить прерогативы султана. Они предлагали упразднить сенат и оставить только палату депутатов, избираемую народом. Предполагалось ввести всеобщее избирательное право для достигших 21 года «без различия их социального положения с точки зрения их богатства и собственности» [4, с. 179]. Хотя в программе и декларировалась свобода политических организаций, но выдвигалось условие, что эти организации не будут в оппозиции к конституции 1876 г. Провозглашалось равенство всех османов перед законом, без различия расы и религии, право свободного выбора профессии и занятия всех должностей» согласно склонностям и способностям», право христиан нести военную службу наравне с мусульманами.
Национальный вопрос младотурки решали с шовинистических позиций, но будучи не в состоянии игнорировать требования национальных меньшинств о предоставлении им автономии в рамках Османской империи, они записали в проекте программы, что в соответствии со статьей 108 конституции будет осуществляться более широкое применение принципа увеличения прерогатив местной власти в управлении вилайетами при условии, что это не нанесет ущерба административным связям.
Младотурки выступили за установление контроля со стороны правительства за светскими школами, обещали ввести обязательное и бесплатное начальное обучение. В начальных школах занятия должны были вестись на родном языке обучающихся, а в средних и высших - на турецком, который оставался государственным.
В социально-экономической части проекта программы младотурки весьма кратко и неопределенно заявили, что « рабочие всех профессий будут объектом покровительства со стороны правительства» [4, с. 180]. Младотурки также декларировали улучшить положение крестьян, на основе ст. 21 конституции 1876 г., которая защищала право частной собственности на землю. Кроме того, младотурки пообещали наделить крестьян землей за счет пустующих земель «меват», что, впрочем, мало что давало крестьянам ввиду необходимости больших расходов на обустройство этих земель. Кроме того, в проекте предполагалось ввести прогрессивный налог в зависимости от дохода и «налоги должны быть ограниченны и справедливы». Младотурки планировали открыть сельскохозяйственные, промышленные и торговые школы, принять меры, чтобы «обеспечить и гарантировать экономический прогресс и в особенности всему, что имеет отношение к сельскохозяйственному прогрессу империи» [4, с. 181].
Проект младотурок оказался в целом весьма умеренным, консервативным. Он свидетельствовал, что младотурки выступают за сохранение в неприкосновенности помещичьего землевладения и полуфеодальных форм эксплуатации крестьянства. Этот проект стал основой программы, которую конгресс младотурок утвердил в октябре 1908 г. На этом конгрессе «Общество прогресса и единения» было преобразовано в политическую партию. Изменения в программе коснулись конституционного ограничения власти султана и расширения прав парламента, было введено требование ответственности министров перед парламентом, выборности 2/3 сената и предоставление султану права назначения только 1/3 членов сената. Было отменено положение конституции, дававшее право султану высылать неугодных ему лиц за пределы империи, предлагалось предоставить депутатам право вносить законопроекты, если последние будут подписаны не менее, чем 10 депутатами. Провозглашалась свобода слова, печати, организаций, собраний. Были ограничены гарантии в рабочем вопросе. Они свелись к попытке выработать закон, который определит взаимные права и обязанности между рабочими и работодателями. В налоговой сфере предполагалась замена натурального налога системой денежного обложения урожая с постепенным введением кадастровой системы.
Среди оппонентов младотурок следует выделить «Общество частной инициативы и децентрализации во главе с принцем Сабахеддином. Политическая часть программы во многом совпадала с предложениями младотурок, но были и отличия. Если младотурки предлагали, чтобы 2/3 сената избирались народом а треть назначалась султаном, то либералы были за то, чтобы 2/3 сената избирались членами городских советов, а треть назначалась правительством. В отличие от младотурок, либералы отстаивали принцип децентрализации управления, но они выступали не за политическую, а лишь за административную децентрализацию.В экономической части программы обращал на себя внимание пункт о предоставлении иностранным монополиям концессий, хотя и оговаривалось, что это следует делать только, если это отвечает интересам народа и государства. В крестьянском вопросе либералы ограничились лишь обещанием установить контроль над сбором налогов и отменить произвольные налоги. В отношении рабочих в общей форме предлагалось улучшить их положение, но с оговоркой «не нарушая общих интересов страны и предпринимателей». Либералы высказались в программе против создания профсоюзов. Таким образом, программа эта выглядела весьма консервативно.
Знакомство с этими программами способствовало росту политического сознанию Ч. Челебиева и его соратников. Они набирались опыта формулирования политических требований, составления программных документов, что позже было использовано в период событий 1917-1918 гг.
Важным моментом становления Ч. Челебиева как политика стало участие в демократических выборах, прошедших в острой политической борьбе, изобиловавших злоупотреблениями и нарушениями избирательного закона, в том числе и со стороны младотурок, делавших все возможное, чтобы обеспечить за собой большинство в парламенте. 17 декабря 1908 г.новоизбранный парламент начал свою работу. В его нижней палате, состоявшей из 275 депутатов, большинство - около 150 мест получили младотурки, создавшие свою фракцию. В оппозиции оказались сторонники партии «Ахрар» и «Общества частной инициативы и децентрализации». Ч. Челебиев по материалам периодической печати внимательно следил за дебатами в парламенте, особенно за борьбой вокруг выдвинутого фракцией «Ахрар» во главе с Исмаил Кемаль-беем запроса «О беспорядках в империи», в котором вновь говорилось о введении в стране принципа децентрализации, за судьбой запросов депутатов от Измира, Восточной Анатолии и македонских вилайетов, обеспокоенных социально-экономическим положением в своих регионах.
Ч. Челебиев стал свидетелем мятежа 13 апреля 1909 г., в результате которого реакционные силы вновь восстановили на недолгое время самовластие султана и утвердили политическое господство партии «Ахрар». Видимо, с этим политическим событием было связано и выступление против руководства Ч. Челебиева, проведенное студентами медресе, временно захватившими власть в обществе крымскотатарских студентов. Мятеж сторонников султана был к 27 апреля 1909 г. подавлен, а султан Абдулхамид II низложен. На волне успеха младотурки проводят в парламенте пересмотр конституции 1876 г. Поправки в конституцию лишали султана права назначать и увольнять министров, заключать всякие договоры с иностранными державами (для этого теперь требовалось согласие парламента), распускать и созывать палату депутатов( теперь парламент собирался ежегодно в определенный срок независимо от указа султана), султан лишался права сокращать продолжительность сессий парламента , а также высылать за пределы империи неугодных ему лиц. Султан утратил право выбирать председателя палаты депутатов и двух его заместителей. Это право переходило к парламенту, а султан только утверждал его выбор. Значительно расширялись права парламента. Если раньше законодательная инициатива исходила только от совета министров, то теперь она могла исходить от любого министра, члена палаты депутатов или сената. Проекты новых законов, принятые одной из палат, обязательно должны быть одобрены другой палатой, а затем уже представлены на одобрение султану. Согласно новой редакции конституции правительство было поставлено в зависимость от палаты депутатов. Палата могла делать министру по любому случаю запросы. Если после запроса большинство палаты депутатов выражало недоверие одному из министров, он был обязан подать в отставку. Выражение недоверия великому везиру означало падение всего кабинета. В новой редакции конституции было записано положение о ликвидации предварительной цензуры и о свободе печати в пределах закона, а также об обеспечении подданным Османской империи тайны частной переписки и предоставления им права проведения собраний и создания союзов.
Все эти акты младотурецкого руководства произвели глубокое впечатление на Ч. Челебиева. Он приходит к выводу, что без сильной политической организации и активных действий по демократизации общества невозможна борьба за политические права крымскотатарского народа. Под руководством Ч. Челебиева такая политическая орагнизация была создана в 1909 г. Она получила название «Ватан» («Родина»). К 1917 г. усилиями вернувшегося в Крым Ч. Челебиева и его соратников отделения «Ватан» были созданы почти во всех крупных населенных пунктах полуострова. В 1912 г., обогащенный политическим знаниями и опытом младотурецкой революции, со сформировавшимся национальным идеалом Ч. Челебиев возвращается на родину. Начинается новый этап его политической жизни.
Литература
1. Возгрин В. Е. Исторические судьбы крымских татар. - Москва, 1992;
2. Develioglu ferit Osmanlica -Turkce lugat .- Ankara. 1995 - S.632;
3. Желтяков А.Д. Печать в общественно-политической жизни Турции. - М.,1972 - С. 254; Шпилькова В. И. Младотурецкая революция 1908-1909 гг. - М., 1977 - С. 36;
4. Шпилькова В. И. Младотурецкая революция 1908-1909 гг. - М., 1977 - С. 37-38.
5. Otar Ibraim - S 44; Bektore Sevqi -S.10; Абдуллах З. Соысаль Челеби Джихан, герой крымскотатарского народа.//Идель.- 1994.- № 11-12. - С.69.
6. Кандымов Ю. Курултай - как это было ./ Авдет.- 1991 - № 7-8.
Поступила в редакцию: 01.11.2005 г.
2007.11.27 | Tatarchuk
Джафер Сейдамет і Милли-фирка - боротьба за національну
УДК 340.12Токмеджи Р. Р.
Джафер Сейдамет і Милли-фирка - боротьба за національну
волю в період більшовицької експансії
Исследуемый период - 1917-1918 гг. - время активной национально-освободительной борьбы крымскотатарского народа в Крыму. Управление краем становится яблоком раздора в политических кругах полуострова. В наше время крымскотатарский вопрос вновь попал в прицел государственной политики и политической борьбы. Многонациональное население полуострова, наблюдая конфликты с участием крымских татар, задается вопросами ''как решится крымскотатарский вопрос?'', ''к чему приведет это политическое противостояние?'', ''какие методы борьбы изберут крымские татары в достижении своих целей?''.
Для того чтобы давать какой-либо политический прогноз развития событий необходимо обратится к прошлому. Нужно исследовать истоки национально-освободительной борьбы крымскотатарского народа, проследить динамику ее развития, дать оценку политико-правовым взглядам политических лидеров крымских татар. И только, исходя из этого, делать какие либо предположения о возможности насильственных действий со стороны крымских татар либо решения вопросов цивилизованными демократическими методами.
Анализ исследований. Большой трудностью, при исследовании данной проблематики, явился довольно скудный объем материала, не позволяющий в полной мере осветить объект изыскания. Лишь работы некоторых исследователей того периода, разрешают частично восполнить пробелы в этом вопросе. Научная работа - ''Милли-фирка'': национально-буржуазная контрреволюция в Крыму'', автором которой является Бочагов А.К. К сожалению, работа Бочагова А.К. была издана в 1930 году, в период активного утверждения Советской власти и, соответственно не может быть оценена объективно. Научная работа Тимощука А.В., Тарана П.Е. ''Крымскотатарская политико-правовая мысль конца 18-го - начала 20 ст.: особенности генезиса и процессы эволюции'', на сегодняшний день, представляется наиболее фундаментальным исследованием политической деятельности этой партии. Существенную помощь при написании данной статьи оказали материалы таких исследователей, как Зарубин А.Г., Зарубин В.Г., Возгрин В.Е., Елагин В.Л., Никольский П.А., Надинский П.Н., хотя и тема статьи непосредственно не пересекается с предметами исследований вышеприведенных авторов. Она затронута ими фрагментарно в контексте масштабной проблематики.
Цель исследования состоит в освещении характерных аспектов политической деятельности ''Милли-фирка'' и участие в ней Джафера Сейдамета на основе анализа политико-правовой деятельности в составе национально-освободительного движения.
Задачаей данного исследования явлется освещение общественно-культурных, политико-правовых и военно-политических тенденций в деятельности ''Милли-фирка''.
Лидеры, организованного 25 марта 1917 года Мусульманского исполнительного комитета - крымско-татарского правительства Джафер Сейдамет и Челеби Джихан составили ядро, созданной в июле 1917 года «Милли фирка» («Национальной партии»), ставшей идейным стержнем крымскотатарского национально - освободительного движения. Джафер Сейдамет принимал активное участие в разработке программы партии, которая была выдержана в общедемократическом духе с народническим оттенком. Основными целями в ней были: суверенитет народа и основные политические свободы, отмена сословных различий, паспортов, признавалось равенство всех граждан перед законом, утверждались демократические выборы, признавалась неприкосновенность личности, жилища, писем, декларировалась социализация фабрик и заводов, вакуфное землевладение и имущество передавались в управление Мусисполкома. Был выдвинут лозунг: «Вся земля общинам» по принципу «каждому землевладельцу столько земли, сколько он сможет обработать без применения наемного труда» [1, с. 25]. Оговаривались культурно-просветительские задачи: создание школ на основе обязательного, всеобщего и бесплатного образования. Особый интерес вызывает идея равноправия женщин в общественно-политической жизни государства. В вопросе национально государственного устройства «Милли фирка» выступала за федеративную Россию, в которой будут равны все языки, а Крыму отводилось бы место ее субъекта. Организационное строение партии, закрепленное «Партийной инструкцией», базировалось на строжайшем централизме, на национальных и религиозных ограничениях [1, с. 25]. Партия не афишировала своей деятельности, предпочитая затушевать свои стремления к созданию национально-культурной автономии общедемократическими моментами. Однако продолжая вести революционную агитацию среди народа. Партия состояла в оппозиции к консервативному духовенству, не поддерживала контактов с российскими либералами, и была более близкой к сотрудничеству с социалистическими партиями, она стала первой официальной, революционной партией крымских татар [2, с. 114]. С одной стороны она была официальной, легализированной партийной организацией, представлявшей интересы крымскотатарского народа, а с другой мощной подпольной структурой, имевшей в своем составе сильную разветвленную пропагандистскую сеть. Партия продолжала вести национально-освободительную борьбу за кулисами политической сцены, посылая своих агитаторов даже в самые глухие и забитые деревни и села.
Центральным печатным органом партии стала газета «Миллет», главным редактором которой был Асан Сабри Айвазов, кстати, входивший в правую группу Джафера Сейдамета. Первый номер этой газеты вышел 27 июля 1917 года [3, с. 389]. Чуть ранее, 22 июля начал издаваться еженедельник Мусульманского исполнительного комитета на русском языке «Голос татар», под редакцией А. Боданинского и Х. Чапчаки [4, с. 84]. Этими печатными изданиями комитет устанавливал связь с широкими татарскими массами. Они не только влияли на национальное и культурное возрождение крымскотатарского народа, но и содействовали его политической консолидации. «Милли фирка» была выразительницей национально культурных идеалов и передовой роли крестьянского класса, а вскоре стала партией всего крымскотатарского народа. Во многом это было заслугой лидеров партии, в частности Джафера Сейдамета, который все-таки сумел объединить народ, дав ему надежду на освобождение и повести его к заветной цели.
5-9-го сентября Джафер Сейдамет, возглавляя крымскую делегацию, в которую входили Амет Озенбашлы и еще две женщины, официально присутствовал на проходившем в Киеве съезде народов [12, с.132]. Этот съезд представителей народов бывшей российской империи, поддержал идею демократической федерации. ''Съезд в демократическом духе предложил решать межнациональные отношения: бывшая ''тюрьма народов'' должна стать федеративной демократической республикой, с равноправными языками'' [5, с. 28]. Здесь Джафер Сейдамет выступил с предложением о реформировании государственного устройства в Крыму. И, именно здесь прозвучал лозунг «Крым для крымцев!», кстати, одобренный председателем Центральной Рады Михаилом Грушевским, который, провожая крымскую делегацию, сказал о необходимости создания в Крыму Парламентского органа крымских татар (Меджилиса), который бы наладил связи с Центром. Михаил Грушевский так же уверил крымскую делегацию в том, что в следующем универсале будет отмечено: «Крым для крымцев» [6, с. 201]. И как выяснится позже, М.Грушевский сдержал свое обещание, отметив в принятом 7 ноября 1917 г. Центральной Радой ІІІ Универсале, провозгласившем независимую Украинскую Народную Республику (УНР) в составе еще не существующей демократической Российской Федерации. В состав УНР были включены три северных уезда Таврийской губернии, но без Крыма, разорвав губернию на две части. В этом же месяце Центральная Рада известила Мусисполком, что Украина не имеет территориальных претензий к Крыму и поддерживает национальное движение крымских татар [1, с. 47]. Этот факт свидетельствует о довольно тесных и прочных дипломатических отношениях между Центральной Радой и Мусисполкомом. Организации эти, не смотря на национальные различия, были объединены общностью целей. Центральная Рада, как представительный орган украинского народа, осуществляющий свою политику на основах искреннего демократизма и стремлении к национальному освобождению, служил во многом тем ориентиром, на который равнялись лидеры крымскотатарского национально-освободительного движения, при достижении поставленных задач. В своих мемуарах Джафер Сейдамет не редко вспоминает о деятельности украинского правительства и, особенно о его лидерах - Михаиле Грушевском и Симоне Петлюре, с которыми его связывали не только межправительственные, но и дружеские отношения.
Нараставшая анархия в России, близость революции, укрепление власти большевиков заставили Мусульманский исполнительный комитет прибегнуть к организации военных формирований для защиты достигаемых им задач. Было решено перебросить в Крым мусульманские полки стоявшие в Херсоне. С этой целью 10 октября 1917 года Джафер Сейдамет, как лидер партии и уполномоченный Крымским Мусульманским исполкомом отправляется в Херсон, с официальной просьбой о предоставлении помощи. Это было не простой задачей. Так как херсонские войска находились под защитой царя и воспринимали революционеров как врагов, а железные дороги, для переброски этих частей в Крым находились в ведении большевиков. Однако, Джафер Сейдамет умело лавируя между этими противостоящими силами, добился переброски в Крым 8-ми, 10-ти поездов солдат бывших царских полков. [6, с. 222].
Блестяще справившись с этой миссией, Джафер Сейдамет отправляется в Киев на встречу с М.С.Грушевским, О.Шульгиным и национальным министром обороны С.В. Петлюрой. Суть их встречи сводилась к тому, что обе стороны обязались оказывать друг другу поддержку, в том числе и военную [6, с. 225].
Октябрьскую социалистическую революцию Джафер Сейдамет назвал «преступной авантюрой», открывшей путь для анархии и гражданской войны.
События октября побудили правящие круги Крыма объединиться перед лицом надвигающейся угрозы со стороны большевиков и перейти к более решительным действиям. Таким образом, возник Крымский революционный штаб, возглавляемый военным директором Джафером Сейдаметом. Штаб состоял из 5-ти отделов: политический, интендантский, юридический, санитарно-ветеринарный, снабжения и канцелярии самого военного директора. Костяк штаба представляли 1-й и 2-й крымско-татарские полки (эскадронцы), а так же 1-й мусульманский полк свободы. Войска Крымского штаба насчитывали от 2-х до 5-ти тысяч солдат. Ко времени наступления большевиков в декабре 1917 года к войскам штаба примкнули свыше 2-х тысяч офицеров от Совета народных представителей [7, с. 30]. Русские офицеры были объединены под командованием полковника Макухина. К тому времени Крымский революционный штаб представлял серьезную опасность для большевиков, которые называли его ''сосредоточением контрреволюции'' и «контрреволюционной армией курултая» [8, с. 58].
Повсюду разгорающиеся большевистские костры послужили не только к организации военных формирований - Крымского революционного штаба, но и политической консолидации властных структур полуострова перед надвигающейся большевистской бурей. Вследствие этого 20 ноября 1917 года делегаты от земств, городов, советов, профсоюзов и Мусульманского исполнительного комитета собрались на Губернский съезд представителей городских и земских само управлений. Результатом съезда стало образование временного высшего органа губернской власти - Совета Народных представителей (СНП), в составе 48-ми членов, от разных национальных представительств. Таким образом, в Крыму возникает троевластие из Мусисполкомовцев, СНП и большевиков, чье движение нарастало с каждым днем. Но, если курултаевцы, не смотря на все разногласия, все же сотрудничали с СНП, объединенные общими задачами, то по отношению к большевикам, они заняли довольно непримиримую позицию. Это во многом было определено взглядами и убеждениями Джафера Сейдамета, который был против даже самого мелкого компромисса с большевиками.
Наступление красного знамени не заставило себя долго ждать. Полуостров потрясают ужасы кровавых расправ. С целью прекращения кровопролития Мусисполком, точнее его левоцентрийское образование во главе с Челеби Джиханом предлагает компромисс: создание органа власти, включающего по 10 представителей от СНП, большевиков и татар - трех структур, имеющих реальный вес в Крыму [1, с. 63]. Вполне возможно, что Курултай принял бы это предложение. Если бы не полная неуступчивость его правого крыла, возглавляемого Джафером Сейдаметом, которые отказывались признавать Советы демократическим органом, и были бескомпромиссными противниками советской власти. Они отстаивали предельно жесткую позицию по отношению к власти коммунистов. Джафер Сейдамет предпочел объединиться с Советом Народных Представителей перед лицом общей угрозы. С этой целью, выступая на заседании Курултая, он говорил: «Наши притязания на высокую краевую власть незаконны, татарский национальный парламент не имеет никакого права на высшую власть, на гегемонию в крае… у нас есть краевая власть - Совет народных представителей. Кто мешает нам работать рука об руку с ним? В эту грозную минуту нам следует думать не о захвате власти, а о том, чтобы тушить повсеместно разгорающийся в крае пожар» [1, с. 62]. Таким образом, на заседании Курултая 10 декабря 43-мя голосами против 12-ти было принято решение об организации краевой власти по соглашению с СНП, без большевиков. Эти действия поставили курултаевцев в оппозицию к большевикам. Челеби Джихан подал в отставку. На несколько дней его заменил Джафер Сейдамет [1, с. 64].
Обе стороны готовились к решительным схваткам. Мощной опорой большевистских организаций, в борьбе с контрреволюционными силами, являлся Черноморский флот, перешедший на сторону Советов. А интересы курултаевцев и СНП защищали войска Крымского революционного штаба, под командованием Джафера Сейдамета. Как пишет П.А.Никольский - «Гарнизоны из татарских частей, подчиненных Крымскому революционному штабу, стояли по всем, кроме Севастополя городам Крыма» [9, с. 38]. Первыми к решительным действиям перешли революционные моряки и рабочие Севастополя [10, с. 48-53]. Джафер Сейдамет активизировал силы Крымского штаба и направил их для борьбы с большевиками в Феодосию, Евпаторию, Ялту и другие города Крыма. 10-11 января он организовал блокаду Севастополя с участием эскадронцев, 12-13 января возглавлял войска эскадронцев в битве с Севастопольскими матросами под Бахчисараем [11, с. 1]. Но численное превосходство большевистских войск делали все эти предприимчивые попытки малоэффективными. К концу января 1918 года на полуострове установился большевистский режим.
Исследование того, что уже было, сопоставление его с настоящим не только помогает лучше проследить основные этапы развития современных явлений, но и предостерегают от повторения ошибок прошлого, делают обоснованными прогностические предположения, устремленные в будущее. Выводом для вышеприведенной статьи может послужить следующее развитие мысли. Опыт прошлого показывает, что в период мирного и ''беззаботного'' времени каждые политические структуры полуострова были относительно самостоятельны и обособлены, зачастую пренебрегая сотрудничеством и союзами. Официальными мотивами, вуалировавшими основные причины для отказа от сотрудничества, могли быть самые разные и абсурдные. А основной причиной всегда было и остается стремление к политическому господству, отсутствие желания разделять с кем-либо кусок пирога власти. Однако в смутные времена безысходности те же самые политические группы, забывают о принципиальных несовпадениях политических программ, национальных и религиозных различиях, на время растворяются обиды, исчезают угрозы. Перед лицом общей опасности они объединяются и действуют как единый, гармоничный, сбалансированный организм, достигая поставленных задач гораздо быстрее и качественнее.
Данная статья, далеко не последняя в исследовании данной проблемы, следом планируется более глубокое изучение в данном направлении, ведется активная творческая работа над кандидатской диссертацией, в предмет исследования которой входит и эта тема.
Литература:
1. Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. Без победителей. Из истории гражданской войны в Крыму. - Симферополь: Таврия, 1997. - 352с;
2. Ficher Alan W. The Crimea tatars. - Stanford, California.: Hoover institution press, 1978. - 264с.
3. Возгрин В.Е. Исторические судьбы крымских татар.- М.: Мысль, 1992. - 447с.
4. Елагин В.Л. ст. Национальные иллюзии крымских татар, в кн. Забвению не подлежит. - Казань, 1992. - 74 - 117с.
5. История Украины под ред. Темко Г.Д., Тутченко Л.С. - К.: в.ц. ''Академия'', 2001. - 479с.
6. Bazi Hatiralar (Некоторые воспоминания). Джафер Сейдамет. - Istambul 1993г. - 328с.
7. История городов и сел УССР. В 26 т. - 1-е изд. - К., 1974.
8. Агаджанов С. Г., Сахаров А.Н. Крым: прошлое и настоящее. - М.: Мысль, 1988. - 109с.
9. Никольский П.А. Крым. От Крымского ханства до наших дней. - Симферополь: Крымгосиздат, 1929. - 39с.
10. Надинский П.Н. Очерки по истории Крыма. В 4-х ч. - Часть 1. - Симферополь: Крымгосиздат, 1957. - 303с.
11. Бочагов А.К. Милли-фирка: национально-буржуазная контрреволюция в Крыму. 2-е изд. Крымское государственное издательство. 1930. - 117с.
12. Тимощук А.В., Таран. П.Е. Крымскотатарская политико-правовая мысль конца 18-го - начала 20 ст.: особенности генезиса и процессы эволюции - Х.: СПДФО Вапнярчук Н.М., 2004. - 176с.
2007.11.27 | Tatarchuk
Челібжан Челєбієв
УДК 34 (09) (470) «1918-1920»Гафаров Е. Е.
ФОРМУВАННЯ ПОЛІТИКО-ПРАВОВИХ ПОГЛЯДІВ
ЧЕЛІБЖАНА ЧЕЛЄБІЄВА
Питання розвитку політико-правових поглядів кримськотатарської інтелігенції залишається одним з актуальних питань сучасної історико-правової науки. Проблема становлення національної політичної і правової свідомості кримськотатарського народу набула великої актуальності після масового повернення депортованих кримських татар. Це питання викликає бурхливі дискусії. В ході «жвавої полеміки істориків виробляються нові підходи, розширюється джерельна база наукових праць, відбувається поглиблене переосмислення історичного матеріалу» [7]
Відомо, що на території Криму, починаючи з глибокої давнини і до сьогодення існували державні утворення з різним соціально-економічним, політичним устроєм, які мали у своєму розпорядженні власну ідеологію. Це античні поліси, Боспорське царство, Скіфська держава, Кримське Ханство, пізніше Кримська Демократична Республіка, політичні режими С. Сулькевича, С. Крима, Радянська Соціалістична Республіка Таврида у складі РСФРР, Кримська Автономна Соціалістична Радянська Республіка у складі РРФСР, Автономна Республіка Крим у складі України. Історія та правова система кожного з цих державних утворень, окрім Кримської Демократичної республіки (1917-1918 рр.) так чи інакше вивчалась закордонними та українськими правознавцями.
Тому ми спробуємо зробити деякі акценти щодо правових засад Кримської Демократичної республіки і місця в їх створенні одного із провідних кримськотатарських політичних та релігійних діячів Ч. Челєбієва. Ми розглянемо, перш за все, процес формування та розвитку його політично-правових поглядів та втілення цих поглядів у практичну політичну діяльність.
Історіографія життя, діяльності та поглядів Ч. Челєбієва досить обмежена.
В 20-і роки минулого століття його життя та погляди були висвітлені у праці В. Єлагіна [1]. Але, як свідчить її зміст, цій праці притаманна характерна для радянського періоду тенденційність у відношенні до кримськотатарського суспільно-політичного руху. Після депортації у 1944 р. кримських татар поява у радянській історіографії досліджень, присвячених суспільно-політичним поглядам видатних представників цього народу була практично неможливою тому в 40-80і рр. ХХ століття праці з цієї тематики з’являються головним чином за кордоном, у Туреччині. [10, 11, 12, 13, 14, 17, 23, 24]. У 90-і роки, коли з політичної карти світу зник Радянський Союз, в державах, що були створені у межах його території відбулися докорінні зміни у методологічних засадах вивчення історичного процесу. Масова репатріація депортованих народів викликала підвищення уваги науковців до вивчення їхнього історичного минулого, що сприяла швидкій появі різноманітних досліджень з цієї проблематики. Певні матеріали, які торкалися обставин життя, особливостей поглядів Ч. Челєбієва були викладені у працях В. Є. Возгріна, Ю. Зінченка, В. Зарубіна, А. Зарубіна, В. Корольова, О. Тимощука, П Тарана [2, 3, 4, 6, 25]. Вагомий внесок вивчення політичних та правових поглядів Ч. Челєбієва зробив Ю. Кандимов, праці якого значно розширили межі нашої уяви про цього видатного представника політико-правової думки кримськотатарського народу. Але багато сторінок політичної біографії Ч. Челєбієва, процесу формування його поглядів залишаються не вивченими. Тому завданням нашого дослідження є висвітлення процесу формування політико-правових поглядів Ч. Челєбієва і втілення цих поглядів у його політичній діяльності. Це може сприяти більш ґрунтовному дослідженню особливостей розвитку ідеології кримськотатарського народу і визначенню політичного та ідеологічного значення цих ідей щодо сучасної законотворчої діяльності та вироблення теорії і практики українського державотворення. Актуальність наукового вивчення процесу становлення поглядів видатних представників кримськотатарської політично-правової думки є дуже важливим в умовах сучасних перетворень у політичному житті України. Вважаємо, що дуже корисно враховувати надбання регіональної історико-правової спадщини етносів, які населяють українські землі. У тому числі й кримськотатарського , тому що осмислення політико-правових концепцій їхнього минулого допоможе ефективніше вдосконалювати політичні взаємини державного центру і республіканської Автономії, елементи правової системи України, сприяти стабілізації, правопорядку, реалізації прав та свобод громадян, активізації їх участі у державотворенні.
При вивчення політичних та правових поглядів Ч. Челєбієва потрібно постійно мати на увазі обставини його життя та політичної діяльності. Тому ми намагалися поєднати вивчення процесу формування поглядів Ч. Челєбієва з характеристикою історичних подій, в яких він брав безпосередню активну участь.
Події, що розвернулися в кінці XIX- початку XX ст. сколихнули не тільки Російську імперію. Їх стрімкий хід примушував нації і народності, що населяли імперію, шукати свій шлях розвитку, шлях самоорганізації. В кінці 1906 р. було створено товариство кримськотатарських вчителів, яке об’єднувало всі демократичні елементи і стало фактично першою національною організацією [3].
Саме в цей період починають формуватися революційні ідеали Ч. Челєбієва. Революція 1905 р. зробила кардинальний вплив на його погляди щодо порятунку кримських татар від національного гніту. Він все більше і більше переконувався в тому, що без підкріплення ідей радикальними діями не досягти поставленої мети. Уважно стежачи за публікаціями газет, які видавали І. Гаспринський («Терджиман» - «Перекладач») і А. Медієв («Ветан хадімін» – «Слуга батьківщини»). Він читає різного роду літературу, підпільно поширювану в Криму революціонерами. Процес становлення національно визвольного демократичного руху проходив важко, йшов пошук і формування національної ідеї. Авторитетні серед кримських татар газети «Терджиман» і «Ветан хадімін» не були політичними організаціями з чітко обґрунтованою революційною програмою. Крім того, тих знань, які Ч. Челєбієв одержав спочатку в сільській школі а потім в медресе Актора поблизу Джанкоя і в знаменитому Бахчисарайському Зін-жирлі медресе, було явно недостатньо. Ч. Челєбієв прибуває в Євпаторію [1]. Завдяки матеріальній і моральній підтримці своїх родичів А. Челєбі і Є. Челєбі, у 1906 р. він виїжджає до Стамбулу, поступає вчитися до ліцею Мерджан, після закінчення якого продовжує освіту на факультеті права Стамбульського університету, одночасно відвідуючи заняття по теології [13]. В Стамбулі у Ч. Челєбієва і його найближчих соратників формується ідея відродження кримськотатарської державності, розроблюється тактика, стратегія та ідеологічне забезпечення. Відомо, що з початку ХХ ст. під впливом І. Гаспринського кримські татари прагнули дати освіту своїм дітям. Багато кримських татар за допомогою «Джемієті Хайріє» (добродійного товариства) відправляли своїх дітей вчитися за кордон, в першу чергу до Туреччини. В 1906-1908 рр. в Стамбулі навчалося біля 300 кримськотатарських студентів, які в подальшому організували «Къиримтатар Талебе Джемієті» («Товариство кримськотатарського студентства»). У 1908 р. в Туреччини вибухнула младотурецька революція, яка значно вплинула на формування політичних і правових поглядів Ч. Челєбієва та його найближчого оточення. Кримськотатарські студенти пильно стежили за діяльністю младотурків. Читали їх періодичні видання. Здійснювали власний аналіз подій, що відбувалися [7]. Коли революційні війська почали наближатися до околиць Стамбулу, деякі студенти з числа кримських татар виявили бажання добровільно записатися в армію младотурків. Але Ч. Челєбієв зупинив їх: «Тут революціонери спираються на армію, вони переможуть, це неминуче. Але ми боротимемося проти російських, теперішніх ворогів всіх тюрків. І треба до цього готуватися». Йому тоді було всього 23 роки від народження [14]. Тому Ч. Челєбієв, кажучи словами одного з соратників, робив все можливе, щоб «щонайшвидше підготувати народ, в першу чергу молодь» до нової революції, яка повинна була рано чи пізно спалахнути в Росії [9].
Положення про «Товариство кримськотатарського студентства» було розроблено Ч. Челєбієвим і Д. Сейдаметом, який в 1917 р. зайняв одну з найважливіших посад – голови Вакуфной комісії в тимчасовому мусульманському виконавчому комітеті, а після Курултаю – пост начальника директорії з військових питань. Після офіційної реєстрації цієї організації в Міністерстві закордонних справ Туреччини 30 грудня 1908 р. кримськотатарське студентство активізувало свої дії. Кожного тижня на зборах обговорювався хід подій, що відбувалися, читалися газети, особливо зверталася увага на політичну ситуацію в Туреччини і Європі. Але багато членів товариства були далекі від ідеалів Ч. Челєбієва і його найближчого оточення. Особливо в цьому проявляли себе учні медресе. Вони навіть готували свого роду переворот з метою взяти керівництво товариством в свої руки. І вони її досягли проте через декілька днів керівництво товариством знову переходить до рук Ч. Челєбієва [9].
Ч. Челєбієв робить з цього серйозні висновки. Продовжуючи керувати товариством, він пильно вивчає, глибоко аналізує події, що відбувалися не тільки в самій Туреччині, але і в Італії, читає все, що писала про них преса. Тому він пропонує своїм соратникам в Стамбулі створити підпільну організацію «Ватан» (Батьківщина). Ця організація була створена в 1909 р.. «Ватан», як і «Товариство кримськотатарського студентства» ухвалює рішення «готувати народ до нових організованих рішучих дій» [9]. У цей час в Криму почала з’являтися ціла низка політичних організацій. До 1917 р. на території Криму були створені нелегальні національні осередки «Ватан» [5].
У 1912 р., після закінчення Стамбульського університету, Ч. Челєбієв повертається до Криму, а потім виїжджає до Петербургу, поступає вчитися на юридичне відділення Психоневрологічного інституту [15]. Бідне студентське життя примусило Ч. Челєбієва суміщати навчання з працею дорожнього робітника.
В роки навчання в інституті він ближче знайомиться з прогресивно орієнтованою молоддю та професурою, прагне зрозуміти їх революційну філософію [7]. Знання та досвід ведення політичної боротьби, одержані Ч. Челєбієвим в Стамбулі і Петербурзі згодом зіграли позитивну роль в його діяльності по керівництву національно-визвольним рухом кримських татар і створенні на території Криму демократичної держави. Лютнева революція 1917 р. вирішила долю Російської імперії. Влада в країні перейшла в руки Тимчасового уряду. Революційні події відбулися і в Криму.
Перед Тимчасовим мусульманським виконавчим комітетом, який очолив Ч. Челєбієв, постало коло питань, що стосується подальших взаємовідношень Російської держави та кримськотатарського народу. Пропонувалося три варіанти вирішення цієї проблеми:
1) культурна автономія кримських татар в рамках Російської держави;
2) суверенна автономія як суб'єкт федерації у федеральній Російській державі;
3) суверенна Кримська Демократична (в деяких джерелах «Народна») Республіка [17].
Кримські татари за короткий період з 25 березня 1917 р. по 27 січня 1918г. пройшли всі ці три етапи. Перший етап почався 25 березня 1917 р. і тривав до середини травня. В період так званої «культурної автономії» були легалізовані всі підпільні національні політичні організації кримських татар.
Другий етап охоплює період між серединою травня і серединою листопаду 1917 р. Він характеризується боротьбою за незалежність, структуризацією всього кримськотатарського суспільства, виробленням тактики і стратегії подальших дій. Саме в цей період, точніше 22 липня 1917 р., була прийнята «Програма кримськотатарського народу», в якій були закладені стратегічні завдання кримськотатарського народу. Розробка даного документа, ймовірно, належить Ч. Челєбієву. В цьому ще раз можна переконатися, якщо провести аналогію між ідеєю, закладеною в пункті 3 даного документа, і виступом Ч. Челєбієва на урочистостях в Бахчисараї, які проходили 3 листопада 1917 р.. Пункт 3 Програми свідчить: «Татарський народ в єднанні з іншими народностями, що населяють Крим, не вимагає для себе політичної автономії, але і не дозволить встановлення в Криму політичної гегемонії будь-якого народу, що не має ні культурних, ні історичних, ні етнографічних прав на таку». А на урочистостях 3 листопада 1917 р. в Бахчисараї Ч. Челєбієв підкреслив свою прихильність ідеям, закладеним у вищеназваній Програмі. Зокрема, він зазначив: «В Криму є багато квітів у них різні кольори, різні аромати. Ці квіти - нації, які живуть в Криму: кримські татари, росіяни, євреї, греки, німці та інші. Мета Курултаю - зібрати їх разом, зробити з них прекрасний букет і перетворити Крим на справжню культурну Швейцарію. Національний Курултай піклуватиметься не тільки про мусульман, але і про інші національності і закликає їх до співпраці. Наш народ тут виступає лише в ролі ініціатора. А тим, хто нас не признає ми покажемо нашу історію, яка представляла рівні права кожній нації. Курултай перетворить на реальність ідеали всіх народів Криму» [5; 19; 7; 96-101].
У перших числах жовтня 1917 р. в Сімферополі відбувся II делегатський з'їзд кримських татар, на якому було ухвалено рішення про скликання Курултаю [10; 174]. Розвиток політичних подій в Криму, Україні, та в Росії примушусили Ч. Челєбієва перейтити до рішучих дій, проявити політичну гнучкість, внести зміни в тактику і стратегію. Після оголошення Україною своєї незалежності, Жовтневий переворот 1917 р. в Петербурзі прискорив хід подій в Криму. Потрібно було в найкоротші терміни провести Курултай, проголосити незалежність Криму, прийняти відповідні юридичні документи, які б забезпечували життєдіяльність нового державного утворення на території півострова, захищали честь і гідність всіх громадян незалежно від їх національної, релігійної, расової приналежності. Заклик Ч. Челєбієва «Крим для кримців», тобто для всього населення Криму, і його пропозиція розглянути на II-у Делегатському з'їзді питання про скликання Курултаю кримськотатарського народу були зустрінуті неоднозначно. Проте ці прпозиції були підтримані більшістю делегатів.
Ч. Челєбієв в своєму виступі підкреслив, що «завдання Курултаю визначені, питання про автономію для Криму обговорено» [20]. На з’ізді червоною ниткою підкреслювалася думка про «недопущення підкорення Криму якій-небудь іншій державі» [20], зокрема Ч. Челєбієв зазначив: «Ймовірно, в цій боротьбі ми можемо залишитися одні, тоді нам нічого не залишається, як при першій нагоді долю Криму узяти безпосередньо в свої руки» [9; 207]. Хоча він і його найближче оточення висловлювали думку про те, що Туреччина може захистити Крим при іншому розкладі сил.
За пропозицією одного з соратників Ч. Челєбієва А. Озенбашлы Курултай повинен бути скликаний до Установчих зборів, тобто до 24 листопада 1917 р., і визначив форму правління в Криму. Але жовтневі події в Петербурзі внесли свої корективи в терміни проведення Курултаю. Було вирішено провести Курултай 24 листопаду 1917 р., а не 26 листопада, як стверджує В. Возгрін [2]. Хоча перше засідання Курултаю відбулося 26 листопада 1917 р. [9]. Для підготовки і проведення його було обрано організаційний комітет, який очолив Ч. Челєбієв. До складу комісії ввійшли: А. БоданінськіЙ, З. Хаттат. А. Озенбашли і Д. Сейдамет [9]. Також була створена комісія по підготовці Конституції (Основного Закону). Головою комісії було обрано Ч. Челєбієва [10].
26 листопада 1917 р. в Бахчисараї в Ханському палаці відкрився Курултай. Делегати прийняли першу в історії Криму Конституцію [8]. Нове державне утворення було названо Кримською Народною (Демократичної) Республікою. Був обраний Кримськотатарський парламент, який сформував національний уряд – Директорію на чолі з Ч. Челєбієвим. Скликання Курултаю, проголошення національного Краєвого уряду, закріплення його в Конституцієї, звичайно, не могли не привести до загострення етнополітичного протиборства в Криму. Ч. Челєбієв передбачав це ще на початку листопаду, виступаючи на відкритті музею в ханському палаці: «В той час, коли Петербург і Москва були охоплені полум'ям гарматних пострілів, уряд в центрі був повалений, і анархія володарювала в кожній області Росії, ми не дали можливості анархії розвинутися в Криму, захистили Крим і кримців. Для того, щоб вийти переможцями в цій боротьбі з анархією, ми звемо в свої ряди всі кримські народи. Крим належить тим, хто його захищає. Хай загине централізація!» [21].
У листопаді-грудні 1917 р. в Криму починає посилюватися боротьба політичних партій за владу. Більшовики після обговорення організаційно-тактичних питань в кінці грудня 1917 р. - початку січня 1918г. перешли до силових методів боротьби. Національний уряд кримських татар не міг стояти осторонь. 2 січня 1918 р. Ч. Челєбієв видає наказ про захоплення Народного будинку в Сімферополі, в якому розміщувалися декілька профспілкових і громадських організацій і приміщення деяяких партій [9]. Було прийнято рішення про розміщення на залізничному вокзалі великого загону ескадронців і про посилене патрулювання в місті. В наказі зазначалося: «Край буде поставлений на шлях прогресу, якщо татари володітимуть всією повнотою влади» Але кримськотатарський парламент не затвердив цей наказ. 4 січня Ч. Челєбієв відкликає його і подає у відставку [9].
Військово-політична ситуація в Криму на початку січня 1918 р. свідчить, що громадянська війна на півострові стала неминучою. Більшовики перейшли в наступ. Питання про краєву владу, яке відстоював Ч. Челєбієв, розкололо кримськотатарський парламент і Курултай на два крила.
11 січня 1917 р., коли почалося збройна стачка між матросами і військовими підрозділами Кримського штабу під Севастополем, екстрене засідання кримськотатарського парламенту вело політичні дебати з питання: «Що є Радою директорів? Це – національний татарський уряд, або вища краєва влада?».
На що директор з військових питань Д. Сейдамет відповів: «Наші (тобто кримських татар) домагання на вищу краєву владу незаконні. У нас є краєва влада - Рада народних представників. В цю грізну хвилину нам слід думати не про захоплення влади, а про те, як погасити пожежу громадянської війни» [6]. Ця частина парламенту вважала, що влада повинна належати тим, хто «маює в руках матеріальну і моральну силу» татарському парламенту, Раді народних представників і партії більшовиків [7]. В цьому питанні Ч. Челєбієв, висунув принципову умову: «Якщо ж ця ідея не може бути здійснена, то влада в краю по праву належить татарам, тим більш, що, окрім єдиної, реальної сили, яку в даний момент представляють татари, ніякої іншої в краю немає». Згодом він закликав не йти ні на які компроміси ні з більшовиками, ні з іншими партіями [7, 9]. Така заява Ч. Челєбієва напередодні більшовицького захоплення краєвої влади не могла залишитися непоміченою. Почалося перегруповування політичних сил. Але кримськотатарський парламент і Курултай відкинули ідею Ч. Челєбієва і продовжували залишатися на помірно-соціалістичних позиціях. Така позиція привела до поразки кримських татар, кримськотатарської національної ідеї. Війська Кримського штабу терпіли поразку за поразкою. Курултай під натиском більшовицького губкому був вимушений ухвалити рішення про припинення військових дій проти більшовиків 14 січня 1918 р.. Але це не заспокоїло більшовиків. Почалися масові арешти «контрреволюційних елементів». Розвернувся терор проти кримських татар: тих, що чинили опір страчували на місці, тих, що добровільно здалися відправляли у в'язницю [6].
Був затриманий і відправлений у розпорядження Севастопольського ревкому, Ч. Челєбієв, якого в севастопольській в'язниці в ніч з 22 на 23 лютого 1918 р. очманілі більшовицькою ідеологією матроси, разом з сорока п'ятьма політв'язнями розстріляли [22], тіло його розчленували, вивезли і кинули в море [23; 24].
Так закінчилося життя одного з великих синів кримськотатарського народу, який вірив, що в Криму народяться ще багато Ч. Челєбієвих, і що Крим, як і раніше, належатиме кримцям [11]. Так закінчилася одна з трагічних, але славних сторінок боротьби кримських татар за відновлення своєї державності.
Таким чином Ч. Челєбієв у процесі формування своїх політичних та правових поглядів зазнав дуже різноманітних впливів: на початку свого життєвого шляху він, як чуттєвий підліток, виказував протест проти свавілля свого батька, який зганяв з земель та домівок незаможних орендаторів.
Під час перебування в Турції він сформував свій політичний та національний ідеал. Під час перебування в Петербурзі він ближче познайомився з революційною ідеологією, що формувалася в колах прогресивної інтелігенції. Цей досвід допоміг Ч. Челєбієву прийняти активну участь у подіях, що відбулися в Криму після лютневої революції, сформулювати вимоги кримськотатарського народу, його політичні настрої. Про це свідчить політичні виступи Ч. Челєбієва на Курултаї, його заяви на посаді голови Директорії – національного кримськотатарського уряду. На передодні жовтневого більшовистського перевороту Ч. Челєбієв висловлює думку про те, що, якщо ідея порозуміння кримськотатарського парламенту, Ради Народних представників і партії більшовиків не буде здійснена , влада в краю по праву повинна належити татарам – єдиній реальній силі в Криму, але більшість делегатів Курултаю не підтримала ідею Ч. Челєбієва, залишилась на помірковано соціалістичних позиціях і потерпіла поразку. За цю поразку заплатив життям і Ч. Челєбієв.
Про життя та погляди Ч. Челєбієва відомо чимало, але залишається багато «білих плям» його політичної біографії. Потрібно більш детально вивчити перші кроки формування політико-правових поглядів Ч. Челєбієва (Стамбульський та Петербурзький періоди), з’ясувати ступень участі Ч. Челєбієва в розробці «Програми кримськотатарського народу», простежити більш детально еволюцію поглядів Ч. Челєбієва у бурхливі 1917-1918-і рр., але це вже завдання нових досліджень.
Список литературы:
1. В. Елагин. Националистические иллюзии крымских татар в революционные годы. - Симферополь, 1927.
2. Возгрин В. Е. Исторические судьбы крымских татар. - Москва, 1992.
3. Ю. Зінченко. Кримськи татари: історичний нарис. - Київ, 1998.
4. А. Зарубин. Крымскотатарское национальное движение в 1917 - начале 1918 г. /История и археология юго-западного Крыма: Сб. науч. трудов. /В. Зарубин, А. Зарубин. -Симферополь, 1993-С. 207.
5. Ю. Кандымов. Курултаи: как это было. - Авдет, 1991. -№ 7-8.
6. Королев В. И. Таврическая губерния в революциях 1917 г. - Симферополь, 1993.
7. Ю. Къандым. Куреш мей-даныны от басмаз (Не зарастет травою поле боя...). - Симферополь, 2002. - [на крымскотатарском языке].
8. Hatif О. Gцk bayrak bayrak altэnda milli faaliyet [Національна діяльність під блакитним прапором. ~ турецькою мовою.] Анкара, 1998.
9. Kэrэmеr C.S. Ваzэ hatэralar. [Некоторые воспоминания. - турецькою мовою.] - Istanbul. - 1993.
10. Ыlkьsal М. Кэrэm tьrk-tatarlarэ. [Тюрко-татары Крыма (вчера - сегодня - завтра) - турецькою мовою.] Istanbul. - 1980.
11. Кэrэmal Е. Кэrэm tьrklerinin milli mьcadelesi.[Національна боротьба тюрків Крим а.]. Еmel. [Стремление. - турецькою мовою.] - Istanbul, 1985. - № 149. - S. 40.
12. Кэrэmal Е. Кэrэm tьrklerinin milli mьcadelesi. [Національна боротьба тюрків Крима.]. Еmel. [Стремление. - турецькою мовою.] - Istanbul, 1982. - № 130. - S. 20-21.
13. Веktцrе Ю. Antlэ qurban [Жертва, давшая клятву - турецькою мовою] / Кэrэm. -Ankara, 1961. - №9-10.
14. Otar Ibr. Celebicihan. - Emel, 1968. -№44.
15. Редакционная статья. Челебиджихан эфенди. - Терджичан, 1914. - 9 марта [на крымскотатарском языке].
16. Челебиджихан Н. «Терджиман» идаресине мектюп [Письмо в редакцию «Терджиман» - на крымскотатарском языке]'. - Терджиман, 1916. - 19 апреля.
17. Кэrэmа1 Е. Кэrэm tьrklerinin milli mьcadelesi. [Національна боротьба тюрків Крима.] / Еmel. [Стремление. - турецькою мовою.] - Istanbul, 1981. - № 127. -S. 25.
18. Программа крымскотатарского народа. /Голос татар, 1917. - 9 сентября.
19. Ю. Къандым. Шанлы, шерефли, чытырманлы тарихымызнынъ саифелери (Славные, драматические страницы нашей истории) / Янъы дюнья (Новый мир), 1997. - ноябрь 14. [на крымскотатарском языке].
20. Газета «Голос татар», 1917. - 14 октября.
21. КОПА. Д. 41., л. 51.
22. Газета «Таврическая правда», 1918. - 3 марта.
23. Otar lbr. Зelebicihan цlьтьnun 50-сі уэldцmьyle [50-летию со дня гибели Челебиджихана - на турецком языке]. - Emel, 1968. - № 44. - S. 4.
24. Gaspralэ Ю. Зеlebicihanэn юeadeti [Гибель Челебиджихана - на турецком языке]. — Emel, 1961.- № 3. - S. 8-10; Гаспралы Ш. Челебиджиханнынъ шеадети [Гибель Челебиджихана -на крымскотатарскомком языке]. - Салгъыр, 1991. -№ 1. - С. 12-14.
25. О. Тимощук, П. Таран Кримськотатарська політико-правова думка кінця XVII – початку XX ст.: особливості генезису та автономістські процеси еволюції. – Сімферополь, 2004.
2007.11.27 | Tatarchuk
Біографія Сейдамета (1889-1960)
СЕЙДАМЕТ Джафер(1889. д. Кизилташ Ялтинского у. Таврической губ„- 1960, Стамбул).
Род. в крест, семье.
Закончил гимназию и ун-т в Стамбуле.
Как литератор и блестящий оратор выдвинулся в первые ряды стамбульских революционеров.
За опубликование в 1910 в Стамбуле кн. "Угнетённый тат. народ" рос. пр-во потребовало его ареста
Уехал во Францию; окончил в Париже юрид. ф-т Сорбонны. Посещал соц. курсы Ж. Жореса.
Накануне 1-й мир. войны вернулся в Россию, был студентом Петерб. ун-та, в нач. войны мобилизован в юнкерское уч-ще, в чине прапорщика послан на фронт.
После Февр. рев-ции 1917 вместе со своим другом Ч Че-лебиевым вернулся в Крым, стал одним из организаторов и руководителей нац. движения крымских татар.
25 марта на 1-м съезде делегатов-татар Крыма в Симферополе избран членом Му-сульм. исполкома (МИК), пред, комиссии по вакуфным имуще-ствам (земли, постройки и пр., подаренные или выделенные на религ., благотворит, и просветит, цели мусульман) в Крыму.
Участвовал в утверждении съездом телеграммы Врем, пр-ву в поддержку респ. строя в России, в сборах пожертвований в "фонд победы" над кайзеровской Германией, султанской Турцией.
Врем, пр-во утвердило С. комиссаром по вакуфным имуществам, не препятствовало его борьбе с мусульм. духовенством за передачу вакуфных земель крестьянам-мусульманам.
Был инициатором создания воен. к-та при МИК, орг-ции явочным порядком в Симферополе крымскотат. батальона, проведения их демонстраций под нац. зелено-голубыми знамёнами.
Считал необходимым проведение ряда реформ в области нар. просвещения, уравнения прав женщин с мужчинами и др.
Заручился поддержкой лидеров Центр. Рады и укр. орг-ции в Крыму.
Был дел. Съезда Народов в Киеве (5-6 сент.), высказывавшегося за федеративное гос. устройство России.
2 окт. на 2-м съезде крымских татар в Симферополе избран членом комиссии по созыву Курултая
Окт. вооруж. восст. в Петрограде осуждал как "преступную авантюру", выступал за создание "однородного соц. пр-ва", без кадетов.
Член Учред. Собр.
Участвовал в созыве 20 нояб. Съезда Советов, гор. дум и земств Таврической губ., избравшего Совет нар. представителей - "од-нородно-соц." власть.
8 дек. Таврический губком большевиков просил Секретариат ЦК РСДРП(б) "повлиять" на С., "совратить" его в "большевист." веру в дни пребывания в Учред. Собр. ГБольшевист. орг-ции Украины...". Сб. док-тов и мат-лов, К., 1962, с. 656). Но С. решительно выступал против однопарт. большевист. власти.
10-13 дек. в Бахчисарае на 1-м Курултае избран "директором" по внеш. и воен. делам в Крымскотат. нац. np-ве ("Совете директоров").
Вместе с др. "директорами" подписал принятую Курултаем Конституцию Крымской Нар. Республики (с положениями о всеобщем избират. праве, упразднении сословных званий и привилегий, равноправии женщин с мужчинами, немедленном созыве краевого учред. собр. для решения вопроса о форме правления в Крыму).
Стал инициатором создания совместно с Советом нар. представителей объединённого Крым, штаба и его руководителем (ноябрь).
Им были направлены эскадроны крымских татар для борьбы с большевиками в Евпатории, Феодосии, Ялте, др. городах Крыма.
На экстренной сессии Курултая в Симферополе 9 янв. 1918 заявил, что краевой властью является Совет нар. представителей, призвал к активным совм. действиям против большевиков.
10-11 янв. организовал блокаду Севастополя, 12-13 янв. возглавлял войска Крым, штаба в боях с отрядами севастопольских матросов под Бахчисараем.
14 янв. во время вооруж. выступления большевиков Симферополя бежал и эмигрировал в Турцию.
После захвата Крыма нем. войсками 12 мая 1918 вернулся.
18 мая на сессии Курултая избран премьер-министром крымскотат. пр-ва, но из-за конфронтации с рус. полит, партиями, к-рые поддержало нем. командование, подал в отставку
и с 25 июня занял пост мин. иностр. дел в Крымском краевом пр-ве ген. МА Сулькевича (до 15 нояб. 1918). Соглашение с нем. и антантовскими властями в Крыму рассматривал как меньшее "зло", чем власть коммунистов.
В нояб.1917 он утверждал: "Мы против татаризации Крыма... Голос татар ещё не есть голос всего Крыма Для этого необходимо учред. собр., в к-ром должны принять участие все народности, населяющие Крым" ("Южные Ведомости", 1917, 18 нояб.).
В мае 1918 он, сторонник создания нац. гос-ва по типу Крымского ханства, заявлял:
"Интересы Германии не только не противоречат, а, быть может, даже совпадают с интересами самостоятельного Крыма" ("Крым", 1918, 21 мая).
Летом выехал в Берлин для переговоров по экон. вопросам и о признании Крыма Германией, где потерпел полную неудачу. Из Германии С. перебрался в Швейцарию.
Нелегально посещал Крым, к-рый покинул окончательно в 1923. Жил в Турции.
Соч.: "К оружию, товарищи!". 'Приказ No 5* от 19 дек. 1917г, "Рев-ция в Крыму",1924, №1(3), с. 193.
Лит.- Елагин В., Националистич. иллюзии крым. татар в рев. годы, "Рев-ция в Крыму", 1924, № 1(3); Крым, краевое пр-во в 1918-19 гг., "Красный архив", 1927, т. 3(22), Чудное М., Крымский Октябрь, [Симферополі 1928, С. 7-19, 25-35; Ибадуллаев Н., Крым 1917-го: март - дек., "Авдет", 1991,14 июня.
ПИ. Гарчев, АГ. Зарубин. ВЮ. Коваль.
2007.11.27 | Tatarchuk
Біографія Челєбі (1885-1918)
ЧЕЛЕБИЕВ Челеби [наст, имя Нуман (Номан) Челеби Джихан](1885, д. Санак Перекопского у. Таврической губ.,- 23 февр. 1918, Севастополь).
Род. в крест, семье.
Окончил медресе.
Увлёкся соц. идеями и в 15-летнем возрасте покинул отчий дом. Учился в Стамбульском ун-те, за пропаганду рев. идей арестован. Затем вернулся в Россию. В годы 1-й мир. войны вольноопределяющийся на фронте.
После Февр. рев-ции 1917 вернулся в Крым, вместе с Д. Сейдаметом и др. возглавил нац. движение крымских татар. На 1-м их съезде в Симферополе 25 марта избран муфтием - главой Таврического му-сульм. духовного управления и пред. Мусульм. исполкома (МИК).
Организовывал манифестации крымских татар в поддержку рев. респ. строя в России, сбор пожертвований в "фонд победы" над Германией и её союзниками.
Руководимый им МИК с 5 апр. ведал всеми делами крымскотат. народа, действовал как орган Врем, пр-ва, подчинённый Мин-ву внутр. дел.
Первый конфликт с органами Врем, пр-ва возник на почве формирования в Симферополе крымскотат. батальона, отказа части его солдат выполнить приказ А.Ф. Керенского об отправке на фронт. 23 июля Ч был арестован за "подстрекательство" и препровождён в Севастополь. По требованию экстренного съезда МИК и всех тат. орг-ций в Симферополе (24-25 июля) освобождён.
Руководимый Ч МИК 29 авг. послал телеграмму Врем. пр-ву с осуждением выступления Л.Г. Корнилова, о готовности защищать пр-во "до последней капли крови", отправил делегацию в корниловские войска, чтобы отколоть от них мусульм. части.
2 окт. на 2-м съезде крымских татар избран кандидатом в члены Учред. Собр., изложил полит, программу МИК:
"1) объединение крымскотат. народа, орг-ция местных к-тов и подготовка татар к Учред. Собр.,
2) реорганизация духовного правления и управления вакуфами [земли, постройки и пр., подаренные или выделенные на религ., благотворит, и просветит, цели у мусульман.- Авторы] и
3) коренная реформа школьно-воспитат. дела крымских татар" (Бочагов А.К., Милли Фирка, Симферополь, 1930, с. 38).
Осудил Окт. вооруж. восст. в Петрограде, приветствовал провозглашение Укр. Нар. Республики Центр. Радой.
Ч склонялся к созданию на полуострове много-нац. демокр. республики, выдвинув лозунг "Крым для крымцев" независимо от нац. принадлежности. МИК в нач. нояб. в воззвании провозгласил: "Недопущение главенства в Крыму к.-л. одного народа, недопущение подчинения Крыма к.-л. гос-ву..." ("Южные Ведомости". 1917, 6 нояб.).
В блоке с укр. орг-ци-ями в нач. нояб. образовал в Симферополе Крымский Рев. Штаб, противостоявший органам Врем, пр-ва и большевикам.
На крымскотат. Курултае (парламент) в Бахчисарае (10-13 дек.) избран его главой, пред. Крымскотат. пр-ва - "Совета директоров", "директором" юстиции.
4 янв. 1918 ушёл в отставку.
На заседании Курултая 10 янв. по его предложению была создана комиссия для переговоров с большевиками и Советом нар. представителей об срг-ции единой коалиц. власти.
Вплоть до 14 янв. вёл переговоры с рук-вом Симферопольского большевист. ВРК. 14 янв. арестован большевиками, доставлен в Севастополь и расстрелян без суда.
С о ч : Доклад на крымсхотат. делегатском съезде 2 окт. 1917, "Голос Татар", 1917, 14 окт.; Объявление крымскотат. нац. пр-ва от 18 дек. 1917, "Рев-ция в Крыму", 1924, № 1(3). с. 195 (соавтор).
Лит: Елагин В., Националиста, иллюзии крымских татар в рев. годы, "Рев-ция в Крым/. 1924, №1(3); Ибаду л лае в Н„ Крым 1917-20: март - дек, "Авдет", 1991, 14 июня.
ПИ. Гарчев, КГ. Зарубин. ВЮ. Коваль.
2007.11.29 | Tatarchuk
Крымскотатарская революция 1917 года
Крымскотатарская революция 1917 года(хроника и комментарии)
Айдын Шемьи-заде: 12 марта - 90 лет Крымcкотатарской революции 1917 года
Знаками * и ** отмечены комментарии к тексту других авторов Майдана.
Настал год 90-летнего юбилея важнейших событий в судьбе Крыма, связанных с революционным 1917 годом. В публикациях об этом годе первого Курултая и первого крымскотатарского правительства много недоговоренностей и досадных ошибок. По всей вероятности это связано с тем, что авторы таких статей руководствовались желанием решить некую собственную задачу, а не дать общую картину происшедшего.
К очевидным недостаткам этого рода публикаций является отсутствие дат важнейших событий, иногда не упоминаются и сами события.
Безусловно, что каждая инициатива исходит от конкретного человека, каждое решение принимается по предложению тоже определенных личностей или групп. И если авторы публикаций не указывают этих людей, то это явная недоработка материала.
Кроме того, нередко в публикациях о Курултае и предшествующих ему событиях под туманным «и др.» скрываются на самом деле имена самых авторитетных и активных деятелей, оставшихся по какой-то причине неизвестными автору.
Характерной ошибкой, кочующей из одной статьи в другую, является путаница, связанная с однофамильцами.
Итак, Революция в Петрограде началась 8 марта 1917 года по новому стилю (по старому стилю 23 февраля).
12 марта (27 февраля по старому стилю) в Крым пришло известие о перерастании всеобщей забастовки в Петрограде в вооруженное восстание, о роспуске Государственной Думы, о переходе войск на сторону восставших, которые заняли почту, телеграф и правительственные здания. В этот день у напряженно следивших за развитием событий крымскотатарских революционеров уже не было сомнений в том, что революция в Петрограде победила.
В тот же день 12 марта по инициативе Али Боданинского было созвано общее собрание Крымского мусульманского благотворительного общества, которое «под давлением Боданинского Али, Хильми Абдул Хакима, Ибрагима Фехми, Исхака Муллина и др. организовало временный мусульманский революционный комитет из 15 человек, среди которых был и я» - как пишет Асан Сабри Айвазов(1).
(Выше имена даны в транскрипции А. С. Айвазова. Сейчас принято писать «Абляким Ильми». «Ибраим Феми»).
Таким образом, крымскотатарская революция 1917-го года началась с организации Крымского Мусульманского Ревкома.
Руководителями Крымского Мусульманского Ревкома стали Али Боданинский, Ибраим Феми и Ибраим Тарпи (1).
Мусульманский Ревком 7 апреля (25 марта по старому стилю) 1917 года созвал Всекрымский мусульманский съезд, на котором удалось собрать 1500 делегатов и более 500 приглашенных лиц. Съезд проходил под председательством Сеит-Джелиль Хаттата.
Был поставлен вопрос об избрании муфтия Крыма и председателя вакуфной комиссии.
Здесь необходимо сделать несколько замечаний, чтобы стало понятно, почему для начавшейся крымскотатарской революции первостепенную важность имел этот вопрос. После аннексии Крыма Российской империей духовные лица утверждались русским губернским начальством, а муфтий назначался министром внутренних дел и утверждался в должности императорским двором. Предварительно кандидатура обсуждалась с лояльными власти мурзами. По этому поводу Джафер Сейдамет замечает (2), что большая часть крымских мурз и улемов была послушным орудием российской власти и протаскивала в муфтии удобных для себя и для этой власти личностей, которые зачастую были не только неграмотны в исламском вероучении, но и едва умели читать и писать. Финансовыми средствами муфтии и их покровители распоряжались по собственному усмотрению. Но была еще одна важная должность – председатель вакуфной комиссии, созданной для упорядочивания вопросов вакуфного землевладения и распределения вакуфных капиталов. Вакуф - недвижимость, приписанная к мечетям и училищам и не могущая быть в частной собственности. На доходы от вакуфных земель содержались мечети и школы. До революции должность председателя вакуфной комиссии также была подвластна мурзам.
В руководстве Ревкома при рассмотрении этого вопроса произошел раскол - стать муфтием мечтал Ибраим Тарпи. Кроме того, была мощная коалиция реакционеров, о которых Джафер Сейдамет пишет: они считали, что должны управлять муфтиятом и вакуфами по праву рождения.
Преодолевая сопротивление этих слуг режима, и опираясь на крымскотатарскую молодежь, Али Боданинский вместе со своими единомышленниками сумел настоять на том, чтобы муфтием был заочно избран Номан Челебиджихан, а председателем вакуфной комиссии был тоже заочно избран Джафер Сейдамет. Оба они в то время находились в Одессе в составе действующей армии, и известие об их избрании на должности стало для них полной неожиданностью (2). Среди прогрессивных крымских татар оба этих молодых деятеля были хорошо известны по их публикациям в «Терджимане». Номану Челебиджихану на этот момент было 32 года, Джаферу Сейдамету 28 лет. С обоими Али Боданинский был знаком с 1914 года.
Таким образом, мурзы-помещики и религиозная верхушка были отстранены от руководства Духовным правлением и Вакуфной комиссией. Крымскотатарская революция была революцией рядовых тружеников.
Еще одним важным делом съезда стали выборы комиссии из 35 человек, которая должна была сформировать Крымский Мусульманский Исполнительный Комитет (1,2).
Некоторые подробности о развитии событий можем прочесть в замечательной работе Джафера Сейдамета «Bazı hatıralar» («Некоторые воспоминания») (2). Автор пишет, что никаких вестей из Крыма к ним в Одессу не поступало до 25-го марта, когда пришла телеграмма об избрании муфтия и председателя Вакуфной комиссии. Из записок Джафера Сейдамета следует, что прошло несколько дней, пока новоизбранные муфтий и глава вакуфов добрались до Крыма.
По прибытии в Крым Челебиджихан и Сейдамет явились в здание Духовного суда на Кантарной улице (*Симферополя*), где было созвано заседание упоминавшейся выше комиссии по созданию Крымского Мусульманского Исполнительного Комитета (Мусисполкома).
Заседание открыл Сеит-Джелиль Хаттат. Был сформирован состав Мусисполкома из 50 членов. Единогласно председателем Мусисполкома избрали Номана Челебиджихана и секретарем Али Боданинского.
Мусисполком не присваивал себе властных функций. Как отмечается в работе (3), секретарь исполкома Али Боданинский разъяснил, что задача Мусисполкома - "неуклонное стремление к организации демократических татарских масс, стремление к внедрению среди них сознательного и преданного отношения к идеям общероссийской и, в частности, крымскотатарской революции, стремление стать во всех проявлениях татарской жизни центром, не повелевающим, не распоряжающимся, а регулирующим и контролирующим".
Таким образом, все дела крымских татар переходят в ведение Мусисполкома, которому подчиняются местные мусульманские комитеты Крыма. Под контролем Мусисполкома находятся политическая деятельность, культура, религиозные дела, экономика. Исполком имел во всех уездных городах свои комитеты, а в деревнях также были маленькие комитеты.
Временное правительство Петрограда признает Мусульманский исполнительный Комитет высшим органом крымских татар. (** де-факто и задним числом**)
Центральными печатными органами Мусисполкома становятся газеты "Миллет" (редактор А. С. Айвазов) и более радикальная "Голос Татар" (редакторы А. Боданинский и X.Чапчакчи) (4).
До следующего исторического события – проведения Курултая – оставалось семь месяцев. Весь этот срок Мусисполком оставался главным организующим органом крымскотатарского общества.
За эти месяцы происходило немало больших и малых событий и все они были под контролем Мусисполкома.
Деятели крымскотатарской революции на протяжении всего 1917 года получали приглашения на различные представительные конгрессы. Мусисполком 7 мая созвал Всекрымский делегатский съезд, который избрал делегатов на Всероссийский Мусульманский Съезд. Среди делегатов были Джафер Сейдамет, Амет Озенбашлы, Асан Сабри Айвазов, Бекир Одабаш. Съезд открылся 14 мая в доме Московского мусульманского благотворительного общества, выстроенного миллионером, нефтепромышленником азербайджанцем Асадулаевым Самедом. На съезде присутствовало 600 делегатов со всех областей России.
Джафер Сейдамет стал одним из 12 членов Президиума Конгресса.
Осенью в Киев на съезд Всероссийских федералистов была направлена делегация в составе Джафера Сейдамета, Амета Озенбашлы и двух женщин Айше Исхаковой и Эмине Шабаровой.
Упомянем также, что накануне Курултая, 3 декабря (по новому стилю) 1917 года в Симферополе было создано антибольшевистское правительство Таврической губернии — Совет народных представителей. Совет сформировал Краевое правительство, а в его руководящий исполнительный орган — так называемый "комиссариат" — вошел Амет Озенбашлы.
На август семнадцатого года приходятся драматические события, связанные с арестом Номана Челебиджихана русской военной разведкой. Остановимся на этом факте подробнее.
В Симферополе был организован татарский батальон. Сразу же губернский комиссар Временного правительства издал приказ об отправлении татарского батальона на фронт. Однако Челебиджихан воспротивился. Он, обращаясь с речью к бойцам, сказал: „Мы с вами организовали татарский батальон не для того, чтобы отправить на фронт, а для охраны порядка и защиты родных и соотечественников в Крыму в случае возникновения анархии. Обязанности аскеров две: защищать отечество и соотечественников от внешних врагов, защищать и охранять их от внутренних беспорядков” (1)..
Через два дня 5 августа муфтий Челебиев был арестован и отправлен в Севастополь.
Он был обвинен русской администрацией Крыма (Комиссариатом Временного правительства) в антиправительственной агитации среди татарских солдат. Как отмечено в работе (4), «эта акция была высшей точкой давно назревавшего конфликта между Мусисполкомом и русской администрацией, где шовинистически настроенная часть общества, прежде всего офицерства, стремилась не допустить осуществления политики национально-культурной автономии крымскотатарского народа».
Было созвано экстренное заседание Мусисполкома. Вся крымскотатарская пресса протестовало против этого террористического акта. В Симферополь стали прибывать со всех концов Крыма татары с требованием о немедленном освобождении Челебиджихана. Их число доходило до 30 тысяч человек. Открывшийся 7 августа в Казани Второй Всероссийский мусульманский конгресс направляет в адрес Временного правительства требование немедленного освобождения Челебиджихана. Под давлением демократических сил Челебиджихан уже через три дня после ареста был освобожден и вернулся в Симферополь. Его встреча крымскотатарским населением города вылилась в мощную национальную демонстрацию (4).
Эти события, связанные с арестом и освобождением муфтия носили характер чрезвычайных событий, которые ещё больше объединили татар вокруг Крымского Мусульманского исполкома (1). Оценивая такое положение, Амет Озенбашлы в одном из своих выступлений с удовлетворением говорил, что в настоящее время крымские татары вполне организованы и по одному мановению руки Исполкома «все татарское население Крыма не замедлит выступить как один человек в течение какого-нибудь часа…» (6). Позволю себе заметить, что сегодня, в эпоху мобильных телефонов, описанная Аметом Озенбашлы задача решается не менее оперативно…
Очередными задачами крымскотатарской революции были подготовка к Курултаю и работа над созданием национальной политической партии.
14 - 15 октября (по новому стилю) в Симферополе состоялся Второй Всекрымский съезд представителей мусульман. Открывший съезд Челебиджихан доложил о проведенной за период от 25 марта (дня открытия Первого съезда) работе. Были рассмотрены текущие дела. На следующий день съезд продолжил свои заседания. Впервые было объявлено, что Крымский Мусульманский Исполнительный Комитет принял решение о созыве Курултая. Это сообщение было встречено бурной радостью. Кроме того, на этом съезде Мусисполкомом были поставлены на обсуждение и утверждение программа партии „Милли-Фирка” и закон о порядке проведения выборов в Курултай.
На заседании съезда 15 октября Челебиджихан произнес одну из своих исторических речей.
Программу партии „Милли-Фирка” защищали Челебиджихан и Сейдамет. После двухчасового обсуждения и обмена мнениями программа была единогласно принята и утверждена съездом. Хотя ядро «Милли Фирка» было создано уже в июле, но официально партия начала существовать именно с 15 октября 1917 года.
Для подготовки выборов в Курултай и для проведения его заседаний была создана комиссия из 5 человек. В нее вошли Номан Челебиджихан, Джафер Сейдамет, Али Боданинский, Сеитджелиль Хаттат, Амет Озенбашлы.
Съезд выдвинул кандидатами в депутаты Всероссийского Учредительного собрания Дж. Сейдамета, Усеина Боданинского, А. С. Айвазова, С. Дж. Хаттата, А. Озенбашлы.
Джафер Сейдамет (2) пишет: «После этого присутствующие исполнили марш «Ант эткенмен» Челебиджихана и съезд закончил свою работу».
Из этой фразы можно сделать вывод, что «Ант эткенмен» именно с того дня стал национальным гимном.
Немного отступлю от хроники событий и приведу замечание Джафера Сейдамета, который пишет: «слово «Курултай» мы впервые прочли в журнале «Türk yurdu», напечатавшего отрывок из книги «Gök sancak», то есть «Голубое знамя». Таким образом, идея голубых знамен, развивающихся сегодня над Крымом, тоже почерпнута из этой книги».
Курултай открылся 9 декабря 1917 года (26 ноября по старому стилю) в Бахчисарае в „Бабу-Диван” („Высочайший салон”) при ханском дворце.
Курултай открыл Челебиджихан. Он, в частности, сказал: «Наша нация созывает Курултай не для закрепления своего господства. Наша цель трудиться рука об руку, голова к голове со всеми народами Крыма. Наша нация справедлива».
(Позволю себе привести здесь емкое определение понятия «нация»: Группа людей, хранящая общие воспоминания и мифы своих предков, связанная с исторической территорией через общие жертвы и страдания в прошлом и готовность перенести страдания опять, если нужно, но не распадаться на части).
После торжественной речи был избран рабочий президиум Курултая, в который вошли Н. Челебиджихан., Дж. Сейдамет, С. Д. Хаттат, Абляким Ильми, Заредин Эфенди, Гаспринская Шефика и Амет Озенбашлы. Секретарями президиума избрали Исмаила Леманова, Али Боданинского, Халиля Чапчакчи и Якуба Кемаля (2).
Курултай утвердил Конституцию, которая провозгласила создание Крымской Народной (Демократической) Республики. Статья 17 Конституции отменяла титулы и сословные звания, а 18-я - узаконивала равенство мужчины и женщины (5).
Курултай объявил себя национальным парламентом 1-го созыва.
Председателем парламента был избран Асан Сабри Айвазов. В Президиум национального татарского Парламента (Башкънлыкъ Диваны) вошли: Абляким Ильми, Джафер Аблаев, Али Боданинский, Сейтумер Таракчи. Последние двое были секретарями Парламента (1,4).
Парламент выбрал из своей среды Крымскую национальную Директорию, председателем которой был избран Номан Челебиджихан.
Челебиджихан составил свой кабинет и, передав его Парламенту, просил его доверия. Парламент большинством голосов выразил полное доверие. Директором юстиции был сам Номан Челебиджихан. Директором военных и внешних дел стал Джафер Сейдамет. Директором просвещения – Ибраим Озенбашлы. Директором вакуфов и финансов – Сеит-Джелиль Хаттат. Директором религиозных дел – Амед Шукри (1,4,5).
18 декабря Крымская национальная Директория объявила себя Крымским Национальным Правительством, выпустила воззвание, в котором, обращаясь ко всем национальностям Крыма, призвала их на совместную работу
Итак, в Крыму начали существовать Парламент (Курултай) – законодательный орган, и Правительство (Директория) – исполнительный орган.
Еще до начала Курултая в Крыму были открыты новые культурные учреждения.
16 ноября (3 ноября по старому стилю) торжественно открывается Национальный татарский музей в Ханском дворце в Бахчисарае, директором которого стал Усеин Боданинский. На открытии присутствовали, кроме бахчисарайцев, около 7 тысяч человек со всех уголков Крыма, а также украинский, латвийский и северо-кавказские делегаты и представители всех национальностей и различных обществ Крыма. На открытии музея примечательную речь произнес Челебиджихан.
Национальный музей стал не только национальным и религиозным, но и политическим центром.
Тогда же в Бахчисарае на базе Менглигиреевского „Зинджирли Медресе”, открыли Педагогический институт имени Исмаила Гаспринского (Дар-уль-Муаллимин) под руководством Якуба Кемаля, и Национальный художественный техникум (Унер Санаи), многолетним директором которого стал Абдурефи Абиев.
В Симферополе был открыт первый женский учительский институт (Дар-уль-Муаллимат), организатором которого был Али Боданинский.
Славный 1917 год был полон драматических событий.
Впереди был трагический 1918 год.
Краткий список использованной литературы:
1. Асан Сабри Айвазов. История национального движения в Крыму. «Восточный свет», № 3. 2005 г.
2. Cafer Seydahmet Kırımer. «Bazı hatıralar». - Emel. İstambul.1993.
3. Кащенко С. История Крыма. Часть I. РИЦ "Атлас", 31. 12. 1994 г.
4. Крымскотатарское национальное движение Том II. Документы. Материалы. Хроника. / Ред. М.Н.Губогло, С.М.Червонная. Серия: «Национальные движения в СССР», ЦИМО - М.1992.
5. Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. Без победителей. Из истории гражданской войны в Крыму. - Симферополь: Таврия, 1997.
6. Амет Озенбашлы. «Къырым фаджиасы». Симферополь.1997.
Примечания Майдана:
*Кантарная улица в Симферополе (в переводе с крымскотатарского "Весовая"), ныне улица Чехова, начинается непосредственно от территории существовавшего там базара (ныне парк имени Тренева).
** Временное Правительство в Петрограде (точнее, несколько сменявших друг друга камбинетов)не имело взвешенной внешней и внутренней политики. Большинство формирований и автономий признавались де-факто и задним числом, - как тогда говорили, "в явочном порядке". Признание Мусисполкома свершилось де-факто во время приезда военного министра Временного правительства А.Ф.Керенского в Севастополь 15(28) мая 1917 года, где его посетила депутация крымских татар во главе с Челебиевым. В июне 1917 года представители Мусисполкома отправились в Петроград, где крымских татар принимал глава Временного правительства князь Г.Е.Львов.