МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Татаро-монгольське іго було чи ні?

06/25/2009 | stryjko_bojko
[версия]

http://www.slavyanin.info/node/40

Многие члены редколлегии лично знакомы с жителями Монголии, которые с удивлением узнавали о своём, якобы, имевшем место 300-летнем владычестве над Россией, Конечно, это известие наполняло монголов чувством национальной гордости, но при этом они спрашивали: «А кто такой Чингизхан»?
из журнала "Ведическая Культура №2"


В летописях ПравоСлавных Староверов о «татаро-монгольском иге» сказано однозначно: «Был Федот, да не тот». Обратимся к древлесловенскому языку. Адаптировав рунические образы к современному восприятию, получим: тать - враг, разбойник; могол-могущественный; иго - порядок. Оказывается, что «тати Арии» (с точки зрения паствы христианской) с легкой руки летописцев были названы «Татарии»1, (Есть еще один смысл: «Тата» - отец. Татарин – Тата Арии, т.е. Отцы (Предки или более старшие) Арии) могущественные - монголами, а иго - 300-летний порядок в Державе, прекративший кровопролитную гражданскую войну, вспыхнувшую на почве насильственного крещения Руси - «святомученичеством». Орда - производное от слова Орден, где «Ор» - сила, а день - светлое время суток или просто «светло». Соответственно «Орден» - Сила Света, а «Орда» - Светлые Силы. Так вот эти Светлые Силы Славян и Ариев, во главе с Богами и Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовитом, Перуном пресекли гражданскую войну в России на почве насильственной христианзациии 300 лет сохраняли порядок в Державе. А были ли в Орде чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины? Были. Отряды наёмников разных национальностей, которых, как и в любой другой армии, гнали в первых рядах, сохраняя от потерь на передовой линии основные Славяно-Арийские Войска.

Трудно поверить? Взгляните на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласе Герхарда Меркатора-страны». Все страны Скандинавии и Дания входили в состав России, которая простиралась только до гор, причём княжество Московия показано самостоятельным государством, не входящим в состав Руси. На востоке, за Уралом изображены княжества Обдора, Сибирь, Югория, Грустина, Лукоморье, Беловодье, которые входили в состав Древней Державы Славян и Ариев - Великой (Гранд) Тартарии (Тартария – земли, находящиеся под покровительством Бога Тарха Перуновича и Богини Тары Перуновны – Сына и Дочери Вышнего Бога Перуна - Пращура Славян и Ариев ).

Нужно ли много ума, чтобы провести аналогию: Великая (Гранд) Тартария= Моголо+Тартария= «монголо-татария»? У нас нет качественного изображения названной картины, есть только «Карта Азии 1754г.». Но это даже лучше! Убедитесь сами. Не только в 13-м, но до 18-го века Гранд (Моголо) Тартария существовала так же реально, как сейчас безликая РФ.

«Писарчуки от истории» не все смогли извратить и спрятать от народа. Их многократно штопаный и латаный «тришкин кафтан», прикрывающий Правду, то и дело трещит по швам. Сквозь прорехи Правда по крупицам достигает сознания наших современников. Они не располагают правдивыми сведениями, поэтому частенько заблуждаются в трактовке тех или иных факторов, но общий вывод они делают верный: то, что преподавали школьные учителя нескольким десяткам поколений россиян – обман, клевета, кривда.

Публикуемая статья из С.М.И. «Татаро-монголского нашествия не было» - яркый пример вышесказанного. Комментарий к ней члена нашей редколлегии Гладилина Е.А. поможет Вам, уважаемые читатели, расставить точки над «i».
Виолетта Баша,
Общероссийская газета «Моя семья»,
№3, Январь 2003. стр.26

Основным источником, по которому мы можем судить об истории Древней Руси, принято считать Радзивиловскую рукопись: «Повесть временных лет». Рассказ о призвании варягов править на Руси взят именно из неё. Но можно ли ей доверять? Её копия была привезена в начале XVIII века Петром 1 из Кенигсберга, затем в России оказался и её оригинал. Сейчас доказано, что эта рукопись подделана. Таким образом, достоверно неизвестно, что происходило на Руси до начала XVII века, то есть до восшествия на престол династии Романовых. Но зачем понадобилось дому Романовых переписывать нашу историю? Не затем ли, чтобы доказать русским, что они долгое время были в подчинении у Орды и не способны на самостоятельность, что их удел - пьянство и покорность?
Странное поведение князей

Классическая версия «монголо-татарского нашествия на Русь» многим известна ещё со школы. Выглядит она так. В начале XIII столетия в монгольских степях Чингисхан собрал из кочевников огромное войско, подчинённое железной дисциплине, и задумал завоевать весь мир. Одолев Китай, войско Чингисхана ринулось на запад, а в 1223 году вышло на юг Руси, где одолело дружины русских князей на реке Калке. Зимой 1237 года татаро-монголы вторглись на Русь, сожгли множество городов, затем вторглись в Польшу, Чехию и достигли берегов Адриатического моря, однако внезапно повернули назад, потому что боялись оставлять в тылу разорённую, но всё ещё опасную для них Русь. На Руси началось татаро-монгольское иго. Огромная Золотая Орда имела границы от Пекина до Волги и собирала с русских князей дань. Ханы выдавали русским князьям ярлыки на княжение и терроризировали население зверствами и грабежами.

Даже в официальной версии говорится, что среди монголов было много христиан и отдельные русские князья завязывали с ордынскими ханами очень теплые отношения. Еще одна странность: c помощью войск Орды некоторые князья удерживались на престоле. Князья были очень близкими людьми у ханов. И в некоторых случаях русские воевали на стороне Орды. Не много ли странностей? Разве так должны были русские относиться к оккупантам?

Окрепнув, Русь стала оказывать сопротивление, и в 1380 году Дмитрий Донской разбил ордынского хана Мамая на Куликовом поле, а столетие спустя сошлись войска великого князя Ивана III и ордынского хана Ахмата. Противники долго стояли лагерем по разный стороны реки Угры, после чего хан понял, что у него нет шансов, отдал приказ отступать и ушел на Волгу- Эти события считаются концом «татаро-монгольского ига».
Тайны исчезнувших летописей

При исследовании летописей времен Орды у учёных возникало много вопросов. Почему десятки летописей бесследно исчезли в период правления дома Романовых? Например, «Слово о погибели русской земли», по мнению историков, напоминает документ, из которого аккуратно удалили вcе, что свидетельствовало бы об иге. Оставили только фрагменты, рассказывающие о некой «беде», постигшей Русь. Но нет ни слова о «нашествии монголов».

Есть ещё много странностей. В повести «о злых татарах» хан из Золотой Орды велит казнить русского князя-христианина... за отказ поклониться «языческому богу славян!» А в некоторых летописях содержатся удивительные фразы, например, такие: «Ну, с Богом!» - сказал хан и, перекрестившись, поскакал на врага.

Почему среди татаромонголов подозрительно много христиан? Да и описания князей и воинов выглядят непривычно: летописи утверждают, что большинство из них были европеоидного типа, имели не узкие, а большие серые или голубые глаза и русые волосы.

Еще парадокс: почему вдруг русские князья в битве на Калке сдаются в плен «под честное слово» представителю чужеземцев по имени Плоскиня, а тот... целует нательный крестик?! Значит, Плоскиня был своим, православным и русским, да к тому же знатного рода!

Не говоря уже о том, что число «боевых лошадей», а значит, и воинов войска Орды поначалу, с легкой руки историков дома Романовых, оценивали в триста-четыреста тысяч. Не могло такое количество лошадей ни скрыться в перелесках, ни прокормиться в условиях длительной зимы! За последнее столетие историки всё время уменьшали численность монгольского войска и дошли до тридцати тысяч. Но такое войско не могло держать в подчинении все народы от Атлантики до Тихого океана! Зато оно легко могло выполнять функции по сбору налогов и наведению порядка, то есть служить чем-то вроде полиции.
Никакого нашествия не было!

Ряд учёных, в том числе академик Анатолий Фоменко, сделали сенсационный вывод, основанный на математическом анализе рукописей: не было никакого нашествия с территории современной Монголии! А была гражданская война на Руси, князья воевали друг с другом. Никаких пришедших на Русь представителей монголоидной расы не существовало и в помине. Да, в войске были отдельные татары, но не пришельцы, а жители Заволжья, обитавшие по соседству с русскими задолго до пресловутого «нашествия».

То, что принято называть «татаро-монгольским нашествием», на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода «Большое Гнездо» со своими соперниками за единоличную власть над Русью. Факт войны между князьями общепризнан, к сожалению, Русь объединилась не сразу, и довольно сильные правители воевали между собой.

Но с кем воевал Дмитрий Донской? Другими словами, кто такой Мамай?
Орда - название русского войска

Эпоха Золотой Орды отличалась тем, что, наряду с властью светской, существовала сильная военная власть. Было два правителя: светский, именовавшийся князем, и военный, его-то и называли хан, т.е. «военачальник». В летописях можно найти такую запись: «Были вместе с татарами и бродники, а воеводой у них был такой-то», то есть войска Орды возглавляли воеводы! А бродники - это русские вольные дружинники, предшественники казаков.

Авторитетные ученые сделали вывод, что Орда - это название русскою регулярного войска (вроде «Красной Армии»). А Татаро-Монголия - сама Великая Русь. Получается, что никакие не «монголы», а именно русские покорили огромную территорию от Тихого до Атлантического океана и от Северного Ледовитого до Индийского. Это наши войска заставили трепетать Европу. Скорее всего, именно страх перед могущественными русскими и стал причиной того, что немцы переписали русскую историю и обратили своё национальное унижение - в наше.

Кстати, немецкое слово «орднунг» («порядок»), скорее всего, происходит от слова «орда». Слово «монгол», вероятно, появилось от латинского «мегалион», то есть «великий». Татария от слова «тартар» («ад, ужас»). А Монголо-Татария (или «Мегалион-Тартария») можно перевести как «Великий Ужас».

Ещё несколько слов о названиях. Большинство людей того времени имели два имени: одно в миру, а другое полученное при крещении или боевое прозвище. По мнению учёных, предложивших эту версию, под именами Чингисхана и Батыя выступают князь Ярослав и его сын Александр Невский. Древние источники рисуют Чингисхана высоким, с роскошной длинной бородой, с «рысьими», зелено-желтыми глазами. Заметим, что у людей монголоидной расы вообще не бывает бороды. Персидский историк времен Орды Рашид адДин пишет, что в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые».

Чингисхан, по мнению ученых - это князь Ярослав. Просто у него было второе имя - Чингис с приставкой «хан», что означало «военачальник». Батый - его сын Александр (Невский). В рукописях можно найти такую фразу: «Александр Ярославич Невский по прозвищу Батый». Кстати, по описанию современников, Батый был светловолос, светлобород и светлоглаз! Получается, это ордынский хан разбил крестоносцев на Чудском озере!

Изучив летописи, учёные обнаружили, что Мамай и Ахмат тоже были знатными вельможами, согласно династическим связям русско-татарских родов имевшими права на великое княжение. Соответственно, «Мамаево побоище» и «стояние на Угре» - эпизоды гражданской войны на Руси, борьбы княжеских родов за власть.
На какую Русь шла Орда?

В летописях действительно говорится; «Орда пошла на Русь». Но в ХII-ХIII веках Русью называли сравнительно маленькую территорию вокруг Киева, Чернигова, Курска, район вблизи реки Рось, Северскую землю. А вот москвичи или, скажем, новгородцы были уже северными жителями, которые, согласно тем же древним летописям, часто из Новгорода или Владимира «ехали в Русь»! То есть, например, в Киев.

Стало быть, когда московский князь собирался пойти в поход на южного соседа, это можно было назвать «нашествием на Русь» его «орды» (войска). Не зря на западноевропейских картах очень долго русские земли разделялись на «Московию» (север) и «Россию» (юг).
Грандиозная фальсификация

В начале XVIII века Петр 1 основал Российскую Академию наук. На историческом отделении Академии наук за 120 лет её существования было 33 академика-историка. Из них только трое русских, включая М.В. Ломоносова, остальные - немцы. Историю Древней Руси до начала XVII века писали немцы, причем кое-кто из них даже не знал русского языка! Этот факт хорошо известен профессиональным историкам, но они не прикладывают никаких усилий, чтобы внимательно просмотреть, какую историю написали немцы.

Известно, что М.В. Ломоносов писал историю Руси и что у него были постоянные споры с немецкими академиками. После смерти Ломоносова его архивы бесследно исчезли. Однако были изданы его труды по истории Руси, но под редакцией Миллера. Между тем, именно Миллер устраивал травлю М.В. Ломоносова при его жизни! Изданные Миллером труды Ломоносова по истории Руси - фальсификация, это показал компьютерный анализ. От Ломоносова в них мало что осталось.

В результате мы не знаем своей истории. Немцы дома Романовых вбили в наши головы, что русский мужик ни на что не годен. Что «он не умеет работать, что он пьяница и вечный раб.
12следующая ›последняя »
» Войдите в систему или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии | версия для печати
в начало ▲
Замалчиваемая история Россиинаписал rustem, ср, 05/23/2007 - 01:14

подробнее на эту тему
http://www.levashov.info/Articles/History-2.html
Войдите в систему или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Несоответствиянаписал ВИКИНГ, сб, 06/16/2007 - 17:46

Сначала тут пишут что Монголо татария происходит от тата Арии, потом что от Тартара... Одно есть славянское название, другое немецкое и означают разные вещи
Войдите в систему или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Кажетсянаписал Светомир, сб, 06/16/2007 - 23:07

Кажется статься написана одним человеком, а комментарии с исправлениями другим. Может поэтому.

Вообще подробнее о Тартарии написано у Н. Левашова.
Войдите в систему или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Наконецнаписал Александр, ср, 11/28/2007 - 03:21

Наконец-то нашёл правду, в школе всегда с училкой спорил по поводу татар. Ну не верилось почемуто что они 300лет тут были! Просто знание из нутри шло!!! А разум спорил с знанием, как обычно бывает!
Proshedshij
Войдите в систему или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
вопрос о статье А.Т.Фоменконаписал LELIK, чт, 12/06/2007 - 14:04

тогда получается, что Фоменко не врал по поводу того, что монголо-татарского ига не было, за что же на него все так ополчились?! и хотя я частично согласна, что математикам в истории не место, но ведь науки нуждаются в консолидации, это жен обогатит их опыт, особенно когда этот академик предложил такие интересные методы исследования как коичественный метод анализа и т.д. А существуют ли упоминания о моноголо-татарском иге у стран Европы, например? и где их можно найти?

LELIK
Войдите в систему или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
несоответствиенаписал victoor, пн, 03/03/2008 - 15:58

Сначала пишут, Чингисхан и Батый - Это Ярослав и Александр Невский. На втой странице написано, что Ярослав и Батый - это одно и то же лицо (Батый вместо себя направил на выборы верховного хана Ярослава, но сделать этого не мог в принципе - поэтому Ярослав-Батьй!).... И в тексте не приведено ссылок на информацию. "Авторитетные ученые", "по мнению ученых", "сказано в летописях" и т.д. А где конкретные ссылки на материал с указанием издания и страницы? Ссылок очень мало. Все подано в замешанном стиле, непонятно по каким источникам, перепутанно и со скоропалительными выводами.. В статье высказана только идея о том, что шла "граданская война". Тогда вопрос - кто мог прийти с востока в 12-13 веках? в те времена находящиеся на востоке и севере от Киевской Руси народы были слаборазвиты. Те земли были малозаселены финскими племенами - мурома, меря, весь; ни о какой русской народности речи естественно не шло, и никаких крупных городов там не было. Этому есть серьезные подтверждения. Например В.О.Ключевский "Курс русской истории" (1904 - 1910 годы), Виьльгельм де Рубрук "Путешествие в Восточные Страны". А то, что под сомнение поставлена личность Чингисхана, еще более снижает рейтинг статьи.
Я очень хотел бы оказаться неправ. И с было бы интересно почитаю более основательные труды по обоснованию отсутсвия нашествия монголотатар:)
Войдите в систему или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Об этом много написано в реконструкции Носовского и Фоменконаписал Светомир, пн, 03/03/2008 - 18:01

Об этом много написано в реконструкции хронологии Носовского и Фоменко. Они тоже много ошибаются с некоторыми выводами, но вот в данной теме по Татаро-Монголам у ним довольно точно описано со всеми ссылками на источники. И по самой фальцификации истории много доказательств.
Войдите в систему или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
тархтарынаписал Yan, пн, 03/03/2008 - 20:03

по всей видимости татары ето тартары-тархтары. От бога тарха и богини тары.
Войдите в систему или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Все вернонаписал KNDSTN, чт, 03/06/2008 - 21:48

Наши предки называли себя детьми Тарха и Тары. На старых картах некоторых народов, видим Великую Тартарию, Малую Тартарию, и ряд других Тартарий.

http://orda2000.narod.ru/mapsi.htm

"Мистики и чудес НЕТ, есть разная степень знания"
«Чаще и яро секи злого ворога!»
Войдите в систему или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
про крещениенаписал Tori, ср, 04/16/2008 - 22:12

Чингизхана знает вся Азия, он у них как национальный герой
Крещение Руси тоже было не совсем насильственным, это тоже самое что сейчас попробовать насильственно принять в России католицизм или мусульманство, а я думаю что вера у людей была поболее чем сейчас, это надо было перебить половину населения, всякое государство-есть насилие и историю пишут победители, но почему одна крайность меняется на другую?

Осознавай реальность!

Відповіді

  • 2009.10.02 | Isoлято

    Татаро-монгольське іго: атвєт Ємєліна (лінка не маю)

    В научно-историческом споре
    Важно стоять на правильной идейной платформе,
    Поскольку фальсификация истории
    Имеет у нас глубокие корни.

    И непонятно, почему дискуссия вращается
    Вокруг одного всем осточертевшего Пакта,
    В то время как у нас безнаказанно извращаются
    Более судьбоносные исторические факты.

    Мне, например, представляется подобным ударом в спину
    Широко пропиаренная (что особо ху*во)
    Известная историческая доктрина
    Льва Николаевича Гумилёва.

    Хотел бы спросить с вас, ответственные товарищи:
    Какого, собственно, фига
    Издаются книги его, утверждающие,
    Что на Руси не было татарского ига?

    Не творили татары всякие безобразия,
    Не таскали девок за косы русые,
    А цвела пассионарная Евразия -
    Союз нерушимый свободных улусов!

    Жили дружно, причины не было ссориться,
    Как у Ноя в ковчеге - каждой твари по паре там...
    Так откуда взялась у народа пословица,
    Что незваный гость даже хуже татарина?

    Отрицается этим сыном поэта
    На беду русским людям и на радость евреям
    Героический подвиг нашего Пересвета,
    Замочившего в сортире ихнего Челубея.

    Значит, не было слёз и горя,
    Матери в голос не голосили?
    Это же типичная фальсификация истории,
    Причём в ущерб интересам России!

    Выходит, не было сожжения Козельска,
    И битва при Калке не имела места...
    Новосозданной комиссии президентской
    Необходимо этому противодействовать!

    Отрицается наша победа на Куликовом поле,
    Деятельность Дм. Донского приравнивается к деятельности Мамая...
    Я мычу, задыхаюсь от боли,
    Ничего в происходящем не понимая.

    И объявляются преступными
    Действия княжеств антимамаевской коалиции -
    Это чисто глумление над трупами
    И известными историческими лицами.

    Вот откуда идёт традиция
    Платить дань татарскому хану:
    До сих пор не можем остановится мы
    И платим нынче её Рамзану.

    Вот вам результат фальсификаций чудовищных:
    Перед новым ханом мы сгибаем суставы своих колен
    И внука общенародного культурного сокровища
    Отправляем в далёкий кавказский плен!


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".