|
Громадське об’єднання «Поступ» направило на ім’я міністра внутрішніх справ України генерал-лейтенанта міліції Анатолія Могильова два інформаційні запити на теми, що вже тривалий час викликали занепокоєння харків’яни, але не знаходили достатнього суспільного висвітлення. Згодом надійшли заспокійливі відповіді. Ознайомлюємо наших читачів з ними, зіставляючи їх зміст з попередніми та подальшими подіями, що стали відомими в Харкові. |
Запит перший: «Муніципальна охорона»
Суть справи. Захисники від вирубок Центрального парку імені Горького в Харкові 2010 року обурювалися протиправними діями силового формування під назвою «Муніципальна охорона». Подіям було надано такої публічності, що ще торік заступник міністра внутрішніх справ Василь Фаринник пообіцяв перевірити факти щодо «Муніципальної охорони» та заявив, що в разі виявлення незаконності в його діяльності це формування буде розпущене, і винні будуть притягнуті до відповідальності. Це обіцяння більш як на рік зависло в повітрі: повідомлень про наслідки знайти не вдалося, що й зумовило запит до міністра внутрішніх справ України генерал-лейтенанта міліції Анатолія Могильова. Запит підписав заступник керівника ГО «Поступ» з інформаційної роботи журналіст Євген Ходун.
Формула запиту: «На підставі Закону України „Про доступ до публічної інформації“ прошу надати інформацію про наслідки здійсненої перевірки та про заходи, вжиті за її результатами».
Відповідь від 9 серпня 2011 року, що її підписав тимчасовий виконувач обов’язків заступника начальника Головного слідчого управління МВС України майор міліції О. Ю. Татаров (наводимо з нашими підкресленнями в тексті).
«У Головному слідчому управлінні розглянуто ваш запит щодо надання інформації стосовно діяльності у м. Харкові комунального підприємства „Муніципальна охорона“.
Інформуємо, що комунальне підприємство Харківської міської ради „Муніципальна охорона“ здійснює свою господарську діяльність з надання послуг, пов’язаних з охороною власності та забезпеченням безпеки громадян, на підставі ліцензії від 02.02.2010 серії АВ № 507522, виданої МВС.
Між КП „Муніципальна охорона“ та шляхово-будівельною компанією товариства з обмеженою відповідальністю „Паркінг+“ було укладено угоду, на підставі якої охоронне підприємство забезпечувало громадський порядок на будівельному майданчику ТОВ.
Діяльність КП „Муніципальна охорона“ перевірялася комісією МВС, порушень визначеної ліцензією господарської діяльності виявлено не було».
Наш коментар. Відповідь щодо комунального підприємства «Муніципальна охорона» обмежено тільки його господарською діяльністю, хоча у правовому полі мають чинність також інші законодавчі вимоги, обов’язкові до виконання. Про їх порушення йшлося у громадському обговоренні харківських подій, що й спонукало Василя Фаринника до публічного обіцяння перевірити факти і в разі виявлення незаконності притягти винних до відповідальності. Одначе про ті факти, що були досить широко висвітлені й обурили багатьох харків’ян, в офіційній відповіді навіть немає згадки. Не повідомляється також про склад, час та місце роботи комісії МВС, з ким вона спілкувалася, кого опитувала, про можливості ознайомитися докладніше з її протоколом.
Запит другий: інцидент з «Українським простором»
Суть справи. Журналісти харківської газети «Український простір» повідомили громадськість, що 29 червня 2011 року близько полудня невідомими особами захоплено редакційне приміщення в Харкові, внаслідок чого порушено режим роботи редакції. Невідомі особи були як у цивільному одязі, так і в міліцейській формі. 1 липня 2011 року факт знайшов відображення на інтернетному сайті Міністерства внутрішніх справ України. Там же було зазначено, що тимчасовий виконувач обов’язків міністра Сергій Попков ухвалив рішення відправити робочу групу з числа працівників МВС України для об’єктивного з’ясування обставин події в редакції газети «Український простір». Як і в попередньому випадку, тривале очікування робочої групи та відсутність звісток про неї змусили нас звернутися з інформаційним запитом на ім’я міністра внутрішніх справ України генерал-лейтенанта міліції Анатолія Могильова. Цей запит теж підписав заступник керівника ГО «Поступ» з інформаційної роботи журналіст Євген Ходун.
Формула запиту: «На підставі Закону України „Про доступ до публічної інформації“ прошу повідомити про висновки, зроблені міністерською робочою групою, та про вжиті за тими висновками заходи».
Відповідь від 8 серпня 2011 року, що її підписав начальник Головного штабу МВС України А. А. Лазарєв (граматику і стиль залишаємо без правок, водночас виділяємо в тексті найбільш промовисті місця).
«У Міністерстві внутрішніх справ розглянуто Ваш запит про надання інформації щодо результатів перевірки обставин події, яка сталася 29.06.2011 за адресою: вулиця Сумська, 44/2, у місті Харків, у редакції газети „Український простір“.
Повідомляємо, що на виконання вказівки керівництва Міністерства робочою групою МВС проведено перевірку інформації щодо нападу на редакцію газети „Український простір“.
У ході перевірки встановлено, що 29.06.2011 працівниками Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області на підставі виданого начальником Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради Солошкіна В. М., посвідчення № 76 від 29.06.2011, проводили комплексну перевірку використання нежитлових приміщень за адресою: вулиця Сумська, 44/2, яке перебуває в комунальній власності Харківської міської ради. Зазначене посвідчення видане на виконання постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2011 за справою № 63/312-10 та ухвали Господарського суду Харківської області від 08.06.2011 за справою 5223/3924/11 (н.р. 63/312-10) щодо надання позивачем (Харківською міською радою) до суду письмових пояснень з документами на підтвердження того, які саме приміщення займаються відповідачем (Харківським міським товариством „Спадщина“ — орендарем приміщення за адресою: вулиця Сумська, 44/2, представник відповідача — Черемський Р. П.).
Для забезпечення охорони громадського порядку під час проведення представниками Харківської міської ради цієї перевірки на підставі листа виконавчого комітету Харківської міської ради від 29.06.2011 № 898/01/04 та на підставі статті 2 Закону України «Про міліцію» залучалися працівники полку патрульної служби Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області.
Перевіркою встановлено, що під час комплексної перевірки використання нежитлових приміщень за адресою: вулиця Сумська, 44/2 не відбувалося будь-яких дій з боку працівників міліції щодо блокування роботи та перешкоджання діяльності друкованого засобу масової інформації — газети „Український простір“. Усі особи, які працювали в приміщеннях, де відбувалася зазначена подія, переміщалися без жодних обмежень, заходи фізичного впливу до них з боку працівників міліції не застосовувалися».
Наш коментар. У відповіді знову ж таки не сказано, коли, де, в якому складі працювала робоча група МВС, кого опитувала по суті справи. Бо особи, котрі працювали у зазначених приміщеннях, свідчили про дещо інше.
Як стало відомо згодом, 2 вересня зранку відбулося силове захоплення отих самих приміщень (м. Харків, Сумська вул. 44/2, 3-й поверх): невідомі люди за допомогою різака-болгарки випиляли вхідні двері. Біля місця подій очевидці спостерігали скупчення людей у масках та міліції. Викликані правоохоронці не протидіяли загарбникам. На відео, що з’явилося в інтернеті, видно, що міліція не пропускає у приміщення членів „Спадщини“, але впускає знімальну групу телеканалу, підконтрольного Геннадієві Кернесу (Харківському міському голові).
Правда, це сталося вже після того, як Міністерство внутрішніх справ України надіслало відповідь на наш запит. Тож повернімося безпосередньо до відповіді і до відображених у ній фактів.
Отже, Харківська міська рада (позивач), яка прагнула в судовому порядку позбавити орендованого приміщення Харківське міське товариство «Спадщина» (відповідача), була зобов’язана судом надати письмові пояснення й документи про те, які приміщення займає товариство «Спадщина». Питається: чий то клопіт — виконати судову ухвалу та подати затребувані документи? Чітко сказано: надання позивачем (Харківською міською радою). І що, в Управлінні комунального майна та приватизації не знайшлося власної документальної інформації про надані в оренду приміщення?
Виплутуючись зі свого безладу, чиновники затіяли так звану «комплексну перевірку використання нежитлових приміщень» і залучили до цього (нібито «для забезпечення громадського порядку») працівників полку патрульної служби Харківського міського управління внутрішніх справ. Чи настільки серйозні порушення громадського порядку очікувалися в розбірці міськради з товариством «Спадщина», що для полку патрульної служби на той час не виявилося важливіших справ?
А на яких підставах те все було зроблено? Звернімо увагу: 29.06.2011 р. в Харківській міськраді і посвідчення № 76 встигли виписати, і листа № 898/01/04 від міськвиконкому до міської міліції настрочили, і серед того ж таки для так звану «комплексну перевірку» вчинили. Дивовижна оперативність: лист виконкому Харківської міськради, датований 29 червня, тут же доставлено до Харківського міського управління внутрішніх справ, де беззастережно прийнято до виконання: навіть патрульну службу негайно залучили!
Чи хоч розуміло недавнє харківське міське міліцейське начальство, в якій непривабливій прислужницькій ролі воно саме себе виставило? А відповідь з Головного штабу МВС України лише безпристрасно посвідчила цей прикрий факт.
Необхідна післямова
На сайті громадського об’єднання «Поступ» розповідалося і про інші беззаконня, що їх за нинішнього потурання та вседозволеності допускають у Харкові працівники правоохоронних органів. Ми повідомляли про брутальне насильство міліціонера над жінкою-підприємцем, про розгул невідомих молодчиків, які вільготно почувалися неподалік від головного управління внутрішніх справ області, дозволяли собі в центрі міста користуватися автомобілем без номерних знаків, вчинили напад на громадських активістів та погрожували їм. І то ще не всі подібні випадки, що в тій чи іншій формі знайшли у нас відображення, але минули без жодного дієвого реагування.
Здавалось би, «момент істини» наблизився 16 вересня 2011 року, коли на нараді в Харкові міністр внутрішніх справ України Анатолій Могильов оголосив про відсторонення від посади з подальшим звільненням начальника Харківського міського управління міліції Миколи Фоменка. Повідомлено також про відсторонення від займаних посад з подальшим звільненням начальника Комінтернівського РВВС Юрія Юрченка, начальника штабу міського управління міліції Сергія Човпана, начальника управління внутрішньої безпеки ГУ МВС України в Харківській області Павла Юришева та декотрих інших. Нараду проведено за фактом затримання співробітників Комінтернівського РВВС Харкова за підозрою в торгівлі зброєю. Здавалося, нижче скочуватися вже нікуди — і на нараді заявлено також про рішення вказати на неповну службову відповідність начальникові ГУ МВС України в Харківській області Миколі Мартинову. Відповідні документи та накази готуються, — наголошено в повідомленні.
Але втіха від почуття виконаного журналістського обов’язку («Ми ж вам давно казали!») слабне при спробі вникнути в подробиці.
Міністерство внутрішніх справ України доволі докладно повідомило про виявлений у Харкові факт продажу табельної зброї. Під приводом ремонту її виніс із Комінтернівського райвідділу міліції Харкова технік з озброєння, що йому дозволила зробити резолюція на документі, незаконно накладена начальником райвідділу. З чергової частини було викрадено 23 одиниці табельної зброї: 21 пістолет, одну ракетницю та один автомат Калашникова. Цю зброю міліціонер (уже колишній) упродовж двох місяців продавав своїм же колегам, які вже звільнені з органів внутрішніх справ. За даним фактом прокуратура Харківської області порушила кримінальну справу. Повідомляється, що чотирьох працівників міліції затримано, вони перебувають під вартою. На місці працює комісія центрального апарату МВС України, яка проводить службове розслідування.
Гаразд, почекаємо і її наслідків. А тим часом про гучну справу дещо повідомляє також Головне управління МВС України в Харківській області. Порівняймо.
«У Харкові під час проведення спеціальної операції по виявленню зловживань правоохоронцями, працівники Департаменту внутрішньої безпеки та Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Харківській області затримали двох міліціонерів, які намагалися збути п`ять пістолетів. Наразі зброю вилучено. Причетні до злочинної діяльності перебувають під вартою.
Прокуратурою порушено кримінальну справу, ведеться слідство. На місці події працює спеціальна комісія МВС України».
Докладне міністерське повідомлення датується дев’ятнадцятим вересня, а лаконічна обласна звістка (зацитована повністю і без правок) — шістнадцятим числом, після чого оновлення інформації на цю тему не помічено. Шановні, невже так важко підрахувати, скільки ж усього зброї у вас поцуплено та скільки загалом причетних до цього осіб затримано і взято під варту?
Ні, до вдоволення виконаним професійним обов’язком журналістам Харкова таки ще далеченько. А у висвітленні правоохоронної діяльності та в наведенні тут ладу — просто неорана нива.
Євген ХОДУН,
прес-служба ГО “Поступ”