Скажите, существует ли возможность допроса Юлии Тимошенко Европейским судом в Страсбурге в рамках рассмотрения ее дела?
Конвенция предусматривает для Суда возможность предпринимать все необходимые меры, в том числе расследование фактов, для правильного разрешения дела. Статья 38 Конвенции предусматривает, что Суд, если необходимо, «проводит расследование». Это обобщенный термин для различных действий Суда: допроса свидетелей, в том числе непосредственно в Европейском суде, инспекции определенных мест, назначения экспертизы и т.п. В январе 2011 года в межгосударственном споре Грузии против России Суд вызвал в Страсбург и допросил около 40 свидетелей, чтобы установить обстоятельства дела. Также Суд может назначить миссию в страну, которая является ответчиком по делу или в любое другое место, которое считает приемлемым для исследования фактов
Насколько вероятно, что Суд в данном деле будет проводить такое «расследование»?
Суд редко использует свои полномочия по непосредственному установлению фактов, предпочитая основывать свои выводы на фактах, установленных в ходе национальных процессов, или используя систему презумпций, разработанную в ходе практики. Например, известная презумпция о том, что если лицо попало в руки агентов государства в добром здравии, а затем у него обнаружены телесные повреждения, то на государства ложится бремя доказывания того, что государство не может быть признано ответственным за повреждения. Если государство не справилось с бременем доказывания, оно признается ответственным на основании этой презумпции. Но существует достаточно много ситуаций, когда такой юридической техники недостаточно, чтобы прийти к окончательному выводу. В таком случае суд прибегает к расследованию. Иногда и большой общественный интерес к делу может подтолкнуть Суд к такому решению: Суд будет стараться обеспечить, чтобы его решение в максимальной степени основывалось на надежно установленных фактах.
В деле Юлии Тимошенко фигурировали выводы различных государственных органов об отсутствии нарушений в ее отношении. Примет ли Суд их во внимание?
В большинстве случаев Суд доверяет фактам, установленным национальными органами, особенным доверием пользуются выводы национальных судов. Европейский суд очень сдержан в переоценке фактических выводов национальных судов, понимая, что, как правило, национальные процедуры в достаточной степени способны обеспечить установление фактов. Но эта способность может быть поставлена под сомнение в специальных обстоятельствах, например во время вооруженного конфликта или других чрезвычайных обстоятельств, когда наступает коллапс национальных процедур. Не исключено, что и в «мирных» обстоятельствах национальные процедуры настолько ненадежны, что доверять установленным ими фактам было бы очень опрометчиво.
Говоря о деле Юлии Тимошенко, нужно вспомнить другие украинские дела. Например, в деле Давыдова и других против Украины (2010), которое касалось массового избиения заключенных в Изяславской колонии, Европейский суд не смог положиться на выводы национальных органов, в частности прокуратуры, и прислал миссию по установлению фактов в Украину. Позднее системные проблемы в расследовании пыток и жестокого обращения были специально подчеркнуты в решению по делу Каверзина против Украины (2012). Суд указал, что данное дело в совокупности с другими показывает, что на практике агенты государства, ответственные за дурное обращение, остаются безнаказанными. Он также отметил как системную проблему «отсутствие каких либо значительных усилий со стороны властей» по расследованию случаев применения дурного обращения. В принципе, это дает серьезные основания ставить под сомнение выводы национальных властей в данном случае и просить о миссии по установлению фактов судом.
То есть, вы считаете возможным, что Суд может приехать в Украину для установления фактов по делу Тимошенко?
Из того, что я знаю о деле Юлии Тимошенко в Европейском суде, такое возможно в рамках рассмотрения жалобы по статье 3 Конвенции. К сожалению, из доступных документов неясно, включена ли жалоба на обстоятельства причинения телесных повреждений в апреле, когда Юлию Тимошенко транспортировали в больницу. Учитывая крайне неясные обстоятельства этого случая, можно говорить о возможности установления фактов Европейским судом.
Я не решусь предсказывать, решит ли Суд назначить миссию в Украину или решит воспользоваться другими возможностями исследования фактов, например, путем допроса Юлии Тимошенко и других причастных лиц в Страсбурге. И та и другая возможность есть у Суда, поскольку Суд сам определяет место, где он будет проводить исследование доказательств.
Процедура назначения миссии по установлению фактов не до конца определена, однако стороны могут подать ходатайство о проведении такой миссии или других мерах по установлению фактов, приведя, конечно, определенные аргументы, почему без установления фактов самим Судом разрешение дела невозможно. Во всяком случае, можно сказать, что ходатайство стороны в любом случае увеличивает шансы назначения миссии по установлению фактов.
Может ли государство отказаться обеспечить Суду возможность исследования фактов?
В соответствии со статьей 38 Конвенции государство обязано предоставить Суду все необходимые средства для эффективного проведения расследования, в том числе обеспечить доставку заявителя, свидетелей и другие меры, если этого потребует Суд. В украинских делах Суд четыре раза проводил процедуру установления фактов, и каждый раз Правительство обеспечивало все необходимые возможности для этого. Я думаю, что если в деле Юлии Тимошенко Суд решит провести расследование, то Украина будет себя вести таким же образом.