Актуально! Возможна ли люстрация в Украине?

В связи с очевидным запросом среди граждан Украины на новое качество политики, вопрос люстрации сейчас очень актуален.

Итак, возможна ли люстрация в Украине?

Развитие Украины как современного правового государства существенно тормозится не проведенной вовремя люстрацией коммунистического периода. Причиной ее отсутствия является то, что в Украине, в России, в других постсоветских странах коммунизм не был побежден, он рухнул под своим весом (по словам Буковски). Поэтому бывшая партийная номенклатура сохранила свои позиции.

Благодаря тому, что все руководители и политические силы, которые были у власти в Украине, принадлежали к партийной или комсомольской номенклатуре, Украина стала посткоммунистической страной. Характер отношений в политике был характерен для посткоммунизма. Это неправовое мышление и действия.

В законодательстве Чехии, Германии, Латвии под люстрацию подпадают не только агенты КГБ. Там существует еще фильтр по образованию, месту работы, штабной нагрузке в КПСС.

Сейчас слышны мнения, что люстрация коммунистического периода опоздала. Это не так. В Европе вопрос люстрации актуален постоянно. В Венгрии, Польше до сих пор судят коммунистов. Есть свежие примеры люстрационных законов. Это Румыния 2006 и Грузия 2011. Там не считают, что это поздно.

Кроме люстрации коммунистического периода Украина нуждается в современной люстрации. Сегодня Украиной управляют руководители, получившие воспитание в посткоммунистической стране, и они тоже отличаются неправовым мышлением.

При проведении такой люстрации сложности могут возникнуть именно с процедурой ее осуществления, ведь не существует базы для ее проведения. И, возможно, для этого нам придется придумать принципиально новую процедуру, которую еще не использовали в мире. Но совершенно очевидно, что она должна быть правовой, четко прописанной и понятной людям.

Высказываются опасения, что люстрация может привести к мести того, кто подлежит люстрации, к насилию и гражданской войне. Но опыт люстрации в разных странах показывает, что эти страхи не подтверждаются. Ни одного случая мести не было зафиксировано.

Кроме того, люстрация должна быть построена таким образом, чтобы те, кто подлежит люстрации, были заинтересованы признать сотрудничество с режимом и отойти от государственного строительства. В результате они имеют возможность избавиться от давления, почувствовать облегчение, начать новую жизнь. Они должны иметь гарантии, что их не вычеркивают из жизни. В противном случае притеснения могут привести к появлению желания у них скрыть свое прошлое, искать возможности снова попасть в ряды руководителей для собственной защиты.

Чешские психологи отмечают, что люди, в отношении которых состоялась люстрация, отмечали облегчение. Они лишились психологического давления с разных сторон. У них даже улучшалось здоровье. Люстрация должна быть не местью, а возмездием.

В социальной психологии есть два связанных понятия: справедливость процедуры и справедливость результата. Имеется в виду, как эта справедливость воспринимается людьми. В таких процедурах должен соблюдаться принцип верховенства права, принцип состязательности правосудия. Надо позаботиться о том, чтобы была четко прописана процедура. Кроме того, мы знаем привычку наших людей к телефонному праву, к кумовству, взяточничеству. Нужно минимизировать методы неформального влияния на процедуру люстрации.

Современные политики используют слово «люстрация» в другой плоскости. Например, коррупционная люстрация. Но это не люстрация, потому что при люстрации руководитель просто отстраняется от власти, его не судят, а в данном случае нужно судить за коррупционные преступления. Многие говорят о люстрации судей, но это тоже служебные преступления, за которые существует уголовная ответственность.

Для люстрации современного периода достаточно списков тех, кто занимал определенные партийные или государственные должности в тот или иной период. И эти списки не секрет.

Ирина Ред нашла интересную аналогию с нынешним положением Украины: «Люстрацию я понимаю, как способ общества защититься от зла. Если провести аналогию с болезнью, то когда ее невозможно вылечить терапией, мы принимаем решение оперироваться, несмотря на то, что могут пострадать здоровые органы. Здесь важно понимать, почему мы это делаем и насколько состояние тяжелое. Выбор один: жизнь или смерть. Если мы стоим у этого края, то любой сознательный гражданин откажется и от своей власти, и ребенку своему посоветует заняться бизнесом, а не политикой. Это не страшно, тебе не вычеркивают вообще из жизни. Поэтому мы для себя должны решить: мы вообще раком болеем или у нас насморк?».

Люстрация должна показывать недопустимые на будущее вещи.

Участники дискуссии и авторы тезисов: Евгений Захаров, Филипп Дикань, Светлана Набок, Борис Чикулай, Ирина Ред. Создано на базе статьи Люстрація і політика пам’яті