Часто уряд критикують, що мовляв нема стратегії щодо розв’язання кризи на Донбасі, що треба виробити стратегію тощо.
Як на мене, стратегія є і уряд послідовно працює на її виконання. Але її специфіка така, що вона не підлягає розголошенню.
Стратегія ця проста, подібна до хорватської – у сприятливий момент звільнити окуповані території ОРДІЛО військовою операцією. Сприятливий момент – такий, коли Росія точно не наважиться вписатися масивною відкритою інтервенцією за своїх підопічних. На цей момент Україна повинна мати потужні Збройні сили, здатні виконати це завдання швидко і ефективно, здатні забезпечити таку перевагу над окупаційними військами, яку ті могли б зрівноважити лише великою російською інтервенцією, на яку Росія на той момент не здатна буде наважитися (уряд бере розбудову ЗС як основний пріоритет – отже, працює на виконання стратегії), і повинна бути здатною витримати будь-яку невійськову російську атаку (економічну блокаду, енергетичну блокаду, інформаційні атаки тощо – в цьому напрямку уряд теж працює ефективно).
Доки сприятливий момент не трапився – треба тягнути час, не лишаючи себе можливості здійснити військову операцію у майбутньому, і нарощувати військову потужність та незалежність від Росії. Все це так і робиться, що непрямо підтверджує слідування такій стратегії.
Але оголосити як офіційну стратегію, звісно, не можна. Тому офіційної стратегії в нас начебто й нема. Ну і за це уряд формально можна критикувати, так)
Chacha Shushuridze
Джерело: Facebook Chacha Shushuridze
З обговорення в мережі Facebook
Olexander Severyn не факт, що хтось взагалі збирається ти території звільнювати
Chacha Shushuridze момент може настати не скоро, тому “не звільнювати” – цілком є частиною цієї стратегії;)
Oleksandr Krysan Не розвивали б так активно армію.
Михайло Свистович Армія треба не лише для звільнення територій, а й для унеможливлення захоплення ворогом нових
Алі Татар-заде стратегія гранично описана Ходжою Насредином: або шах здохне, або ішак здохне
Chacha Shushuridze кстаті, Ходжа був не дурень;) – але ця стратегія все ж активніша, бо передбачає удар. власне, хорватська практика довела її ефективність – хоча окупація тривала кілька років перед цим
Oleksandr Krysan Не кілька а майже 5
Дмитро Булдаков А нащо ти розголошуєш те, що на твою думку, розголошенню не підлягає?
Chacha Shushuridze воно не підлягає розголошенню як офіційна стратегія. а якщо наприклад секретар РНБО собі заведе анонімний екаунт в ФБ – то в ньому можна і розголосити))
Теофіл Левицький Трохи куца стратегії, як на мою думку. То радше тактика. Стратегічно слід планувати руйнування держави і розпад країни нашого стратегічного ворога – Московщини.
Дмитро Булдаков А нащо ти розголошуєш те, що на твою думку, розголошенню не підлягає?
Chacha Shushuridze воно не підлягає розголошенню як офіційна стратегія. а якщо наприклад секретар РНБО собі заведе анонімний екаунт в ФБ – то в ньому можна і розголосити))
Михайло Свистович це не в наших силах, тому цього нам не слід планувати, нам слід планувати свій захист і не більше
Efim Maidaner Mихайле, в 1940 році бандерівці, які на той момент ще не оформились організаційно, запланували стратегію розпаду СССР. В 1941 році вони її затвердили на Зборі, де фактично утворилась ОУН(б). Далі вони 50 років працювали в тому напрямку: в концтаборах, на поселеннях, на “волі”, в діяспорі. Потім до Києва приїхав Буш-старший, і сказав, що їхня стратегія – фуйня. А через три тижні ССР розпався так, як розписував Стецько в 1940-му році. За стратегічним планом і співдією тих сил в республіках, з яким працювали бандерівці усі ці 50 років. Так, на це поклали багато життів, деякі, як Михайло Сорока, з тюрем практично не виходили. А остані провідники, Зенко Красівський і Ярослав Лесів поклали життя під сам кінець, коли вже майже був результат. Спрацювало, бо був план і були люди, готові заради нього класти життя. І що не кажи, в 1940-му в бандерівців сил і національного впливу було менше, ніж у декого зараз.