Конституційний Cуд, день восьмий. Відкритий розгляд закінчено.

УкраїнаПраво

Майдан-ІНФОРМ: 25-04-2007 10:16 // URL: http://maidan.org.ua/static/news/2007/1177485379.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

О 1000 продовжено засідання Конституційного Суду України. Репортаж із зали засідань ведуть адвокат Тетяна Монтян (повідомляємо телеканалу Інтер, який в недільному випуску "Подробиць" назвав її 'якась жінка, що веде SMS трансляцію для одного з інтернет-сайтів' що це була саме вона) та Наталка Зубар. Коментує - Андрій Козлов.



Репортаж по дням засідань: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8


Остання подія:
_______________________________

15:20 Прохання Джуня про визначення чинності указу відхилено. З рахунком 13 на 5 суд проголосував за перехід до обговорення в закритому режимі.

На цьому наш прямий репортаж закінчується.

Величезна подяка всій команді, яка зробила цей восьмиденний виснажливий марафон трансляцій з КС можливим. Це в першу чергу автор ідеї SMS-трансляцій та лідер проекту - Тетяна Монтян. Це ще один класний адвокат, Андрій Козлов; це також люди, що приймали репортажі на іншому кінці "дроту" - Анатолій Бондаренко, Наталка Зубар та Сергій Данилов.

_______________________________

Останні голосування коментує Андрій Козлов:

Голоси суддів стосовно надання часу на підготовку до заключних виступів до завтра розподіляються 9:8, оскільки в залі відсутній суддя Іващенко. Виходячи з його попередніх "явлєній", візьмемо на себе сміливість припустити, що за його участю голосування мало б результатом 9:9. Тобто 9 - за те, щоб надати представникам сторін можливість підготуватися до заключних виступів, своєрідних конституційних дебатів, а 9 - проти, з Іващенком включно.

Зрозуміло, що заключні виступи є єдиним способом узагальнення правової позиції кожної сторони з урахуванням заслуханих твреджень та заперечень опонентів, надання оцінки цим твердженням і запереченням, а також доказам, на які посилалася кожна сторона процесу. З урахуванням семиденних безперервних усних слухань підготовка до такого виступу вимагає значних інтелектуальних і фізичних зусиль, а отже часу. Звісно ж, якщо є джерело таких інтелектуальних зусиль. Поза тим, судді також мають переосмислити все, що відбулося за ці сім днів, принаймні для того, щоб в певних випадках побачити необхідність поновлення заслуховування представників сторін, якщо виникне потреба щось додатково з'ясувати. Нормальна підготовка до заключного виступу, тим більше по такій складній і важливій справі, вимагає від представника сторони принаймні ще раз ознайомитися з матеріалами справи, протоколами (стенограмами) судових засідань, щоб не упустити жодного важливого моменту, який матиме значення для правильного вирішення справи. Наприклад, тих випадків, коли протилежна сторона визнала слушність правової позиції з певного питання або коли правильність твоєї власної позиції підтверджується взаємною суперечливістю доводів іншої сторони.

Судові дебати, названі в Регламенті заключними виступами, вважаються в теорії процесу, конституційного - зокрема, вінцем провадження, фактично сторони допомагають суддям остаточно визначитися з переліком обставин, які мають встановлені, та нормами права, що мають бути застосовані. Вони також вказують на те, яким саме чином ці норми мають бути застосовані, виходячи з висловлених всіма сторонами процесу правових позицій.

Тим не менш, сьогодні ми знову стикаємося з ситуацією, коли в угоду швидкості деякі учасники процесу та судді готові геть пожертвувати якістю процесу. Перехід до стадії заключних виступів негайно після завершення заслуховування пояснень представників сторін і надання ними відповідей на питання став би, з огляду на складність справи, безпрецедентним нехтуванням необхідністю всебічного та повного дослідження обставин справи.

_______________________________

Всі події за 25 квітня в хронологічному порядку:

10:00 Представник ВР пан Німченко жене на суддю Кампо та каже, що він упереджений і не може брати участь в справі, як і інші з п`ятірки президентський суддів, тому він їм не відповідатиме і сидітиме в їх присутності. Лукаш та інших представників КабМіну нема.

10:16 Суддя Лилак вимагає перерви та режиму закритого засідання для обговорення нахабної поведінки пана Німченко. Суддя Кампо звертає увагу на порушення паном Німченком регламенту КС.

10:22 Суддя Кампо: Якщо ми раз дозволимо так поводитися з судом, нас завжди ламатимуть через коліно. Суддя Шишкін: Німченко не уповноважений на подібні політичні демарші. Суддя Ткачук: проблеми на існує, нема чого обгвоорювати.

10:28 Суддя Стецюк: Німченко поводиться неприпустимо, брудно жартує, КС перетворює невідомо на що. Суддя Колос: на ображених воду возять, не треба звертати на це уваги. Суддя Мачужак: ніхто не має права так поводитися, це ганьба, не можна на це закривати очі (ледве не плаче), це тиск!

10:32 Суддя Мачужак: КС розпочав цю кризу. Так працювати не можна, вибачте за емоції. Суддя Пшенічний: не для преси (гиги - Т.М.) п`ятірка своєю заявою викликала таке відношення до суду, ми теж погано ставимося до сторін.

10:39 Коментар Тетяни Монтян. "Я думаю, що все, що відбувається, це домашня заготовка, спрямована на дестабілізацію роботи суду." Суддя Пшенічний: не треба ставити сторону в позу на карачках, хай президент забере факсиміле в своїх хлопців! там в інеті про мене таке пишуть на укрправді! (М.-І.: ось тут пишуть, хто ще не читав) мене не задавлять, я присягу давав! А якщо вам треба блохи, то приходьте до мене. Давайте скажемо - Німченко, ти не прав, у відкритому режимі!

10:51 Суддя Стрижак: ще є стадія дебатів, ми її ще не пройшли. Суддя Шишкін підтримує суддю Стрижака. Суддя Дідківський нагадує головуючому судді Домбровському, шо той має право вживати заходи до порушників. Суддя Дмобровський: ми не можемо шушукатися по кутах. Невідомо до якої саме відповіді ми могли б притягнути сторін по справі.

10:57 Суддя Домбровський: Ми все одно повинні приймати рішення, навіть якщо одна з сторін не прийде. Проголосували 5 проти 12 не йти в закрите обговорення. 5 = Джунь, Шишкін, Кампо, Стецюк та Лилак.

11:12 Суддя Маркуш до Шаповала: Президенту ніхто не заважає прийти до суду і прочитати стенограму. Суддя Станік: я не проти навіть в пресі всі стенограми опублікувати. Шаповал: да, аби [дурь] думка кожного була видна (М.І. - ура!!!! може не пропаде наш скорбний труд і таки да, оприлюднять???)

Оголошено перерву на півгодини.

11:50 Суддя Джунь запропонував закрити провадження по справі. оскількі КС не може розглядати нечинний акт.

11:58 Селіванов каже, що указ президента - чинний.(Якась шиза - Т.М.). Джунь пропонує далі з`ясувати чинність указу. Шаповал: ми не готові дати відповідь на інфу Селіванова.


12:00 Німченко: якщо мене не зраджує пам`ять, "Президентський вісник" - офіційне видання. Закон про КС був оприлюднений по радіо зранку і о 10:00 судді вже рпийнали присягу.

12:02 Суд перейшов до заключних виступів. Шаповал просить надати час для підготовки до заключного виступу до кінця наступного дня, тобто 26 квітня. 27 будемо готові, каже він.

12:06 Представники депутатів вважають, каже Богачук, що Шаповал тягне час, просить закінчити сьогодні. Міхеєнко та Солодкий просять задовільнити прохання Шаповала, Селіванов теж визнає, що прохання законне, але просить не гаяти час, і каже, що він до дебатів готовий.

12:10 Німченко просить суд не задовільняти клопотання Шаповала або надати йому менше часу. Ставнійчук: сторони повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а Шаповал зловживає та тягне час, просить відмовити.

12:16 Маркуш: надати менше, ніж просить. Кампо: треба дати час для узагальнень, якщо ми прагнемо до високого рівня. Шишкін: час на підготовку безумовно потрібен, клопотання слід задовільнити. Колос: немає дебатів, є заключний виступ, часу можна дати до 14 годин сьогодні.

12:18 Лілак: дати час, принаймні до завтрашнього ранку. Шаповал: не буду спростовувати докори у недобросовісності, до скорочення часу готовий в розумних межах

12:29 Ткачук: треба збалансувати час, узгодити з усіма. Всі казли (Т.М.) ще раз підтверджують готовність виступати негайно. Станік: години 16-17 сьогодні можна дати. Пшенічний: знущанням з суду є клопотання, якщо Шаповал не готовий, хай виступає Міхеєнко. Це продовження розмазування суддів по стінці.

12:36 Маркуш підтримує Станік. Стецюк: є норма в регламенті про надання часу, мусимо нею керуватись. Ставнійчук взагалі не просили висловлюватися про Шаповала. Головін: всі, крім Шаповала, готові до виступів, надати до 15 годин і сьогодні всіх заслухати. Домбровський: я був завжди за те, щоб багато працювати, я не боюсь, що нас розгонять, в мене є диплом електрозварювальника. Я вважаю дати до 10 годин завтра.

12:54 Шаповал: ми змиримось з 10 годин завтра. Німченко: ні, сьогодні, до 14:00. Станік дорікає Шаповалу, що він був відсутній кілька днів. Ткачук: 2-3-4 години і все! Кампо: а що таке заключний виступ? Це підсумок всього засідання чи просто якісь ритуальні слова? Шаповал: нікого ніколи в заключному слові не обмежував. Я спробую бути переконливим, якщо мені дадуть підготуватися. Джунь: це істотна проблема з чинністю указу!

12:59 (Джунь гне якусь окрему лінію - Т.М.) Джунь каже - ми можемо підставитись, як унтер-офіцерська удова, що сама себе висікла. Селванов стібетьс, що Джунь, мабуть, кудись виходив, як вчора. Дідківський нарешті здогалався, що час іде і треба голосувати.

13:01 Судді пробують голосувати і ... виявляються не в змозі прийняти ніякого рішення! Голоса розподіляються 8 за, 9 проти чи навпаки. Наприклад - дати час до завтра: 9 - за, 8 - проти. Рішення не прийнято.

13:07 Домбровський змусив Богачука встати, назватись для преси та закликав вести себе пристойно. Станік лається з Домбровським, каже, що клопотання не задоволено. Перерва.

Голоси суддів стосовно надання часу на підготовку до заключних виступів до завтра розподіляються 9:8, оскільки в залі відсутній суддя Іващенко. Виходячи з його попередніх "явлєній", візьмемо на себе сміливість припустити, що за його участю голосування мало б результатом 9:9. Тобто 9 - за те, щоб надати представникам сторін можливість підготуватися до заключних виступів, своєрідних конституційних дебатів, а 9 - проти, з Іващенком включно.

Зрозуміло, що заключні виступи є єдиним способом узагальнення правової позиції кожної сторони з урахуванням заслуханих твреджень та заперечень опонентів, надання оцінки цим твердженням і запереченням, а також доказам, на які посилалася кожна сторона процесу. З урахуванням семиденних безперервних усних слухань підготовка до такого виступу вимагає значних інтелектуальних і фізичних зусиль, а отже часу. Звісно ж, якщо є джерело таких інтелектуальних зусиль. Поза тим, судді також мають переосмислити все, що відбулося за ці сім днів, принаймні для того, щоб в певних випадках побачити необхідність поновлення заслуховування представників сторін, якщо виникне потреба щось додатково з'ясувати. Нормальна підготовка до заключного виступу, тим більше по такій складній і важливій справі, вимагає від представника сторони принаймні ще раз ознайомитися з матеріалами справи, протоколами (стенограмами) судових засідань, щоб не упустити жодного важливого моменту, який матиме значення для правильного вирішення справи. Наприклад, тих випадків, коли протилежна сторона визнала слушність правової позиції з певного питання або коли правильність твоєї власної позиції підтверджується взаємною суперечливістю доводів іншої сторони.

Судові дебати, названі в Регламенті заключними виступами, вважаються в теорії процесу, конституційного - зокрема, вінцем провадження, фактично сторони допомагають суддям остаточно визначитися з переліком обставин, які мають встановлені, та нормами права, що мають бути застосовані. Вони також вказують на те, яким саме чином ці норми мають бути застосовані, виходячи з висловлених всіма сторонами процесу правових позицій.

Тим не менш, сьогодні ми знову стикаємося з ситуацією, коли в угоду швидкості деякі учасники процесу та судді готові геть пожертвувати якістю процесу. Перехід до стадії заключних виступів негайно після завершення заслуховування пояснень представників сторін і надання ними відповідей на питання став би, з огляду на складність справи, безпрецедентним нехтуванням необхідністю всебічного та повного дослідження обставин справи.

14:15 З`явився суддя Іващенко, якого зранку не було, є вже всі 18 суддів, почалися заключні виступи. Почав Богачук, не каже нічого нового: Президент - беспредельник, депутати - янголи.

14:22 Богачук читає з заздалегідь надрукованої бумажки, що кожен депутат вільний як вітер і може голосувати як йому заманеться! Президент - узурпатор, поправ волевиявлення, присвоїв собі право, і суд, і кару! Указ - нікчемний!

14:25 Богачук: Президент - не монарх! парламент визнає суверенну волю народу. Просимо провести повний конституційний нормоконтроль, провадження не припиняти. Все!

14:33 Шаповал: 1. Указ відповідає Конституції, 2. Якщо буде якесь рішення, воно має тлумачити статті 5,69,83,106, 113,116 Конституції. 3. Політиканство та поведінка окермих суб`єктів має отримати належну оцінку. 4. КС повинен визначитись, чи здатен він розв`язати цей спір, адже рішення про 3 термін тка нікому і не знадобилося. Все. Успіхів вам, шановний суд.

14:38 Селіванов: ніякої політики тут нема, а є лише право, указ є загальнообов`язковий нормативний акт. Він є чинним, опублікованим, доведеним для всіх, але думаю, ми переконливо довели, що він є неконституційним.

14:49 Селіванов: консультацій не було, умови ст. 90 Конституції не виконані, регламент ВР про іднивідуальне членство скасований, тож нема про що сперечатися! Вірю - рішення суду буде доленосним, святість Конституції має значення. ВР її не порушує! Рішення дасть можливість жити далі.

15:00 Німченко: указ є чинним, але неконституційним, бо Президент порушив ст. 5,6,8,19 Конституції, і є узурпатором! КС - Мекка правосуддя нашої держави, а Президентїї ігнорує. німченко впав у раж від праведного обурення Президентом, упустив окулюяри на підлогу, активно жетискулює. Каже, що не може представити, що такий указ має право на уснування. Я закінчив! Успіхів вам!

15:06 Джунь каже, що треба повернутися до з`ясування чинності указу.
Ставнійчук: ми пояснили, що могли, сподіваємося на допомогу суду, я не займаю позицію жодної з сторін, віримо в мудре рішення. Все.

15:11 Іващенко: розглядати таке можна тільки при наявності фактів, давайте голосувати. Лілка: КС вважав указ чинним апріорі, але Джунь підняв питання недаремно. Спочатку деякі учасники не казали прямо, що він чинний, це треба з`ясовувати.

15:15 Дідківській: досить обговорювати, дававйте голосувати! Шишкін: ми в зверненні зазначили, що указ чинний, саме за це нас критикували з піною у рота, то що сталося зараз, де ці критики?

15:18 Іващенко: голосуємо і все вирішимо далі в закритому режимі. Стрижак: голосувати! Домбровський ставить на голоування. результат 13 на 5.

15:20 Прохання Джуня про визначення чинності указу відхилено. З рахунком 13 на 5 суд проголосував за перехід до обговорення в закритому режимі.

На цьому наш прямий репортаж закінчується.


-----------------
Також читайте

Наш репортаж за сьомий день
http://maidanua.org/static/news/2007/1177399822.html

Сьомий день КС в ефірі телеканалів (censor.net.ua)
http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/50368.html



Репортаж по дням засідань: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8

Майдан-ІНФОРМ: 25-04-2007 10:16 // URL: http://maidan.org.ua/static/news/2007/1177485379.html
Версія до друку // Редагувати // Стерти

Увага!!! Сайт "Майдан" надає всім, хто згадується у новинах, можливість розмістити свій коментар чи спростування, за умови належного підтвердження особи. Будь ласка, пишіть нам на news@maidanua.org і вказуйте гіперлінк (URL) новини, на яку ви посилаєтся.

  Ваша участь :
Ви теж можете додавати новини на "Майдан"! Читайте як!
Слідкуйте за нами
на Twitter
Найкраще з Майдану
на Facebook
  ПРЯМА ДІЯ :
Назви ім'я - нехай свіча не згасне
Захисти Україну! Зупини законопроект про мови
Збираємо докази спотворення волевиявлення!
  Опитування :
“Чим є для Вас право знати?”

Переглянути результати >>>

  ОСТАННІ СТАТТІ :
На одній хвилі: «Ель Женераль і реп-гімн близькосхідної революції»
Ольга Веснянка, DW: Радянський спадок - "дідівщин​а" в українські​й армії
Василь Овсієнко: «Пилорама-2011». Мнение экспоната
Микола Сварник: Канада протестує
Franko: Про неопірність злу
Олександр Северин: Вбогість пацанських політінформацій
Роман Сердюк: Тимошенко - состав преступления
Альянс Майдан – народним депутатам України: «And Justice for All! Або армагеддєць!»
ГО «Українська альтернатива»: Суд, який паплюжить верховенство права і права людини – загроза суспільству
Станіслав Полянський: Не віддамо свою країну!
Святослав Караванський: Суд пігмеїв над велетнями
otiec: В сім'ї вільній новій не забудьте пом'янути... (с) Кобзар
Олександр Северин: Доцільна брехня, брехлива доцільність
Юлій Хвещук: Історичні «медвєдизми» на тлі 2012 року
Галина Седых: Битва за Техноленд, или кто в Украине не уважает авторское право



Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2017. Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua