"Власть и оппозиция: тупой и еще тупее"
04/05/2001 | М.Вересень
http://www.part.org.ua/default.php?art=9916526
«Есть замечательный фильм – «Тупой и еще тупее». Это то, что сейчас происходит у нас. Власть – тупая, оппозиция – еще тупее. Потом власть соревнуется с оппозицией и становится тупее, а оппозиция потом доказывает – нет, это я тупее. Но власть собирает все силы и говорит, что, мол, нет, все-таки это я тупее. В таких условиях сложно что-либо анализировать, но пока что, если бы IQ власти было выше 0, то, видимо, оппозиция умерла бы».
Відповіді
2001.04.05 | rewa
Re: "Власть и оппозиция: тупой и еще тупее"
A comment on М.Вересень: ROZMAZUVANIE PO PLOSCHADJAM.2001.04.05 | СтарийОстап
Непогано сказано про пропорційні вибори
М.Вересень.....Но я могу сказать, что есть определенные признаки того, что партийная система в большей степени, чем какая-либо другая, способна каким-то образом, может быть, насильственным путем, структурировать партийность.
Второй плюс этой системы – это ответственность. Не индивидуальная и не коллективная. Опыт показал, что в парламенте ни индивидуальная, ни коллективная ответственности не работают. Партийная система предполагает некую европейскость партийной ответственности.
Есть еще некий прагматический признак – как правило, пусть даже отчасти насильственное, насаждение партийности приводило к неким положительным экономическим результатам. Пример: Эстония, Чехия. Совершенно очевидно, что Эстония не имела никакого опыта партийности. Но, тем не менее, оказалось, что благодаря введению пропорциональной системы страна лишила себя очень многих проблем.
http://www.part.org.ua/default.php?art=9916526
2001.04.05 | St*inger
Re: "Власть и оппозиция: тупой и еще тупее"
Це називається - всі підараси, а М.Вересень - Д`Артаньян.2001.04.05 | технолог
Стінгеру - сам такий!
Стінгере!Твоя боєголовка жахнула навіть перед стартом.
Накрив сам себе. Щоб кидатись такими матюками, спочатку треба перечитати матеріал на Парторг.юа. Вересень, а він ніколи даремно не засвічувався, абсолютно правдиво вималював ситуацію з опозицією і її головні вади. Замість того щоб хаяти, як нещодавно Донія хаяли, краще б обговорювати конструктив. А конструктив,зокрема, ї в тому, що часу на гульки та вичикування нема. Не буде розумних дій, та ще й зрозумілих "маленькому українцеві", як казав "світоч" Ющенко, не буде й очикуваних наслідків.
Класики казали - "Політика - мистецтво можливого".
Поки що не видно мистецтва, крім матюків.
2001.04.05 | St*inger
Порівняв...
Ну можливо я дійсно трохи погарячкував.Але, вибачте, хіба ви не бачите різниці - хто такий віртуальний Стінгер, а хто - реальний гранд української журналістики Вересень?
При його авторитеті і можливостях, він міг би абсолютно реально впливати на політику і брати участь в опозиційному русі.
Натомість, він свідомо займає дуже модну останнім часом позицію нейтрального критиканта.
Так само, як Доній.
Абсолютно погоджуюсь з Мартинюком - героїчну бездіяльність - НАФІГ!
2001.04.05 | технолог
Re: Порівняв...
От саме цього я не бачу ні у Вересні, ні у Донія - героїчної бездіяльності. Найгірше, що шановна громада не бачить конструктивних думок в їхніх міркуваннях. Але те, за що ганьбили Донія - заклик до спільних дій опозиції, сьогодні вже реалізується - структури об'єднуються.Те ж саме можна сказати про Вереснф - він робить свою справу, свідомо робить. Якби він за ці роки прямо сказав гаранту, чимтой є, він би не мав етеру. Його функція - пробуджувати суспільну свідомість через його дискусії. І він робить це фахово. І останні його програми не мудрагельські, на відміну від міркувань Мартинюка, а актуальні.
І це він робить не перший рік. Згадайте їхні з Портніковим коментарі під час президентської ночі 99 року, "Кто хиппуєт, тот поймет!". Вони вижарили ті вибори по повній програмі.
Вересень, на відміну від багатьох журналістів, зберіг можливість казати, хоча б езоповою мовою, про те, що є найчутливішим у суспільстві. І те, що він сказав зараз, викликане тим, що він бачить недолугість дій опозиції. І сказано не проти опозиції, а на допомогу їй.
Тому не треба його матюкати, а треба красно дякувати!
2001.04.05 | SpokusXalepniy
Ну, до гаранта Стингеру еще далеко (в смысле ругани).
Раз на форуме зашла речь о справедливости, как важном лозунге оппозиции, то надо в первую очередь обратить внимание на себя (в смысле на нас самих).Мы должны критиковать их (УБК, "За правду", Дония, Вересня... ) по-доброму.
Во-первых, они, в отличие от 99% населения, что-то делают. И уже только за это им всем спасибо - они все находятся в отметках выше ноля.
Во-вторых, одно дело, когда они спорят друг с другом о методах борьбы, а совсем другое, когда их критикуют люди, которые пока палец о палец не ударили для выражения хоть какого-нибудь протеста.
Ну, и в-третьих, призываю заменить в наших дискуссиях "осуждение" на "обсуждение" (разница-то только в одной букве, однако ж...).
2001.04.06 | технолог
Re: Ну, до гаранта Стингеру еще далеко (в смысле ругани).
Спокус!Полностью поддерживаю не осуждение, а обсуждение!
И не путай меня с Пани, ты прекрасно знаешь, что меня не искусишь (шутю!). Дело не в справедливости, народ, говоря словами гаранта, зае...бался ждать, когда кто-нибудь скажет правду, и эту правду хотят слышать каждый день. И чем больше, тем лучше. Поверь мне, я каждый день целенаправленно ловлю то, что говорится на бытовом уровне буквально на улице всеми слоями общества. И если народ последними матюками е...бет гаранта и местную власть, то он не получает поддержки от оппозиции, может даже тким же лексиконом (опять шутю!). И это одна из главных проблем.
Когда мы работали сначала с экс-вице-премьером, а потом с гражданским "зятем", адресность обращений отрабатывалась прежде всего.
Поэтому и удивляет отсутствие работы "с массами".
2001.04.06 | SpokusXalepniy
(Исправлено) Так, я об этом пятый месяц пишу!
У меня есть хороший индикатор.Когда я звоню своим знакомым в Киев, которые раньше никогда не были равнодушными в политике, то слышу одно и то же: "никому верить не хотим - ни президенту, ни парламенту, ни правительству, ни оппозиции.
Поэтому я все время говорю одно и то же - информирование населения, поставленное на достойный уровень, уровень интеллектуальной оппозиции - есть первая и главная задача.
Для одних людей - это должны быть простые и ясные слова.
Для других - четкий анализ ситуации.
Для третьих - практический показ действий (как, например, акции на улицах).
Главное, что информирование не может быть одинаковым для всех (пример работы различных каналов ТВ).
Так вот, судя по моим, далеко не глупым, знакомым в Киеве, - их еще не убедили. Кстати, меньше всего их убеждают лозунги типа "Кучму геть!", "Кучмистан на мыло!". Они бояться иметь дело с "футбольными фанатами", хотя я помню мы вместе ходили в 89-91-ых на демонстрации.
2001.04.06 | технолог
А я третий и толку?
2001.04.06 | СГ
Так Донія ж можна зрозуміти...
Я не зрозумів, що МВ мав на увазі? Що він мав на увазі? Не перевірявся, але після перечитування МВ зразу відчув що в мене ай-кью маленький.2001.04.06 | ilia25
А я согласен со Стингером
Прежде всего в том, что конструктива никакого у него нет. Да и судя по его анализу, у него самого IQ подбирается к 10-ти.Если верить Вересню, то выходит, что оппозиция -- это еще большие уроды, чем власть, и поддерживать такую оппозицию -- себе дороже. Если после этого Вересень не окончательный подонок -- то я не знаю, как таких людей еще назвать.
Вообще, критиковать оппозицию за то, что у нее не все получается -- это полное западло.
Вот наш уважаемый Спокус выдал идею, что нужно информировать население. А то мы не знали. Оппозиции действительно пока не удалось прорвать информационную блокаду. Но откуда Спокус может знать, что этого не случилось по вине оппозиции, а не по объективным причинам?
Может кто нмибудь объяснит мне как информировать население, без доступа к телевидению? Листовки раздавать? Или компьютеры с бесплатным интернетом?
Посторонний наблюдатетль не может знать в деталях, с какими проблемами сталкивается оппозиция и ее лидеры, какие факторы им приходится учитывать при принятии решений. Поэтому подобная критика чаше всего лишена и намека на конструктивность
2001.04.06 | технолог
Re: А я согласен со Стингером
Ілько!Якщо ти живеш в Україні. тільки одне питання - скільки ти за цей час отримав листівок (тобто прокламацій)? Або твої рідні?
Відповів?
То про що мова?
2001.04.06 | ilia25
Re: А я согласен со Стингером
технолог писав(ла):> Ілько!
> Якщо ти живеш в Україні. тільки одне питання - скільки ти за цей час отримав листівок (тобто прокламацій)? Або твої рідні?
> Відповів?
> То про що мова?
Речь о том, что ресурсы и возможности оппозиции ограничены. А когда ресурсы ограничены, нужно иногда делать выбор, как их расходовать с наибольшей эффективностью. И этот выбор может оказаться не в пользу листовок. Для того, чтобы напечатать миллионы этих листовок и разнести их в каждый дом -- нужны деньги, и люди. Я уже не говорю о препятствяих, которые будут чинить власти. А принесут ли все эти усилия значительный результат -- еще не известно.
То есть делать подобных фактов вывод о некомпетентности лидеров оппозиции -- это очень смелое заявление. Я понимаю, что можно обсуждать стратегические цели оппозиции -- но для критики тактических решений у нас просто нет необходимой информации.
2001.04.06 | технолог
О формах агитации
Для любой кампании необходимы три ресурса:- время,
- материальные ресурсы,
- люди и их творческие способности.
Это технологическая аксиома, такая же как и математические.
Спокусу отдельно: "И не сметь возражать!".
По поводу организации кампании (в данном случае агитационной) есть старый анекдот:
Одесса, 1918 год. В дверь к богатому ювелиру Рабиновичу стучат. Он открывает дверь - за ней четверо в кожанках с трехлинейками. И говорят:
- Рабинович, мы строим революцию, но не хватает денег, а ты богатый, дай денег.
Рабинович отвечает:
- я так сразу не могу, нужно посоветоваться с Сарой, приходите завтра.
Завтра опять стук в дверь, за дверью те же, спрашивают:
- ну что сказала Сара?
- Сара сказала: нет денег, не хер и строить!
Если нет нормальных человеческих ресурсов по Украине, толку не будет. Просой вопрос: если сейчас некому работать, то кто будет работать, в том числе и в местных органах власти после смены режима? Те же чиновники? Получается, что за что боролись, на то и напоролись?
Для агитационных листовок даже бумага не нужна, не говоря о всем остальном. Достаточно иметь чуть-чуть в голове и на языке и идти в народ, на улицу, на лавочки к бабушкам, на перекур к мужикам. Варианты бесконечны.
Победа в кампаниях достигается не наличием всех трех ресурсов в больших количествах, а их разумным сочетанием и использованием.
Блин, опять заставили технологические азы читать.
Все это давно известно специалистам!
2001.04.06 | SpokusXalepniy
А я согласен со Spokusom
ilia25 писав(ла):> Вообще, критиковать оппозицию за то, что у нее не все получается -- это полное западло.
>
> Вот наш уважаемый Спокус выдал идею, что нужно информировать население. А то мы не знали. Оппозиции действительно пока не удалось прорвать информационную блокаду. Но откуда Спокус может знать, что этого не случилось по вине оппозиции, а не по объективным причинам?
>
> Может кто нмибудь объяснит мне как информировать население, без доступа к телевидению? Листовки раздавать? Или компьютеры с бесплатным интернетом?
Я там выше говорил о критике (мэсс "(Исправлено)...).
Вообще, хороший подход у тебя: "Может кто нибудь объяснит мне как информировать население, без доступа к телевидению?". Так с доступом к телевидению и дурак знает как информировать. Если бы был доступ, то не было бы всей проблемы с Кучмократией. Тогда получилась бы ситуация, что опять ТВ не нужно, но уже по другой причине - не было бы против кого агитировать :-)
Оппозиции действительно пока не удалось прорвать информационную блокаду. Но откуда Спокус может знать, что этого не случилось по вине оппозиции, а не по объективным причинам?
Ну, здесь столько утверждений через "не", что прям потерялся. Но понял, что Спокус что-то плохое уже успел натворить.
Замечу только, что по вине оппозиции это и есть самые объективные причины. Она, мол, хотела, но с задачей не справилась.
Даже с листовками!
Уже говорил, что должны быть несколько ТИПОВ листовок, расчитанных на определенные слои населения. Написать хорошую листовку - сложно. Хотя я и не верю, что Мартынюк или Свистович не могли бы этого сделать.
Как раздать?
Если есть 500 членов УБК, то каждому можно раздать по одной листовке каждого типа (примерно, по 4 шт.).
После этого, каждый УБК-аковец :-) за свой счет ксерокопирует их в количестве 4х10=40шт.
Его обязанность, во-первых, распространить в разных слоях населения 4х5=20 шт. самостоятельно и, во-вторых, найти вокруг себя еще пять (других) знакомых и поставить им точно такую же задачу (с ксерокопированием), вручив каждому по экземпляру листовок.
Конечно, если УБК-аковец захочет распространить больше 20-ти листовок, то не запрещать ему это делать :-)
2001.04.06 | ilia25
Re: А я согласен со Spokusom
Ну да, я ж об этом и толкую.. Значить сидим на противоположной стороне Земли и даем советы глупым оппозиционерам, как именно следует организовать распространение листовок. И называем это "конструктивом".А мне почему-то вспоминается, очень популярное среди вас словосочетание "детский лепет".
2001.04.06 | СГ
Точно.
.2001.04.06 | fahid
Re:"Власть и оппозиция: тупой и еще тупее"
Это конечно не Доний. Совсем другой уровень. Свою "нейтральную" позицию он четко обозначил и оправдал в самом начале. Далее - четкое разделение оппозиции на "уличную" и "политическую" (ФНС и партии). Критика в адрес "политической" - вполне справедливая, то же самое и по тому же адресу постоянно слышно на Майдане со стороны "уличной" оппозиции, к котрой, думаю, можно отнести большую часть участников форума. Выражается он правда не очень ясно, но надо учесть что это интервью, а не чисто авторский текст. Да и вопросики, прямо скажем, с подвохом.