ЩО ВСІ ЧЕКАЮТЬ ВІД ЮЩЕНКА - ПРЕЗИДЕНТА ?
01/07/2002 | Остап
Чи ми хочемо бачити Ющенка ПРЕЗИДЕНТОМ ?
Час від часу, в повідомленнях присутня думка, що вибори 2002 року для Ющенка -це лише старт у президентських перегонах 2004 року...
Що всі чекають від Ющенка -президента?
Він розвалить резиденції в Криму і Гуті? (або відвасть дітям)
Він замінить міністрів (на кого -колода одна)
Він переробить конституцію і обмежить свої права (з якого біса?)
Він знизить податки ? (ніколи не чув про такі його думки)
І таких питань сотні.
Єдине, що можна сказати 100% Він буде ПРАВИТИ НАМИ, холуями його високості.
Час від часу, в повідомленнях присутня думка, що вибори 2002 року для Ющенка -це лише старт у президентських перегонах 2004 року...
Що всі чекають від Ющенка -президента?
Він розвалить резиденції в Криму і Гуті? (або відвасть дітям)
Він замінить міністрів (на кого -колода одна)
Він переробить конституцію і обмежить свої права (з якого біса?)
Він знизить податки ? (ніколи не чув про такі його думки)
І таких питань сотні.
Єдине, що можна сказати 100% Він буде ПРАВИТИ НАМИ, холуями його високості.
Відповіді
2002.01.07 | Фарбований Лис
Re: ЩО ВСІ ЧЕКАЮТЬ ВІД ЮЩЕНКА - ПРЕЗИДЕНТА ?
Остап писав(ла):> Чи ми хочемо бачити Ющенка ПРЕЗИДЕНТОМ ?
>
> Час від часу, в повідомленнях присутня думка, що вибори 2002 року для Ющенка -це лише старт у президентських перегонах 2004 року...
>
> Що всі чекають від Ющенка -президента?
>
> Він розвалить резиденції в Криму і Гуті? (або відвасть дітям)
Ви бачили Ющенка в бані чи в резиденції? Ви бачили його дачу? Якби поабачили, то ви б не давали цих запитань. Для довідки - у нього нема дачі, а є такий собі сільський будиночок, абсолютно без азіатських атрибутів, якими обліплені дачі бариг.
> Він замінить міністрів (на кого -колода одна)
Приведе Юлю, звільнить тих кого він намагався звільнити, але не зміг коли був ПМ. А що, хіба він коли набирав до себе на роботу бандюків???
> Він переробить конституцію і обмежить свої права (з якого біса?)
Не обмежить. Але і не буде робити те на що немає повноважень. У мене є підстави так думати, бо на від міну інших ПМ він не тримав економіку в ручному управлінні.
> Він знизить податки ? (ніколи не чув про такі його думки)
Те що ви не чули про ттакі думки характеризує не його, а вас, та ЗМІ.
В галицьких контрактах він був розіклав по полицях плани щодо податків. До речі, після наведення порядку і очищення в енергетиці цілком логічним було переходити на упорядкування податків. Але цього не трпапилось по відомій причині відставки.
>
> І таких питань сотні.
>
> Єдине, що можна сказати 100% Він буде ПРАВИТИ НАМИ, холуями його високості.
Так не важливо хто буде вами, холуями його високості, правити, і яка вам різниця?
2002.01.07 | Остап
Щоб не бути холуями тре ліквідувати базу холуйства -президентств
> Він розвалить резиденції в Криму і Гуті? (або відвасть дітям)>Ви бачили Ющенка в бані чи в резиденції? Ви бачили його дачу? Якби поабачили, то ви б не давали цих запитань.
Для довідки - я з ним особисто знайомий :-)
І дуже йому симпатизую, як особистості.
Але запитання залишається - чи розвалить ПРЕЗИДЕНТ ЮЩЕНКО рзиденції в Криму і Гуті?
Інше запитання -як буде діяти ПРЕЗИДЕНТ Ющенко у разі відсутності ЙОГО більшості в Парламенті.
А він - надія нації....
Ці сумніви тому, що не чути ідей про реформу державоустрою....
ВСЕ КРУТИТЬСЯ НАВКОЛО ПЕРСОНАЛІЙ.
ПМ.
Щоб не бути холуями треба ліквідувати саму базу холуйства -президентство.
Пропоную кардинальні зміни - ліквідація посади президента.
2002.01.07 | Фарбований Лис
Re: Щоб не бути холуями тре ліквідувати базу холуйства -президентств
Дивно, ви його знаєте особисто і не знаєте про нього майже нічого.І чому ви очікуєте від нього того, що йому невластиве???
До того ж, мені цікавий зміст ваших сумнівів? Ви стоєте перед вибором між Ющенко і Людиною-Х???
Якщо так, і Людина-Х розвалить резиденції, реформує держустрій, і так далі, то це чудово, що така Людина-Х є, мєже і я за неї віддам свого голоса.
Потім, якось незрозумілий взаємозв*язок між ліквідацуією посади президента та виборами. Посада є, і поки вона є, цю посаду хтось займатиме.
Допустимо, треба ліквідувати посаду, яле як ця потреба може мати ефект на дану передвиборчу компанію? Наскільки ця проблема аджекватна іншим проблемам сьогодення???
І чи багато прихильників цієї ідеї?
Мені здається, що це пов*язано тільки з особистістю Кучми, який просто дискредитував саму ідею. Так само як шнури дискредитовані шибеницями.
2002.01.07 | Остап
Я нічого не знаю про Ющенка - ПРЕЗИДЕНТА
>Дивно, ви його знаєте особисто і не знаєте про нього майже нічого.>І чому ви очікуєте від нього того, що йому невластиве???
Я нічого не знаю про Ющенка - ПРЕЗИДЕНТА.
А як політик, прем"єр і просто людина, він чудовий пан і приємний.
А переважна більшість дописувачів чекає якихось подвигів від Ющенка -президента.... (Ось добереться до влади - і покаже !!!) Що покаже?
Я тому і задав питання про те, що всі чекають від Ющенка - президента, що ніхто не може відповісти...
>До того ж, мені цікавий зміст ваших сумнівів? Ви стоєте перед вибором між Ющенко і Людиною-Х???
Нема різниці. Система влади неправильна.
>Якщо так, і Людина-Х розвалить резиденції, реформує держустрій, і так далі, то це чудово, що така Людина-Х є, мєже і я за неї віддам свого голоса.
Давайте віддамо голоси ща тих, хто задекларує такі цілі, як ліквідація посади президента.
А знищення царських маєтків - це наслідки.
300 голосів за зміни до Конституції - і президент йде додому пішки :-)
Хіба це не найвища насолода?! Сенс життя!
>Потім, якось незрозумілий взаємозв*язок між ліквідацуією посади президента та виборами. Посада є, і поки вона є, цю посаду хтось займатиме.
Голосуємо за ті сили, які декларують ПАРЛАМЕНТСЬКУ РЕСПУБЛІКУ. От вам і взаємозв"язок.
>Допустимо, треба ліквідувати посаду, яле як ця потреба може мати ефект на дану передвиборчу компанію? Наскільки ця проблема аджекватна іншим проблемам сьогодення???
Проблема президентства НАЙАКТУАЛЬНІША! Це найдеструктивніша сила суспільства, бо має надзвичайні повноваження і ніякої відповідальності.
>І чи багато прихильників цієї ідеї?
Я і пан Ілля.....
>Мені здається, що це пов*язано тільки з особистістю Кучми, який просто дискредитував саму ідею. Так само як шнури дискредитовані шибеницями.
Ні в якому разі! Це пов"язано зі всіма президентами, всіх країн.
Не може бути нормальною країною та, де ХТОСЬ ПАРАВИТЬ....
ПМ.
Маєте РОЗКЛАД ДНЯ ПРЕЗИДЕНТА ?
Якщо знайдете, то давайте проаналізуємо чим то займається.
2002.01.07 | Максим’як
Re: Яка різниця в кого Ви себе холуєм вважатимете? (-)
2002.01.07 | Shooter
Korotko
1. Konstytucijna reforma (proporcijni vybory - pid chas pershoho terminu, parlaments'ko-prezydents'a respublika - pid chas druhoho terminu)2. Podatkova reforma.
3. B'udzhetna refoma.
4. Administratyvno-terytorial'na reforma.
5. Reforma systemy oxorony zdorovja.
6. Pensijna reforma.
7. Reforma armiji.
8. Reforma systemy osvity.
9. Zdobutt'a Ukrajinoju statusu asocijovanoho cjlena EU (do kinc'a 2 terminu).
Zdajet's'a, vse. Dopovnenn'a pryjamjut's'a.
2002.01.07 | Остап
Але ж це - КОМПИТЕНЦІЯ ПАРЛАМЕНТУ !!!
Все що Ви написали - чудово.Але ж це - КОМПИТЕНЦІЯ ПАРЛАМЕНТУ !!!
До чого тут президент?
Уявімо собі, що президент Ющенко не має більшості в парламенті...
Як він буде ваші ідеї впроваджувати. (методом ВЕТО ?)
Ці ідеї треба внести в програму партії, виграти вибори з ними і впроваджувати через свій уряд.
ПМ.
Для чого Україні президент?
2002.01.07 | IApple
Ставка на камікадзе...
Остап писав(ла):> Все що Ви написали - чудово.
> Але ж це - КОМПИТЕНЦІЯ ПАРЛАМЕНТУ !!!
> До чого тут президент?
Якщо президент тут зовсім ні до чого, то яким таким макаром Кучма впливає на стан цих всіх пунктів зараз? Чи не впливає? Які тоді підстави вважати Кучму всесильним уособленням режиму?
> Уявімо собі, що президент Ющенко не має більшості в парламенті...
Ваші закиди базуються на тому, Ющенко не буде мати більшості в парламенті. А щось зміниться, якщо хотсь інший президент-Х (Симоненко/Мороз/Тимошенко/...) не буде мати більшості в парламенті?
Коли будь-який президент не має більшості в парламенті, це означає пробуксовку і конфлікт між гілками влади, коли вони тягнуть в різні сторони і не можуть взагалі ефективно працювати (ні в напрямку, приємному більшості в парламенті, ні в напрямку бажань президента, якими б ці напрямки не були). Чому ви хочете "приміряти" ситуацію президент без більшості в ВР тільки стосовно Ющенка? Приміряйте відносно інших політиків теж.
> Як він буде ваші ідеї впроваджувати. (методом ВЕТО ?)
А як впроваджує свої ідеї Кучма? В його руках метод вето не застосовується? Може неефективний?
> Ці ідеї треба внести в програму партії, виграти вибори з ними і впроваджувати через свій уряд.
Надзвичайно легка задача! І головне піддається швидкій реалізації!
Всього-навсього здобути 2/3 в ВР і перекроїти конституцію! Ваші пропозиції на термін до втілення цих планів в життя (допоки ще існує інститут президентства)?
> Для чого Україні президент?
Поки-що за конституцією "положено". Крім того може "вліпити" вето на всяку законотворчість ВР, щоб заставити ветоване рішення переобдумати та обгрунтувати конституційною більшістю. Цікаво, хто тим буде займатися після успішної відміни президентства Остапом з Іллєю.
2002.01.08 | Остап
Президент -ПРАВИТЬ. А це неприємно для громадян, які мають ГОНОР
Остап писав(ла):> Все що Ви написали - чудово.
> Але ж це - КОМПИТЕНЦІЯ ПАРЛАМЕНТУ !!!
> До чого тут президент?
>Якщо президент тут зовсім ні до чого, то яким таким макаром Кучма впливає на стан цих всіх пунктів зараз? Чи не впливає? Які тоді підстави вважати Кучму всесильним уособленням режиму?
Ні до чого в тому сенсі, що його роботу може виконувати р\представник уряду.
А зараз, президент має необмежені повноваження. І ще хоче. Це вже царювання. Ви хочете бути під царем ?
> Уявімо собі, що президент Ющенко не має більшості в парламенті...
>Ваші закиди базуються на тому, Ющенко не буде мати більшості в парламенті. А щось зміниться, якщо хотсь інший президент-Х (Симоненко/Мороз/Тимошенко/...) не буде мати більшості в парламенті?
Для того, щоб не було цього протиріччя, між президентом і більшістю, потрібно ліквідувати цю посаду(президента)взагалі.
А його функції розпреділити між членами уряду. Навіть можна створити посаду віце-прем"єра з президентських питань :-)).
Але під контролем уряду!!!
>Коли будь-який президент не має більшості в парламенті, це означає пробуксовку і конфлікт між гілками влади, коли вони тягнуть в різні сторони і не можуть взагалі ефективно працювати (ні в напрямку, приємному більшості в парламенті, ні в напрямку бажань президента, якими б ці напрямки не були).
Іменно! І ви за ПАРЛАМЕНТСЬКУ РЕСПУБЛІКУ! Як за більш ефективну форму державоустрою.
>Чому ви хочете "приміряти" ситуацію президент без більшості в ВР тільки стосовно Ющенка? Приміряйте відносно інших політиків теж.
Та не в персоналіях справа! Я поважаю Ющенка і тому не хочу, щоб він наступив на граблі президентства.
Хто би не був президентом, його основна функція -ПРАВИТИ. А це неприємно для громадян, які мають гонор.
> Як він буде ваші ідеї впроваджувати. (методом ВЕТО ?)
>А як впроваджує свої ідеї Кучма? В його руках метод вето не застосовується? Може неефективний?
Це абсурд! Легітимна ВР приймає закон, а якісь невідомі радники з АП спонукають президента накласти ВЕТО. А ми, як останні холуї, дивимось за цим перетягуванням канату.
Уряд, при цьому, взагалі недієздатний....
> Ці ідеї треба внести в програму партії, виграти вибори з ними і впроваджувати через свій уряд.
>Надзвичайно легка задача! І головне піддається швидкій реалізації!
Всього-навсього здобути 2/3 в ВР і перекроїти конституцію! Ваші пропозиції на термін до втілення цих планів в життя (допоки ще існує інститут президентства)?
Задача важка, особливо з рабською психологією людей, що не можуть без диктатора. (Хто буде нами правити, ось основне питання зомбі.)
А ніхто не буде правати! Самі будемо собою правити!
> Для чого Україні президент?
>Поки-що за конституцією "положено".
Отож.... Поки, за рік дискусій, відповіді ніхто так і не надав....
>Крім того може "вліпити" вето на всяку законотворчість ВР, щоб заставити ветоване рішення переобдумати та обгрунтувати конституційною більшістю.
Це деструктивна схема, бо парламент за свої закони, хоч якусь відповідальність несе, а президент за свої вето - ніякої.
Тим більше, що ВР, приймаючи закони, доручає кабміну їх виконувати.
Чому в це втручається президент?
> Цікаво, хто тим буде займатися після успішної відміни президентства Остапом з Іллєю.
А ніхто! ВР прийняв закон, уряд виконує. Маємо гармонію.
2002.01.08 | IApple
Re: Президент -ПРАВИТЬ. А це неприємно для громадян, які мають ГОНОР
Остап писав(ла):> Іменно! І ви за ПАРЛАМЕНТСЬКУ РЕСПУБЛІКУ! Як за більш ефективну форму державоустрою.
Справа не в максимальній ефективності державоустрою, а в найкращому показнику ефективність/демократичність. Диктатура може посперечатись в ефективності з усякими складними парламентськими схемами.
> Та не в персоналіях справа! Я поважаю Ющенка і тому не хочу, щоб він наступив на граблі президентства.
На ваші "граблі президентства" наступає будь-хто, хто орієнтуючись на теперішню конституцію, враховує в своїй політиці, що посада президета в Україні існує. Що потрібно зробити політику (в часі коли інститут президенства присутній в конституції), щоб ви перестали звинувачувати його в курсі на "граблі"? Ігнорувати ПУ? Бойкотувати президентські вибори, не висувати свою кандидатуру?
> Хто би не був президентом, його основна функція -ПРАВИТИ. А це неприємно для громадян, які мають гонор.
При відсутності інститута президента за головою ВР чи прем"єром закріпиться основна функція - ПРАВИТИ. А це неприємно для громадян, які мають гонор.
> Це абсурд! Легітимна ВР приймає закон, а якісь невідомі радники з АП спонукають президента накласти ВЕТО. А ми, як останні холуї, дивимось за цим перетягуванням канату.
> Уряд, при цьому, взагалі недієздатний....
Це абсурд! Легітимна ВР (під орудою голови, що контролює більшість) приймає закон (під впливом якихось невідомих радників голови). Уряд, при цьому, з низького старту то все виконує (адже уряд є відображенням більшісті ВР на чолі з головою ВР).
А ми, як останні холуї, дивимось за цим і ніхто не в праві не те що спинити це все, але навіть пригальмувати... боєздатний уряд :(
> > Ці ідеї треба внести в програму партії, виграти вибори з ними і впроваджувати через свій уряд.
Зараз на формування уряду саме президент має більше впливу, ніж ВР (президент висуває кандидатів, а ВР хіба-що тулить "вето", якщо вже занадто крива пропозиція). Щоб після виборів створити "свій" КМ вам потрібно мати на той час "свого" президента... Або почати свою роботу в ВР з конституційної реформи, можливо на фоні успішно проведеного імпічменту.
> Це деструктивна схема, бо парламент за свої закони, хоч якусь відповідальність несе, а президент за свої вето - ніякої.
Це яку таку відповідальність несе ВР за свої закони?
> Тим більше, що ВР, приймаючи закони, доручає кабміну їх виконувати.
> ВР прийняв закон, уряд виконує. Маємо гармонію.
і готову диктатуру голови ВР чи прем"єра (вибирайте на свій смак, втім вони обоє в ваших розкладах з одної політичної сили (партії/блоку/клану))
2002.01.12 | Остап
Після виборів треба ліквідувати посаду президента.
>Зараз на формування уряду саме президент має більше впливу, ніж ВР (президент висуває кандидатів, а ВР хіба-що тулить "вето", якщо вже занадто крива пропозиція). Щоб після виборів створити "свій" КМ вам потрібно мати на той час "свого" президента...Після виборів треба ліквідувати посаду президента. Щляхом внесення змін до конституції.
І не буде мати значення свіЙ паразит, чи чужий.
>Або почати свою роботу в ВР з конституційної реформи, можливо на фоні успішно проведеного імпічменту.
Та не треба ніякого імпічменту! Зміни до конституції і експрезидент йде додому пішки.
2002.01.12 | IApple
Re: Після виборів треба ліквідувати посаду президента.
Остап писав(ла):> Після виборів треба ліквідувати посаду президента. Щляхом внесення змін до конституції.
> І не буде мати значення свіЙ паразит, чи чужий.
> Та не треба ніякого імпічменту! Зміни до конституції і експрезидент йде додому пішки.
Це ідіотія чистої проби. Це не якась одна закарлючка, що президента більше нема і всьо тут. Для такої "невеличкої" зміни в конституції необхідно переписати не тільки мало не всю конституцію, але й половину всього існуючого законодавства (повсюдно, де тільки здибається згадування про президента чи його повноваження). Крім того всі повноваження, які зараз має президент необхідно розподілити парламенту, кабміну (чи ще комусь). Допоки ця вся "конституційна революція" не впорядкує все це законодавство, маємо ситуацію законодавчого вакууму, при якій буде нагода встановити чиюсь іншу диктатуру ще простіше. Втім і завершення й "утруска" законодавства дасть хоч якісь гарантії демократії тільки в тому випадку, коли новий розподіл повноважень між гілками влади буде вірно ЗБАЛАНСОВАНИЙ.
Я вже давав вам конструктивну пропозицію в іншій гілці, ви звідтам втікли, а ваш соратник Ілля25 (який зовсім недавно ставив в приклад політика Мороза, який, маючи певну мету, при неможливості зразу її досягти, робить маленькі такі крочки в її напрямку і тому обов"язково тої мети досягне. На відміну від мрійника Ющенка, який так не вміє) з того всього лиш Гітлера вздрів. Ну то подам і тут (вже без Гітлера).
Тут вже раз обговорювалась дуже вумна книженція з порівняльними дослідженнями всіляких існуючих чи минулих моделей парламентських, президентських і всіляко мішаних устроїв. Чіткого висновку про якісь радикальні переваги якоїсь моделі там чомусь не вийшло. Та вся справа в тому, що і не могло вийти. І ось чому.
В будь-якому випадку для того, щоб убезпечити систему від можливості одноосібної (чи вузькокланової) узурпації влади необхідно, щоб влада була розділена і гармонійно розподілена між мінімум (можливо й більше) трьома центрами (наприклад парламент, уряд, суд). Ці центри повинні мати з одного боку певний ступінь взаємозв"язку обопільного впливу, з іншого достатній рівень взаємної незалежності, противаги.
В ситуації, коли система недостатньо збалансована, виникає можливість одній особі (групі) повністю контролювати два чи декілька центрів впливу, а інші якщо не контролювати повністю, то бодай паралізувати дієздатність, і таким чином провадити диктатуру.
"Протидиктаторська міцність" системи таким чином залежить не від того, які саме ми маємо центри, а як саме саме РОЗПОДІЛЕНО і ЗБАЛАНСОВАНО між ними владу і наскільки вони незалежні один від одного.
Крім того суто з математичної точки зору можливість захоплення якоюсь одною особою (групою,партією) контролю над всіма (чи переважною більшістю) владних центрів мала б зменшуватись із збільшенням кількості самих владних центрів. Втім надвелике "розпорошення" влади призводить до зниження ефективності і дієздатності всієї системи.
Зараз можемо виділити на верхньому рівні в Україні такі центри:
1. Президент (+АП)
2. ВР
3. Прем"єр + КМ
4. суд
(5. Прокуратура)
Режим Кучми можливий завдяки тому, що президент майже повністю контролює всі центри, окрім ВР. А ВР якщо не повністю контролює, то може майже завжди заблокувати її дієздатність.
Ілля та Остап пропонують "викинути" п.1 взагалі, перерозподілити його повноваження між ВР та КМ. Оскільки за їх сценарієм Прем"єр і КМ буде формуватись Більшістю ВР (я думаю доводити, що голова ВР буде ключовою фігурою тої більшості нема потреби). Таким чином отримуємо систему при якій уряд є набагато дієздатніший, оскільки спирається на ВР, яка його підтримує (грубо кажучи і голова ВР і Прем"єр з одної партії/клану). Суд пропонується обирати на виборах (отже його незалежність буде цілком залежати від того як, хто і за якими правилами буде проводити ті вибори: ЦВК, виборчі комісії, відсів кандидатів). Цікво куди приткнути прокуратуру? Якщо обирати, то див. про Суд, якщо ні - залежить чи від ВР, чи від КМ (втім не важливо, адже і ВР, і КМ - це "свої" хлопці).
...І що отримали? Та ще кращу модель придатну для організації диктатури головою ВР чи Прем"єром!
Та як не соромно брехати на найкращю "демократію", - кричать, - а ОПОЗИЦІЯ, вона НЕ ДАСТЬ такого! Вона негайно "виявить" КРИЗУ і зніме КМ!
На яких підставах буде визначатись криза? Як дієво організувати відставку КМ, котрий підтримує голова ВР на чолі "більшості"? Допоки тая "більшість" не розпадеться сама, вона КМ не зніме.
Отже знову в новопропонованій системі має вийти 4(5) центрів (президента викинули, додали опозицію). Повністю необхідно перетрусити і акуратно переділити повноваження і противаги. І тільки в разі ДІЙСНО ЗБАЛАНСОВАНОГО нового переділу (а потрібно буде переписати мало не повністю все законодавство, починаючи з конституції!!!) отримаємо демократію.
В "лівих" популярно перш ніж щось побудувати, "до основанья"...
Але чому просто не підправити вже існуючий механізм, урізавши повноваження президента на користь ВР та КМ, зменшити залежність від президента КМ, Суду, Прокуратури? Додати законодавчо в гравці "опозицію" й надати їй якісь повноваження?
З огляду на тактику Мороза, Ілля тут мене врешті-решт підтримає...
Дайте повний опис всього комплексу системи влади, яку ви хочете створити. Тільки тоді можливо буде (бодай приблизно) оцінити, що з того вийде. Інакше, то лиш проект "Нью Васюки", тільки іншого Остапа.
Вивішуйте "проект" на обговорення, "пинання", то може що й вийде з часом. Це не надто проста "розробка", але кому, як не вам ентузіастам це робити?
2002.01.12 | ilia25
Я на це вже відповідав
IApple писав(ла):> Я вже давав вам конструктивну пропозицію в іншій гілці, ви звідтам втікли, а ваш соратник Ілля25 (який зовсім недавно ставив в приклад політика Мороза, який, маючи певну мету, при неможливості зразу її досягти, робить маленькі такі крочки в її напрямку і тому обов"язково тої мети досягне. На відміну від мрійника Ющенка, який так не вміє) з того всього лиш Гітлера вздрів. Ну то подам і тут (вже без Гітлера).
Моя відповідь там уже давно висить.
2002.01.12 | IApple
Я не про Сатторі питався, він в Україні партії немає
Тим більше, що в нього тих державних "моделей" до стоьіса порозписувано. Я питався про ту "модель", яку пропонуєте.Чи президента на х... - ото і вся "модель найкращої демократії"?
2002.01.12 | ilia25
На це я теж відповідав безліч разів
IApple писав(ла):> Тим більше, що в нього тих державних "моделей" до стоьіса порозписувано. Я питався про ту "модель", яку пропонуєте.
> Чи президента на х... - ото і вся "модель найкращої демократії"?
Модель дуже проста: уряд призначається парламентською більшістю, з числа депутатів парламента. Посада Президента при цьому може існувати, але Президент не втручається в справи виконавчої гілки влади.
Ця модель успішно працює в абсолютній більшості розвинутих демократій.
До речі, по шизофренічній українській Конституції Президент теж не є головою виконавчої влади, але та сама Конституція підплорядковує прямо йому всіх силовиків, він же призначає губернаторів, та, фактично, прем'єра -- якого, до речі, чомусь і проголошено отим головою.
2002.01.12 | IApple
То чому ж заклики ваші провокаторські?
ilia25 писав(ла):> Модель дуже проста: уряд призначається парламентською більшістю, з числа депутатів парламента. Посада Президента при цьому може існувати, але Президент не втручається в справи виконавчої гілки влади.
> Ця модель успішно працює в абсолютній більшості розвинутих демократій.
> До речі, по шизофренічній українській Конституції Президент теж не є головою виконавчої влади, але та сама Конституція підплорядковує прямо йому всіх силовиків, він же призначає губернаторів, та, фактично, прем'єра -- якого, до речі, чомусь і проголошено отим головою.
То навіщо агітувати за "відміну" взагалі посади президента, якщо справа зовсім не в цьому, ваші ж слова: "Посада Президента при цьому може існувати". А в тому, що зараз в того президента забагато владних повноважень (стосовно КМ, силовиків, губернаторів...) і ці повноваження потрібно в нього відібрати (суттєво обмежити).
Чи така позиція йде просто від гіпертрофованого радикалізму і бажання створити в державі добрячу законодавчу анархію на період від моменту коли "президент пішов додому пішки" аж до моменту, коли ВР переприйме наново мало не половину законодавства, щоб перерозподілити повноваження і обов"язки президента Кабміну, собі,... (ще не відомо чи знайдеться там місце для "опозиції").
Якщо будуть на той момент вже підготовлені для прийняття відповідні законопроекти (бодай більшість, найголовніші), то може цей час бути не надто довгим (хоча це явно не гарантія). У вас же нема не тільки жодного такого проекту, але навіть чорновика списку таких законопроектів.
2002.01.12 | ilia25
Ви мене з кимось сплутали
Я ніколи не стверджував, що посаду президента треба обов'язково "відмінити". Ви мене з кимось сплутали.Інша справа, що я не бачу різниці між суттєвим обмеженням повноважень Президента (яке я пропоную), та повною ліквідацією цієї посади.
2002.01.13 | IApple
Елементарно Ватсон.
ilia25 писав(ла):> Я ніколи не стверджував, що посаду президента треба обов'язково "відмінити". Ви мене з кимось сплутали.
Напевне з Остапом, що стверджував ніби має в вашій особі однодумця в справі "відміни" президента. Тим більше, що чомусь ви з Остапом даєте відповіді на мої постинги (тут і в темі "Демократія і парламентська республіка") "наперемінку".
> Інша справа, що я не бачу різниці між суттєвим обмеженням повноважень Президента (яке я пропоную), та повною ліквідацією цієї посади.
Різниця очевидна. Обмежувати повноваження президента можна поеткапно, в міру готовності в ВР відповідних законопроектів і їх прийняття. А коли від тих президентських повноважень мало що лишиться, то й відміна такої посади пройде безболісно.
Якщо ж спочатку відмінити, то відразу отримуємо повний бардак в законодавстві, який буде непросто ліквідувати. Це займе багато часу. Теперішню систему влади (з президентом) за 10 років до пуття законодавчо не відбудовано. Звідки взяти оптимізм, що нову систему відбудується швидше? Щоб мати бодай якусь надію на швидку "перебудову" необхідно, щоб детальний проект новобудови (а це добрячий шмат законопроектів) вже був розроблений і залишилося б лиш затвердити його в ВР. Втім швидкість прийняття Радою законопроектів далеко не спринтерська.
Кому будемо надавати надзвичайні повноваження до наведення порядку?
2002.01.13 | Demokrat
Надзвичайні повноваження надамо прем єру - це безпечно /-/
2002.01.13 | ilia25
"Непросто", "багато часу" -- а скільки конкретно?
Говорити, що держава ще не готова до відміни посади Президента, виглядає як популярне ствердження, що вона не готова до демократії. Все це болтологія, якщо не говорити конкретно, що саме заважає.На мій погляд, посаду президента можна відмінити хоч завтра -- з одночасною передачею його повноважень прем'єру. А деталі потім можна шліфувати скільки душа побажає.
2002.01.13 | IApple
Чия душа забажає? Прем"єрова?
Напевне якщо всю повноту теперішньої влади долучити до прем"єрової, то отримаємо ще кращого диктатора від теперішнього президента. Якщо прем"єр не розгубиться, то в депутатів може й не лишитись зовсім часу на свою законотворчість. Чомусь на згадку спадає військова облога російського парламенту з танками.Втім повернемось до виміру часу, необхідного на реформу конституції й законодавства. Чисто технічно той час залежить:
1) від кількості нових (чи грунтовно переписаних старих) законів, кодексів і т.д. які необхідно прийняти в ВР
2) від стадії їх розробки (нульова - коли ще нема ні групи розробників, ні строчки навіть чорновика, перше читання,..., N-е читання, майже 100% - коли на табло вже світить результат "прийнято" і залишилось лиш голові ВР підмахнути й здати на реєстрацію мінюсту й опублікування)
Скільки ВР пріє над одним якимось Кодексом?
Це ви агітуєте за ідею "відміни" президента, вам і обгрунтовувати методи, проміжні етапи, необхідний для досягнення кожного з них час, так що не я повинен вам доводити, що процес оновлення законів буде довгим. Це ви повинні довести, що він буде коротким.
2002.01.13 | ilia25
Ви не зрозуміли суть пропозиції
IApple писав(ла):> Напевне якщо всю повноту теперішньої влади долучити до прем"єрової, то отримаємо ще кращого диктатора від теперішнього президента. Якщо
Ні, ви знову не зрозуміли. Суть реформ якраз і полягає в тому, що як фактичною головою виконавчої влади стане ПМ, то в нього буде незрівняно менше можливостей стати диктатором, аніж у теперішнього Президента. Це забезпечить сам принцип призначення ПМ з числа депутатів, та його фактичне підпорядкування парламентській більшості. Саме тому шліфування деталей в кодексах можна буде залишити на потім -- бо то все непринципові питання. І скільки часу займе та шліфовка -- це теж другорядне питання.
2002.01.13 | Остап
До чого тут законодавство ? Уявімо собі, що президент пішов сам.
>Напевне якщо всю повноту теперішньої влади долучити до прем"єрової, то отримаємо ще кращого диктатора від теперішнього президента. Якщо прем"єр не розгубиться, то в депутатів може й не лишитись зовсім часу на свою законотворчість. Чомусь на згадку спадає військова облога російського парламенту з танками.Там протистояння було між президентом і ВР Росії.
Не було би президента - не було би танків 93.
Ваш приклад заперечує вашу позицію
>Втім повернемось до виміру часу, необхідного на реформу конституції й законодавства. Чисто технічно той час залежить:
1) від кількості нових (чи грунтовно переписаних старих) законів, кодексів і т.д. які необхідно прийняти в ВР
2) від стадії їх розробки (нульова - коли ще нема ні групи розробників, ні строчки навіть чорновика, перше читання,..., N-е читання, майже 100% - коли на табло вже світить результат "прийнято" і залишилось лиш голові ВР підмахнути й здати на реєстрацію мінюсту й опублікування)
Скільки ВР пріє над одним якимось Кодексом?
До чого тут законодавство ?!!! Що за дивна аргументація ?
Мова йде про ВИКОНАВЧУ ВЛАДУ.
Мова йде про те, щоб позбавити президента можливості втручатись у у компитенцію виконавчої влади.
Уявімо собі, що президент пішов сам, під тиском опозиції.
Кінець світу настане?
Ні в якому разі. ОБОВ"ЯЗКИ ПРЕЗИДЕНТА БУДЕ ВИКОНУВАТИ ПРЕМ"ЄР.
І нема тут ніякої проблеми з законодавством.
>Це ви агітуєте за ідею "відміни" президента, вам і обгрунтовувати методи, проміжні етапи, необхідний для досягнення кожного з них час, так що не я повинен вам доводити, що процес оновлення законів буде довгим. Це ви повинні довести, що він буде коротким.
Заміна законодавства відбувається у текстовому редакторі, методом заміни слова "президент" на слово "прем"єр" :-))).
А якщо серйозно, то, поки прем"єр буде виконувати обов"язки президента, можна все узгодити.
2002.01.12 | Остап
Що ви пхаєте всюди ту прокуратуру? Прокуратура - це не влада !
>Цікво куди приткнути прокуратуру?Що ви пхаєте всюди ту прокуратуру? Прокуратура - це не влада!
Це наглядова і слідча установа.
Чи для вас і міліція -влада? Тоді і армія....
>"Протидиктаторська міцність" системи таким чином залежить не від того, які саме ми маємо центри, а як саме саме РОЗПОДІЛЕНО і ЗБАЛАНСОВАНО між ними владу і наскільки вони незалежні один від одного.
>Зараз можемо виділити на верхньому рівні в Україні такі центри:
>1. Президент (+АП)
>2. ВР
>3. Прем"єр + КМ
>4. суд
>(5. Прокуратура)
Від збалансованості наведених вами центрів влади, добре тільки самій владі! Бо вони граються в політику і в повноваження один з одним. Вже 10 років....
Громадянам від такої системи дуже погано, бо ніяких дієвих рішень (реформ) тека влада зробити не може. Вона виживає...
При ПАРЛАМЕНТСЬКІЙ РЕСПУБЛІЦІ, внутрішньої боротьби у владі нена. Є гармонія.
2002.01.12 | IApple
Найбільша "гармонія" у владі якраз при ДИКТАТУРІ
Остап писав(ла):> Що ви пхаєте всюди ту прокуратуру? Прокуратура - це не влада!
> Це наглядова і слідча установа.
> Чи для вас і міліція -влада? Тоді і армія....
Дивина. Отже коли когось кинуть за грати й там тримають, як скажімо УНСО-вців, то це робить не влада? Напевне комуністи за власним почином своєї По*ебеньковської честі.
> Від збалансованості наведених вами центрів влади, добре тільки самій владі! Бо вони граються в політику і в повноваження один з одним. Вже 10 років....
> Громадянам від такої системи дуже погано, бо ніяких дієвих рішень (реформ) тека влада зробити не може. Вона виживає...
> При ПАРЛАМЕНТСЬКІЙ РЕСПУБЛІЦІ, внутрішньої боротьби у владі нена. Є гармонія.
Це при диктатурі внутрішньої боротьби у владі нена. Є гармонія. Тоді ніхто не грається в політику, граються лиш в "нагляд і слідство" через "не владу" і саджають всіх, кому охота "погратися в політику".
2002.01.12 | Demokrat
Баланс /влада-влада/ і /влада-опозиція/
Для демократії потрібно мати баланс /влада-опозиція/, що є передумовою громадянського суспільства. Тому що опозиція таким чином бере участь у політичному житті і впливає на владу.Теперішній стан - баланс /влада-влада/. Опозиція не має можливості впливати на владу. Влада займається пошуком компромісів між ссобою.
Тому треба змінити систему влади і вмонтувати туди опозицію, як запоруку громадянського суспільства.
2002.01.12 | IApple
Тут згоден на всі 100%. Отже головне питання не в
президенті, як таковому (може бути, а може й не бути). А в такому гравцю як "опозиція", прописана законодавчо й наділена певними владними й контролюючими повноваженями.2002.01.13 | Andrij
Будь ласка подумайте ще раз
IApple писав(ла):> президенті, як таковому (може бути, а може й не бути). А в такому гравцю як "опозиція", прописана законодавчо й наділена певними владними й контролюючими повноваженями.
На мою думку, опозиція, котра наділена "певними владними повноваженнями" в єдиному орґані влади зі своїми суперниками, перестає бути опозицією в чистому змісті цього слова.
Опозиція повинна критикувати, вносити альтернативні проекти законів, врешті, змагатися на виборах. Між іншим, перемога протилежних партій у різних гілках влади є дуже нормальним явищем. Часто це є сиґнал змінити напрям партійних проґрам та зусиль. На жаль, в Україні відсутні політичні партії, котрі б могли наблизитись до більшості в парламенті.
2002.01.07 | Shooter
Dyv. Konstytuciju Ukrajiny
Zhadane ne je ekskl'uzyvnoju kompetencijeju parlamentu.Znovu zh taky: nabahato lehshe i efektyvnishe prvodyty radykal'ni reformy z odnoho centru. Osoblyvo v postsovic'kij hlybyko nehromad'ans'akij krajini z shyrokopolosnym spektrom interesiv. Ce jakshcho hovoryty pro nastupnyx 10 rokiv.
Jakshcho zh hovoryty vzahali pro posadu prezydenta, ja vzhe Vam 20 raziv rekomenduvav: vyvchajte dosvid nashyx najblyzhchyx uspishnishyx jevropejs'kyx susidiv. Kori vsi "z carem v holovi"/prezydentom na choli.
2002.01.07 | Остап
Шутере, і Ви за ПАРЛАМЕНТСЬКУ РЕСПУБЛІКУ! Логіка перемагіє!
Zhadane ne je ekskl'uzyvnoju kompetencijeju parlamentu.Чому ? Парламент якраз і приймає закони, кодекси і т.і.
Znovu zh taky: nabahato lehshe i efektyvnishe prvodyty radykal'ni reformy z odnoho centru.
Ура!!!! З одного центру !!!! Тобто реформи легше проводити з урядового крісла, маючи підтримку в парламенті. І ніякі нелегітимні АП з невідомими радниками не будуть ставити палки в колеса своїми "вето".
Шутере, і Ви за ПАРЛАМЕНТСЬКУ РЕСПУБЛІКУ! Логіка перемагіє!
Osoblyvo v postsovic'kij hlybyko nehromad'ans'akij krajini z shyrokopolosnym spektrom interesiv. Ce jakshcho hovoryty pro nastupnyx 10 rokiv.
Так і я про те! Немає у нас іншого шляху, ніж ефективна система влади - парламентська республіка. Нема коли гадати - хто там правий президент чи парламент. Парламентська більшість права, поки її дії йдуть на користь державі. Як тільки не на користь - поступайся місцем іншій більшості.
Jakshcho zh hovoryty vzahali pro posadu prezydenta, ja vzhe Vam 20 raziv rekomenduvav: vyvchajte dosvid nashyx najblyzhchyx uspishnishyx jevropejs'kyx susidiv. Kori vsi "z carem v holovi"/prezydentom na choli.
Поляки нам не приклад, пся крев!
Нам приклад, німці в крайньому випадку. (з віртуальним президентом)
ПМ.
Запитання залишається -Для чого Україні президент? І що такого він робить, що не можуть робити члени уряду?
ПМ2
Де взяти розклад дня президента, щоб відкрити людям очі, як нами ПРАВЛЯТЬ....
2002.01.08 | Shooter
Ja za efektyvnu systemu vlady
Ostape, Vy nikoly ne zadumuvalys', chomu za ostannix 10 rokiv VR nu na jotu ne prosunulas'a vpered v zhodnij z pereraxovanyx mnoju reform? I chomu dl'a pryjn'att'a til'ky neshchasnoho i daleko ne revol'uchijnoho Zemel'noho kodeksu znadobylys'a nadzusyll'a?Podumajte.
Ja Vam pidkazhu: rasklad'ec takyj u VR, baten'ka, rasklad'ec. I vin ne zminyt's'a v najblyzhchyx 20 rokiv. Tomu u vypadku parlaments'koji respubliky zabud'te pro jakis' reformy. I ochikujte zrostann'a popul'arnosti komunistiv - bez zhadanyx reform Ukrajina (ekonomika nasampered) jakisno pomalen'ku ruxatymet's'a back to the sovic'ki chasy.
2002.01.09 | Остап
ВР не проводить реформи, бо обирається не від ПАРТІЙ !
Ostape, Vy nikoly ne zadumuvalys', chomu za ostannix 10 rokiv VR nu na jotu ne prosunulas'a vpered v zhodnij z pereraxovanyx mnoju reform?Відповідь елементарна.
ВР не проводить реформи, бо обирається не від ПАРТІЙ !
Відповідно більшість у ВР не реалізовеє свою програму - праву, ліву, центристську, яку завгодно.
Але послідовно і... до перевиборів!
I chomu dl'a pryjn'att'a til'ky neshchasnoho i daleko ne revol'uchijnoho Zemel'noho kodeksu znadobylys'a nadzusyll'a?
Бо не було правої більшості, яка би прийняла той кодекс. А не було тому, що половина ВР - мажоритарщики, люди без переконань.
Podumajte.
Я подумав.
Єдиний вихід - Демократія і Парламентська республіка
http://www.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1010419951&first=1010511878&last=1010410703
Ja Vam pidkazhu: rasklad'ec takyj u VR, baten'ka, rasklad'ec. I vin ne zminyt's'a v najblyzhchyx 20 rokiv.
Щоб не було такого "разкладця" в ВР, треба перейти до цивілізованої форми - ПАРЛАМЕНТСЬКОЇ РЕСПУБЛІКИ.
Tomu u vypadku parlaments'koji respubliky zabud'te pro jakis' reformy.
Навпаки! Більшість (коаліція) будуть проводити якнайкращі реформи, бо буде урядова (парламентська) криза і їм прийдеться стати опозицією.
I ochikujte zrostann'a popul'arnosti komunistiv - bez zhadanyx reform Ukrajina (ekonomika nasampered) jakisno pomalen'ku ruxatymet's'a back to the sovic'ki chasy.
Не бійтесь комуністів, це неконструктивна сила.
ПМ.
Мене дивує, як президент Ющенко буде впроваджувати ваші реформи?
Через укази, чи що?
2002.01.09 | ilia25
А звідки такий "раскладєц" взявся, ви не здогадуєтесь?
Shooter писав(ла):> Podumajte.
>
> Ja Vam pidkazhu: rasklad'ec takyj u VR, baten'ka, rasklad'ec. I vin ne zminyt's'a v najblyzhchyx 20 rokiv. Tomu u vypadku parlaments'koji respubliky zabud'te pro jakis' reformy. I ochikujte zrostann'a popul'arnosti komunistiv - bez zhadanyx reform Ukrajina (ekonomika nasampered) jakisno pomalen'ku ruxatymet's'a back to the sovic'ki chasy.
А тепер подумайте, хто в нас найбільший противних пропорційного закону, партій та взагалі політичної структуризації суспільства? Хто фінансував на останнїх виборах дурну Наташу та інших клоунів? Хто використовував адмінресурс та фальсифікації результатів голосувань, щоб зробити ВР недієздатим цирком?
Подумайте.
2002.01.09 | Shooter
Re: А звідки такий "раскладєц" взявся, ви не здогадуєтесь?
Ill'a, to vse naslidky.Naslidky 20% stabil'noho "atstoja" u VR. + shche 10-20% "dyvnyx" - i de-fakto bud'-jakyj (ne kazhuchy pro komstytucijnyj) reformnyj zakon pryjn'aty duzhe vazhko abo j navit' nemozhlyvo.
Normal'nyj ("pravyl'nyj") zhe zh prezydent i povynen buty tym hravcem, kotryj kompensuje 20% komun'ak.
2002.01.10 | Остап
Якими методами президент буде КОМПЕНСУВАТИ 20 % ВР ?
Naslidky 20% stabil'noho "atstoja" u VR. + shche 10-20% "dyvnyx" - i de-fakto bud'-jakyj (ne kazhuchy pro komstytucijnyj) reformnyj zakon pryjn'aty duzhe vazhko abo j navit' nemozhlyvo.Normal'nyj ("pravyl'nyj") zhe zh prezydent i povynen buty tym hravcem, kotryj kompensuje 20% komun'ak.
Якими методами президент буде КОМПЕНСУВАТИ 20 % ВР ?
Він прибіжить у сесійний зал, вигонить 20 %, забере у них картки і проголосує ? Чи як ?
2002.01.18 | Остап
Шутере, питання про 20 % принципове ! Де відповідь ? (-)
2002.01.18 | Shooter
питання про 20 % принципове ! Де відповідь ?
Dyv. dosvid Kuchmy.Abo de Hol'a.
Abo Pilsuds'koho.
Abo Pinocheta.
I bery rozumne z toho + korektuj na ukrajins'ku suchasnist'.
2002.01.18 | Shooter
+
Pry dos'ahnenni za 2-3 roky "za Jushchenka" seredn'oji zarplaty v 130-150 USD, rejtynh komunistiv znyzyt's'a pid 10%, a jix frakcija v nastupnij VR na 10-15%.Jakshcho kmunisty ne pomin'ajut's'a, zvisno. ale na ce ne vyhl'adaje.
90-85% "vmen'ajemyx" vidsotkiv - ce pokrashchyt' vse: i robotu parlamentu, i ur'adu. I dast' mozhlyvist', vidpovidno, shvydko (xoch. mozhlyvo, deshcho j bolisno...xocha kudy tam vzhe bolishnishe za s'ohodenn'a...) provesty zhytt'evo neobxidni reformy.
Kotri s'ohodni je nabahato sutt'evishymy za povtor'uvann'a 33 razy solodkoho slova "demokratija".
2002.01.18 | Остап
Якого ще Піночета ? Шутере, Ви за диктатуру? Я проти !
Якого ще Піночета ?Пілсудського...
Може ще Путіна згадаєте?
Шутере, Ви за диктатуру? Я проти!
2002.01.18 | Shooter
Re: Якого ще Піночета ? Шутере, Ви за диктатуру? Я проти !
Pilsuds'kyj v period sanaciji vr'atuvav Pol'shchu vid "social'noho vybuxu".Pinochet proviv r'ad vazhlyvyx ekonomichnyx reform.
Ja tezh proty dyktatury.
Prote ja kazav, shcho potribno braty lyshe mudre iz dosvidu perelichenyx.
Jushcnenko - ne KGBist Putin. A oskil'ky mental'nist' l'udyny je vyznachal'noju, to zlovzhyvan' vladoju z boku Jushchenka-prezydenta ochikuvaty beznadijno :)
2002.01.18 | Остап
А як же демократія?
Не спрощуйте.Що значить, брати краще у Пілсудського?
Це якась неглибока думка....як для вас.
Чому доля України повинна залежати від однієї особи, хай навіть і з братом у списку ?
А як же демократія?
Конституція передбачає можливість узурпації влади і використання в своїх цілях, що довів Кучма. (мало не написав пан Кучма :-)
Потрібні зміни до Конституції, що,як мінімум обмежують владу президента...
А ви за президентську компенсацію 20% парламенту....
Недемократично це.
2002.01.18 | Shooter
Znov za rybu hroshi?
Остап писав(ла):> А як же демократія?
Dijeva demokratija nemozhlyva v nehromad'ans'komu supil'stvi, prykladom jakoho (vidsotkiv na 70-80) je Ukrajina.
Na zhal'.
Te zh, BTW, bulo j v Pol'shchi v 20 roky.
2002.01.18 | Остап
Ваш шлях, авторитаризм - веде до громадянського суспільства ?
Остап писав(ла):> А як же демократія?
Dijeva demokratija nemozhlyva v nehromad'ans'komu supil'stvi, prykladom jakoho (vidsotkiv na 70-80) je Ukrajina.
Na zhal'.
Ваш шлях, авторитаризм - веде до громадянського суспільства ?
Чи може ПАРЛАМЕНТСЬКА РЕСПУБЛІКА ?
2002.01.18 | Shooter
Vostann'e dl'a Vas, Ostape
Остап писав(ла):> Dijeva demokratija nemozhlyva v nehromad'ans'komu supil'stvi, prykladom jakoho (vidsotkiv na 70-80) je Ukrajina.
> Na zhal'.
> Ваш шлях, авторитаризм - веде до громадянського суспільства ?
>
> Чи може ПАРЛАМЕНТСЬКА РЕСПУБЛІКА ?
Mij shl'ax - hromad'anyzacija suspil'stva, jaka na s'ohodni mozhlyva til'ky v umovax pryxodu do vlady "dobroho car'a Jushchenka".
V protylezhnomu vypadku, ne zalezhachy vid toho, jakoju bude respublika, kryza vse bude pohlybl'uvatys'a, a narod - l'umpenizuvatys'a.
Na c'omu vvazhaju dyskusiju z danoho pytann'a vycherpanoju i jdu na "shopping".
Ne politykoju jedynoju...
2002.01.10 | ilia25
Мова йде про збереження демократії, а не про "реформи"
Shooter писав(ла):> Ill'a, to vse naslidky.
>
> Naslidky 20% stabil'noho "atstoja" u VR. + shche 10-20% "dyvnyx" - i de-fakto bud'-jakyj (ne kazhuchy pro komstytucijnyj) reformnyj zakon pryjn'aty duzhe vazhko abo j navit' nemozhlyvo.
>
> Normal'nyj ("pravyl'nyj") zhe zh prezydent i povynen buty tym hravcem, kotryj kompensuje 20% komun'ak.
О, як це типово для совка* -- підтримувати аторитарний державний устрій, щоб, начебто, давати більше шансів "реформаторам" та нейтралізувати недобитих "комуняк". В результаті демократію угроблено, а реформ все одно нема.
Вже за десяток років можна було б зрозуміти, що жетвувати демократією заради короткочасних переваг є самогубством. Але, судячи з усього, уроки в совку* важко усвоюються.
* я маю на увазі СНД, щоб ви чогось не подумали :)
2002.01.07 | IApple
А що всі чекають від ?хто-ПРЕЗИДЕНТА ?
За вашим планом Остапе потрібна всього навсього дрібничка: виграти на виборах до ВР з колосальним успіхом, який дасть 2/3 голосів в ВР. І потім "відмінити" президента (який напевне буде активно пручатися зі своїм вето і т.д.). Втім можливо в такому випадку слід доповнити свою тактику/стратегію таким пунктом: виграти президентські вибори з кандидатом-"камікадзе", який 100% прихильник чисто парламентської форми правління, який не те що не буде "пручатися", але навпаки всіляко допоможе ВР здійснити такий конституційний переворот.2002.01.07 | LEN
Re: ЩО я ЧЕКАЮ ВІД ЮЩЕНКА - ПРЕЗИДЕНТА ?
Пан Остап ! Он будет таким же президентом каким он был премьером и предом Нацбанка ! Его уряд будет составлять такой же бюджет какой составлял в декабре 1999 года сам Ющенко. Бюджет напоминающий семейный бюджет алкоголика. У последнего : заплата 200 гривен и чтобы лучше жить вынес из дома и продал за 100 гривен телевизор. Получилось триста. Выпить хватит. Аналогично Ющенко : дыра в бюджете 9 млрд гривен и чтобы заткнуть по методу алкоголика запланировал на эту сумму (почти четверть бюджета)продать лучшие предприятия. ВР исправила эту цифру на 5,8 млрд. И на том спасибо что депутаты остановили немножко великого премьера. Так и ушли многие хорошие предприятия в основном в Россию! Например Николаевский глиноземный и ЛИНОС за копейки. За копейки ушли энергосети Киевщины и других областей. Экономика будет в ручном управлении как была энергетика при Тимошенко. Как и валютное регулирование при самом Ющенко в Нацбанке(самом бедном в СНГ при нем). Будут сомнительные операции с деньгами как при Ющенко в Нацбанке за что Украина вынуждена была вернуть МВФ 100 млн долларов с позором. Совершенно при нем как при премьере не проводилось либеральных реформ а наоборот вмешательство державы росло. Когда он стал премьером то был всплеск инфляции вызванный напечатыванием необеспеченных денег которые пошли в том числе на пенсии. Правда это делал его ставленник Стельмах. Будет на словах прозападная политика а на деле реальная жизнь заставит проводить полностью пророссийскую что не устроит ни Запад ни Россию. Он и сейчас ни в оппозиции ни во власти : нигде! За годы его нахождения в Нацбанке так и не создан фондовый рынок , хорошие валютные резервы . И при нем как президенте тоже все будет стоять на месте. Страна будет скатываться дальше в безысходность. Его позиция при приватизации Мариупольского металлургического комбината показала что он просто "чикагский мальчик" хохлятского розлива. Видит только финансовую сторону (безусловно важную но не главную). Не видит исторической перспективы и попросту застрял где- то в конце 80ых. Для нашего народа - это тупик. Тогда наверно вспомним слова АС Пушкина : Властитель слабый и лукавый \ нечаянно пригретый славой \ над нами царствовал тогда С уважением LEN2002.01.13 | Roller
Re: ЩО я ЧЕКАЮ ВІД ЮЩЕНКА - ПРЕЗИДЕНТА ?
А я ні чікаю від Ющенка нічого.Я чікаю від Тімошенко чегось,і від себе.
2002.01.08 | Бегемот Замбезьський
Re: ЩО ВСІ ЧЕКАЮТЬ ВІД ЮЩЕНКА - ПРЕЗИДЕНТА ?
ЧОЛОВІК ЖІНКИ РЕФОРМАТОРА(уривки)
........
А сам Реформатор, сільський він хлопчина,
бухгалтер з колгоспу - насіння лузгав,
сідів би і далі, лічив би корови
та гусяче пір'я в придане збирав.
........
Та ось позавчора надія народу
з Синаю зпустився, новий Моїсей,
і нову ватагу борців за природу
узгідно з Паханом формує тепер.
Записуйтесь хлопці, шатуйте дівчата,
хто дурень - приїднуйтесь, час вже не жде!
Сідлайте коней і віддайте останнє,
і ще раз віддайте, а потім іще.
.......
Святая ця справа, моральна, відкрита,
і всім справедливість на крилах несе,
в законі зрівняє голодних і ситих,
Гарантові спокій вона принесе.
Повністю цей вірш можна рочитати на сайті
http://krainachudes.org
в рубриці "Мужики і немужики".
2002.01.08 | Horban
Re: ЩО ВСІ ЧЕКАЮТЬ ВІД ЮЩЕНКА - ПРЕЗИДЕНТА ?
Хоч у цій гілці в основному якісь нереалістичні блеяння і дивні претензії відібрати побільше влади від того, хто її ще не має, однак мені закортіло висловитись. У дурнуватому віршику, як не дивно, є досить раціональна думка – не зазирати до рота майбутньому (ще не обраному!) президенту а нарешті спромогтися дати щось цій державі. Моя особисто логіка така: сьогодні Ющенко президент – завтра починаю жити по-новому, платити всі податки, всіма силами підтримувати державу. Гуту валити не потрібно. Майже переконаний, що завтра там буде літній табір для сотень дітей з сиротинців. Сам я був на такому таборі і сидів за одним столом з дітьми і з Ющенком, ще як навіть не був він прем’єром. Ті „сигнали” які чути було від від нього в час його прем’єрства кажуть мені – це МІЙ президент так само як LEN відчуває – це НЕ ЙОГО президент. Тепер питання що переможе – чи моя активна діяльність на користь нової держави чи його активний або пасивний саботаж. Отже я особисто (а може й якась, сподіваюсь, значна частина нашого народу) чекаю від Ющенка лише самого факту його перемоги. На сьогодні мені цього ДОСИТЬ.Панам які мають великий гонор, радив би трохи зрівноважувати його особистою покорою. Взагалі я б радив зараз трохи забути за гонор (сидячи стільки років у глибокій дупі) з тим президентом який у нас зараз і з убитими журналістами і з хлопцями в тюрмах і зі звільненими міністрами, з тупими податками, змарнованими шансами і т.д. Зараз треба більше думати про відповідальність, в першу чергу особисту, - і цю відповідальність на себе брати. Наприклад, відмовитись від підкупу і шантажу. От взяти раптом і перестати носити пляшки чи конверти куди носили. Чи не дати мєнту/гаішнику лишню десятку. Чи від сьогодні перестати брудно лаятись. Ну і таке інше – просто на своєму місці, нікуди не їдучи. Дивись – і з новим президентом ваш гонор не так свербітиме.
Не раджу зневажливо кивати на поляків. Вони свою свободу ЗДОБУЛИ як ніхто інший і вони властиво цю тюрму народів завалили, не Горбачов чи як хто може думає наш Кравчучок з нетверезим Єльциним. Стартові можливості в економічному чи навіть геостратегічному плані не були в них ат настільки кращі. А от НАРОД – народ був і з гонором, але й з ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ. Ну і гляньте – хто де зараз.
Я відчуваю нинішній момент як ще один шанс який простягає нам доля і якщо хочете, Бог щоб ми здобули свободу і людське життя. Ющенко лише інструмент, не ціль а засіб. Він нічого нам не дасть як ми самі не здобудемо що нам треба.
2002.01.08 | vujko
Re: ЩО ВС? ЧЕКАЮТЬ В?Д ЮЩЕНКА - ПРЕЗИДЕНТА ?
>Зараз треба б?льше думати про>в?дпов?дальн?сть, в першу чергу особисту, - ? цю в?дпов?дальн?сть на себе брати. Наприклад, в?дмовитись в?д п?дкупу ?
>шантажу. От взяти раптом ? перестати носити пляшки чи конверти куди носили. Чи не дати м?нту/га?шнику лишню десятку. Чи
>в?д сьогодн? перестати брудно лаятись. Ну ? таке ?нше - просто на сво?му м?сц?, н?куди не ?дучи.
Двi перепони: страшно i мало поваги до себе самого. А менi прийшла до голови думка: як Ющенко переможе i з екрану
телевiзора скаже - досить носити i згинатися, то багато таки вiдважаться. Може i бiльшiсть. Велика справа харизма... Чи не
тому його так бояться?
2002.01.09 | Остап
Дійсно, якщо Ющенко " з екрану" скаже, то настане рай небесний--
2002.01.09 | vujko
а Вам завидки? (-)
2002.01.13 | Roller
Национализм и Кучма нас обїединят (-)
2002.01.13 | Roller
:-))) (-)