Чому чеченцi дiють не на свою користь?
11/12/2002 | Абдула
Йоганес Вамберг Андерсен,
незалежний журналiст (Данiя) дозволяє собі говорити речі, на які мало хто наважується говорити на Майдані.
Що вiдбувається у Москвi? Чому чеченцi дiють не на свою користь, стаючи терористами, за яких їх приймають росiяни? З iншого боку, чи не стали б ви борцем за свободу, терористом, повстанцем, якби роками безжалiсна росiйська влада не вбивала б i знищувала б вашу країну, ваших друзiв i вашу родину через те, що протягом столiть ведеться боротьба за ваш народ, не вивозила б товарними потягами ваших батькiв до Сибiру?
...
Справа в тому, що Росiя не може сприйняти i не сприйме той факт, що не було потреби створювати "велику сiм’ю народiв" у Совєтському Союзi, що вiн був iмперiєю, яка повинна зникнути, як будь-яка iнша iмперiя в iсторiї, i що на сьогоднi цей процес не закiнчився нi географiчно, нi ментально...
Пiсля розвалу неприродного патерналiстського Совєтського Союзу лише нео-монетаристська економiчна криза була втiлена в життя i призвела до того, що росiяни, втомленi вiд повсякденної боротьби за соцiальне виживання, на пошуки втраченої гiдностi, легко вiдреагувало на звернення до єдиного типу гордостi, який воно до цього частково полишило, – до iмперської росiйської гордостi.
Повний текст на:
http://krytyka.kiev.ua/comments/Andersen.html
незалежний журналiст (Данiя) дозволяє собі говорити речі, на які мало хто наважується говорити на Майдані.
Що вiдбувається у Москвi? Чому чеченцi дiють не на свою користь, стаючи терористами, за яких їх приймають росiяни? З iншого боку, чи не стали б ви борцем за свободу, терористом, повстанцем, якби роками безжалiсна росiйська влада не вбивала б i знищувала б вашу країну, ваших друзiв i вашу родину через те, що протягом столiть ведеться боротьба за ваш народ, не вивозила б товарними потягами ваших батькiв до Сибiру?
...
Справа в тому, що Росiя не може сприйняти i не сприйме той факт, що не було потреби створювати "велику сiм’ю народiв" у Совєтському Союзi, що вiн був iмперiєю, яка повинна зникнути, як будь-яка iнша iмперiя в iсторiї, i що на сьогоднi цей процес не закiнчився нi географiчно, нi ментально...
Пiсля розвалу неприродного патерналiстського Совєтського Союзу лише нео-монетаристська економiчна криза була втiлена в життя i призвела до того, що росiяни, втомленi вiд повсякденної боротьби за соцiальне виживання, на пошуки втраченої гiдностi, легко вiдреагувало на звернення до єдиного типу гордостi, який воно до цього частково полишило, – до iмперської росiйської гордостi.
Повний текст на:
http://krytyka.kiev.ua/comments/Andersen.html
Відповіді
2002.11.12 | Адвокат ...
Re: Чому чеченцi дiють не на свою користь?
Перепрошую, але на "Майдані" про те писали чимало.2002.11.13 | Абдула
Re: Чому чеченцi дiють не на свою користь?
Я не помітив, щоб хтось ставив питання так: "Чи не стали би ви самі терористом після тих усіх російських знущань?" Фактично випливає, що для досягнення незалежності годяться будь-які методи. Якщо це так, то які претензії, скажімо, можуть бути до УПА у людей, які навіть приписують бандерівцям особливу жорстокість у відношенні до росіян.2002.11.13 | Адвокат ...
Дещо про "будь які методи".
Це дуже велика казуїстика: питання про шляхи здобуття незалежності. Останнього разу, коли тотальний терор допоміг набути незалежність,-- то був Алжир, а до того,-- Ізраїль. З тих пір багато що у світі се змінило. Ольстер, Країна Басків, Курдістан, Ічкерія,-- вони не встигли на той потяг...Інша річ, що з "легкої руки" Дж. Буша молодшого,-- тероризмом зараз можна називати усе, що си не подобає. І таваґріщ Пуцін вправно з цього се користає.
2002.11.13 | Абдула
Re: Дещо про "будь які методи".
Адвокат ... пише:> Це дуже велика казуїстика: питання про шляхи здобуття незалежності.
Цю казуїстику дуже легко подолати і заодно терор (принайні зменшити його розміри), надавши усім бажаючим незалежність. Процедура надання може бути різною і розтягнутою на кілька років. Тут мали би сказати слово науковці, але хто їх слухає?
2002.11.13 | Адвокат ...
Коли я вжив слово "казуїстика",
я мав, як раз, на увазі саме те, що політики, лише в останню чергу, си дослуховують до порад науковців, преферуючі інші резони. Казус полягає в тім, що маючі величезні соціяльні та історичні амбіції, політики, часто густо, се виявляють людьми вкрай погано освітченими. А з іншого боку,-- вельми чутливими до "настроїв у суспільстві".2002.11.13 | Абдула
Re: Коли я вжив слово "казуїстика",
Так, політики просто використовують настрої суспільства у своїх особистих інтересах. Як у нас, так і на Заході нікому невигідно міняти масову свідомість. Цією малоперспективною роботою без особливого успіху займаються переважно закінчені ідеалісти.2002.11.13 | Адвокат ...
Перепрошую, але для мене,--
термін "масова свідомість" є сенсуально тожнім до вислову "чєстная бл*дь".Може тому,-- політики не береть си до її змін.
2002.11.13 | Абдула
Re: Перепрошую, але для мене,--
Метафора мене розсмішила. Тим не менше, в суспільстві є якась колективна свідомість, яка визначає перемогу тих чи інших сил, впливаючи на настрої мас.2002.11.13 | Адвокат ...
Із тим, що в кожному суспільстві є щось гуртове,
а українці додають: чортове,-- я не сперечав сь.Я лише катеґорично проти, аби "оте" називати "свдомістю".
2002.11.13 | Абдула
Коли ж тоді вживати це слово?