МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Татьяна КОРОБОВА. Прогноз для режима: бррр…

09/13/2004 | Максим’як
Прогноз для режима: бррр…
Татьяна КОРОБОВА

Народ, ты меня достал. Достал, родимый мой, из Интернета, расшлепал на ксероксах и по-прежнему распространяешь в переходах, где раньше продавал ныне почившую газету “Грани-плюс”. Тронута. Премного благодарна. И дико каюсь, что персонально тебе, народ, писать перестала: думала, Интернет — он же в основном в кабинетах читается, вот им, витюшкам-витькам и буду теперь писать. А распространители газетные, оказывается, с лета в редакцию звонят и звонят, ходят и ходят: где “Грани”? Может, у вас трудности с бумагой, с тиражом, так дайте хоть один экземпляр, мы его сами на ризографе разгоним!.. С чем именно “трудности” им не объясняли — нет смысла: как выяснилось, распространяющий и читающий народ лидеров Соцпартии с “Гранями” слабо ассоциировал — к чести как “Граней”, так и этих лидеров…
Ну, когда осенью торгующий прессой народ увидел, что с газетой — полный облом, и все заверения — типа в сентябре возобновится — туфта, то теперь приходит в редакцию, берет распечатку конкретной статьи — и дует. Себе на пользу, читателю на радость.
Рынок, а как же. Спрос рождает предложение. Да это ладно — вон региональные газеты: как перепечатывали кое-что из “Граней”, так теперь перепечатывают и “Грани”, и со ссылкой на “Обозреватель”. Лепота.
То есть, здравствуй, страна! А мы и не расставались…
Вот, народ, только теперь, только с тобой могу обсудить тему, которая так ужасно болит и ноет. Я говорю себе: “Нет! Хватит! Нет!!!”, но вижу и вижу: ручки, ножки, туфельки, банты… Беслан. И я хватаю своего Давидку, Дусика своего и прижимаю к себе, утыкаясь в грудку, шейку, головку, сцепляясь так, что он (год и месяц) чуть замерев в удивлении, выдрыгивается с криком на волю, произнося при этом басом возмущенное “Ба-ба!” С ударением на втором слоге это звучит так ругательно… Я не хочу, я боюсь думать — ну есть же непреодолимый порог боли — но все равно пытаюсь понять: неужели то, что случилось там, в осетинской школе, можно пережить? Как?! Как пережить этот ужас, это горе, эту катастрофу и не спасенных, и спасшихся детей? Фашиствующие чудовища, устроившие это зверское шоу беспредела на крови невинных детей, их учителей и родителей — они за рамками человеческого понимания, и проклятье всего мира догонит, изведет на нет их черные сатанинские души, в каком бы измерении они не оказались… Но Путин, трусовато, впотьмах приземляющийся в затопленном слезами Беслане, Путин, ради телекартинки которого в 4 ночи-утра в палатах больницы включают свет, не стесняясь беспокоить покалеченных жертв его “мочилово-сортирной” политики?.. Путин, кресло под которым слегка шатнулось, но который после череды терактов и кошмара в Беслане, в обращении к нации не винится, не говорит “простите”, а обещает нечто а-ля андроповское и “мочилово” уже не в своих сортирах, а по всему свету?.. Путин, который изо всех сил тужится доказать миру, что Чечня умиротворена, а на Россию посягает исключительно международный терроризм?.. Путин, которого российская гэбэ вела к власти через взрывы мирных домов, страх народа перед расползающейся чеченской войной и надеждой на “сильную руку”, но который, посеяв ветер — жнет бурю?..
Спецпутин, чьи спецорганы руководят регионами, бизнесом, партиями, информпространством, чем угодно, обеспечивая безопасность власти, но не в состоянии обеспечить безопасность страны, народа?..
Имперпутин, чья имперполитика направлена на вовлечение любой ценой постсоветского пространства в мертвую зону российского влияния и российских интересов, откуда до демократии, цивилизации и Европы — сто верст и все лесом?..
Путин, которому мало войны на своих окраинах и который всей мощью российской государственной машины готов раскачать и поставить на попа предвыборную Украину, только бы не допустить несанкционированного Кремлем варианта?..
Я хочу знать, какую “телеграмму глубокого сочувствия” послал кандидат в Президенты Ющенко российскому его величеству Путину? Автора! Текст!
Я так же хочу знать: прогибы перед Кремлем и паразитирование на людской трагедии, на горе человеческом, не удивительные для кучморежима, изощряющегося в Указах о минутах молчания, всегда будут родовой чертой украинской власти?
Пока что нынешняя власть, цинично нахлобучив на себя чужую, хоть и братскую беду, живенько подверсталась под “угрозу терроризма” и нещадно нагородила устами своего гаранта “сорок бочек арестантов”. Что, пожалуй, даже для нашего фуфлогона уже занадто.
“Перший з цих уроків для нас полягає у тому, що горе у Росії повинно об’єднати українців. Сьогодні, як ніколи, історія вимагає єдності українського народу…
З особливою агресивністю повипливали на поверхню любителі розхитувати державний човен саме тепер, у розпалі виборчої кампанії…
Вибухи на Троєщинському ринку в Києві, інструкції з виготовлення бомб в Інтернеті і таке інше — ми не маємо права сприймати це, як рядові дорожньо-транспортні пригоди…
Ми бачимо, що навіть Росія, велика і могутня, не завжди в змозі впоратися із свавіллям екстремістів…
Слово "повстання" — страшне слово. Людей, які вимовляють його, я хочу запитати: про що ви думаєте, закликаючи до заколоту? Це ж те саме, що загрожувати нам тероризмом…
Вибори відбудуться у заплановані терміни і пройдуть чесно й відкрито. Очевидно, що така перспектива сьогодні не влаштовує деяких діячів із табору так званої опозиції, які намагаються свої власні політичні провали виправдовувати неіснуючою протидією влади…
Що повинна робити влада, коли суспільству і державі загрожують заколотами?
Скажу так: влада знає, що їй робити, і вона зробить усе, що зобов'язана зробити для забезпечення спокою та безпеки громадян і країни загалом. Саме у цьому ми покладаємося також і на вас, працівників підрозділу МВС…”
Это выступление гаранта перед спецназом в крымском селе — многозначное явление. В смысле, оттуда не один знак последовал. Много. Конечно, иезуитская параллель рыжего между бесланской трагедией и взрывами на Троещинском рынке — это показатель не только истощившейся фантазии Банковой. Это и подтверждение — спасение режима предполагаемо лежит через “единение нации” в отпоре “экстремизму”. Следовательно, “экстремизм” с “терроризмом” у нас расцветет на навозе режима махровым цветом. И Банковая чает так бороться за “стабильность”, что опрометчиво упомянутые “дорожно-транспортные происшествия”, коими полна новейшая история Украины, покажутся просто легонькими “пробами пера”.
Откровенный публичный “фас” силовым с конкретным указанием на ту оппозицию, которой боится режим, т.е. на ющенковцев — это уже где-то близко к апогею истерики, старт которой мы имели веселое счастье наблюдать в политическом заявлении Банковой от имени ведомственной силовой тройки. И это тоже знак. Хотя вряд ли гарант с сорежимниками к этому стремились. Ну так оно получилось, орет из каждой строки: “Караул!”.
И для этого есть причины, которые залегают в абсолютной неуверенности режима в возможности через Януковича продлить себя навсегда. Иными словами, “сильная как никогда власть” ссыт кипятком, поскольку никакой уверенности в победе донецкого назначенца у нее нет. Но при этом никто так и не понимает, что же и как же будет, поскольку нынешний гарант, сквозь зубы процеживая “Янукович”, при этом никакой свободы действий Главному Дону не дозволяет, никаких самостоятельных кадровых решений большого резонансного звучания делать не дает, попытки слепить из премьера “твердую руку” резко пресекаются, а в среде региональных начальников самая обсуждаемая тема — перестал ли Папа колебаться, проявил ли уже Президент политическую волю, действительно ли Янукович — следствие этой воли, и не изменится ли что-либо завтра утром или к концу этой недели, или к началу следующего месяца.
Одновременно на средне-глубинном уровне идет тихая кадровая “донецизация”, и можно только порадоваться за всяческую региональную элиту. Но она почему-то встает на дыбы и глухо ропщет. Дурашка такая.
А тут еще Тигипко — не всегда понятно, скажи, народ: так кто у них идет в Президенты? Он сам? Кого именно тебе предлагают? Ну, оно тоже — иногда послушаешь, чего лепит, так обое рябое. Только что не сидел. Еще. Тьфу-тьфу, конечно. Но Нацбанк, как неизбежный участник предвыборной кампании в условиях, когда главный банкир пытается удовлетворить свою насущную амбицию — это, возможно, тоже тема из Уголовного Кодекса. И когда-нибудь выплывет. Однако сейчас Тигипко руководит общественным штабом и кампанией от имени кандидата-премьера. Разные технологи (и свои, и командированные) тоже руководят. Из другого штаба. Доморощенные с московскими сучатся, никак не договорятся: что, о чем, в каком разрезе должен думать и излагать родной кандидат по тому или иному вопросу. Ну, чтоб не было премьерских залепух типа “экзитполы — это новые технологии, и мы не знаем, как ими манипулировать”. При этом в регионы указивки спускают и Тигипко, и технологи, а деньги лежат совсем в другом, теневом штабе, в одних руках, которые не успевают удовлетворить всех дружественных “шкурников”, и число неподхарчившихся и разочарованных множится и растет.
Ну, на местах оно вообще не скучно. С одной стороны, Янукович кандидат от власти, а с другой — все ждут, когда же об этом Кучма им скажет так, чтоб отпали закономерные сомнения. И губернаторы как бы выполняют свои “вертикальные” функции по выборам Януковича, но не перенапрягаясь. Больше симулируют бурную деятельность. Особенно ту, которая может включаться в смету расходов. Поэтому как бы не доверяя руководителям областных штабов — создают какие-то свои структуры. Ото они наперегонки бегают, бабки рекой уходят, эффекту мало, звону много. Все при деле. А чтоб еще лучше кампанию угрохать, над штабами стоит аппарат контроля — как водится здоровенный, бюрократический и малоподвижный. Ну, в местных штабах, говорят, в обморок падают, обписывая ежедневно свою работу по бесконечно меняющимся формам отчета. Не, а кто сказал, что будет легко? И не надо спрашивать: какая тактика, какая стратегия? Нету. Ну и ладненько. Вот я слышала, ребята, кроме всех уже имеющихся параллельных штабов, теперь у вас будут еще и отраслевые. Писк! И никакого админресурса. Ты понял, народ, все прозрачно.
При этом донецкие уверены, что Путин дал согласие на Януковича при условии Кучма-премьер. Донецкие не поверили, когда “Грани-плюс” написали: будет реформа — будет Янукович, а нет — тю-тю. Но через две недели после этого уже сам рыжий, собрав заинтересованных лиц, сказал: “Не будет реформы — не будет Януковича”. Реформа же становится тем более проблемной, что “більшість” пырснула, аграрии, “Центр” и часть “Деминициатив-Народовластия” пошли кто в контры с Банковой, кто с Кабмином в крутые торги. Конституционный Суд, на самом деле готовый благословить реформаторский проект “от большинства”, с которого от сырости капает, на окончательное голосование парламентом в любой момент, ждет команды Банковой, а та не может гарантировать не то, что 300 голосов, а и приблизительно. Весть о бешенных бабках из “кассы” вздрюченных рыжим кучмистов, на которые планировалось “докупить” недостающих “реформаторов” (по $2 млн. на душу), стали катализатором неуправляемого возмущения тех, кому ничего не полагалось, и вполне управляемых процессов, дающих выход этому возмущению…
Однако, никто и ничто у Банковой, кроме Януковича, пока не вытанцовывается. Но при этом у режима уверенности в победе “единого” — полная задница.
Честные выборы для них смерти подобны. Поэтому после “донных” глупостей с истерикой по поводу экзитпола, несчастного “единого” прут на очередную дичь — премьер Виктор Янукович поручил министру юстиции Александру Лавриновичу дать правовую оценку постановления Верховной Рады о создании спецкомиссии по вопросам соблюдения законодательства о выборах президента. Добавить тут нечего. И в комментарии надобности нет.
Только детальки. Спикер Литвин (который и возглавит эту комиссию), дважды ставил на голосование вопрос. В первый раз проголосовало 223 депутата. Социалисты не голосовали. Три шальных голоса от них. Не хватило. Тогда Литвин бросил залу: “Перестаньте выполнять указания, идущие со стороны, имейте совесть!” и добавил, что адресуется и к аграрной фракции — т.е., к членам своей партии. На табло высветилось 239. Голосовали коммунисты, нашеукраинцы, БЮТ и “своевольники” из большинства: аграрии, “Центр” и НДП с “промышленниками”. Социалисты не голосовали. Один самостоятельный голос Карнауха (он, кажется, даже не член партии) — только усугубляет дело.
Потому что очередная непонятка образовывается. Банковая Медведчука — озверела от комиссии и очень против. Рыжий тоже сильно против. И социалисты, получается, тоже против. Но как-то тихо, без публичных объяснений. Оно как бы и ладно, все имеют право на личную жизнь. Но просто я чего беспокоюсь — а я того беспокоюсь, как бы некоторые нехорошие, знамо на кого работающие люди, не подумали неправильную думу: Соцпартия, мол, такой отлуп как бы грозный дала СДПУ(о) по поводу провокационного предположения о возможности их коалиции, что тут же присела и задумалась: не слишком ли быстро я бегу? Не пробегу ли случаем мимо телевизора?
Лично я бы плюнула на обиды Витюши Медведчука и бежала еще быстрее. Потому что — куда он денется? Будет показывать по телевизору в самом лучшем виде и еще пылинки сдувать. А также знакомить через посредников с самыми свежими закрытыми социсследованиями. Он же ж посчитал: Центральная Украина, которая, как все теперь повторяют, определит исход выборов, сильно (эту цифру я даже не рискну называть) поддерживает Мороза, а 80% электората Мороза при его неучастии в выборах уходят к Ющенко. Поэтому когда Сан Саныч говорит, что он — уже во втором туре, и что “пара двох Вікторів — надумана”, и что “рейтинг Януковича сьогодні перебуває на четвертому місці”, и если с ним, Морозом, выйдет Ющенко, “то хай буде Ющенко”, хотя и “прийнятна будь-яка фігура в якості суперника” (Агентство деловой информации "Контекст"), то я-то что, я верю, верю, мне главное, чтоб Витюша Медведчук со смеху не уписялся. А то было дело — он прочитал “сценарий”, раздобытый и опубликованный социалистами, как эти выборы проваливаются, все главные кандидаты дискредитированы, на повторные выборы выдвигают Кучму, а он отказывается за ради “миру та спокою”, и выдвигается “второй эшелон” от власти — Тигипко, Литвин или Кинах — и побеждает. Легко.
Бред редкостный. И провокационный. Ну, Витюша Медведчук ухохотался. Как я его понимаю! Ото один классический мальчик-пастушок кричал: волки, волки, когда волков вовсе не было, и зря беспокоил деревню. А когда волки таки пришли — мальчик орал-орал, но никто не прибёг. Не поверил. И волки скушали овец. И баранов. И мальчика тоже. И вообще всю деревню потом задрали, наверное. Вот что такое орать об страхе на всякий случай, не продумав, какой черт тебя глупостью искушает…
Я вот очень заволновалась, прочитав, что “влада” в последние дни “вживає певні заходи” для того, чтобы помешать Морозу выйти во второй тур. Господи! Неужели по телевизору наврут, что пока социалист-бизнесмен Р. гулял в Афинах на Олимпиаде, неудачно прыгал с вышки в бассейн, закрытый сверху сеткой, и потом там же, в Грециях, голову лечил, у него тут, дома, сперли дорогущий “Лексус”, а он, осерчав, купил новый “Джип” размером с шапито, в котором не то, что бродячий цирк может кувыркаться, а даже комфортно проводить заседание политсовета. На котором шлифовать и оттачивать гневные отповеди “справжних левых” тем, кто тулится до трудового народа, но практикой жизни не соответствует. Не-не. Если эсдековские экраны кино про “левые” машины, дома и дачи народу показывать не будут, значит, “влада” ничему не препятствует. Она ж подлая, она, если что, сразу бы по больным мозолям пошла.
Ну, а теперь что касается терроризма, “заколоту” и восстания, сваленных обкакавшейся Банковой в одну кучу. Я тут, народ, “Зеркало” почитала, оно меня к статье 39 УК отправило — типа “домашнее задание”, изучи на всякий случай. Ага. “Крайняя необходимость”. Кто грамотный и заинтересованный, тот сам почитает. Я ж сразу скажу, что я там поняла.
Значит, так. Если я, гражданка Украины, вижу, что режим из всей моей страны делает Мукачево и выборы по-мукачевски, и если эту опасность, угрожающую мне, моим законным правам, общественным интересам и интересам моего государства в данной обстановке нельзя устранить никакими иными средствами — значит, я, “в состоянии крайней необходимости”, иду, подымаю режим во всех его лицах на вилы и бросаю далеко-далеко, на свалку истории. И преступлением это не считается. А если при этом рыжий с кучмососами, приземляясь на мусорку, повредят себе копчики, закон оправдает меня, поскольку этот вред будет гораздо меньше предотвращенного. Но если кучморежим приземлится не копчиком, а башкой, или, еще хуже, растеряет в полете погремушки и станет безъяйцевым, закон тоже не будет ко мне в претензии за допущенное “превышение границ крайней необходимости”. Поскольку вследствие “сильного душевного волнения, вызванного опасностью, которая угрожала” моей Родине, моим детям, внукам и их будущему, я вполне могла не рассчитать амплитуду движения вил и прочего сельхозинвентаря и не вполне оценить соответствие причиненного режиму вреда мере опасности для моей Родины.
Ты понял, народ? А если что не так, то главные юристы нас поправят. Но это ничего не изменит. Прогноз для режима: бррр…

Відповіді

  • 2004.09.13 | vujko

    До соціалістів: прокоментуйте будь-ласка

    Максим’як пише:
    > Прогноз для режима: бррр…
    > Татьяна КОРОБОВА
    >... Только детальки. Спикер Литвин (который и возглавит эту комиссию (тут: спецкомиссия по вопросам соблюдения законодательства о выборах президента)), дважды ставил на голосование вопрос. В первый раз проголосовало 223 депутата. Социалисты не голосовали. Три шальных голоса от них. Не хватило. Тогда Литвин бросил залу: “Перестаньте выполнять указания, идущие со стороны, имейте совесть!” и добавил, что адресуется и к аграрной фракции — т.е., к членам своей партии. На табло высветилось 239. Голосовали коммунисты, нашеукраинцы, БЮТ и “своевольники” из большинства: аграрии, “Центр” и НДП с “промышленниками”. Социалисты не голосовали. Один самостоятельный голос Карнауха (он, кажется, даже не член партии) — только усугубляет дело.
    > Потому что очередная непонятка образовывается. Банковая Медведчука — озверела от комиссии и очень против. Рыжий тоже сильно против. И социалисты, получается, тоже против. Но как-то тихо, без публичных объяснений. Оно как бы и ладно, все имеют право на личную жизнь. Но просто я чего беспокоюсь — а я того беспокоюсь, как бы некоторые нехорошие, знамо на кого работающие люди, не подумали неправильную думу: Соцпартия, мол, такой отлуп как бы грозный дала СДПУ(о) по поводу провокационного предположения о возможности их коалиции, что тут же присела и задумалась: не слишком ли быстро я бегу? Не пробегу ли случаем мимо телевизора?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2004.09.14 | Максим’як

      Re: Це ж не "падіння рейтингу" Ющенка коментувати...

      Коментує сам Мороз, і коментує якось так само, як і його прихильники, що СБУ, Коробова, Кучма з Пінчуком - всі працюють на Ющенка.

      Це виглядає настільки комічно, що вже і про підлість з його боку говорити не хочеться.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2004.09.14 | vujko

        Мороз цього, на жаль, не коментує.

        Максим’як пише:
        > Коментує сам Мороз, і коментує якось так само, як і його прихильники, що СБУ, Коробова, Кучма з Пінчуком - всі працюють на Ющенка.
        В статті наводяться результати голосування, авторка ж їх не підробила.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2004.09.14 | S@nya

          Re: Мороз цього, на жаль, не коментує.

          http://maidan.org.ua/n/free/1095146929
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2004.09.14 | vujko

            А де там про голосування по спецкомісії? (-)

            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2004.09.14 | S@nya

              Відсутність комeнтаря - цe тeж комeнтар.(-)

              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2004.09.14 | Віктор Уколов

                Тут журналістів, хоч греблю гати, так запитайте у Мороза

                Це так просто, підійдіть у парламенті і запитайте.
                І лише потім Ви матимете право щось казати про відсутність коментаря.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2004.09.14 | S@nya

                  я - виборeць.

                  я - виборeць. Цe він має доказувати і доводити. А я маю слухати і робити висновки. На питання про цілком конктeрний наїзд Коробової Мороз нe відповів. Думаю, він кращe інших розуміє, що люди чeкали почути пояснeнь по голосуванню, а нe по Коробовій.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2004.09.14 | Віктор Уколов

                    Не "бадаю на фені", виборце

                    Замість звичних для неї "наїздів" Коробова могла б взяти інтерв"ю. Але мабуть боялася почути відповідь Мороза, адже тоді не можна було б апелювати до відсутності коментаря.

                    - Лікарю, мене ігнорують...
                    - Наступний!
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2004.09.14 | S@nya

                      Уколов, я думав, Ви зможeтe прокомeнтувати

                      Уколов, я думав, Ви зможeтe прокомeнтувати голосування, а нe дії Коробової, які мeнe в цій ситуації цікавлять наймeншe. І які вжe прокомeнтував сам Мороз.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2004.09.14 | Віктор Уколов

                        Так і шукайте коментарі Мороза, а не мої, бо він

                        причетний до цих подій і є їхнім учасником.
                        Коментар стороннього спостерігача менш вартісний. Але якщо вам так цікаво, то почитайте ось тут:
                        URL: http://maidan.org.ua/n/free/1095164363
                • 2004.09.14 | Franko

                  А Ви що скажете по суті про це голосування? (-)

                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2004.09.14 | Віктор Уколов

                    Про це має казати Мороз, або хтось, хто голосує, але

                    заради цікавості, Franko, розшифруйте мені про яке ж голосування йдеться, а то в мене на такі тексти починається алергія.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2004.09.14 | Franko

                      Алергія на хороші тексти - це страшна хвороба.

                      Йдеться про голосування про створення спецкомісії з питань дотримання законодавства про вибори президента. Голосувала вся опозиція і навіть комуністи, а соціалісти дали тільки один голос. Тут мене цікавить Ваш коментар.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2004.09.14 | Віктор Уколов

                        Не люблю "тексти", бо поважаю журналістику

                        http://gska2.rada.gov.ua:7777/pls/radac_gs09/g_frack_list1?ident=13314&krit=66

                        Як показує сервер ВРУ було таке голосування. Але ж зверніть увагу, що разом із соціалістами не голосували такі члени БЮТ:
                        Сергій Головатий, Григорій Оменльченко, Юлія Тимошенко, Семинога і Левцун.

                        Зверніть також увагу, що з фракції СПУ Карнаух, Вернигора і навіть Микола Рудьковський (якого на форумі найчастіше не гидують обмазати лайном за нібито співпрацю з СДПУ(о) ) голосували "ЗА" Постанову.
                        Окрім них ще двоє Малиноський і Мельничук утрималися.
                        Таким чином, 5 із 20 голосували не так, як пище Тетяна, а саме 25% від складу фракції СПУ.
                        Тим часом ще більше 26,39% складу фракції БЮТ не голосували ТАКОЖ.

                        Так може цих людей просто не було в залі? Або вони мали причини ці депутати, так робити, я маю на увазі Юлію Тимошенко і Олександра Мороза.

                        Franko, це був перший і останній раз, коли я відволікаюсь на нереальну дурню, хто б її не написав.
                        Повторюю, панове журналісти, колеги, перевіряйте інформацію і беріть інтерв"ю. Або краще жувати, ніж писати таку пургу.
                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2004.09.14 | vujko

                          Ви навели 1-е голосув., в якому голосів для прийняття НЕ вистачи

                          Ви гляньте на результати другого голосування

                          Віктор Уколов пише:
                          > http://gska2.rada.gov.ua:7777/pls/radac_gs09/g_frack_list1?ident=13314&krit=66
                          > Як показує сервер ВРУ було таке голосування. Але ж зверніть увагу, що разом із соціалістами не голосували такі члени БЮТ:
                          > Сергій Головатий, Григорій Оменльченко, Юлія Тимошенко, Семинога і Левцун.
                          > Зверніть також увагу, що з фракції СПУ Карнаух, Вернигора і навіть Микола Рудьковський (якого на форумі найчастіше не гидують обмазати лайном за нібито співпрацю з СДПУ(о) ) голосували "ЗА" Постанову.
                          > Окрім них ще двоє Малиноський і Мельничук утрималися.
                          > Таким чином, 5 із 20 голосуали не так, як пище Тетяна, а саме 25% від складу фракції СПУ.

                          Отже Тетяна пише вірно: згідно її слів за постанову перший раз голосувало лише троє соціалістів!

                          > Тим часом ще більше 26,39% складу фракції БЮТ не голосували ТАКОЖ.
                          Не має відношення до запитання!
                          > Так може цих людей просто не було в залі? Або вони мали причини ці депутати, так робити, я маю на увазі Юлію Тимошенко і Олександра Мороза.
                          > Franko, це був перший і останній раз, коли я відволікаюсь на нереальну дурню, хто б її не написав.
                          > Повторюю, панове журналісти, колеги, перевіряйте інформацію і беріть інтерв"ю. Або краще жувати, ніж писати таку пургу.
                          Sic!
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2004.09.14 | Віктор Уколов

                            Хочете невеличку лекцію про етику журналіста?

                            Інтерв"ю завжди беруть в учасника події, бо тільки учасник події може точно сказати про власні мотиви і про подію у якій він брав участь.
                            Тобто, якщо пан Т вклав 1000 гривень у пана Л і це бачив лише пан С, то саме у цих трьох і треба запитувати.
                            Безглуздо запитувати про це в пана У. Але особливо неетично висловлюватись замість учасників події не надаючи їм слова, тобто не беручи інтерв"ю.

                            Я розумію, що Тетяна Коробова професійно обслуговує пана Бродського і не бачу причин заважати їй це робити.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2004.09.14 | vujko

                              Ви мене ні з ким не плутаєте?

                              Віктор Уколов пише:
                              > Інтерв"ю завжди беруть в учасника події, бо тільки учасник події може точно сказати про власні мотиви і про подію у якій він брав участь.
                              Яке інтерв'ю? Ідеться про мотиви партії, фракція якої дала при вирішальному голосуванні один голос з двадцяти. Ці мотиви засекречені, чи що?

                              > Тобто, якщо пан Т вклав 1000 гривень у пана Л і це бачив лише пан С, то саме у цих трьох і треба запитувати.
                              > Безглуздо запитувати про це в пана У. Але особливо неетично висловлюватись замість учасників події не надаючи їм слова, тобто не беручи інтерв"ю.
                              Які гривні, про що Ви говорите?!! :fou:

                              > Я розумію, що Тетяна Коробова професійно обслуговує пана Бродського і не бачу причин заважати їй це робити.
                              Це не є відповідь на поставлене мною запитання: як партія мотивує таке голосування!
                        • 2004.09.14 | Hanna

                          Re: Не люблю "тексти", бо поважаю журналістику

                          Цитата з протоколу засідання ВР:
                          "10:51:32
                          За-239
                          Рішення прийнято.
                          По фракціях, будь ласка. По фракціях, будь ласка. "Наша Україна" - 98, "Регіони України" - 1, комуністів фракція - 59, СДПУ - 1, "Демініціативи народовладдя" - 0, "Трудова Україна" - 0, "Народна аграрна партія - 21, СПУ - 1, "Блок Тимошенко" - 19, Центр - 14, Союз - 0, НДП промисловці та підприємці - 14, позафрауційні - 11. Рішення прийнято.

                          То що там про блок Тимошенко?
                        • 2004.09.14 | Franko

                          Re: Не люблю "тексти", бо поважаю журналістику

                          Віктор Уколов пише:
                          > http://gska2.rada.gov.ua:7777/pls/radac_gs09/g_frack_list1?ident=13314&krit=66
                          >
                          > Як показує сервер ВРУ було таке голосування. Але ж зверніть увагу, що разом із соціалістами не голосували такі члени БЮТ:
                          > Сергій Головатий, Григорій Оменльченко, Юлія Тимошенко, Семинога і Левцун.

                          Мені дуже не подобається, коли на запитання "чому ХТОСЬ зробив щось" починають відповідати "а подивіться, хтось ІНШИЙ також це зробив". Це відповідь не по суті, це не відповідь взагалі.

                          Крім того, я наголосив спеціально, що мене цікавить Ваша думка, Ваш коментар, а це щось інше, ніж офіційна позиція Соцпартії, яку я й справді повинен здобувати іншими способами, на кшталт інтерв"ю.

                          Єдине, чого я "добився" - так це те, що почавши показувати пальцем "а ось і НУ, і БЮТ не голосувала", Ви опосередковано дали зрозуміти, що не вважаєте цей вчинок добрим.

                          > Так може цих людей просто не було в залі? Або вони мали причини ці депутати, так робити, я маю на увазі Юлію Тимошенко і Олександра Мороза.

                          Я Вас і питався: які, на ВАШУ ДУМКУ, причини.
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2004.09.14 | Віктор Уколов

                            Re: Не люблю "тексти", бо поважаю журналістику

                            Franko пише:
                            > Я Вас і питався: які, на ВАШУ ДУМКУ, причини.

                            Не маю коментарів, бо не є політиком. Запитаюсь при нагоді у політиків.
                            Але оскільки про це писала Тетяна, то полювати за коментарями політиків і оприлюднювати їх має вона.

                            На мою думку надто багато уваги роздутій мильній бульці. Замилює очі, а я хочу дивитися ясно.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2004.09.14 | Franko

                              Тоді наостанок - моє враження.

                              Мені дивно, що Ви, будучи прихильником політика, не завдаєте собі клопоту проаналізувати його дії, особливо якщо ідеться про важливі кроки. Позиція "не знаю, спитайте його самого" - це добра позиція для або для байдужого спостерігача, яким Ви, я так розумію, не є, або для людини нерозумної, яким Ви точно не є. Може, третій варіант можна назвати "засліплення", "необ"єктивність", "небажання визнавати помилки свого кумира", але то вже Ваша приватна справа, в яку я пхатися не буду.
                              згорнути/розгорнути гілку відповідей
                              • 2004.09.14 | Віктор Уколов

                                Не бажаю створювати преценденту

                                аналізу "текстів" Коробової.
                                А щодо аналізу дій політика, то у "тексті" для цього бракує інформації. Не вистачає цієї інформації і мені, бо я нею досьогодні не цікавився. Тому не буде і аналізу.
                                А загалом, "in other place in other time", якщо я не помилився в написанні цієї англійської приказки.
                                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                                • 2004.09.14 | Franko

                                  ok (-)

                            • 2004.09.14 | Hanna

                              Нічо собі мильна булька

                              Віктор Уколов пише:
                              > Не маю коментарів, бо не є політиком. Запитаюсь при нагоді у політиків.
                              > Але оскільки про це писала Тетяна, то полювати за коментарями політиків і оприлюднювати їх має вона.
                              >
                              > На мою думку надто багато уваги роздутій мильній бульці. Замилює очі, а я хочу дивитися ясно.

                              Я взагалі-то не розумію, чому в даній ситуації Коробова обов"язково має шукати чиїхось коментарів. Жанр не передбачає. Хвакт саботажу важливого для забезпечення прозорих виборів голосування на ліцо? На ліцо! Компанія, в якій СПУ цей саботаж здійснювало, відома? Відома. А вже наступного дня якісь дивні заяви, що, мовляв, тре розслідувати. Ну хто ж заважає?

                              Далі читач вправі робити висновки. А поснити Сан Санич може все що завгодно. Розкаже щось про те, що від самого початку в програмі партії було записано: ніяких постанов.
                    • 2004.09.14 | Hanna

                      Re: Про це має казати Мороз, або хтось, хто голосує, але

                      2.
                      "6101

                      Проект Постанови про Тимчасову спецiальну комiсiю Верховної Ради України з питань монiторингу реалiзацiї законодавства про вибори Президента України

                      Постанову прийнято".

                      Я так розумію, що мова йде про те, що фракція СПУ принципово не голосувала за цю постанову, але наступного дня випустило якесь дивне й жахливо лицемірне тіпа звернення.
                      згорнути/розгорнути гілку відповідей
                      • 2004.09.14 | vujko

                        Чи не можете згадане звернення теж сюди скопіювати? (-)

                        згорнути/розгорнути гілку відповідей
                        • 2004.09.14 | Hanna

                          Re: Чи не можете згадане звернення теж сюди скопіювати? (-)

                          Весь текст зараз не знаходжу, але ось що пише УП:

                          http://www.pravda.com.ua/archive/news.shtml

                          Зверніть увагу на вимогу створити комісію для розслідування...
                          згорнути/розгорнути гілку відповідей
                          • 2004.09.14 | vujko

                            Якийсь не той лінк. (-)

                          • 2004.09.14 | Hanna

                            На цій сторінці

                            треба знайти інформацію "СПУ хоче, щоб Смєшко та Білоконь розповіли про ополіцейщення від 13.09. Щось у мене не виходить її скопіювати.
                            згорнути/розгорнути гілку відповідей
                            • 2004.09.14 | vujko

                              Ага. Текст тут.

                              СПУ хоче, щоб Смєшко та Білоконь розповіли про "ополіцейщення"

                              www.ПРАВДА.com.ua, 13.09.2004, 11:20

                              Фракція Соцпартії вимагає звіту в парламенті генпрокурора, голови СБУ і міністра внутрішніх справ щодо "ополіцейщення і підготовки до силового варіанту виборчої кампанії".

                              Про це йдеться в заяві фракції СПУ, поширеній в понеділок.

                              Фракція вимагає поясненням мотивів, які змушують силовиків іти на порушення Конституції і законодавства.

                              А також поставити на обговорення звіт слідчої комісії зі справи Георгія Гонгадзе.

                              "Це необхідно для того, щоб суспільство усвідомило небезпеку скочування влади до кримінальних методів політичної боротьби, не допустити криміналізації виборчого процесу і посилення тоталітарних тенденцій у політичному житті", - пояснюється у заяві.

                              Також депутати вважають необхідним створити спеціальну комісію Верховної Ради для розслідування обставин, що привели до "підтасовки результатів призначення на керівні посади в окружних виборчих комісіях та для розгляду інших порушень виборчого законодавства в ході нинішньої кампанії".

                              Як відомо, опозиційні сили не отримали керівні посади у тих областях, де вони рекомендували своїх людей – зокрема, у східній та центральній Україні.

                              "Закликаємо Верховну Раду України використати свій демократичний і законодавчий потенціал для проведення чесних і прозорих президентських виборів, запобігання посиленню поліцейських і кримінальних методів політичної боротьби", - ідеться у заяві СПУ.

                              Фракція стверджує, що "з наближенням президентських виборів в Україні посилюються кримінальні і силові методи політичної боротьби влади з опозицією".

                              "Теракт на Троєщинському ринку Києва правоохоронні органи з дивовижною оперативністю списали на політичні сили, які протистоять правлячому режиму, що дуже нагадує ситуацію з провокацією в жовтні 1999 року проти лідера соціалістів у Кривому Розі", - йдеться у заяві.

                              "В ряді областей правоохоронці вдаються до залякування і переслідування довірених осіб і агітаторів за кандидатів у президенти від опозиції. Як надзвичайно серйозний сигнал до розгортання фізичних методів боротьби з конкурентами на виборах за президентський пост сприймаються провокації проти них в Криму і на Херсонщині", - стверджують депутати.

                              "Місцеві органи влади за розпорядженням з Банкової вилучають опозиційну пресу з місць громадського користування, залякують і збирають не дозволені законом дані про передплатників газет "Сільські вісті", "Вечерние вести", "Товариш", - пояснюють депутати свої вимоги.

                              "Українська правда"
  • 2004.09.15 | Максим’як

    Re: Знаєте, я прочитав дискусію і переконався - Коробова права

    не знайшлося соціаліста, який би пояснив причину з якої соціалісти не підтрималистворенні парламентськоїї комісії.

    Тому, беремо версію Коробової за основу - співпраця із есдеками.

    Причини, чому така комісія не потрібна висказав Янукович і "речник" есдеків Кравчук, типу: "Нас! Контролювати! Не положено!"


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".