02/03/2005 | настрадамус

У многих в России события, называемые украинской оранжевой революцией, вызвали растерянность, озабоченность, даже гнев. Во многом это произошло из-за дезинформации, к которой имели прямое отношение федеральные телеканалы. Из-за недостаточного понимания ситуации на Украине.
Все же немалая часть российского общества восприняла события в Киеве с оптимизмом. Важным для них было осознание того, что в современной большой политике все-таки есть место для волеизъявления простых людей. В очень близкой нам исторически, культурно и ментально стране народ доказал, что может быть не только объектом, но и подлинным субъектом политики. Политтехнологии, ставящие во главу угла административный ресурс и циничное манипулирование общественным мнением, обнаружили свою принципиальную неэффективность.
Но главное все же в другом. До оранжевой революции Россия, несмотря на ее многочисленные проблемы, имела все основания считаться самой передовой и “развитой” страной СНГ.
Оранжевая революция положила предел нашей самоуспокоенности. Место “самой взрослой страны СНГ” теперь занимает Украина. А мы должны признаться себе в том, что теперь нам, возможно, придется ее догонять. И не только в темпах роста ВВП (в этом соревновании мы уже проигрываем почти в два раза), но и в движении к подлинному гражданскому обществу. Это пробуждает надежду на то, что сонному царству апатии в России приходит конец.
Я беседовал с десятками крупных и средних российских бизнесменов. У всех при упоминании Украины поднималось настроение и проявлялся деловой азарт. Каждый второй собеседник говорил о заинтересованности в контактах с новой украинской властью и об инвестициях в украинскую экономику. Каждый первый — о желании создать альтернативную “базу” на Украине. Мои контакты с украинскими политиками показывают, что и для них реакция российского бизнеса незамеченной не осталась.
У Украины появилась возможность построения сильного восточнославянского европейского государства. Эта движущая сила способна потянуть за собой в стратегически верном направлении другие страны постсоветского пространства.

У меня немало друзей в команде Виктора Ющенко. От некоторых из них я не раз слышал утверждения: дескать, Виктор Янукович — не более чем политтехнологический проект нагнетания темы мнимого раскола на Украине ради достижения власти; раскол исчезнет вместе с проектом “Янукович”.


Майдан Незалежности, где мне довелось побывать в бурные революционные дни, сам по себе явился геополитическим проектом. Причем не западноукраинским и не восточноукраинским, а панукраинским. На майдане не было ничего провинциального, местечкового, там царили всеохватность и всеотзывчивость, присущие именно русским. В ходе оранжевой революции родилась новая украинская идентичность, которую я бы назвал “правильная европейская Русь”.
Именно поэтому множество россиян смотрят сейчас на Украину с надеждой. И в то же время с тревогой. Поднимется ли Виктор Ющенко до высот осознания своей исторической миссии? Даст ли недвусмысленный импульс к построению этой самой “правильной Руси”? Сможет ли объединить, а фактически создать нацию нового типа? Или новая власть погрязнет в межолигархических конфликтах, дискредитирует себя и похоронит возлагавшиеся на нее надежды? Вряд ли ее успеху будет способствовать “помощь” такого “подвижника”, как Платон Еленин.
Украинская революция была хороша тем, что порвала пелену серости, открыла ворота власти для ярких, талантливых людей. Меня нисколько не смущает назначение такого неординарного человека, как Юлия Тимошенко, главой правительства. Амбициозные совместные программы трудно осуществлять в компании бездарных бюрократов и легко — в сотрудничестве с энергичными лидерами.
Открытые для европейского присутствия совместные проекты являются альтернативой бюрократическо-умозрительной концепции Единого экономического пространства.
Сегодня в российской элите борются две точки зрения. Первая: взять реванш за недавнее поражение, поддержать “антикиевскую” партию во главе с Виктором Януковичем на парламентских выборах 2006 г. и с учетом конституционной реформы на Украине привести его к власти. Вторая: предложить новым украинским лидерам прагматичную доктрину сотрудничества и, таким образом, сплотить Россию и Украину. Я сторонник второй точки зрения. Надеюсь, она восторжествует.
Ведомости
Александр Лебедев
Автор — депутат Госдумы, сопредседатель Российско-украинской межпарламентской комиссии
(для воспитания Свисовича)