Учасники та відвідувачі форуму - потрібні статті про газ!
01/03/2006 | Майдан
Чесно кажучи потрібні статті всякі - і аналітичні, і популярно-оглядові, і дискусійно-полемічні, і навіть веселі та гумористичні. Мова - на якій краще пишеться.
В першу чергу потрібна ( потрібні) популярно-ознайомлювально-аналітична стаття з грунтовним і бажано не надто заангажованим викладом всіх обставин нашої газовової лажі з Росією.
Себто - які договори, які трубопроводи, які об"єми, хто скільки в Україні того газу споживає, як відбирається газ за оплату, які схеми є зараз і які були колись, хто персонально в Україні вже посидів на газових тронах і скільки на тому заробив.
Також надрукуємо всі інші достойні статті на цю тему , написані в інших жанрах, навіть такі які нам можливо не дуже сподобаються.
Хто не має дару чи часу до написання статей, нехай просто скидає цікаві тексти та лінки , які дозволяють зрозуміти суть цієї проблеми і пояснити цю суть нашим братам українцям, які не мають на те часу, можливостей та достатніх інтелектуальних навиків
В першу чергу потрібна ( потрібні) популярно-ознайомлювально-аналітична стаття з грунтовним і бажано не надто заангажованим викладом всіх обставин нашої газовової лажі з Росією.
Себто - які договори, які трубопроводи, які об"єми, хто скільки в Україні того газу споживає, як відбирається газ за оплату, які схеми є зараз і які були колись, хто персонально в Україні вже посидів на газових тронах і скільки на тому заробив.
Також надрукуємо всі інші достойні статті на цю тему , написані в інших жанрах, навіть такі які нам можливо не дуже сподобаються.
Хто не має дару чи часу до написання статей, нехай просто скидає цікаві тексти та лінки , які дозволяють зрозуміти суть цієї проблеми і пояснити цю суть нашим братам українцям, які не мають на те часу, можливостей та достатніх інтелектуальних навиків
Відповіді
2006.01.03 | Пані
І особливо потрібні статті які можна показати іноземцям
Перекладач в нас є і перекладе все, що завгодно.Поки заслала їй статтю Малухи, як тільки буде щось ще - зашлемо теж.
Розумієте - весь бомонд бухає, на лижах катається, причому і в нас, і в діаспорі. А попит на інформацію ніхто не відміняв.
2006.01.03 | Unique
DW (огляд німецької преси на сьогодні) (л)
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1844032,00.html?maca=rus-rss-ru-all-1126-rdf2006.01.03 | Майдан
Прекрасно - перший пішов !(-)
2006.01.03 | kvitka
Re: Прекрасно - перший пішов !(-)
V anhlomovnomu sviti maizhe vsi dzherela podayut' z Moskvy. V Kanadi ukraintsi zaprotestuvaly (podano po CBC Radio), navit' zaklykayut', shchoby Putina zniaty z holovstva G8. Proshu vysylaty press releases do amerykans'koyi ta kanads'koyi ta anhliys'koyi presy bezposeredno (dobroyu anhl. movoyu).2006.01.03 | Майдан
Поставив у "Статті"(-)
2006.01.03 | autistka
Пані, а можна буде зробити окрему сторінку,
присв'ячену газовому питанню? Такий собі збірник. Щоб там був і короткий вступ до проблеми, і лінки на статті, і інформація про акцію "Пам’ятай про газ — не купуй російських товарів!". Було б дуже корисно - і для українських, і для російських читачів, яким щодня промивають мізки з милом російські ЗМІ. Ну й, звичайно, окрема англомовна сторінка, з тим же контекстом.2006.01.03 | Пані
Не можна, а треба!
Буде зроблене на завтра.2006.01.03 | 123
Я вже двічі давав лінк на ВВС
Втретє - то буде вже спам2006.01.03 | Майдан
У цій гілці - не буде
Плануємо зробити ту "газово інформаційну вітку" аби було зручно шукати і видобувати інформацію.Просто зараз більшість українських ресурсів "опохмеляються", а інформвійна не чекає а йде собі ...
2006.01.03 | 123
BBC - Q&A
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4569846.stmТут досить прямо сказано і про політичну природу конфлікту, і про те, що Україна нічого не краде, а лише бере належне їй.
2006.01.03 | autistka
deadline for a new price deal expired without agreement
Ось що там сказано. Ні слова про контракт до 2009 - й майже ніхто на Западі про це не чув.2006.01.03 | 123
Re: deadline for a new price deal expired without agreement
autistka пише:> Ось що там сказано. Ні слова про контракт до 2009 - й майже ніхто на Западі про це не чув.
Так, це ІМХО єдиний недолік цієї інфи - я про це написав коли вперше запостив цей лінк на форум
2006.01.03 | Сергій Кабуд
контракти містяться в засекречених документах НЕ Для Друку(-)
2006.01.03 | So_matika
Наприклад, тут (л)
http://maidan.org.ua/n/foto/1136223990Не виставляй себе на посміховисько. Вкотре.
2006.01.03 | Сергій Кабуд
ти підписувала САМА цей контракт? була присутня?
не лазь за мною всюди, мені не цікаві дурниці які ти тут пишешкраще зроби висновки з приводу копіювання чужіх приватних листів
2006.01.03 | So_matika
Я відповіла. Не тут. Спілкування закінчено (-)
2006.01.03 | Майдан
Напевно можна в англ. версію?
Якщо не ма якихось застережень по Копі-райту.Якщо буде укрпереклад, то можна й на першу сторінку.
2006.01.03 | 123
Є російська версія цього Q&A
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_4575000/4575772.stmАле мені здалося, що в англійській акценти виразніші на нашу користь
2006.01.03 | Unique
The New York Times (л)
For Putin and the Kremlin, a Not So Happy New Yearhttp://www.nytimes.com/2006/01/03/international/europe/03putin-Q.html?hp&ex=1136350800&en=0cd018a2eb9d53ae&ei=5094&partner=homepage
2006.01.03 | Сергій Кабуд
яким іноземцям? з яких країн? в сша ВСІ матеріали проукраїнські(
2006.01.03 | 123
Згоден
На тлі постійних повідомлень про те, що на Заходві всі дезінформовані (наприклад, остання стаття на УП вся цьому присвячена) -- я бачив лише одну брехливу західну статтю, в Washington Times, яка є бульварною газетою. Решта з того, що я дивився, пишуть досить об*єктивно і проукраїнські.2006.01.03 | Olha_K
100% згодна, те саме що в газетах, що на ТВ. Проукраїнське. (-)
2006.01.04 | Сергій Кабуд
Українська Правда та її власниця бере гроші за позиції
зокрема за мочиння Мельниченко:звучала сумма в 700тисяч $$,
вирогідно що повязана геніталіями з Литвином мадам Олена Притула саме через Литвина і виконує різні доручення про створення брехливої картини світу
2006.01.04 | Михайло Свистович
Звідки про це відомо?
Сергій Кабуд пише:>
> звучала сумма в 700тисяч $$
Де звучала? Саме про УП?
> вирогідно що повязана геніталіями з Литвином мадам Олена Притула саме через Литвина і виконує різні доручення про створення брехливої картини світу
думаю, що це - невірогідно
2006.01.05 | Сергій Кабуд
Re: Звідки про це відомо?
звідти ж звідки і про злочини кучми2006.01.05 | Михайло Свистович
То звідки?
Сергій Кабуд пише:> звідти ж звідки і про злочини кучми
2006.01.03 | Albes
Re: Учасники та відвідувачі форуму - потрібні статті про газ!
Только, прежде, чем публиковать эти статьи, поинтересуйтесь предварительно у авторов, изучили ли они ХОТЯ БЫ договора и контракты, на которых построен весь сыр-бор. Чтобы "Майдану" потом не краснеть за распространение заведомо ложной информации, как придется краснеть уже очень многим.2006.01.03 | Майдан
Для того і звертаємося
Інформації зараз дуже багато, навіть в межах "Майдану", не кажучи про весь Інет. Потрібна її систематизація, обробка, та написання стислих і зрозумілих неспеціалістам текстів.2006.01.03 | Albes
Re: Для того і звертаємося
Что Вы называете "информацией" ? Если высказывания различных заинтересованных лиц, которые к тому же перевираются СМИ через одно, то ...А реальной информации - "кот наплакал". Да и она настолько неполная, что не позволяет делать какие-либо выводы о реальном положении дел и производить анализ с достаточной степенью достоверности.
Я, например, просто смеюсь, с так называемых "аналитиков", дающих публично свои "оценки" ситуации. Ни один уважающий себя аналитик не будет не то что давать прогнозов на основе имеющихся "материалов". Он даже не возьмется делать анализ. Если, конечно, он не "лохотронщик" и не "отрабатывает аванс".
2006.01.03 | 123
Коли повернуть оцінку "троль"?
Albes пише:> Только, прежде, чем публиковать эти статьи, поинтересуйтесь предварительно у авторов, изучили ли они ХОТЯ БЫ договора и контракты, на которых построен весь сыр-бор. Чтобы "Майдану" потом не краснеть за распространение заведомо ложной информации, как придется краснеть уже очень многим.
Ви своїми некомпетентними коментарями вже навіть сміху не викликаєте. Ще й наполягаєте - що інші щось там мають вивчити...
2006.01.03 | Albes
Re: Коли повернуть оцінку "троль"?
Я знаю, что я Вам не нравлюсь и у Вас золотая мечта "опустить" меня, т.к. мои просьбы подтверждать "треп" Вас выводят из себя.Понимаю и почему Вам не понравился мой постинг, который Вы так желаете "затролить". Что, разумное предложение "глаз колет" ? А Вам бы чисто поливать грязью и чтоб остальные дружно подпискивали "Ах, как хорошо ! Ах, как правильно !" ? Может отучитесь от дурной комгэбэвской привычки "единогласного обобрямс" ? Или это уже в крови и уже ничем не вытравить?
2006.01.03 | Інший
багато різних матеріялів, але
http://www.inosmi.ru/ - багато різних матеріялів, але треба враховувати оце "RU"2006.01.03 | Майдан
Достатньо цікава стаття :
«Ющенко терять уже нечего»Интервью с Алексеем Миллером
http://www.polit.ru/analytics/2006/01/03/miller.html
2006.01.03 | 123
На мою думку - зовсім неадекватна стаття
> Следует отбросить в сторону вопросы о юридической обоснованности позиций сторон конфликта (обе достаточно сомнительны)Цікава позиція. Але на питання "чи діє контракт до 2009 року за відсутності щорічної угоди до цього контракту" суд надасть лише ОДНУ конкретну відповідь. ТАК чи НІ.
> Даже цена $160 за кубометр газа, с которой начались переговоры, – это неподъемная цена для Украины, после которой Ющенко терять уже нечего.
Чого це? Нормальна це ціна. При тому, що йдеться лише про третину, а то й чверть нашого газового балансу. Принаймні, кінця світу не буде й близько з такою ціною. Тим більше, що такому трикратному підняттю ціни на газ відповідатиме двократне підняття ціни на транзит (і це буде десь так рівень польських тарифів). Тобто більша частина такого подорожчання буде просто компенсована на місці.
> Представители «Газпрома» утверждают, что Ющенко с самого начала и не собирался подписывать никаких контрактов. Это, вероятно, так. Дело не в «справедливости» цены, он не может поставить свою подпись под соглашением, которое означает, что экономика Украины рухнет.
Агітпрор, особливо перше речення.
> Так что, похоже, речь идет не борьбе позиций России и Украины, борьба касается и третьего актора. Когда Путин предлагал Ющенко кредит для оплаты газа, а Ющенко отказался, в этом не было ничего особенно удивительно. Кредит – это все равно зависимость от России. К тому же деньги придется возвращать, а их нет. С самого начала со стороны Ющенко речь шла о том, как бы втянуть США и ЕС в решение проблем Украины. Ющенко предпочел бы брать «политические» кредиты от Евросоюза или США под половинный процент и с надеждой их не возвращать.
Повна ахінея. Кредити, які не повертатати... Грошей в України нема...
> Это, возможно, устроило бы и Россию. В конечном счете, речь идет о том, кто впредь будет субсидировать Украину. Все время после 1991 г. Россия субсидировала Украину на довольно значительные суммы.
Агітпроп. До чого тут субсідії? Вона купувала за гроші те, що їй було потрібно - лояльність місцевої влади (цього вже нема), бази в Криму (це ще є) тощо. Хто їй доктор - що вона не туди інвестувала?
> Поэтому я бы поспорил с общим мнением комментаторов, что Россия осуществляет давление на Украину с целью попытаться вернуть ее в орбиту своего влияния. Все наоборот, Россия осознать свою новую роль на постсоветском пространстве – без Украины.
А аргументи є?
> Единственный шанс для Украины - решение по контролю за украинской частью газопровода.
Ага, щас
Далі не буду коментувати - втомився
2006.01.03 | Сергій Кабуд
нафіга ви тягнете брехню з зони .ру?(-)
2006.01.03 | Ясен Пень
Є цікавий коментар
Це коментар до статті на "Силі Народа", що ми її передрукували з "Майдану": http://www.silanaroda.com/index.php?itemid=4830Здається, дуже цікавий коментар фахівця, але я не знаю, як зв'язатися з автором цього текста, щоб попросити зробити з цього статтю, спробую через коментарі.
2006.01.03 | Майдан
Дійсно схоже на правду
Якщо Росія РІЗКО знизила тиск, то газ деякий час мав би рухатися назад в Росію.Питання чи це технічно можливе, зокрема чи технічно можливо "відкачати з української труби і "заначити" десь в російських магістралях "висмоктаний" газ.
Безперечно такі і подібні "приколи" напевно широко використовувалися і може й використовуються зараз для крадіжок тих чи інших обємів газу на різномінітних магістралях в Росії та Україні.
Наприклад - можна перекрити заслонки і для підтримання "тиску газу" одночасно відкритии заслонки в якійсь боковій незадіяній магітралі. Врешті далі це вже задача із шкльного підручника фізики - вирахувати де і скільки в результатаі "принципових дій Газпрому" назбиралося "газгової заначки"
2006.01.04 | Ясен Пень
Спростування від експерта
Ужасы помпажа на турбокомпрессоре (ТК) бред студенческой фантазии, не имеющий никакого отношения к газотранспортной системеКоротко
Помпаж - это прогрессирующий резонансный процесс, связанный с возможной собственной частотой колебаний ТК при наличии возбуждающих колебаний, связанных с инерционными характеристиками самого ТК.
Резонанс возникает в связи с тем, что масса воздуха незначительна
Помпаж в газопроводах невозможен в связи с колоссальной массой рабочего тела в системе, колоссальном демпфировании и отсутствии совпадающего по частоте источника возбуждения.
Раскачать такую систему в принципе невозможно.
По поводу воровства и отсоса Россией газа из системы.
На газопроводах стоят десятки газоперекачивающих станций, что исключает обратный поток даже в случае снижения давления на исходном участке
Сергей, двигателист, выпускник ХАИ
2006.01.03 | Dworkin
WSJ: Газовое давление Путина (л)
http://www.inopressa.ru/wsj/2006/01/03/11:09:32/gazWALL STREET JOURNAL: Газовое давление Путина
Редакция
Владимир Путин определенно умеет выбирать момент. Российский президент получает пост председателя "большой восьмерки" демократических стран на той же неделе, что и пытается использовать против Украины энергетическое вымогательство в советском духе.
Москва требует почти пятикратного увеличения цены на природный газ, который продает Украине. По ходу этих "переговоров" Кремль скупил будущие газовые поставки из Туркменистана, ограничив доступ Киева к альтернативным источникам. Когда Украина отказалась подчиниться, 1 января Россия отрезала все поставки в эту страну, вероятно, включая и поставки туркменского газа на Украину, которые проходят по газопроводу через российскую территорию.
Истинная цель Кремля в данном случае – не столько деньги, сколько политическое влияние на своего демократического, свободомыслящего, а ранее находившегося в ее подчинении славянского соседа. Год назад украинский президент Виктор Ющенко с помощью "оранжевой революции" победил поддерживаемого Кремлем кандидата в президенты и повернулся в сторону Запада. Энергетическое давление, применяемое Путиным, – это месть, причем менее чем за три месяца до парламентских выборов на Украине.
Утверждение России о том, что она лишь стремится получить "рыночную цену", звучало бы правдоподобно, если бы существовал рынок. Украина платит цену намного ниже средней мировой цены, однако газом, в отличие от нефти, не так много торгуют, и глобальные сравнения не слишком уместны. Российский "Газпром" – это правительственная монополия, которая может устанавливать цены по своему усмотрению, отдавая предпочтение тем клиентам, которые дружественнее всего относятся к Москве (например, Белоруссия).
Перекрыв поставки, Москва также нарушает свои обязательства по контракту. Летом 2004 года Россия и Украина договорились о нынешней схеме ценообразования, которая должна действовать до 2009 года. Однако эта сделка должна была укрепить президентские чаяния Виктора Януковича, фаворита Москвы, который проиграл Ющенко.
Новое газовое давление Путина может также навредить клиентам "Газпрома" в ЕС. Он предупреждает, чтобы Украина не откачивала газ, предназначенный для Европы, однако если поставкам в Европу грозит опасность, то вина за это лежит именно на России. Украина утверждает, что имеет право на 15% газа, который проходит по ее газопроводам, вместо платежей за транзит газа от "Газпрома". И, по крайней мере, до сих пор Путин не получает большой поддержки на Западе. Новое правительство Германии выступило с обвинениями в адрес Москвы, а вчера Россия отреагировала на эту критику, заявив, что будет перекачивать больше газа по этому газопроводу, чтобы не допустить страданий европейцев в эту особенно холодную зиму.
Хотя это может положить конец надвигающемуся кризису, это не решает более крупной проблемы, связанной с внутренней и внешней политикой Путина. Российский президент сконцентрировал политическую и экономическую мощь в Кремле, ренационализировав обширные энергетические ресурсы страны, и в своей статье Дэвид Сэттер перечисляет и иные антидемократические тенденции.
На прошлой неделе с поста советника Кремля по экономическим вопросам ушел экономист и сторонник свободного рынка Андрей Илларионов в знак протеста против наступления Путина на российскую демократию, и он сравнил российские требования к Украине с нацистскими и советскими ультиматумами накануне Второй мировой войны. Год назад Путин назвал развал советской империи величайшей геополитической катастрофой века. С тех пор он действует так, словно хочет восстановить некую версию этой империи.
В результате принятие Россией поста председателя в "большой восьмерке" выглядит и ироничным, и оскорбительным для других членов группы. Включение в "большую восьмерку" Москвы никогда не было оправдано с экономической точки зрения, но было нацелено на содействие демократическим реформам в стране, имеющей огромный ядерный арсенал. Вероятно, сейчас архитекторы этой политики "большой восьмерки", включая президента Буша, начинают понимать, что допустили ошибку.
2006.01.03 | 123
Англійський текст можна використати!(-)
2006.01.03 | Dworkin
FT: Кремль закручивает энергетические гайки
http://www.inopressa.ru/ft/2006/01/03/12:23:35/gazFINANCIAL TIMES: Кремль закручивает энергетические гайки
Редакция
Урезав газовые поставки на Украину, Россия пересекла опасную черту. Хотя у Москвы есть законные основания быть недовольной диспутом с Киевом, ее действия безответственны. Перебои в поставках на Украину навредят усилиям России, нацеленным на то, чтобы утвердиться в роли заслуживающего доверия поставщика энергии. Также это бросит тень на попытки президента Владимира Путина усилить глобальное влияние России. Год председательства России в "большой восьмерке" не мог начаться более сложно.
Москва имеет полное право прекращать льготные сделки, по которым бывшие советские республики покупают газ. Учитывая высокие мировые цены на энергоносители, повышение цены оправдано с коммерческой точки зрения. Также более высокие цены благоприятны в экономическом и экологическом отношении, так как они заставят печально известных своей нерациональностью потребителей энергии сократить излишние траты.
Однако мотивы Кремля, в основном, политические. Путин мстит Украине за триумф Виктора Ющенко, ориентированного на Запад президента, в "оранжевой революции". Россия также озлоблена потерей престижа, раздражена стремлением Киева вступить в Европейский союз и НАТО и опасается прецедента, созданного успешным демократическим переворотом.
"Газпром", российский газовый гигант, поднимает цены на газ по всему бывшему Советскому Союзу. Грузия, Армения и Азербайджан столкнулись с поднятием цены с 60 долларов за тысячу кубометров до примерно 110. По прибалтийским государствам ударило увеличение с 80-95 долларов до 120. Эти страны могут с завистью смотреть на Белоруссию, которая платит 50 долларов и вообще избежала какого бы то ни было повышения цен – в знак политической благосклонности России к президенту-диктатору Александру Лукашенко. Однако с учетом того, что "Газпром" поставляет газ в Западную Европу по 230 долларов за тысячу кубометров, все эти страны все равно получают большую скидку.
Украина находится в другой лиге, и Россия добивается повышения с 50 до 230 долларов – то есть с самой низкой экспортной цены до самой высокой. Подобное выделение одного клиента не имеет никакого отношения к коммерческой логике. То есть Россия жестоко поигрывает своими политическими мускулами.
Но если Москва надеется вынудить Киев повиноваться, ее может ждать разочарование. Скоро состоятся решающие парламентские выборы: этот диспут, вероятно, пойдет на пользу сторонникам Ющенко и почти наверняка навредит ориентированным на Россию партиям. Кризис также укрепит усилия Украины по сокращению зависимости от российского газа через альтернативные поставки. То же верно и в отношении балтийских государств, Центральной и Западной Европы.
Россия настаивает, что не сокращает объемы поставок в ЕС, урезая лишь украинский газ, который идет по тому же газопроводу. Она обвиняет Украину в "воровстве" газа, предназначенного для других потребителей. Украина утверждает, что лишь взимает платеж за газ, поставляемый на Запад, в соответствии с существующими договоренностями.
Этот запутанный спор показывает, как тесно связаны интересы производителя и перевозчика. Единственный ответ – это скорейшее урегулирование при постепенном повышении цен, на котором настаивает Россия.
ЕС не реагирует с должной быстротой. Чиновники так не хотят прерывать свои каникулы, что первая встреча ЕС, посвященная кризису, состоится лишь завтра. Учитывая, что венгерский импорт газа сократился на 40%, а словацкий – на 30%, это свидетельствует о постыдном отсутствии европейской солидарности.
ЕС требуется более интегрированная энергетическая политика. Лучший способ взаимодействовать с Россией на энергетическом рынке – это выступать объединенным фронтом или, по крайней мере, занимать скоординированную рыночную позицию. Такая единая позиция не обеспечит прямой защиты Украине. Однако она осложнит для России возможность оказывать давление на своих клиентов.
В качестве первого шага Герхард Шредер, бывший канцлер Германии, должен еще раз обдумать свое решение работать в "Газпроме" председателем запланированного газопровода по Балтийскому морю. Он не должен одалживать свое имя столь вопиющему инструменту российской политической власти.
Путин ценит председательство России в "большой восьмерке" за тот престиж, который оно принесет России как главе клуба мировой элиты. Он также хочет использовать председательство Москвы для дискуссий по мировой энергетической политике. ЕС, США и Япония должны сказать Путину, что, если он хочет сохранить свое место среди мировых лидеров, он должен вести себя как один из них.
2006.01.03 | Тарас
Re: Учасники та відвідувачі форуму - потрібні статті про газ!
Шановний Майдане,Кілька тижнів тому я прочитав дуже цікаву аналітичну статтю пана Владіміра Голишева,
кореспондента "Агенства Політіческіх Новостей (АПН)" Росії.
В цій статті дається аналіз газової політики давніх бізнес- партнерів
Путіна - Шредера і наводяться факти, які чудово пояснюють те, що відбувається зараз у Газовій війні.
Прошу опублікувати посилання на цю статтю у відповідному розділі Майдану.
Оригінал знаходиться тут http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=788&do=view_single
Перший абзац:
"Анатомия айсберга
Без преувеличения можно сказать, что главными героями последнего месяца 2005 года стали газ и Чечня.
Темы эти, на первый взгляд, вроде бы, никак не связаны. Но это только на первый взгляд. Начнем с газа… "
З повагою,
Тарас Багнюк
Ейндховен, Нідерланди.
2006.01.03 | Майдан
Дякуємо - дійсно цікавий нюанс(-)
2006.01.03 | 123
Це давно було у "Статтях" на Майдані(-)
2006.01.03 | Dworkin
DT: Запад должен противостоять российским провокациям
http://www.inopressa.ru/telegraph/2006/01/03/15:43:02/gazDAILY TELEGRAF: Запад должен противостоять российским провокациям
Редакция
Спор между Россией и Украиной идет не только о ценах на газ. Подняв стоимость 1 тыс. кубометров с 50 до 230 долларов, "Газпром" – государственный поставщик и, следовательно, политический инструмент Владимира Путина – стремится экономически отомстить бывшей советской республике, которая осмелилась провозгласить дипломатическую независимость от России и обратить взор к Западной Европе.
Прекращение поставок газа на Украину среди зимы провоцирует украинцев на отвод газа, предназначенного для нескольких стран Европы. Германия получает 30% своего газа из России. Канцлер Ангела Меркель уже предупредила Москву о необходимости вести себя "ответственно".
Франция, получающая четверть своего газа от этого поставщика, пока проявляет сдержанность, и это напоминает о некритичном отношении Ширака к Саддаму Хусейну, совместно с которым его страна нарушила так много санкций.
Обещание президента Путина поставлять больше газа в Европу, чтобы покрыть все нехватки, – это свидетельство хитрости, а не раскаяния: теперь Запад должен решить, порицать ли Россию или обходить молчанием ее провокации и агрессию.
Методы бандитизма и шантажа, к которым сегодня прибегает "Газпром", напоминают советские времена. Они абсолютно неуместны для страны, каковой является Россия, по словам Владимира Путина, и которая, в этом обличье, с воскресенья председательствует в G8, клубе промышленно развитых демократий.
Запад должен внятно и доступно заявить России, что такое поведение неприемлемо, если она хочет сохранить место в клубе цивилизованных государств.
Хотя Британия не покупает газ в России, она тоже должна высказаться в защиту стабильности на территории бывшего СССР, и дело не должно выглядеть так, будто она мирится с тем, что Россия наказывает своих бывших сателлитов. Блэр использовал свое влияние на Путина, чтобы добиться для BP права поставлять энергоносители из России на долгосрочной основе.
Он справедливо заметил, что британская самодостаточность кончилась, и необходимо обеспечить поставки из России и других стран. Однако для России использование природных ресурсов как инструмента жестокого бессовестного поведения по отношению к соседям является средневековой тактикой, на которую в современном мире нельзя смотреть сквозь пальцы.
Блэр должен, не колеблясь, возглавить давление на Россию, с тем чтобы она вела себя прилично. Россия потеряет больше, чем остальной мир, если ее выгонят из приличного общества, и амбициозный президент Путин это знает.
Запад, в свою очередь, должен понять, что, если шантажисту заплатить один раз, шантаж продолжится, а новая холодная война – на сей раз экономическая – это совсем не то, что сейчас нужно Западу.
2006.01.03 | Dworkin
І взагалі-то непоганий сайт http://www.inopressa.ru/ :)
І взагалі-то непоганий сайт http://www.inopressa.ru/Там можна ще багато чого свіженького почерпнути.
На відмину від http://www.inosmi.ru/ - який надовго "заснув" на свята. Останні переклади ще минулорічні
2006.01.03 | zatu
Re: Учасники та відвідувачі форуму - потрібні статті про газ!
Коментарий Zbigniew Brzezinski. Уже на инглишь, даже перевоить не надо, и от UNIAN.Мне особенно понравилось:
Ukraine isn't tiny Liechtenstein and you can defend your interests. If you make it perfectly clear that you're protecting your interests, then those who treat them disdainfully will have to figure out how much it will cost them. You are a big enough country to convince them that it will cost expensive even to a country like Russia.
В пику всем тем, кто считает, что вокруг раши надо на ципочках ходить.
http://www.unian.net/eng/news/news-92917.html
2006.01.03 | ОРИШКА
Re: Учасники та відвідувачі форуму -
спочатку треба вияснити правду, щоб потім у Сірка очі не позичати. Все про туркменський газ, який має надходити в Украіну. Таємні угоди - вони є, чи їх немає? Що там за документи, які Турчинов надав журналістам?Емоційні пафосні заклики вже сзобили свою справу - ми чекаємо ФАКТИ
2006.01.03 | Майдан
Треба
А що є по угодах і схемах? - тут бажано голі факти без прокльонів і виборчих лозунгів.2006.01.03 | Майдан
А українською?(-)
2006.01.03 | zatu
Газовый Баланс
Газовый Балансhttp://www.liga.net/news/173425.html
2006.01.03 | zatu
З УП (стара)
http://www.pravda.com.ua/news/2005/6/9/5162.htm2006.01.03 | zatu
З УП (стара) - 2
http://www.pravda.com.ua/news/2005/4/19/3602.htmhttp://www.pravda.com.ua/news/2002/7/1/23816.htm
http://www.pravda.com.ua/news/2005/12/29/37167.htm
РосУкрЭнерго
http://www.pravda.com.ua/news/2004/7/29/10936.htm
2006.01.03 | Харцизяка
Спроба аналізу договорних документів по газу, статті
Відомі міркування форумного юриста. Після публікації скану контракту і додаткової угоди на 2005 рік, це не втратило силу:http://phorum.proua.com/read.php?1,487762
Статті Каспарова:
В погоне за длинным рублем (рос):
http://www.inopressa.ru/wsj/2005/12/19/11:44:33/kasparov
(англ), за гроші:
For a Few Rubles More
Garry Kasparov; The Wall Street Journal; Dec 19, 2005; A.17;
http://pqasb.pqarchiver.com/wsj/access/943473911.html?dids=943473911:943473911&FMT=ABS&FMTS=ABS:FT&date=Dec+19%2C+2005&author=Garry+Kasparov&type=8_90&desc=For+a+Few+Rubles+More
'Позор для демократии' ("Spiegel", Германия) (рос):
http://www.inosmi.ru/translation/224319.html
(нім):
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,390117,00.html
Михаил Фишман. «Газпром» и партия едины:
http://www.runewsweek.ru/rubrics/?rubric=country&rid=508
Мені б хотілося інформацію про схеми газових оборудок останніх надцяти років. Це дозволило би точніше розуміти нинішню ситуацію.
2006.01.03 | 123
Газовий баланс (числа) України на 2005-6 роки (л)
http://www.liga.net/news/173429.html#pravovozhdeieБез баланса газа в Украине не может быть и речи о транзите по ее территории. Такую позицию украинского Президента и правительства обнародовал руководитель пресс-службы Премьер-министра Украины Валентин Мондриевский.
Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, в балансе на этот год предусмотрено 76,5 млрд. кубометров газа. Из них 20 млрд. - это газ собственной добычи, 40 млрд. - газ, законтрактованный в Туркменистане, и 16,5 млрд. - газ, поступающий из Российской Федерации.
"Украина как надежный партнер хочет придерживаться существующих соглашений. Украина готова к обсуждению новых прозрачных справедливых требований, если другая сторона согласится на рациональные требования", - подчеркнул В.Мондриевский и добавил, что Украина обязуется выполнять существующие соглашения как с Россией, так и со странами Западной Европы.
Напомним, что согласно подписанному Межправительственному соглашению Украина обязалась обеспечить по своей территории транзит российского природного газа для стран Европы, а также для потребителей Беларуси и Молдовы.
В прошлом году, как следует из распоряжения Кабмина "Об утверждении прогнозного баланса поступления и распределения природного газа на 2005 год", баланс выглядел следующим образом: "Ресурси газу - всього 96456 млн. куб. метрів. Природний газ, видобутий в Україні - 20192 млн. куб. метрів; надходження - всього 62000 млн. куб. метрів: від ВАТ "Газпром" - всього 24000 млн. куб. метрів; від республік Середньої Азії - 38000 млн. куб. метрів".
2006.01.03 | Пані
І з усього цього треба написати FAQ
Можна за основу взяти БіБіСячий і додати туди що треба. Хто візьметься координувати?2006.01.03 | 123
Я б міг долучитись
Пані пише:> Можна за основу взяти БіБіСячий і додати туди що треба. Хто візьметься координувати?
Але повний ФАК зробити неможливо -- зовсім незрозуміло, що відбувається з Туркменією. Крім того, що ми зараз споживаємо не туркменький газ, а російський.
2006.01.03 | Пані
Давай!
Звичайно повний ніхто не зробить. А хоча б зібрати питання які часто тут зустрічаються - і то добре буде.2006.01.03 | 123
Щодо використання FAQ від BBC
Пані пише:> Можна за основу взяти БіБіСячий і додати туди що треба.
Я маю сумніви щодо того, що це є законним. Див. http://www.bbc.co.uk/terms/:
You may not copy, reproduce, republish, download, post, broadcast, transmit, make available to the public, or otherwise use bbc.co.uk content in any way except for your own personal, non-commercial use. You also agree not to adapt, alter or create a derivative work from any bbc.co.uk content except for your own personal, non-commercial use. Any other use of bbc.co.uk content requires the prior written permission of the BBC.
Тобто, мабуть, треба їм написати листа з проханням дати дозвіл...
2006.01.03 | Пані
Я знаю
Треба написати своє, а на це просто лінк додавати як на додаткову інфу.2006.01.03 | 123
Re: Я знаю
Пані пише:> Треба написати своє, а на це просто лінк додавати як на додаткову інфу.
Якщо це брати "за основу" - то це буде порушення копірайту.
Якщо не брати - доведеться робити з нуля, або переробити так, щоб не було схоже...
І якою мовою робити FAQ?
2006.01.03 | Пані
Re: Я знаю
123 пише:> І якою мовою робити FAQ?
Українською. Перекладуть потім. Бо воно і для укр версії треба.
2006.01.03 | 123
Re: Я знаю (редаговано)
Пані пише:> Треба написати своє, а на це просто лінк додавати як на додаткову інфу.
А точно не бажаєте написати листа ВВС з проханням про дозвіл? Я б міг написати лист, а Ви б відправили від імені Майдану. Це б суттєво спростило задачу -- якби вони дали такий дозвіл.
-
А може, при цитуванні взагалі необов*язково дозвіл? В УНІАН, наприклад, дісклеймер подібний, але цитування дозволяється (див. внизу, http://www.unian.net). Не знаєте (я на цих нюансах із цитуванням ЗМІ не розуміюсь)?
2006.01.03 | Пані
Re: Я знаю (редаговано)
123 пише:> Пані пише:
> > Треба написати своє, а на це просто лінк додавати як на додаткову інфу.
>
> А точно не бажаєте написати листа ВВС з проханням про дозвіл? Я б міг написати лист, а Ви б відправили від імені Майдану. Це б суттєво спростило задачу -- якби вони дали такий дозвіл.
Не треба. Вони дозвіл не дадуть. 100%
> -
> А може, при цитуванні взагалі необов*язково дозвіл? В УНІАН, наприклад, дісклеймер подібний, але цитування дозволяється (див. внизу, http://www.unian.net). Не знаєте (я на цих нюансах із цитуванням ЗМІ не розуміюсь)?
В УНІАНу інша редакційна політика.
А в деяких західних агенств така, шо колись нам писали з вимогами.. ПРИБРАТИ ПЕРЕДРУКИ з форуму!!! Навіть передруки з джерелом і повним лінком.
2006.01.03 | 123
Ну я написав щось такого типу - як зміг
Виправляйте - якщо щось неправильно/неповно-
Що хоче Росія від України і Україна від Росії
До 1 січня 2006 р. Україна отримувала російський газ від Газпрому (газового монополіста, контрольний пакет акцій якого належить російському уряду) як плату за транзит російського газу газотранспортною системою, що належить Україні, європейським споживачам цього газу. Тобто Україна отримувала російський газ за бартерною схемою, у відповідь на послуги з транзиту російського газу, а не купувала його за гроші. Відповідно, ціни як такої цей газ не мав взагалі.
Кількість газу, що Україна отримувала як плату за свої послуги, вираховувалася виходячи з умовної ціни газу і вартості транзиту, встановлених Доповненням № 4 від 09.08.2004 до Контракту між Нафтогазом України (газовим монополістом, контрольний пакет акцій якого належить українському уряду) і Газпромом. Відповідно до цього доповнення, вартість транзиту вважається рівною 1,09375 дол. США за 1000 куб. м газу, що передається на 100 км, а ціна газу вважається рівною 50 дол. США за 1000 куб. м газу. Наведені числа фактично є коефіцієнтами, що визначали кількість газу, яка має бути передана Україні як оплата за послуги транзиту. Відповідно до згаданого Доповнення, ці коефіцієнти встановлені на період з 2005 по 2009 роки, і вони не підлягають зміні сторонами контракту. Крім того, відповідно до того ж доповнення, українська сторона отримала від Газпрому авансовий платіж за послуги транзиту, з розрахунку 250 млн. доларів США на кожен рік (з 2005 по 2009 роки). Конкретний розподіл цих 250 млн. доларів (що становить, як правило, біля чверті від плати за транзит всього газу – решта сплачується газом за бартерною схемою) у межах кожного року має здійснюватися на підставі додаткової щорічної угоди між сторонами.
Обидві сторони протягом останнього часу заявляли про бажання відмовитись від бартерної схеми, описаної вище, і перейти до сплати грошима і за послуги з транзиту російського газу до Європи, і за газ, який Україна могла б захотіти купити в Газпрому. Вигода України від цього є зрозумілою у багатьох аспектах. Наприклад, у перспективі Україна взагалі могла б відмовитись від російського газу – обмежившись лише газом туркменського виробництва і власним газом (наприклад, минулого року баланс газу був такий: ресурси газу - всього 96456 млн. куб. метрів; природний газ, видобутий в Україні - 20192 млн. куб. метрів; надходження - всього 62000 млн. куб. метрів; від ВАТ "Газпром" - всього 24000 млн. куб. метрів; від республік Середньої Азії - 38000 млн. куб. метрів). Як можна бачити, частка російського газу у балансі України не є визначальною, і це при тому, що газ витрачається в Україні вкрай нераціонально, порівняно з іншими країнами – за умови економного витрачання газу, Україна могла б обійтися без російського газу взагалі.
Суперечка виникла на стадії визначення ціна газу, що постачає Газпром. Позиція України полягає в тому, що, по-перше, ціна газу має бути визначена на підставі публічно виголошених і обговорених справедливих параметрах, і, по-друге, збільшення ціни має бути поетапним. Позиція Росії полягає в тому, що з 1 січня 2006 р. ціна газу має становити 230 дол. США за 1000 куб. м газу, тобто стільки, скільки сплачують за газ західноєвропейські клієнти Газпрому. Компенсувати настільки значне зростання ціни шляхом підняття вартості транзиту до рівня, що відповідав би вартості транзиту, наприклад, територією Німеччини, буде неможливо.
Україна вважає таку вимогу такою, що немає економічного підгрунтя, а фактично є політичним тиском на країну, як помста за відмову українського керівництва від проросійського курсу у зовнішній і внутрішній політиці. По-перше, тому що вартість товару на ринку не може змінитись у майже 5 разів за одну ніч (справедливість цієї позиції України підтвердив, зокрема, комісар ЄС з енергетики Андріс Пібалгс). По-друге, тому що така ціна не може вважатися дійсно ринковою і справедливою (наприклад, таку саму кількість газу Газпром продає Білорусі за 47 дол. США, Арменії та Грузії – за 110 дол. США, країнам Прибалтики – за 120 дол. США).
Позиція України, окрім міркувань загальної порядності при веденні бізнесу, братерських стосунків між українським та російським народами (на яких як раз постійно наголошують російські політики) тощо грунтується на тому, що, по-перше, такий тиск з боку Росії суперечить зобов’язанням Росії “утримуватись від економічного тиску, спрямованого на те, щоб підкорити своїм власним інтересам здійснення Україною прав, притаманних її суверенітету, і таким чином отримати будь-які переваги”, взятим нею у відповідь на відмову Україною від її ядерної зброї, відповідно до Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї.
По-друге, Україна офіційно наголошує на чинності згаданого вище Доповнення № 4 впродовж не лише цього, а і наступних трьох років. Це дає підстави Україні казати про те, що або нова ціна газу буде встановлена такою, що задовольнить обидві сторони, або, якщо Росія в ультимативному порядку (як це відбувається зараз) наполягатиме на ціні, яку Україна вважає завищеною, нова ціна не буде встановлена зовсім – і Україна наполягатиме на виконанні Росією своїх зобов’язань за згаданим Доповненням № 4 до 2009 року, тобто постачанні газу впродовж ще чотирьох років за бартерною схемою, яка працювала у минулому році.
2006.01.03 | Alex
Asia Times Online: Russia's lethal gas weapon (eng)
http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/HA04Ag01.html2006.01.03 | Сергій Кабуд
цікаво що жодного англомовного чи укрмовного джерела де б не
була висвітлена позиція як вона є я не знайшов.Що відбувається:
ті хто начебто читають брехню про газ,
користуються чи російськомовними джерелами чи перекладами з них.
На мій погляд Захід і західна преса висвітлює проблему адекватно.
Посилатися на російську версію бібісі- кому вона потрібна на Заході?
Значить в Україні ЗМІ чи займаються антидержавною діяльністтю чи населення зомбується російським телебаченням???!!!
2006.01.03 | Сергій Кабуд
CNN: Russia restores European gas deliveries Reports: Talks se
Russia restores European gas deliveriesReports: Talks set to end pricing dispute with Ukraine
Tuesday, January 3, 2006; Posted: 10:11 a.m. EST (15:11 GMT)
MOSCOW, Russia (CNN) -- Russia's state-owned natural gas monopoly has restored deliveries to European customers amid reports Gazprom is to resume talks with Ukraine to end a pricing dispute that halted supplies to that country.
"We have fully completed work to restore gas supplies to Europe," Gazprom spokesman Sergei Kupriyanov told a news conference Tuesday in Moscow.
"At this time we are carrying out deliveries to European consumers in full."
Countries heavily dependent on Russian gas -- including Hungary, Austria and Slovakia -- confirmed Tuesday that deliveries had returned to normal.
Gazprom halted deliveries to Ukraine on Sunday after Kiev refused to meet its demands for a fourfold price increase. (Read about the background to the dispute)
The company -- which provides a quarter of Western Europe's natural gas needs, 80 percent of which flows through pipelines that cross Ukraine -- said it had planned to continue shipping full supplies to those customers. (Map of gas routes)
But shortly after supplies to Ukraine were halted, other countries began reporting reduced pressure in their pipelines -- some by more than 30 percent. (European customers hit by gas cuts)
Russia responded by accusing Ukraine of stealing gas that was intended for other European countries. Ukraine vigorously denied the charges but said it may have to tap some gas if temperatures fall below freezing.
Ukrainian President Viktor Yushchenko has called the supply cut "unacceptable" and his country's foreign ministry said the move amounted to economic "blackmail."
Ukrainian officials claim the price hike is an attempt by Russia to penalize the former Soviet republic for its Western-leaning foreign policy. Russia maintains the increase would bring prices in line with global gas costs.
Despite the war of words between the two countries, Ukrainian state-run television quoted Foreign Minister Borys Tarasiuk as saying Gapzrom and its Ukrainian counterpart, Naftogaz, were set to resume talks over the pricing row later Tuesday.
Gazprom, which supplies around one-third of Ukraine's natural gas, wanted to increased the price of gas from around $50 per 1,000 cubic meters of natural gas to $230 per 1,000 cubic meters of gas -- a fourfold increase.
Meanwhile, French Foreign Minister Philippe Douste-Blazy called on Moscow and Kiev to move quickly to settle their dispute, Reuters reported.
"This has to be resolved in a calm atmosphere, without tension, and not turn into a political process ... (It) must not have any consequences for the European Union," he told LCI television Tuesday.
Many European newspapers on Tuesday condemned Russian President Vladimir Putin as irresponsible and spiteful to cut gas supplies to Ukraine and accused him of resurrecting Cold War-style fear and mistrust of Moscow abroad. (Press review)
Also Tuesday, Poland's Prime Minister Kazimierz Marcinkiewicz told public radio that his country's priority should be to diversify its gas supplies to lower it dependence on Russia, Reuters reported.
Copyright 2006 CNN. All rights reserved.This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed. Associated Press contributed to this report.
---------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------
2006.01.03 | Сергій Кабуд
CNN:Europe press slams Putin in 'gas war'
Europe press slams Putin in 'gas war'Tuesday, January 3, 2006; Posted: 9:37 a.m. EST (14:37 GMT)
PARIS, France (Reuters) -- Russian President Vladimir Putin was irresponsible and spiteful to cut gas supplies to Ukraine and has resurrected Cold War-style fear and mistrust of Moscow abroad, European newspapers said on Tuesday.
Many said the row over how much Kiev pays for gas from its eastern neighbour could only be solved by a step-by-step price rise, not the fourfold hike Russia's Gazprom monopoly demands.
Wary of Europe's dependence on Russian gas and oil, some papers asked if more nuclear power might be the way out.
Russia said on Tuesday it had restored gas supplies but the new-year blockade on what was once part of its Soviet empire -- a move which also hit supplies to other countries -- has unnerved the rest of the continent.
"Europe thought the Cold War was over with after the end of the Soviet Union," said the left-leaning French Liberation.
"Now it's caught in the crossfire between Russia and Ukraine and discovers the Kremlin can brandish the energy weapon with as much if not more devastating effect than it used to do with its nuclear weapons."
London's Financial Times said the tactics Russia deployed against its far weaker neighbour were irresponsible and tarnished its image just as it takes over the presidency of the G8 club of industrial powers for the first time.
"Mr. Putin is taking revenge on Ukraine for the triumph of Viktor Yushchenko, the West-oriented president," it said. He won elections in 2004 and ousted the pro-Kremlin candidate.
Wider frustration
Irritation with Russia's record on democracy and frustration with excessive Kremlin influence over the economy was evident across the board, with comment that Russia was let into the G8 for the sake of stability after the collapse of the Soviet Union -- not for its democratic or market credentials.
"You cannot seriously preach democracy to Russia if you are on the drip feed of Russia's oil," said Austria's Die Presse.
French business daily La Tribune said there was little difference between flexing economic might and sending the tanks in to quell disloyalty as in Soviet times.
"Instead of using the persuasive power of tanks as was once the case in Budapest and Prague ... Putin's Russia is today using the economic weapon in the same unscrupulous manner to bring to their knees those who refuse their allegiance," it said. The Paris-based International Herald Tribune accused Putin of turning trade into a political weapon, in an analysis calling Moscow's behaviour "spiteful and unwise".
Britain's Independent said the saga had the "whiff of a dangerous and unstable world."
Ironically, after oil prices hit records in August, Putin chose to make security of energy supply a priority of Russia's first turn leading the G8, whose other members are the United States, Japan, Germany, France, Britain, Italy and Canada.
Some Italian newspapers focused on debate there over the need to return to nuclear power, while French officials seized on the matter to justify France's decision to invest heavily in nuclear power after the oil crises of the 1970s.
Copyright 2006 Reuters. All rights reserved.This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed.
--------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------
2006.01.03 | Сергій Кабуд
CNN:Russia to restore Europe's gas Dispute between Moscow, Ukra
Russia to restore Europe's gasDispute between Moscow, Ukraine remains unresolved
Tuesday, January 3, 2006; Posted: 3:05 a.m. EST (08:05 GMT
MOSCOW, Russia -- Russia has promised to restore full natural gas deliveries to European nations, but the dispute between the country's state-owned gas monopoly and Ukraine appeared to remain at an impasse.
The Russian state-controlled company Gazprom on Sunday halted deliveries to Ukraine because Kiev had refused to meet its demands for a fourfold price increase.
Gazprom said after the cutoff to Ukraine that it would continue shipping full supplies to its European customers, most of which goes through pipelines crossing Ukraine.
But shortly after the reduction of gas going into the pipes, other countries began reporting pressure falloffs. (Full story)
Russia accused Ukraine of stealing gas; Ukraine vigorously denied the charges.
"With the aim of preventing a possible energy crisis, caused by Ukraine illegally taking gas, Gazprom has taken the decision to deliver additional gas into the gas transport system of Ukraine," the company said in a statement, according to the Reuters news service.
"We stress that the additional delivery of gas is not designed for Ukrainian consumers but is meant for transit through the territory of Ukraine for delivery to consumers outside the borders of Ukraine."
The latest accusations and denials underscored the still-unresolved dispute between Russia and its ex-Soviet neighbor over natural gas deliveries.
Ukrainian President Viktor Yushchenko called the supply cut -- prompted by a pricing dispute -- "unacceptable." Ukraine's Foreign Ministry said the move by Gazprom amounted to economic "blackmail."
Gazprom said it suspended the flow of gas to Ukraine after Ukrainian officials refused to sign a new gas-price agreement proposed by Russian President Vladimir Putin, the Russian news agency Interfax reported. (Read about the background to the dispute)
"This is not a subject for discussion," Yushchenko said. "It (the new contract) is unacceptable, not because the price is so high but because it is unfounded economically."
Gazprom, which supplies around one-third of Ukraine's natural gas, wanted to increased the price of gas from around $50 per 1,000 cubic meters of natural gas to $230 per 1,000 cubic meters of gas -- a fourfold increase.
Ukrainian officials claim the price hike is an attempt by Russia to penalize the former Soviet republic for its Western-leaning foreign policy.
"A scenario aimed at creating economic pressure and blackmail has started. It aims in the end at destabilizing Ukraine's economy and disrupting Russian gas supplies to consumers in Europe," the Ukrainian Foreign Ministry said in a statement late Sunday.
Western Europe is watching the Ukraine-Russia battle anxiously because the same pipelines that take Russia's gas to Ukraine go on to Western Europe, supplying it with more than a quarter of its natural gas needs.
The European Commission will meet this week to discuss contingency plans.
Last week, Putin offered a last-minute compromise that called for gas prices to be frozen at the old level for the first quarter of 2006 if Ukraine agreed to price increases after that.
Gazprom officials said they were told by Ukraine that they would not sign the compromise agreement. That offer expired at the start of the new year.
A spokesman for Naftogaz, Ukraine's natural gas company, said Sunday there was enough gas for the immediate future to heat homes and power its industry.
"Gas is not flowing at all through some transit routes, which can lead to a fall in pressure in all the pipelines and limit the overall supply of gas to Ukraine and Europe," AP quoted Eduard Zaniuk as saying.
On Sunday, U.S. State Department spokesman Sean McCormack said Washington "regrets" the move by Gazprom.
"Such an abrupt step creates insecurity in the energy sector in the region and raises serious questions about the use of energy to exert political pressure," McCormack said in a written statement.
"As we have told both Russia and Ukraine, we support a move toward market pricing for energy but believe that such a change should be introduced over time rather than suddenly and unilaterally."
CNN's Ryan Chilcote contributed to this report
Copyright 2006 CNN. All rights reserved.This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed. Associated Press contributed to this report.
--------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------
2006.01.03 | Сергій Кабуд
CNN:Q&A: Impact of Russia's gas supply cuts. Monday, January 2
Q&A: Impact of Russia's gas supply cutsMonday, January 2, 2006; Posted: 8:32 a.m. EST (13:32 GMT)
MOSCOW, Russia (CNN) -- Russia's state-owned natural gas monopoly Gazprom has suspended the flow of natural gas to Ukraine after Ukrainian officials refused to sign a new gas-price agreement.
We asked CNN's Moscow correspondent Ryan Chilcote to explain the background to the dispute.
Q: How far apart are the two countries from reaching a new pricing agreement for natural gas?
A: On the surface there are absolutely no signs of any talks in the near future. The rhetoric that the two countries use when talking about the other side's moves is actually quite harsh and that makes it unlikely that there will be a breakthrough in the next couple of days.
If you look a little bit deeper, however, the reality of the situation is that these countries will most likely have to agree on a price sooner or later, perhaps within the next couple of weeks.
Q: What is the timetable for a resolution of this problem?
A: First of all, there is no big deal, analysts say, for this shortage in supplies to Ukraine and Western Europe -- as it appears is now to be happening -- if it lasts a couple of days.
If that shortage in supplies continues for weeks, that could create a major problem in Russia's ability to supply Western Europe with natural gas just as Western Europe appears to be entering into what looks like a very cold winter.
Q: Russia has accused Ukraine of diverting about 100 million cubic meters of gas -- valued at $25 million -- intended for other European countries and keeping it for itself. What is behind that charge?
A: The Russians themselves have said that the only natural gas going into Ukraine right now is Russian natural gas. And all of it is meant for export. So the fact that they're putting natural gas into those pipelines on the Russian-Ukrainian border and less is coming out after it goes through Ukraine, the Russians maintain that Ukraine is taking some of that gas.
Q: Is that a legitimate concern on the part of the Russians?
A: Ukrainian officials have flatly denied that they have taken any of Russia's natural gas. The Ukrainian prime minister, in fact, has said that Ukraine has not taken one single cubic meter of Russia's natural gas.
However, one energy official from Ukraine did add that the country will take some of Russia's natural gas that passes through Ukraine's territory for Western Europe if it gets any colder than it is right now. The energy official said that wouldn't be stealing, that would be payment for the transit of Russia's natural gas to Western Europe.
Q: Does Ukraine have enough natural gas reserves to last on its own?
A: Ukraine has enough reserves to last at least until this spring -- at least enough to heat people's homes in Ukraine throughout the winter. Analysts say the Russian shortfall could come as a short-term hit to Ukrainian industry. In particular, industry that is heavily dependent of subsidized rates of gas that it has been getting from Russia in the past.
2006.01.03 | Сергій Кабуд
CNN:European customers hit by gas cuts
European customers hit by gas cutsMonday, January 2, 2006; Posted: 8:42 a.m. EST (13:42 GMT)
Reuters) -- European countries were enduring reduced gas supplies at the height of winter on Monday after Russia halted its deliveries to Ukraine.
Central European countries rely heavily on Russia for gas.
Western Europe gets 25 percent of its gas from Russia -- 80 percent of it via Ukraine. Most is destined for Germany with some also going to France, Italy and Austria.
Some of Russia's European gas customers are already feeling the impact of reduced supplies.
This is how they are coping.
Germany, which gets more than one third of its natural gas from Russia, said it has enough stored gas to last up to 75 days. The country's largest gas supplier E.ON Ruhrgas said its big customers may be hit if the delivery cut turned out to be long and the winter remained cold. Chief Executive Burckhard Bergmann said he saw no problems for smaller customers, including households and small businesses.
Italy's Eni, which gets about 30 percent of its gas from Russia, said supplies from Russia were down 24 percent from normal levels. Chief Executive Paolo Scaroni said at the weekend gas stocks covered 15 days' consumption, but added Italy exports gas-generated electricity to European neighbors and might run down gas stocks faster than forecast.
French utility Gaz de France said it is following the situation very closely and looking at precautionary measures it could take to secure supplies.
Poland said Russia's cut in gas deliveries to Ukraine has reduced Poland's supplies by 14 percent, but officials assured consumers the shortfall would be covered with domestic reserves. Economy Minister Piotr Wozniak said on Sunday talks were underway that may enable Poland to compensate by increasing the amount of gas flowing in from Belarus.
Hungary's natural gas imports from Russia via Ukraine have dropped by more than 40 percent, according to oil and gas group MOL. The firm said it would cut gas transit to Serbia and Bosnia by a similar amount.
Austrian oil and gas group OMV said its Russian gas supplies were down by around a third. OMV said it could cushion the cuts by tapping reserves and increasing domestic output. It could not rule out limited reductions in supply to its biggest customers if deliveries fell further and temperatures dropped.
Czech supplies from Russia via Ukraine are so far unaffected, importer RWE Transgas said. The Czechs receive around two-thirds of their gas from Russia, the rest from Norway.
Supplies of Russian natural gas to Slovakia via Ukraine dropped by 30 percent on Monday, Slovak officials said.
Croatia's natural gas imports from Russia have fallen more than 30 percent and the economy ministry said there was enough gas for everyone only for the next two weeks.
Daily supplies of Russian natural gas to Romania have dropped by 5 million cubic meters or 30 percent, Romanian officials said on Monday.
Natural gas flow to Turkey from Russia, the country's top gas supplier, has not been affected.
Greece's state-controlled gas importer DEPA said the flow of gas was normal.
Copyright 2006 Reuters. All rights reserved.This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed.
2006.01.03 | Сергій Кабуд
CNN:Natural gas price drops Tuesday, January 3, 2006
Natural gas price dropsTuesday, January 3, 2006; Posted: 1:31 a.m. EST (06:31 GMT)
SINGAPORE (AP) -- Natural gas prices dropped Tuesday, seemingly unaffected by a pricing dispute between Russia's Gazprom and Ukraine that threatened European gas supplies, though the Russian monopoly has promised to maintain deliveries.
Natural gas was down 46.5 cents to US$10.76 on the New York Mercantile Exchange in Asian electronic trading, early afternoon in Singapore.
One analyst said Russian state-controlled OAO Gazprom's efforts to restore gas flow had helped ease upward pressure on prices.
"The price that Gazprom wants is more or less the price today, it's just that all the former Soviet surrogate states have been receiving reduced prices over the years," said Victor Shum, a Singapore-based analyst at energy consultants Purvin & Gertz. "So that's why in the interim, you don't see too much price movement."
Light, sweet crude oil for February delivery was up 35 cents to US$61.39 a barrel.
The price of Nymex crude is about 15 percent below its August 30 high of US$70.85. Oil prices remained above US$60 a barrel for months after Hurricane Katrina disrupted Gulf of Mexico oil and gas output and dipped below US$60 recently amid mild winter weather in the United States.
Heating oil gained slightly to US$1.7690 a gallon (3.8 liters), while gasoline rose one cent to US$1.7380 a gallon.
Natural gas trading appeared largely unaffected by the dispute between Russia and Ukraine about pricing.
Gazprom, a Russian state monopoly, halted gas deliveries to Ukraine on Sunday because Kiev had refused to meet its demands for a fourfold price increase. Gazprom said after the cutoff to Ukraine that it would continue shipping full supplies to its European customers, about 80 percent of which goes through pipelines crossing Ukraine.
Despite that promise, within hours of the reduction of gas going into the pipes, other countries began reporting pressure falloffs. Russia said Ukraine was stealing gas; Ukraine denied that and said that it was the reduced amount of gas in the pipes that made the pressure too low.
Gazprom has promised to boost the amount of gas it ships to European customers through Ukraine.
About one-quarter of Europe's gas comes from Russia, and the standoff raised fears of serious gas shortages as Europe suffers through a particularly cold winter.
Copyright 2006 The Associated Press. All rights reserved.This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed.
2006.01.03 | Сергій Кабуд
CNN: • Map: Europe's gas pipelines(link)
http://www.cnn.com/interactive/maps/world/euro.gas.grid/frameset.exclude.html2006.01.03 | zatu
УП: Інформаційні сугестії у газовій війні
> Чому в Європі не чують голос України?http://www.pravda.com.ua/news/2006/1/3/37273.htm
Якщо наші не можуть, ми повині
2006.01.03 | Материалистка
А анекдот?
Якщо у вас відключили телефон, це означає, що шуткує телефоністка.Якщо світло - шуткують електрики.
А якщо воду, світло, телефон і газ - ваш суверенитет, нарешті, визнала Росія.
2006.01.04 | Dworkin
(-)
Материалистка пише:> Якщо у вас відключили телефон, це означає, що шуткує телефоністка.
> Якщо світло - шуткують електрики.
> А якщо воду, світло, телефон і газ - ваш суверенитет, нарешті, визнала Росія.
2006.01.04 | Сергій Кабуд
супер!(-)
2006.01.03 | zatu
История газового рынка Украины
from: http://www.gasua.com/analytics/История газового рынка Украины
Становление газового рынка Украины происходило в процессе трансформации плановой экономики, доставшейся в наследство от Советского Союза. Утверждение рыночных отношений в газовом секторе происходило достаточно сложно и болезненно. Развитие газового рынка зачастую диктовалось не объективными экономическими факторами, а причинами, находящимися в сфере политики, причём как внутренней (необходимость минимизации социальной напряжённости, ресурсное обеспечение избирательных кампаний), так и внешней (давление со стороны России, требования международных финансовых институтов). На государственном уровне отсутствовала системная стратегия реформирования газового сектора украинской экономики. Как следствие, украинский рынок природного газа формировался под прессом достаточно жёсткого, но бессистемного государственного давления. При этом сохранялся довольно высокий уровень монополизации, а цены на газ формировались преимущественно в директивном порядке. На таком рынке основными инструменты конкуренции имели не экономическую, а административную природу. При этом разные группы интересов активно лоббировали собственные схемы организации газового рынка.
Переход от планового газообеспечения к газовому рынку
В начале 1990-х газовый комплекс Украины продолжал функционировать по схемам, сложившимся в советский период. Газ, как собственной добычи, которая за три года (1991-1994) снизилась более чем на 15%, так и импортируемый, передавался через газомагистрали «Укргаза» потребителям городов и сел. По той же цепочке в обратном направлении шли платежи. «Укргаз» традиционно отвечал не только за доставку газа, но и за расчёты.
С апреля 1995 года обязанности взаимосвязанных поставок газа и проплат были разделены. Операторами рынка газа остались АО «Укргазпром» (во главе с председателем правления Богданом Клюком) и газораспределительная корпорация «Укргаз» (во главе с президентом Михаилом Мацялко). За газовыми предприятиями остались исключительно технические функции. «Укргаз», оставаясь оператором, не мог в этой схеме контролировать платежи за газ, однако от корпорации требовали «содействия».
Вместе с тем ключевую роль на газовом рынке стали играть оптовые импортеры газа – «Единые энергетические системы Украины», Itera Energy, «Интергаз», «Укрзарубежнефтегаз» и «ОЛГаз». Появление оптовых импортеров газа было объективно обусловлено кризисом платежей и невозможностью своевременных денежных расчетов за импортируемый газ. В этой ситуации трейдеры взяли на себя обязанность обеспечить поставки газа и предложить относительно приемлемые схемы оплаты этого товара.
Централизация газового рынка
Целенаправленное формирование газового рынка Украины началось с назначением 5 сентября 1995 года Павла Лазаренко первым вице-премьером, курирующим топливно-энергетический комплекс в правительстве Евгения Марчука. После того, как Павел Иванович 11 июля 1996 года возглавил правительство, газовый рынок фактически функционировал в «ручном» режиме.
В проекте Лазаренко речь изначально шла о создании полноценного рынка газа, то есть о свободе выбора для покупателей и продавцов. На практике же была создана жёстко контролированная исполнительной властью региональная схема газообеспечения. Павел Иванович обосновал необходимость внедрения этой схемы следующим образом: «В каждом регионе есть предприятия с различными показателями рентабельности. Средний, пусть и невысокий, уровень по региону обеспечит оптовику возможность нормально работать и, в общем итоге, получить нормальную прибыль. Если неспособный оптовый импортер не сможет найти способ реализовать продукцию всех без исключения предприятий «своей» территории – пусть «лопается», пускай «умирает». На его место придут другие – более находчивые и оборотистые. Это рынок, выживет сильнейший» .
Правительство обязало газотрейдеров обеспечивать газом всех без исключения промышленных потребителей региона. Формально распределение газотрейдеров по регионам производил Государственный комитет по нефти и газу, хотя реально вопросы такого рода решались на более высоком уровне. Населению и коммунальной сфере поставлялся газ, добываемый в Украине, главным образом оставались на совести «Укргазпромом».
Оптовых импортеров категорически не устраивала региональная схема, которая ставила их в жёсткую зависимость от исполнительной власти. Павел Лазаренко объяснял протесты газотрейдеров исключительно жаждой наживы, которой вынуждено противостоять правительство: «Все они хотели работать исключительно с высокорентабельными предприятиями. Реализация их товара однозначно позволяет получить, по сравнению с другими, сверхприбыль. Но мы вынуждены сбалансировать все таким образом, чтобы, по сути, за счет таких рентабельных предприятий оптовые импортеры брались поставлять газ всей промышленности региона».
Концентрацию газового рынка и вытеснение с него большинства трейдеров Павел Лазаренко мотивировал так: «В свое время мы предполагали, что на рынке будут работать как минимум 5-6 компаний. Но оказалось, что компаний, способных сегодня работать в таком масштабе по полной программе, всего 3-4. Они и работают на рынке. Большинству претендентов оказалось не под силу организовать не столько поставки газа, сколько их оплату».
Жёсткий административный подход к региональному распределению рынка между трейдерами изначально поставил компании в неравные условия. Регионы Украины имели очень неодинаковый уровень платежеспособности. При этом отсутствовала конкуренция ценовых предложений, потребители были лишены возможности выбора поставщиков, а также выбора при реализации своей продукции. А постоянные попытки территориального передела рынка газа позволяли должникам увиливать от оплаты газа путём смены поставщика. В итоге проигрывало и государство, и трейдеры. Кроме того, данная схема способствовала утверждению региональных монополий, которые получали в свои руки мощные рычаги не только экономического, но и политического влияния.
С января 1996 года правительство допустило на украинский рынок газа государственные и негосударственные торговые компании, отказавшись при этом от обязательств поставлять газ для всех потребителей. Газовые гарантии государства остались только для населения и коммунально-бытового сектора (около 30 млрд. кубометров в год). Основным источником этого стал газ, добываемый в Украине (чуть более 18 млрд. кубометров в год). Остальной газ закупался по государственным контрактам.
Промышленным потребителям импортного газа перешли на прямые контракты с торговцами газом. Авторы схемы утверждали, что её внедрение избавит Украину от приобретения государственных газовых долгов и будет стимулировать платежи за используемый газ, а конкуренция предложений стабилизирует цены на газ. Впрочем, говорить о конкуренции предложений продавцов газа (цена, объем, условия оплаты) при установленных закупочных ценах и цене реализации бессмысленно.
Также стоит отметить, что Международный валютный фонд категорически настаивал именно на том, что правительство Украины не может быть гарантом газовых контрактов, имеющих коммерческую природу. Поэтому не будет большим преувеличением утверждать, что помимо экономических факторов важную роль в принятии такой модели обеспечения газом сыграло давление извне.
В декабре 1995 года Комиссия по демонополизации экономики, несмотря на упорные попытки регионов поставить различные предприятия газового хозяйства под свой контроль, приняла решение не дробить единую систему «Укргазпрома» . Впрочем, это не избавило «Укргазпром» в 1996 году от серьёзных испытаний.
«Укргазпром» оказался в ситуации, когда, имея больше всех газа (добытого в Украине, а также полученного в качестве оплаты от российского «Газпрома» и импортеров газа), не имел покупателей. К тому же газотрейдеры попросту отказывались оплачивать хранение газа в подземных хранилищах. В результате задолженность «Укргазпрома» перед бюджетом осенью 1996 года составляла 539,7 млн. гривен. Работники предприятий «Укргазпрома» по несколько месяцев не получали зарплаты, сумма невыплат достигала 11 млн. гривен.
В 1996 году правительство распорядилось списать из долгов «Укргазпрома» бюджету сумму стоимости 5 млрд. кубометров газа, оплатив таким образом закачку газа в ПХГ в качестве резерва на зиму. Однако самим газовикам за хранение этого газа (Минэкономики установило плату за каждую 1000 кубометров газа в 10 долларов за сезон) никто не платил. Более того, за счет «Укргазпрома» правительство списало около 5,6 млрд. кубометров газа, безоплатно использованного в первом квартале.
Чтобы разрешить эту ситуацию «Укргазпром» выдвинул ряд предложений экономического и организационного характера:
• создать равные условия на рынке газа для отечественных производителей и импортеров;
• установить закупочную цену на газ отечественной добычи в 80 долларов за 1000 кубометров (на уровне цены на импортируемый газ);
• оставить у предприятий «Укргазпрома» разницу между себестоимостью добычи газа и рыночной ценой (в августе-сентябре себестоимость добычи 1000 кубометров газа составляла в старых деньгах 1612,1 тыс. крб.);
• оставить на развитие газодобычи хотя бы треть рентной платы, взимаемой с добытчиков газа;
• установить «сезонные» цены на газ;
• призвать к юридической ответственности руководителей местных органов власти за вмешательство в выполнение постановлений правительства о расчетах за газ.
Попытки децентрализации и передел газового рынка
Внедрение в 1996 году схемы структурирования газообеспечения по региональному принципу, предложенной Павлом Лазаренко, не стало фактором стабильности газового рынка. С одной стороны появился целый ряд альтернативных концепций. В частности, «Интергаз» отстаивал ведомственный принцип поставок газа. Впрочем, ни эта, ни другие инициативы такого рода не получили поддержки на государственном уровне.
С другой стороны в некоторых областях местные власти попытались организовать форсированный передел газового рынка. Так, 12 февраля 1997 года глава Донецкой областной администрации потребовал от всех предприятий разорвать контракты на поставку газа с уполномоченными оптовыми импортерами, работающими в области, и заключить контракты с корпорацией «Индустриальный союз Донбасса».
В конце 1996 года руководство ЕЭСУ инициировало создание Украинского газоресурсного консорциума, которому предполагалось делегировать права управления рынком газа, мотивировав эту инициативу стремлением оградить газ отечественной добычи от дискриминации со стороны импортного. При этом Юлия Тимошенко заявила, что ЕЭСУ, «показав пример работы всем остальным, рассчитывает и надеется на то, что правительство Украины будет рассматривать корпорацию не иначе, как надежный механизм в проведении рыночных реформ в стране».
Однако действия, направленные на дальнейшую централизацию газового рынку Украины, стали катализатором борьбы за изменения схемы его функционирования. Более того, попытки изменить «правила игры» на рынке газа были вписаны в русло политической интриги, направленной на ограничение влияния Павла Лазаренко.
2 апреля 1997 года указом Президента уволен председатель Госнефтегазпрома Богдан Бабий с формулировкой «за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей». Тотальной проверке отдельной специальной группой ревизоров подвергнуться крупнейшие «группировки»: 7 газовых трейдеров, 10 так называемых трейдеров на подряде у «Укргазпрома». Предметом проверки стали 22 вопроса – от «соблюдения требований законодательства при формировании предприятий» до «реализации указаний и предложений по материалам предыдущих проверок и правильности отражения их в бухгалтерском учете». Кроме того, 23-й пункт позволял использовать все «остальные вопросы, связанные с полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет».
Следует отметить, что на тот момент ситуация с газообеспечением действительно была близка к критической. Население оплачивало не более 80% стоимости газа. По данным руководителя государственной акционерной компании «Укргаз» Тараса Фреюка, среднестатистическая украинская семья в среднем платила за газ 1,27 гривны в месяц. 36 категорий льготников, оплачивали 25-50% стоимости использованного газа. К тому же многим предоставлялись субсидии. Следствием стало прекращение подачи газа 2 тысячам промышленных потребителей и 11 тысячам коммунально-бытовых предприятий. С 1 июня начали отключать газ всем неплательщикам за исключением больниц, домов престарелых, инвалидов, детских и родильных домов, а также воинских частей, находящихся на боевом дежурстве.
После масштабной «зачистки» в середине 1997 года на газовом рынке Украине произошёл передел. Важным фактором этого передела стала отставка Павла Лазаренко с поста премьер-министра, которая состоялась 2 июля, и утверждение 16 июля во главе Кабинета Министров Валерия Пустовойтенко. Смена правил игры на газовом рынке была зафиксирована указом Президента №853 от 19 августа 1997 года «О мерах по реализации государственной политики в сфере естественных монополий».
Летом 1997 года произошла рокировка между оптовыми и мелкооптовыми (дилерскими) компаниями. Причём эти изменения были никак не обоснованы. Приказом председателя Госнефтегазпрома в список оптовых поставщиков включены шесть компаний – АОЗТ «Укрэксимнефтепродукт» (плавно занявшее место компании ОЛГаз), «Укринтеркомплекс» (до этого выполняла поставки оборудования в оплату газа), «Интерпайп», «УкрРосГаз», СП «Цемекс» и ЗАО «Орион-Киев» (бывший дилер «Укргазпрома»). Именно у них с 1 сентября должны были закупать газ для населения, бюджетников и комбыта операторы региональных газовых систем – «Укргаз» и «Киевгаз».
Показательно, что названные выше фирмы не были владельцами или оптовыми импортерами газа. То есть сами не закупали газ (контракты с «Газпромом» были у «Интергаза» и ЕЭСУ) и не добывали его. Поэтому их включение в список оптовых поставщиков к общему балансу газа эта не имело никакого отношения. По мнению экспертов, это решение было направлено на перераспределение бюджетных средств, которыми компенсировалась разница в ценах на газ для населения, дотации и оплата госбюджетом газа, используемого бюджетниками.
Практически синхронно с этими пертурбации (21 июля) перестали получать газ от «Газпрома» «Единые энергетические системы» и «Интергаз». Впрочем, газотрейдеры начали воевать за право получать туркменский газ ещё с апреля 1997 года.
Провалилась идея Украинского газоресурсного консорциума, из состава учредителей которого вышел «Укргазпром», передававший консорциуму газ для реализации. В то же время крупные трейдеры, заручившись поддержкой региональных администраций, начали агрессивно конкурировать с «Укргазпромом» за платежеспособных потребителей. Одним из эффективных инструментов такой конкуренции стал срыв страховых контрактов. В этой ситуации предприятия «Укргазпрома» вынуждены были подстраховывать трейдеров и потребителей поставками собственного газа без надлежащего правового оформления, зачастую без всякой оплаты. Председатель правления АО «Укргазпром» Богдан Клюк утверждал: «Укргазпрому» достались те предприятия, которые оказались не нужными трейдерам. В результате и доход наших дилеров невысок. Иногда мы даже не можем им платить за услуги, и они покрывают свои издержки за счет того же товара» .
В 1997 году «Укргазпром» обеспечивал 13-14% доходной части Государственного бюджета Украины. При этом не хватало средств для обеспечения неотложных ремонтов и замены оборудования, а задолженность по зарплате достигала 40 млн. гривен.
Формально «Укргазпром», в котором было занято 45 тысяч сотрудников, никогда не был торговой компанией. Его задача – добыча, хранение и транспортировка газа. Дилерские компании «Укргазпрома», как и оптовые импортеры, практически не занимались непосредственно реализацией газа. По сути, они занимались собиранием долгов «Укргазпрома», реализовывая продукцию газопотребителей.
ИСТОЧНИК
Информационно–аналитический бюллетень (выпуск № 4) «Центра стратегического проектирования»
2006.01.03 | So_matika
Отут цікава збірка публікацій з різних джерел (л)
http://gaz-putin.narod.ru/Зроблено аматором, але людині подяка за небайдужість.
2006.01.03 | Olha_K
Аудіо файл з News Hour (PBS), англійською. Рекомендую!
Professor Michael McFaul of Stanford and the CEIP and J. Robinson West (PFC Energy) offer commentary with moderator Margret Warner.http://audio.pbs.org:8080/ramgen/newshour/expansion/2006/01/02/20060102_gas28.rm?altplay=20060102_gas28.rm
Вам буде потрібний Real Player.
2006.01.03 | Mykyta
Газ: чия надійність під питанням у Європі? (л)
http://www.bbc.co.uk/ukrainian/indepth/story/2006/01/060103_eke_gas_politics_sp.shtmlГаз: чия надійність під питанням у Європі?
Стівен Ік
оглядач Бі-Бі-Сі
Російський газовий гігант Газпром запевняє, що він поновив у повному обсязі постачання газу до центральної і західної Європи.
Однак кінця політичній кризі між Україною і Росією не видно.
Із вуст російських високопосадовців на адресу традиційно близького сусіди пролунали безкомпромісні оцінки.
Криза відчутно позначилася на Європі. Росія закликала Європейський Союз втрутитися, натиснувши на Україну.
Але це напряму зіграло на руку Україні, яка закликала до міжнародного посередництва ще до того, як Газпром скоротив обсяги газопостачання. Москва такий сценарій розглядати не захотіла.
Братство зникає
Попри те, що російські керівники звертаються до українців, як до братнього народу, ознак братньої любові сьогодні практично немає.
Міністр закордонних справ Росії назвав Україною егоїсткою, а один із чільних російських депутатів порівняв Україною з наркоманом, який заради наступної дози готовий брехати і викручуватися.
Однак, відновивши газопостачання до передкризових рівнів, Газпром таки змушений був відступити, так і не досягши своєї головної мети - змусити Україну підписати контракт на вчетверо дорожчий газ.
Чия надійність?
Більше того, наразі у Європі постало питання щодо надійсності Росії в ролі постачальника енергоносіїв, хоча Росія хотіла б, аби під сумнів поставили надійність України в ролі транспортера. І це вочевидь дещо знітило тих, хто сидить у Кремлі та в розкішній штабквартирі Газпрому в Москві.
У центральній Європі спостерігається відчутне вороже ставлення до Росії. І видається зовсім невірогідним, що такі країни, як Польща або Угорщина, будуть захищати у газовій суперечці позицію Росії.
Москва, як виглядає, розробляє нову довготермінову стратегію. Незадовго до Нового року Газпром несподівано оголосив про велику газову оборудку з Туркменістаном. Україна також уклала контракт з Турменістаном, але Росія змогла запропонувати вищу ціну. І що є найголовнішим - Росія контролює газопровід, через який Україна може отримати туркменський газ.
У довготерміновій перспективі в України, можливо, просто не залишиться іншого вибору, як погодитися на умови Газпрому.
Парадоксально, але в Газпрому вибір теж невеликий. Якщо він хоче продавати газ до Європи, йому потрібні українські трубопроводи - принаймні до того часу, як будуть прокладені нові експортні маршрути.
2006.01.04 | Alex
BusinessWeek: This Gas Dispute Could Burn Russia (eng)
NEWS ANALYSISBy Stanley Reed
This Gas Dispute Could Burn Russia
The supply cutback resulting from Gazprom's pricing fracas with Ukraine does little to bolster confidence in the energy giant
Russia and its gas giant Gazprom have spent decades establishing a position as suppliers of gas to Western Europe. On Jan. 1, they jeopardized that lucrative position by purposely disrupting supplies of natural gas through a pipeline transiting Ukraine. While the Russians have accused the Ukrainians of "stealing" gas destined for points further west, what's clear is that utilities across Europe saw their pressure gauges drop.
How much damage has been done? In the short-term not much. Gas prices in most of Europe have barely moved because they're indexed to oil prices with a six-month lag. Even in Britain, which has a freer market, prices are still well below their November peaks.
But over the longer run, the consequences could be more serious if Moscow, which has in recent years become more willing to cut off gas supplies in disputes with its neighbors, allows disruptions to happen again. Russia and Gazprom may find their reputation for reliability tarnished, and, ultimately, they could drive their customers to seek other suppliers.
CUTOFF RISKS. "I think the Russians would probably recognize that they have done some damage to themselves here," says William C. Ramsay, deputy executive director of the Paris-based International Energy Agency, which monitors energy supplies and orchestrates responses to crises, such as the one caused by the U.S. hurricanes last year. "We would rather see commercial disputes resolved in a commercial way without prejudice to other people's commercial interests," Ramsay says.
Of course Europe, which gets about 50% of its gas imports and a quarter of its energy supplies from Russia, has few alternatives in the short run. But as time goes on, it will develop other sources of supply from Algeria, Egypt, and Qatar. Higher risks of cutoffs of gas from Russia may well accelerate these efforts, says IEA gas analyst Daniel Simmons. But he points out that it's hard to see how Russia, with 25% of the world's gas reserves, can ever be brushed out of the energy picture.
Gazprom had threatened to slash shipments to Ukraine on New Year's Day if the Ukrainians did not agree to a steep price increase from $50 per 1,000 cubic meters to around $230. When no deal was reached, that's exactly what it did. But Ukraine was far from the only country to feel the impact. All across Europe utilities in Hungary, Germany, Italy, France, Austria, and elsewhere saw their gas supplies from Russia drop. Gaz de France, the big French utility, was typical in reporting a 25% to 30% decline. Like most other companies it reported that deliveries were back to normal on Jan. 3.
"INSTRUMENT OF STATE POLICY." Russia has a point in wanting Ukraine to pay closer to world rates for natural gas. Indeed, global gas producers are seeking to boost prices for their product, which is cleaner and growing faster as a fuel than oil is. But the Russia-Ukraine dispute seems to be about more than just money. It's hard to avoid the appearance that the Kremlin is trying to put pressure on Ukrainian Prime Minister Victor Yuschenko, who came to power in the so-called Orange Revolution of late 2004 and has been trying to steer Ukraine more toward the West. Moscow also may be trying to influence Ukraine's parliamentary elections, scheduled for later this year.
But in playing rough with its neighbor, Russia risks shooting itself in the foot. President Vladimir Putin's government's increasing tendency to interfere in Russia's energy industry has already likely contributed to a slowdown in the country's oil production growth. Indeed, Gazprom's manuever gives the lie to the gas giant's ongoing campaign to portray itself as an independent, profit-driven enterprise, rather than a Kremlin pawn. "This situation demonstrates that Gazprom isn't fully a commercial company. It's also an instrument of state policy," says Stewart Gray, an analyst at energy consultants Wood Mackenzie in Edinburgh.
The incident could set back Gazprom's efforts to recruit Western companies to help develop a liquefied natural gas business based on deposits beneath the Barents Sea in the Arctic. Estimated cost: $10 billion to $20 billion. Companies that may be interested in taking up to a 49% stake in the project, which could send gas all the way to the U.S., include ConocoPhillips (COP ), Chevron (CVX ), Total (TOT ) of France, and Statoil (STO ) and Norsk Hydro (NHY ) of Norway (see BW, 10/24/05, "A Russian Giant Tromps Onto The World Stage").
ARBITRATION? If playing politics with gas becomes a Kremlin habit, Gazprom's potential partners and customers may begin to rethink their approach to Russia. Gray of Wood Mackenzie thinks if Russian gas becomes more politicized, other energy sources including nuclear power, coal, and liquefied natural gas will get a boost.
The Russians may have blinked, but there's no sign of a resolution to the current dispute. A Yuschenko adviser says his government planned to take the battle to international arbitration in Stockholm. In the meantime, Ukraine would substitute other fuels for gas. But he conceded that the country's gas-intensive chemicals industry would be hurt by supply disruptions. Both countries -- and Europe -- would be better off swallowing their pride and settling.
2006.01.04 | Alex
Re: BusinessWeek: This Gas Dispute Could Burn Russia (eng)
Забыл дать ссылку.http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/jan2006/nf2006013_4874_db039.htm
Интересно то, что конфликт воспринимается как прекращение подачи газа и Европе и Украине.
---
Это уже мое мнение. Если цены на нефть таки вырастут из-за конфликта, то и ЕС, и США, и даже Япония захотят поучаствовать в разрешении конфликта, т.к. чувствительное повышение цены на нефть может ударить по их экономикам. Опять же, это чистые размышления.
2006.01.04 | Unique
Ось, супер стаття (BBC) (л)
http://www.korrespondent.net/main/141115Особливо прошу звернути увагу на коментар автора, щодо форуму на bbcrussian.com.
2006.01.04 | Роман ShaRP
Press Review: "The 21st Century's First Declaration of War" (/)
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1844373,00.htmlPress Review: "The 21st Century's First Declaration of War"
European editorial writers are keeping an eye on the gas dispute between Russia and Ukraine, which has been likened to an energy policy earthquake, the effects of which are being felt across Europe.
Rome's La Repubblica called the dispute a "threat to the entire region." "The gas dispute has already moved beyond the borders of Russia and Ukraine," the paper wrote, adding that it will spread to wealthy western European countries and then to poorer nations as well. The paper doesn't regard Moscow's promise to guarantee gas delivery to the EU as stable, writing: "Moscow caved in to the pressure from the European Union, but warned that it won't be able to continue covering for theft by the Ukrainians."
The Independent, from London, asked why Ukraine has been singled out by Russia for a price hike in natural gas when other former Soviet states also pay less than the going market rates. The paper concluded that it was a political decision. "Vladimir Putin intends to destabilize Russia's western neighbor in the hope of unseating its leader, Viktor Yushchenko," the Independent wrote. "The Ukrainian president has been a thorn in the Kremlin's side since he was swept to power amid mass demonstrations against Russian influence. With elections looming in Ukraine, President Putin regards this as the right time to exert pressure." The paper said that the crisis has made it clear that Europe is urgently in need of a common energy policy.
Magyar Nemzet, from Budapest, urged Hungarian politicians in charge of energy issues to no longer keep their heads stuck in the sand, as Hungary is more dependent on energy imports than its neighbors. "Hungary is to 80 percent dependent on imports, and natural gas makes up more than 40 percent of the energy sector," the paper wrote. "It is very regrettable that it is only now, in such a critical situation, that we are weighing the options of having coal and nuclear energy play a bigger part in meeting our energy needs -- albeit after the use of more environmentally friendly renewable energy sources."
Liberation, from Paris, commented that Ukraine is now staring the capitalist revolution in the face. "Russia is demanding market prices for its gas, otherwise it will turn off the tap," the paper wrote. "With that, Russia is using a tried and true strategy of international capitalism -- how can this be thrown in Russia's face?"
Paris' Le Monde labeled the dispute the "first declaration of war in the 21st century." "One country cuts off the energy supply of another because it doesn't give into its demands," the paper wrote. "Russia, the largest natural gas producer in the world, pushed the button on the gas weapon. With the emergence of consumer giants such as China and India, raw materials have become the economic weapons of deterrence, if not mass destruction."
"Of course it's hardly sensible or fitting that Ukraine or other countries of the former Soviet Union build their economies on the back of extremely cheap Russian energy imports," wrote Berlingske Tidende from Copenhagen. "But as an energy superpower, Russia has a responsibility to raise prices gradually over a number of years, so that it doesn't force its clients into a crisis situation. The current demonstration of power over the Ukraine is insupportable, because it so baldly demonstrates the iron fist of the Kremlin when it comes to foreign policy."
DW staff (dc)
2006.01.04 | Роман ShaRP
Gazprom on Offensive in 'Gas War' with Ukraine (/)
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1844081,00.htmlGazprom on Offensive in 'Gas War' with Ukraine
The "gas war" between Russia and Ukraine has had a chilling effect on Europe as a result of the continent's reliance on Russia's gas monopoly Gazprom. Supplying Europe with gas, however, is not Gazprom's only ambition.
Russia's increasingly powerful energy giant Gazprom, which has taken to the front lines in what European media described as a "gas war" with Ukraine, controls a third of global natural gas reserves and is the main supplier to western Europe.
Russian President Vladimir Putin intervened twice in the bitter row, offering compromise proposals that were rejected by Kiev, but it is Gazprom executives and spokesmen who have dominated Russian media, with numerous news conferences and interviews attacking Ukraine's position.
Once considered a "state within a state," Gazprom came under stronger Kremlin control after Alexei Miller took over as chairman in 2001. Then in 2005, the Russian state took a majority stake in the company.
The Russian behemoth
Gazprom, which accounts for seven percent of Russia's gross domestic product and eight percent of the country's budget, has made no secret of the fact that it wants to expand into Russia's lucrative oil sector.
The firm bought Russia's fifth largest oil group Sibneft for $13 billion (11 billion euros) in Oct. 2005 -- a deal seen as a key step in moves by the Russian state to retake of control of the country's abundant natural resources.
Gazprom has also formed an extensive media empire, including national television channels NTV and TNT, numerous radio stations and the popular Izvestia daily and news weekly Itogi.
Gazprom's customers
Gazprom extracts 550 billion cubic metres of natural gas per year and exports around 150 billion cubic metres to 28 countries in Europe and the former Soviet Union. The energy giant is the main supplier to western Europe, accounting for around a quarter of Europe's imports.
Germany, Gazprom's biggest customer, imported almost 36 billion cubic metres of natural gas from Russia in 2004, or around a third of annual consumption.
Italy imported 21.6 billion cubic metres, also roughly a third of national consumption, and France depends on Gazprom for a quarter of its natural gas, or around 13 billion cubic meters.
In central Europe, the Czech Republic, Hungary, Poland and Slovakia are the main Russian gas importers.
Gazprom also exports to Austria, Bosnia-Hercegovina, Bulgaria, Croatia, Finland, Greece, Macedonia, Netherlands, Romania, Slovenia, Switzerland and the three Baltic states (Estonia, Latvia and Lithuania), which depend completely on Russian gas.
Around 90 percent of Russian gas exports to Europe transit through Ukraine.
Turkey is also a major consumer of Russian gas, with 14.5 billion cubic metres of imports in 2004, or 63.7 percent of national consumption. The gas is delivered partly through the Blue Stream pipeline between Russia and Turkey, which runs under the Black Sea.
Several former Soviet republics, including Armenia, Belarus, Georgia, Moldova and Ukraine, also depend heavily on Russia for their gas supplies.
Double standards
Ukraine, which had its supplies from Gazprom cut off on Jan. 1 after talks to resolve a politically-charged price dispute failed, imports between 25 and 34 billion cubic meters of Russian gas per year, or around a third of its needs.
Moldova, which received 1.75 billion cubic metres in 2004, also reported Monday it was not receiving any Russian gas because it had failed to agree on a price for the imports.
Gazprom will, however, deliver gas to ex-Soviet Belarus, which is considered an ally by Moscow, amounting to 21 billion cubic meters in 2006 at the preferential rate of $47 per 1,000 cubic meters in 2006.
Gazprom is seeking to diversify its transport routes to western Europe and struck a deal with Germany in 2005 to build a natural gas pipeline under the Baltic Sea that is set to be completed by 2010.
DW staff / AFP (tt)
2006.01.04 | Роман ShaRP
Opinion: Gas Dispute Undermines Russian Foreign Policy (/)
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1842050,00.htmlOpinion: Gas Dispute Undermines Russian Foreign Policy
The Kremlin is undermining its political influence in the Ukraine dispute
Regardless of what happens in the Russian-Ukrainien gas dispute, the Kremlin's global foreign policy strategy has already been badly damaged.
There's no question that Gazprom, Russia's state-owned energy company, has the right to demand Ukraine pay a higher market price for natural gas more in keeping with international rates. But the same goes for Ukraine. It wants to be paid better for the Russian gas pipeline to Europe that's so important to Gazprom. At heart, both sides are closely dependent on each other, which should actually facilitate agreement.
In addition, Gazprom has itself recently demonstrated in its dealings with other former Soviet republics that there's a great margin for the price of gas. With Georgia, Armenia and Lithuania -- not to mention the special case of Belarus -- it agreed on far lower gas prices than the $220-$230 (186-194 euros) per cubic meter that it's demanding from Ukraine. If purely commercial interests played a role in setting the price, a result acceptable for both sides would surely have been reached already.
Apparently another factor is at issue in the dispute with Ukraine: Russia is using its energy supplies to politically influence its neighbor. It's difficult to avoid the impression that the Russians' obstinate behavior in negotiations is meant to punish Ukraine, which fell out of favor with the Kremlin due to the pro-Western Orange Revolution late last year.
The Russian threats and ultimatums are all the more cutting as Ukrainian parliamentary elections are only three months away. The "orange" camp, centered on the one time figureheads Viktor Yushchenko and Yulia Tymoshenko, is already deeply split. Numerous polls say pro-Russian candidate Viktor Yanukovich's party has the best chances. Freezing, or at least disillusioned, Ukrainians could relegate the Orange Revolution to a short episode in their history.
Bad damage to Russia foreign policy
The blatant use of Russian energy supplies for foreign policy aims, however, cancels out Putin's strategy to employ the energy supplies to increase Russia's international influence. For, in the gas dispute, Russia doesn't come across as a responsible energy supplier and a reliable partner, but as an unpredictable actor who can't be counted on.
Even if European consumers are spared shortfalls, one thing is clear: Dependency on Russian energy supplies means direct political dependency on the Kremlin. Those who issued warnings about Russia's imperial reflexes now see themselves proven right. Europe's governments and energy firms will start searching more intensively for alternative suppliers and supply routes as well as ways to save energy and promote alternative energy sources. And they are right to do so, since relying solely on Russian gas and fair business conduct appears too risky. But energy isn't a suitable political weapon -- something the Arab states have also discovered.
It's particularly ironic that Russia assumed the presidency of the Group of Eight on January 1. Moscow had previously declared that global energy supplies and Russia's role concerning them were among the most important issues for its G8 presidency. However, the Kremlin's strategy to use its energy supplies to become integrated into the world community as a reliable partner has been badly damaged due to the escalation of the Russian-Ukrainian gas dispute.
Ingo Mannteufel (ncy)
2006.01.04 | Роман ShaRP
Подборка ссылок на статьи на русском. (л)
Перепрошую, що даю посилання, а не передруки - в мене цей сайт дуже погано працює.http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1842936,00.html
Кого наказала Россия: Украину или всю Европу?
Посол Германии на Украине Дитмар Штюдеманн (Dietmar Studemann) признал, что украино-российский газовый конфликт уже затронул интересы Германии, но посол не видит в этом вины Украины. Единственным выходом из сложившейся ситуации посол считает продолжение переговоров с российской стороной, на которых продолжают настаивать и украинские власти.
http://www.dw-world.de/dw/function/0,2145,56841_pg_1,00.html
Немецкий эксперт: Россия не является оптимальным экономическим партнером
Германский институт экономических исследований предостерегает от чрезмерной зависимости страны от поставок российского газа. В интервью агентству dpa эксперт института Клаудиа Кемферт высказалась за необходимость увеличения импорта сжиженного газа из других стран. Кроме того, нужно продлить срок эксплуатации атомных электростанций, подлежащих закрытию в соответствии с решением прежней правящей коалиции. По мнению эксперта, крайне опасно развитие событий, при которых доля российского газа в Западной Европе может возрасти с нынешних 35 процентов до 70 процентов в 2020 году. Россия не может считаться оптимальным экономическим партнером, так как она – как показывает нынешний конфликт с Украиной – увязывает с поставками газа свои стратегические и политические интересы. Клаудиа Кемферт считает, что строительство Северо-Европейского газопровода лишь усилит зависимость от российского газа, так как монополист сможет диктовать цены. Вместо этого эксперт предлагает строить в германских портах терминалы с тем, чтобы расширить возможности импорта сжиженного газа из различных государств мира.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1842281,00.html
Газовый конфликт показал истинное отношение России к Украине
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1844480,00.html
В газовой войне погибнет имидж России
Россия решила пойти на максимальную эскалацию конфликта и в результате причинила максимальный ущерб. Президент Украины Ющенко снова пользуется неограниченной поддержкой своих граждан. Переход украинской сети трубопроводов под контроль России снова предстает делом весьма отдаленного будущего. В мире с удивлением наблюдают за политическими маневрами Путина. Как нарочно, в тот момент, когда его страна принимает председательство в "большой восьмерке", Путин оказывается в изоляции. Между тем, вся его политика была направлена на укрепление авторитета России на мировой арене.
Ясно должно быть одно - Германия может участвовать в этом начинании лишь наравне с остальными странами Евросоюза. Особый статус отношений с Россией стал достоянием истории вместе с отставкой Шрёдера, хочется надеяться, что окончательно. Интересы Германии в России ничем не отличаются от интересов остальных европейских стран. Достичь компромисса в российско-украинском споре не столь трудно, как может показаться. Ющенко согласен платить больше, но только не сразу, а постепенно. Евросоюз мог бы посодействовать в разработке плана перехода на рыночные отношения между обеими странами. Если посредническая миссия Брюсселя будет успешной, это поможет улучшить подмоченную репутацию ЕС.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1844307,00.html
Германия несет ответственность не только за себя
2006.01.04 | samopal
The Economist
Стаття на сайті The Economist:http://www.economist.com/agenda/displaystory.cfm?story_id=5353164&no_na_tran=1
Доступ може бути запаролено. тому про всяк випадок додаю текст:
Putin turns the taps back on
Jan 3rd 2006
From The Economist Global Agenda
International pressure has prompted Russia to restore gas supplies on its pipelines through Ukraine, though the two countries’ price row remains unresolved. European countries hit by the temporary cut-off are wondering if Russia can be relied upon as an energy supplier
WO days after sharply reducing the pressure on its gas pipelines into Ukraine, in an attempt to force it to pay higher prices, Russia’s Gazprom energy giant restored normal supplies on Tuesday January 3rd. What seems to have persuaded Russia to back off was the outcry from those central and western European countries that buy much of their gas from Russia via the Ukrainian pipelines, who had suffered big falls in their supplies. E.ON Ruhrgas, the biggest gas importer in Germany (which in turn is Russia’s biggest gas customer) confirmed that supplies were back to normal, as did energy firms in France, Italy, Poland, Austria and Romania, which had reported shortfalls on Monday.
As well as pressure from individual European Union governments and from America’s State Department, the EU’s foreign-policy chief, Javier Solana, telephoned senior Russian and Ukrainian officials to press them to return to negotiations over the price dispute. Gazprom announced on Tuesday that its officials would hold talks later in the day with their counterparts from Ukraine’s Naftogaz, the first such meeting since the supplies were cut on Sunday. However, Russia is continuing to accuse Ukraine of stealing gas intended for other countries—which Ukraine continues to deny.
Russia has insisted all along that the dispute is purely a commercial matter with no underlying political motives, and that Gazprom is simply asking Ukraine to pay reasonable market rates for its energy supplies, rather than the unusually low tariffs it has enjoyed until now. Ukraine says it accepts the need to pay more but it objects to having to swallow a more than fourfold increase, from $50 per thousand cubic metres of gas to $230, all at once.
Whatever the commercial logic of Gazprom’s dispute with Ukraine, the firm’s customers across Europe are now asking themselves if Russia, which has the world’s largest gas reserves and is seeking to boost its hydrocarbon exports, can really be relied upon as an energy supplier. Besides undermining its efforts to promote itself as a reliable source of gas and oil, Russia has annoyed its main trading partners just as it has taken over the presidency of the Group of Eight leading industrial nations. Martin Bartenstein, the energy minister of Austria, which has just taken over the EU’s rotating presidency, told a local newspaper that his government would now put energy security on the agenda for the EU leaders’ summit in March, including discussion of alternative energy supplies.
Gas is a growing energy source across western Europe, which now receives about a quarter of its supplies from Russia, most of it via pipelines across Ukraine. While demand looks set to go on growing, gas supplies from the North Sea look set to dwindle, and Norway—the biggest gas exporter within western Europe—has given a warning that it is already producing at full capacity and thus could not make up any shortfall from Russia.
Ukraine dismisses Russia’s claims that the dispute is purely commercial. It suspects the dramatic price hike is Russia’s punishment for the pro-western stance of the Ukrainian president, Victor Yushchenko, who came to power in the “Orange Revolution” a year ago, sweeping out a pro-Moscow rival. To Russia’s indignation, Mr Yushchenko is seeking to take Ukraine into the EU and the NATO defence alliance. However, an energy crisis in Ukraine could spell defeat for Mr Yushchenko’s westward-leaning allies in the country’s parliamentary elections, due in March, and victory for pro-Russian parties.
Ukraine points out that Belarus, another former Soviet country but one whose government still tilts towards Moscow, is set to continue enjoying cheap gas. In fact, the picture is more complex. Armenia, another former Soviet republic which has a generally pro-Moscow stance, is also having to suffer a sharp rise in the cost of its Russian gas, while generally pro-western Azerbaijan will continue to enjoy low rates. Gazprom argues that the lower tariffs charged to such countries as Belarus and Azerbaijan make commercial sense because the costs of supplying them are lower. Gazprom has another possible commercial motive for its price differentials: while Belarus has allowed the Russian firm to buy a pipeline that passes through its territory to the rest of Europe, the government in Kiev has refused to let Gazprom buy a stake in the pipelines that carry Russian gas westwards through Ukraine.
Rising demand for gas has pushed world prices sharply higher and Gazprom, like other energy suppliers, is of course entitled to seek sharp rises in its tariffs. Furthermore, the company needs to increase its revenues to finance the development of expensive new gas fields that will be needed as production peaks at its existing ones. The preferential rates that Russia has hitherto offered to its former satellites distort energy markets and thereby cause economic inefficiencies—such as the waste of gas where it is not being properly priced. On Monday Pascal Lamy, the head of the World Trade Organisation, which both Russia and Ukraine are candidates to join, said they should seek in the medium term to conduct their energy trade at commercial prices in order to improve their economic efficiency.
Perhaps Russia’s president, Vladimir Putin, was gambling that the EU, America and other countries would accept the commercial rationale behind Gazprom’s big price hike, and would not make strenuous efforts to back Mr Yushchenko. However, Russia’s hardball tactics have rebounded on itself: by putting in doubt its supplies to its most important gas customers, in the depth of winter, it has increased their mistrust of the authorities in Moscow and prompted them to start looking for other, more dependable sources.
2006.01.04 | samopal
Поляки про свої і наші проблеми з газом
"Жеч Посполита" на своєму сайті презентує цілу газову підбірку з ілюстраціями (додаткові лінки в кінці тексту). Перш за все гризуть своїх соціалістів з попереднього уряду, що нічого не робив для енергетичної безпеки, а тільки триндів... В одному з матеріалів є згадка про можливцу участь Польщі у побудові трубопроводу через Чорне море та Україну (якщо Євросоюз згодиться фінансувати)і взагалі, підхід до цієї теми досить чіткий, не те що наші "соплі неполітизовані"...(російськомовної версії у них немає):
http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060103/ekonomia/ekonomia_a_1.html
2006.01.04 | Sergiy T.
The Washington Post: Playing Politics With Pipelines (/)
Playing Politics With PipelinesBy Anne Applebaum
Wednesday, January 4, 2006; Page A17
Most Russians celebrate the new year with a few firecrackers, a glass of sweet champagne, perhaps vodka and pickled herring to keep the party going. This year the Russian president, Vladimir Putin, celebrated by switching off the flow of natural gas to Ukraine. As the inhabitants of Moscow and Kiev were waking up Sunday morning, nursing their hangovers, Russian state television was broadcasting live from a compressor station near Kursk. The pipeline branch boss was shown barking into a telephone: "Yes. Yes. And through the big pipes -- nothing. Fine. That's clear. Let the operators work on it." As the cameras rolled, workers turned the big metal wheels, scrutinized computer terminals and watched the gauges drop.
By the end of the day, the Ukrainian government had called the shut-off "unacceptable." The Russian government had denounced the Ukrainians for turning down a "super-beneficial" new gas contract, one that would quadruple the price Ukraine now pays for natural gas. The U.S. government had issued a statement expressing "regret." The European Union had announced it would hold a meeting. And thus began 2006, the year in which Russia will assume the presidency of the Group of Eight for the first time, the year in which the Russians want "energy security" to be the G-8's major theme.
In a way, it made sense. By no ordinary measure does Russia deserve to belong to the G-8, a group meant to include only the leaders of the world's richest democracies. In sheer size, Russia's economy lags behind those of Holland, Mexico and Brazil, among others. In per capita income, Russians lag behind Malta, Brunei, Chile and Uruguay. Even in conventional military power, Russia, with its army still stuck deep in the Chechen mud, is hardly the behemoth it used to be.
But in its ability to manipulate European supplies of natural gas, Russia is once again emerging as a superpower. There are still limitations: It is true that Ukraine was paying less than the world price for its gas, and also true that Ukrainian and Russian oligarchs were both profiting from that post-Soviet arrangement (which helps explain why it existed so long). It is furthermore true that Ukraine, through which Russian gas also flows to Western Europe, is not without leverage. Indeed, on Monday, as gas flows into Austria, Italy, France, Hungary, Poland and Slovakia dropped sharply, too, loud protests forced the Russians to switch the gas back on.
Nevertheless, the theatricality of the shut-off -- those television pictures of big men turning big wheels -- suggests that this was a political decision. The facts suggest that, too. After all, the object of the blackmail was Ukraine, a country that is striving to achieve political independence from Russia -- not neighboring Belarus, a country that remains subservient to Russia. It was also President Putin, not Gazprom, the Russian gas monopoly, who publicly announced the decisions this week.
More to the point, the decision fits neatly into a pattern. Last month, when Gerhard Schroeder, the former German chancellor, accepted a seat on the board of a consortium led by Gazprom, the Russian gas monopoly -- a consortium that will build a Russian-German pipeline that Schroeder approved during his final days in office -- we learned that Russian gas money has already been used to garner political influence. This week's events are further proof that the Russian government is willing to use its gas pipelines for political purposes as well. Today, Ukraine -- next year, why not Germany?
Europe can still avert future blackmail. European governments could invest in alternative infrastructure, such as marine terminals for receiving and storing liquefied natural gas -- more of which would make gas easier to trade internationally -- or a pipeline from the Caspian Sea, under the Black Sea and through Ukraine. Theoretically, the Europeans could also fight back diplomatically, in concert with the United States. Take that presidency of the G-8, for example: Is everybody still absolutely sure that Russia should remain a G-8 member? Is everybody absolutely positive that they want Putin to act as the G-8 president?
But before Western leaders can even contemplate asking such impolitic questions, they'll have to recognize Putin's new year's celebration as the warning signal it was. Manipulation of television stations, harassment of human rights activists, imprisonment of the president's political rivals -- none of that has so far excluded Russia from the club of civilized nations. Like the war in Chechnya, Russia's bitter dispute with Ukraine over gas prices was, until now, largely dismissed as a regional spat. That has to change. Perhaps if the Russians want to talk about "energy security" in 2006, we should take them up on it.
The writer's husband was recently named Poland's defense minister. Her e-mail address isapplebaumanne@yahoo.com.
2006.01.04 | пан Roller
Теплотворность - ограничит КГБ в политической цене на газ.
При расчете цены на природный газ следует исходить не из политической коньюнктуры, а из физики тепла.Скажимо, при решении вопроса о том, чем выгоднее топить, следует учитывать стоимость такого физического параметра как теплотворность.
Теплотворность нефти (равно, как и природного газа) на 30% выше теплотворности угля и на 60% выше, чем дров.
ссылка.
http://www.from-ua.com/politics/416f6c1c28481/view_print/
Теплотворность природного газа - Gr = 7800 ккал/куб. м. (усреднённые данные ряда справочников по физике, согласованны с ЗАКАЗЧИКОМ);
fil33.narod.ru/Reklam2.htm (34 КБ) · 06.08.2002
по яндексу.
для высокой теплотворности природного газа - 8 900 ккал/м3
Это означает, что цене на газ соответсвует ценовой эквивалент на любой вид топлива, энергии.
Существует так же эквивалет, по которому сегодня население покупает газ у правительства Украины. Этот эквивалент соответсвует 230 долларам США за 1000 кубов. Слышал со СМИ, треба проверить.
То есть, население Украины уже сегодня покупает газ по цене его будущей поставки Россией.
В принципе, это задача для школьника.Посчитать, сколько газ будет стоить в пересчете на свет, нефть, уголь, дрова,перевести киловатты в Ккалории.
На скока я понимаю, на форуме есть школьники, они могут рассчитать обоснованную цену на газ, по его теплотворности.
Эту задачу по физике треба сформульровать и решить всем вместе, в школах и институтах.
Brgds
2006.01.04 | Чучхе
Позитивна російська стаття з "грані.ру"
http://grani.ru/opinion/milshtein/m.100311.htmlКремль ставит на запоры
Как сообщает Интерфакс, в Москве в теплой, дружественной обстановке президент России Владимир Владимирович Путин принял президента Украины Виктора Януковича. В ходе переговоров стороны пришли к соглашению о возвращении Украины в зону. По уточненным данным, в зону стратегических интересов России. Присутствовавший здесь же глава "Газпрома" г-н Миллер в устной форме сообщил Януковичу, что его страна может отныне бесплатно пользоваться оговоренными ранее кубометрами российского газа, а остальной газ – воровать. По мнению замеченных в Кремле возле фуршетного стола российских политологов и одного немецкого эксперта, навсегда канули в прошлое времена, когда украинские элиты не считали Россию Старшим Братом. Отныне, как полагают эти наблюдатели, ничто более не отравляет вековой дружбы между братскими народами. Даже газ.
Реклама :
Картинка из будущего? Во всяком случае, из воображаемого будущего. Сладкий предутренний сон российского президента.
Месть – это блюдо, которое подают холодным. Ровно год наш гарант терпел и ждал. Он терпел свой позор, все эти условно-досрочные поздравления Януковичу, победу оранжевой революции, медленный, но неуклонный разворот Украины в сторону Европы. Он вспоминал и напоминал разнообразным слушателям тайный смысл русской народной считалки-загадки "А, И, Б сидели на трубе". Он ждал зимы. Зимой, сидя на трубе, он готовился брать реванш за все свои провалы. И он дождался.
Подарки на младших братьев под Новый год сыпались как пыль из мешка. 160 баксов за тысячу кубометров, согласны? Нет? Странно, тогда 230. Теперь это последняя, окончательная цена, с 1 января. Все, переговоры окончены. Точка. Околевайте с холоду. Впрочем, можно еще и так: мы вам кредит на ту сумму, которую заявили, а вы у нас в пожизненных должниках. Теперь уж точно все, больше предложений не будет. Нет, есть еще одно: вашу трубу – в нашу собственность. Опять нет? Тогда – по главным нашим телеканалам – тот крантик, который мы завертим, когда придет дележки час. Смотреть! Бояться!
Месть – это холодное блюдо, которое надо смаковать самому. В последний день старого года Путин, отложив разучивание текста с поздравлениями российскому народу, под включенные телекамеры рассказывает главе "Газпрома", как болит у него сердце за украинский народ. "Может, подождем еще десять дней?" - вопрошает он Миллера. "Нет, - отвечает жестокосердый, но естественный монопольщик. - Отсрочка не даст никакого результата". Путин куда добрее, он принимает политическое решение: пусть платят в первом квартале как раньше, по ценам 2005 года. Но. Только в том случае, если уже сегодня, вот прямо в новогоднюю ночь прилетят в Москву и подпишут клятву: со второго квартала платить по 230.
Месть – это такое холодное блюдо, на котором подают голову поверженного врага.
Ющенко не позавидуешь. Он явно не ожидал этих событий, полагая вместе со своими советниками, что договор с "Газпромом" действителен до 2009 года. Насчет сроков действия договора можно спорить, бесспорно другое: столь стремительная, в стиле чекистской спецоперации, атака на Украину разрабатывалась долго и рассчитана на уничтожение политического противника в лице украинского президента. Когда думают о рыночных ценах, ведут себя иначе. Солидно, никуда не торопясь, выкручивают руки партнеру в течение года или десятилетия. Когда единственной мыслью является мысль о войне, тогда пускают газ. Как в "Норд-Осте". С той лишь разницей, что – не пускают.
В эти дни, когда Европа уже близка к панике, Ющенко зажат в тиски. В марте на Украине выборы, на которых для полного счастья теряющей популярность партии власти не хватает только газовой войны с Россией и замерзших в своих домах граждан. Одновременно, как это, очевидно, предусмотрено кремлевским сценарием, официальный Киев должен испытывать нешуточные проблемы в отношениях с Европой – в связи с "несанкционированным отбором" транзитного газа для своих нужд. Платить России заявленную монополистом немыслимую цену – терять лицо. Отбирать газ и дальше – вступать в конфликт со всеми соседями сразу. Поэтому он обречен метаться – в отличие от пресловутого Януковича, который в глазах населения может стать гарантом стабильности в конфликте с Россией. Ясно же, что с этим президентом, как с Кучмой или там Лукашенко, можно было бы договориться полюбовно. По понятиям.
Вот смысл событий, наблюдаемых нами в первые январские дни. Месть в чистом виде, без примесей, в неповторимом стиле гаранта – как в деле Бабицкого, деле Ходорковского и некоторых других, менее масштабных делах. Все прочее – детали, операция прикрытия.
В частности, разговоры о новой российской геополитике: энергетическое лидерство, свежеиспеченный внешнеполитический курс с опорой на сырьевые ресурсы. Нормальный продавец, думающий о барыше, так себя не ведет. Нормальное государство, заботящееся о стабильной прибыли, прежде всего демонстрирует предсказуемость. Добрая репутация для него превыше всего. Продавец, способный ради личных амбиций хоть на минуту оставить без газа всех покупателей, рано или поздно потеряет доверие к своему товару. Он просто распугает клиентов. К тому же, при всем богатстве сырьевых запасов, Россия не является их абсолютным монополистом. Есть и другие источники.
Что на выходе из трубы? Для Украины, а также для Молдавии настает время очень тяжелых испытаний. Ясно, что кремлевский сценарий рассчитан на вмешательство в украинские дела, политическое унижение Виктора Ющенко и давление на избирателей соседней страны. Подобно чеченской войне, война газовая призвана погрузить общество в депрессию и принудить к капитуляции: на сей раз речь идет об украинском социуме. Разочарованный в своих оранжевых вождях, украинский народ может счесть Ющенко виновным во всем, в том числе и в конфликте с Россией. Но возможен и другой вариант: перед лицом национальной катастрофы и наглого шантажа этот народ сплотится и поддержит своих лидеров. Как год назад, на Майдане.
Испытания ждут и Европу. Экс-канцлер Германии, поступивший на службу к Путину в кампанию, которую возглавляет бывший офицер "Штази" Матиас Варниг, свой выбор сделал. Другим лидерам сегодня только предстоит дать ответ на вопрос, существуют ли еще европейские ценности, о которых так обстоятельно и красноречиво любят поговорить в Брюсселе, жива ли европейская солидарность – или это все пустая болтовня в устах продажных и боязливых еврочиновников. Если шкурные инстинкты, как в случае Шредера, восторжествуют, то дело – труба, и Ющенко проиграет, и станет ясно, для чего объединялась Европа – для удовлетворения известных наклонностей нашего Монте-Кристо. Если же у большинства лидеров цивилизованных государств хватит твердости в диалоге с Кремлем и в защите украинской революции, которую они так бурно приветствовали год назад, то еще не все потеряно. Прежде всего для России, где газ ныне заменяет танки, внешнюю политику и мозги.
Илья Мильштейн
версия для печати 04.01.2006 08:07
2006.01.05 | Чучхе
Алексей Мельников Путин проиграл Россию
Алексей МельниковПутин проиграл Россию
http://yabloko.ru/Publ/2006/2006_01/060104_melnik_gaz.htm
Конечный итог конфликта между Россией и Украиной, в рамках которого президент Путин и контролируемый им «Газпром» пытались установить для Украины цену за экспортируемый газ в 230$ за тысячу кубометров, производит сильное впечатление. Особенно на фоне пропагандистской вакханалии, развернувшейся в новогодние праздники на государственных телеканалах – ОРТ, РТР, НТВ. Конечная цена для Украины, на которой сошлись представители «Газпрома» и «Нафтагаза Украины» составляет 95$ за тысячу кубометров.
В.Путин лично начал публичное обсуждение вопроса о применении новой цены на газ, на завершающей стадии конфликта лично, в телеэфире давал указания «Газпрому» и правительству. Он перевёл этот конфликт в публичную плоскость, сделав его фактором не только украинской политики или российско-украинских отношений, но и фактором внутренней российской политики. Фактически была предпринята попытка внутренней мобилизации граждан на поддержку лично В.Путина.
Поэтому случившееся сегодня – не только крупное внешнеполитическое поражение лично президента Путина, не менее тяжёлое, чем его поражение год назад – в период «оранжевой революции» на Украине. Это и крупное внутриполитическое поражение. По крайней мере, сегодня даже насквозь прожженный, циничный политический класс России понял – тигр оказался бумажным. Это, по-видимому, ясно даже трубадурам путинизма – Соловьёву, Маркову, Никонову, Миграняну, Пушкову, Леонтьеву, Павловскому.
Конечно, пропаганда (в том числе в лице упомянутых господ) постарается трубить об успехах или срочно переключить внимание избирателей на какие-то другие темы. Но суть произошедшего от этого не изменится. Если год назад была продемонстрирована неспособность Кремля приводить к власти в странах СССР нужных людей с помощью прямого политического вмешательства и экономических преференций, то сегодня доказана неэффективность т.н. «нефтегазовой дипломатии» - способности влиять на политические процессы в других странах с помощью прямого экономического давления. Применительно к Украине это только первый акт драмы, второй случится в результате выборов в марте наступившего года. В том числе и как прямое следствие неуклюжей внешней политики В.Путина, которая, по-видимому, мобилизует украинских избирателей на поддержку тех, кто так не нравится Кремлю. Факторами такой мобилизации будет явно продемонстрированное давление России и успех, достигнутый В.Ющенко, которому удалось переиграть В.Путина.
Начавшаяся пропагандистская трескотня, предназначенная для внутреннего российского потребления, имеет своей целью скрыть факт тяжёлого поражения, которое по вине В.Путина потерпела Россия. Буквально, по рецептам Оруэлла утверждается, что поражение это победа. Говорится, что Россия настояла на своём – в 2006 году Украина будет покупать газ по 230 долларов за тысячу кубометров.
Это неправда. Украина будет покупать газ по 95 долларов. Продавать по такой цене Украине газ будет не «Газпром», а посредник – компания «РосУкрЭнерго», которая только на 50% контролируется «Газпромом» (через дочерний «Газпромбанк»). Остальные 50% контролируются банком «Райффайзен», об участии которого в «РосУкрЭнерго» заместитель председателя «Газпрома» А.Н.Рязанов ещё летом 2005 года говорил: «Райффайзен», можно сказать, представляет интересы Украины, потому что они выбрали учредителем эту компанию».
Торжественно утверждается, что совместная российско-украинская компания «РосУкрЭнерго» будет приобретать у «Газпрома» газ по 230 долларов, а продавать по 95. На недоумённый вопрос о том, как же, в таком случае, «РосУкрЭнерго» будет существовать, постоянно плодя убытки, стыдливо говорится, что «дорогой российский газ» будет смешиваться с «дешёвым туркменским». А в итоге «РосУкрЭнерго» останется с прибылью.
Другими словами, если поставки Россией природного газа на Украину в 2006 году сохранятся на уровне 2005 (23 млрд. кубометров), то 99,9% этой цифры могут представлять собой объёмы газа, закупленные Россией у Туркмении по цене 65 долларов за тысячу кубометров. По официальным данным «Газпрома» именно по такой цене Россия приобретёт в 2006 году 30 млрд. кубометров туркменского газа. При этом глава Туркмении Ниязов по сообщениям информационных агентств, направил вчера телеграммы руководству Молдавии и Украины, сообщив, что Туркмения располагает дополнительными объёмами незаконтрактованного газа. Может быть «Газпром» и будет поставлять 0,1% природного газа «РосУкрЭнерго» по цене 230 долларов за тысячу кубометров, но основная часть закупаемого у Туркмении (или добываемого «Газпромом», что в данном случае неважно) природного газа пойдёт совсем по другой цене – 65 долларов + транспортировка + прибыль «Газпрома». И уж конечно, средняя цена тысячи кубометров, поставляемого «РосУкрЭнерго» «Газпромом» не будет превышать 85-90 долларов. Возможен и другой вариант – 99,9% газа «РосУкрЭнерго» будет напрямую закупаться у Туркмении, а остальная часть у «Газпрома» (насколько известно, «РосУкрЭнерго» весь 2005 год занимался закупками туркменского газа и был оператором его транзита на Украину). Это и есть итоговый результат усилий господина Путина - 90 вместо 230.
При этом говорится, что цена в 95 долларов это цена «первого этапа». Вероятно, это означает, что в последующие годы тариф будет постепенно повышаться. Путь правильный, на котором в период эскалации российско-украинского конфликта настаивало «ЯБЛОКО». Реальность заставила В.Путина признать, что постепенное повышение тарифов в данном случае – единственно правильный путь. К слову сказать, схожая с «ЯБЛОКОМ» позиция существовала и в «Газпроме». Например, применительно к росту тарифа для стран Прибалтики заместитель председателя «Газпрома» А.Н.Рязанов полгода назад говорил: «Я считаю, что после вступления всех Балтийских стран в Европейское сообщество мы, безусловно, должны довести цену газа для этих стран до равнозначной, как покупают соседние страны. … И поэтому у нас существует программа, рассчитанная на три года. В этом году мы уже поднимаем эти цены, в следующем году мы собираемся далее поднимать. На третий год, я думаю, что эта цена будет равновесная». Но господин Путин не хотел слышать никого – ни демократическую оппозицию, ни профессионалов из «Газпрома».
Прислушайся В.Путин с самого начала к оппозиции, выбери путь постепенного роста тарифов, закрытых переговоров, не устраивай публичного скандала, всё могло бы быть иначе. Не было бы унизительного внешнеполитического поражения. Реальные возможности нашей страны не противоречили бы раздутым политическим планам. Вместо того, чтобы решать исключительно экономическую задачу, как это предлагало «ЯБЛОКО», добиваться постепенного роста тарифа и направлять полученную выручку на газификацию России и разработку «Газпромом» месторождений, В.Путин предпочёл другое – амбициозные планы в отношении Украины, не подкреплённые реальными ресурсами. Хотел предстать газовым Наполеоном, диктующим всему миру волю, а оказался в роли бездарного австрийского генерала, которых Наполеон на протяжении своей военной карьеры бил десятками.
Итоги завершившегося российско-украинского газового конфликта ещё раз показывают, что главные цели нашей страны лежат не в области политических авантюр, а во внутренней социальной и экономической политике. Задачи роста уровня жизни людей, постепенного укрепления нашей экономики – развития промышленности, сельского хозяйства, образования, здравоохранения, наращивания оборонительной мощи являются главными. Все действия государства как внутри страны, так и на международной арене должны быть подчинены исключительно этим целям.
Государственное величие может существовать только как функция внутренней силы, если внутри гниль, слабость и бездарность, то и снаружи, как не прячь, это заметно всем. Если это очевидно ещё не всему миру, то бездарность всегда сможет «показать товар лицом», совершив что-нибудь нелепое.